Не может быть плохого общества с хорошей наукой. Не может быть плохой науки с хорошим исследователем. Чтобы сделать хорошее общество (живущее по законам Космоса), надо сделать хорошую науку. Чтобы сделать хорошую науку (отражающую реальную действительность), надо сделать хорошего исследователя. Хороший исследователь – не тот исследователь, который в совершенстве владеет системой знаний всех предыдущих исследователей, а тот, кто владеет видением жизни (в рамках сознания духовного существа – человек), понимает её суть и следует её главным законам. Разумеется – второе не исключает первое, но приоритет второго в данном случае – без сомнения.

Почему не воспринимали, и до сих пор не воспринимают, аксиоматику Христа? (Ибо воспринять знания – значит жить по ним.) Есть только два ответа: либо Христос не владел истиной, либо человек его не понял. Но человек не хочет признавать ни первого, ни второго. Он не хочет убивать идеал (чувствуя в нем Свет Истины), но он не хочет и признавать несостоятельность своего разума, своего сознания. Это самая распространенная позиция современного человека, в т.ч. и ученого. Именно такое противоречивое состояние науки и является тормозом для освоения ею духовных (общечеловеческих, интегральных, философских) начал.

«Знать – значит уметь» – эта древневосточная истина мало касалась современного ученого до тех пор, пока он изучал внешний физический и общественный факторы жизни, глубоко не вникая в вопросы внутреннего мира человека. Но вот пришло время заглянуть и в «человеческое нутро»… А заглянуть ученый может только в себя. Он не может заглянуть в Христа, или – в Маркса. Как же в этом случае быть с объективностью научного подхода?

Субъективизм был изгнан из науки как ненаучная категория. Что вполне справедливо. Но с изгнанием субъективизма из науки был изгнан и субъект – человек. Как вернуть науке субъекта, не изменив научному объективному методу? Лишь признав, что: 1) никакой объективности нет, и не может быть, вне субъекта (вне человеческой «системы координат»); 2) никакие знания «из внешнего мира» человек не черпает – только из себя, из своего «я». Объективность – это «субъектная истина», внутренняя истина, истина, открытая субъектом в себе, в своем микрокосме. А отсюда следует: лишь совершенствуя своя «я», свое осознание, очищая его, очищая свою жизнь, исследователь будет продвигаться к истине. «Внешней» истины не существует.

Понять аксиоматику Христа можно лишь одним способом – приняв в свое осознание, в свою жизнь христосознание, а иначе – «став Христом» (не Иисусом!).

Духовные знания нельзя постигнуть «внешним глазом». Они постигаются лишь изнутри. Однако, не духовных знаний нет, и быть не может. Ибо сама природа человека, природа его сознания – духовны. И знания физика, или астронома, или математика, или обществоведа есть лишь продолжение духовных знаний. А если это не так, если ученый не видит в этих науках духовно-нравственного Человека, не видит его места в них, то истины в этих науках нет. А есть умствование – вещь полезная для ума и того общества, в котором мы сегодня живем, но вредная для целостного сознания (христосознания) и для того общества, которое хотим построить (ноосферное).

Логика Сердца – это не «эмоциональный символ, ориентированный на решение гуманитарных проблем», а утверждение метода, при котором только и возможен «возврат субъекта в науку», которого незаметно «выбросили» из неё в период активных исследований внешнего грубо-вещественного мира. Логика Сердца – это метод, куда «неизбежно включен» сам ученый, его «субъективистско-объективный взгляд в себя», в свой микрокосм. Логика Сердца – это выход из микрокосма в макрокосм – через чистоту своего внутреннего Ока – Сердце. Логикой Сердца овладевает лишь тот ученый, который постиг механизм своего Разума – как неотъемлемую частичку Единого Разума Духовного Космоса – через свое Сердце, через свой Дух.

Невозможно изменить общество, не изменив человека. Невозможно изменить человека, не изменив науку (как главный носитель знаний для общества, для системы образования). Невозможно изменить науку, не изменив научный метод, метод познания. Невозможно изменить метод познания, не изменив самого исследователя, не «вскрыв» в нем «новый резерв» видения и мышления – его Сердце.

Логика Сердца это и есть Логика Разума, имея в виду не тот «разум», который завел человечество на грань катастрофы (и который выбросил Человека из своего рассмотрения, водрузив вместо него Бастионы Абстрактных Теорий), а тот Разум, который есть естественное, целостное, духовное сознание человека, и который только и может знать выход из тупика, искусственно созданного человеком умным, но бездуховным.

04.08.2007 г.