Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Религия

Андрей Кинсбурский
Критика догматического православного богословия
с позиции триалектики. Часть 6
Oб авторе

Лекция 6. Состояние первозданного человека до грехопадения
Источник:
http://www.spbda.ru/theology/contents2.php?part=1&page=6
Конспект лекций для Санкт–Петербургской
Православной Духовной Академии
Профессор, протоиерей Ливерий Воронов

Первый человек вышел из рук Творца совершенным. Конечно, этот было не то совершенство, которое достигается в результате продолжительной целеустремленной деятельности и составляет нравственную цель человека, как это показывают слова Господа: «Будьте совершенны, как (σπερ) совершен Отец ваш Небесный» (Мф. 5, 48). Это было лишь изначальное совершенство его богоданной природы, которое означало, что человек со всеми его силами и способностями вполне отвечает тому назначению, для которого он создан.

Первый человек лишь не много умален был пред ангелами (Пс. 8, 6). В нем не было и тени греха или хотя бы малейших признаков противления добру. «Я нашел, — говорит Премудрый Екклезиаст, — что Бог сотворил человека правым » '(Еккл. 7, 29), то есть нравственно здоровым, способным идти правым путем и не грешить. Однако человек с самого начала нуждался в постоянном содействии Божием, чтобы могли раскрыться и развиться задатки его богоподобной природы. И действительно, тотчас по сотворении ему была дарована сверхъестественная божественная помощь: первозданный человек пребывал в благодатном состоянии как по душе, так и по телу.

Но благодать Божия была дарована прародителям не безусловно. Человек мог и лишиться ее, преступно нарушив первоначальный райский завет с Богом. В этом случае и самые природные силы и способности человека неминуемо должны были, если и не вовсе утратиться, то, по крайней мере, существенно повредиться.

В первоначальном благодатном состоянии разум и воля человека находились на высокой степени совершенства. Разум Адама, по мнению Блаженного Августина, превосходил разум любого из его естественных потомков. Разум умнейших из потомков Адама, говорил Блаженный Августин, находится в таком отношении к разуму самого Адама, в каком быстрота черепахи к быстроте птицы. Человек легко мог усвоять и постигать как высшие сверхъестественные истины, так и низшие материальные предметы, находясь под влиянием божественного озарения. Если в настоящее время достижение знания сопряжено с великими трудами и усилиями, то в первобытном состоянии знание доставалось человеку без малейших трудов и усилий.

Воля первозданного человека, согласно Блаженному Августину, характеризовалась нравственной свободой. Ее проявления отнюдь не были произволом, то есть ничем не мотивированными решениями или действиями. В силу своей нравственной свободы, предполагающей возможность обдуманного и ответственного решения, Адам мог не согрешить, если бы не захотел этого сам.

Воля первозданного человека не только была свободна от наличия в ней греховного расположения, но и обладала положительно добрым направлением — служила божественному закону. Человек любил добро и стремился к нему, не зная внутренней борьбы и колебаний между добром и злом, хотя и понимал, что такое добро и зло, а не просто пребывал в блаженном неведении о зле. «Рассуди, — говорит святой Иоанн Златоуст, — о свободе воли и преизбытке мудрости его (Адама), и не говори, будто он не знал, что добро и что зло»

. Отношения человека к Богу были отношениями полного и радостного послушания Ему. Бог был для человека высочайшим нравственным авторитетом, и мысль ослушаться прямого и ясного указания или совета Божьего, а тем более воспротивиться ему, человеку не приходила в голову: это было для него нравственно невозможно, по любви к Богу.

При чистоте и ясности ума и при добром направлении воли сердце человека не возмущалось никакими греховными пристрастиями, не знало порочных движений и чувств. В человеке полностью отсутствовала плотская похоть, то есть беспорядочные и враждебные духу движения ненормально разросшейся чувственности.

Совершенным было и тело человека, назначенное быть послушным орудием его духа. «Бог создал человека для нетления» (Прем. 2, 23), поэтому и телесная природа человека, соединенная с его бессмертным духом, имела возможность не умереть — при выполнении, однако, необходимых нравственных условий (Быт. 2, 17). «Человек не умер бы, если бы не согрешил», — много раз повторял Блаженный Августин.

Бессмертие Адама и Евы по телу было бессмертием по благодати. Эта благодать бессмертия видимым образом сообщалась прародителям в плодах древа жизни, которое было прообразом будущего Крестного древа и таинства Евхаристии.

Забота, или промышление, (πρνοια) Божие о первых людях ярко выразилась в том, что «взял Господь Бог человека и поселил его в саду Едемском», или в раю (Быт 2, 8, 15). По вещественной стороне, рай был блаженным жилищем человека на земле. По духовной же стороне, райская жизнь была состоянием особенной близости человека к Богу. «Рай, — говорит святой Иоанн Дамаскин, — некоторые представляли чувственным, а другие духовным; но мне кажется, что, как человек создан был чувственным и вместе духовным, так и священнейший храм его был и чувственным и вместе духовным... Телом человек водворялся в божественной и прекрасной стране, а душой жил в несравненно высшем и прекраснейшем месте, где имел своим домом и светлой ризой Бога».

Апория

Есть ли сейчас настоящие, чистые как младенцы разумом христиане, которые действительно, а не метафорически верят в сказание об Едемском рае, Адаме и Еве? Думаю, нет. Однако, если это лишь философская, богословская метафора, а не реальная история, то мы имеем дело с искажением истины. А кто есть владыка лжи? Не хочу упоминать это страшное имя. Но тогда, почему церковь не выразится по этому поводу ясно?

Но, имеет ли это сказание смысл? Имеет. В нём метафорически рассказано понимание древним человеком природы божественного творения, личного греха, следствия грехопадения. Но, почему не раскрывается онтологическая (бытийная) природа Добра и зла? Ведь в первозданном человеке нет «и тени греха», он пребывал в «благодатном состоянии, как по душе, так и по телу». Его «разум и воля находились на высокой степени совершенства», его «воля характеризовалась нравственной свободой, её проявления отнюдь не были произволом, то есть ничем не мотивированными решениями или действиями».

Здесь, немотивированное грехопадение Адама, понимающего что за яблоко, он потеряет послушание Творцу и ввергнется в смерть, выглядит более чем странным. Необходимо вскрыть онтологическую философскую природу греха и зла, но церковь этого не делает. Или не хочет сознательно, или не может, так как сама, возможно, не понимает. Говорится о непослушании, гордыне, потери благодати, о следствиях грехопадения. Но, самое главное, всего нескольких слов о том, что разделение с абсолютным Источником жизни лишает человека полноты бытия, что божественное вечное бытие есть преизбыточность в любви, что именно в этом и состоит основа всякой жизни, так нигде и не произносится. Но это, либо сокрытие, либо незнание истины иерархами, которые призваны учить свою паству и служить Истине. Ведь нельзя же просто уповать к чувству совести человека, которое, дескать, знает границу зла и добра. Ведь человек мыслящее существо, и не живёт только чувствами. Человек должен различать разумом абсолютность Добра от относительности зла. Из-за такого замалчивания, вместо этого мы видим сейчас распространение взглядов, что жизнь циклична, что зло необходимая часть жизни, что зло равно добру, что зло часть природы Абсолюта, часть природы жизни и т.д. и т.п. Везде, где правда сокрыта, появляется эта тонкая ложь князя мира сего.

Необходимо попытаться восполнить то, что обязано было сделать, но не сделало догматическое богословие, и понять это мифологическое состояние Адама до грехопадения, которое, однако, не спасло его от греха, на современном уровне. Прародители человека до грехопадения – идеальный и перманентный прообраз, нравственный идеал возможной близости всякого лишённого греха человека к Творцу, в условиях обожествлённой природы рая.


Андрей Кинсбурский Критика догматического православного богословия с позиции триалектики. Часть 6 // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12095, 30.05.2005

[Обсуждение на форуме «Религия»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru