Дискуссии - Наука

Ю.В. Карякин

Из века в век учились у природы:

чтоб сын продолжил поступи отца,

отдай ему не только крови,

но способ дай как хлеб свой добывать!

Но век иной взошёл над горизонтом

и человек, подобие Творца

питание пустил широким фронтом

где роботы хлопочут без конца.

Не станет скучно детям на планете,

когда, оставив хлопоты рабам,

займутся наши выросшие дети

творением исконным у Творца!

Исходный посыл

В ходе очередного «нашествия» онтогенезного подхода как инновационно-методологического истолкования процесса образовательной деятельности в одном из ведущий вузов РФ специалист «традиционно-педагогического уклада» спросил: «как подход позиционирует себя относительно уже сложившейся педагогической и философской традиции…?». [1]. Для автора онтогенезного мышления в образовании и науке (ОМОН) сей факт стал побудителем к написанию нижеследующего текста чтобы выделить особо генез ОМОНа, как вырастающего из традиционного педагогического мышления в условиях превалирования скорости изменения внешних, планетарно-космических условий существования над СОДЕРЖАНИЕМ ОБРАЗОВАНИЯ в форме описания мироустройства.

Концептуально-исторический аспект зарождения ОМОН отмечен обстоятельно и детально в прежних публикациях автора, здесь же намереваемся акцентировать концептуально-методологическую связь и инструментальную оснащенность ОМОН в сопоставлении его с традиционным подходом педагогической ориентации. В предстоящем исследовании намереваемся отразить исторические корни двух подходов, концептуальное сопоставление их и авторский оценочный взгляд на перспективу развития образования как функциональной части общества, ответственной за формирование мировоззрения сменяющего поколения.

История двух подходов

Педагогическая деятельность как социально значимая часть культуры современного общества «От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX века, как повествуют исследователи»

[2], формировалась в условиях насущной социально-экономической проблемы передачи освоенной практической и познавательной деятельности сменяющему поколению и являет на протяжении всей доступной обозрению продолжительности необходимую функцию преемственности поколений в развитии культуры вообще. Важнейший признак такой «передачи» – освоенность уходящим поколением той деятельности, которую следует освоить сменяющему поколению. В такой парадигме зарождалось и культивировалось на протяжении всей истории и понятие НАУКИ, родственное глаголу НАУЧИТЬ.

Иное происхождение понятия ОМОН. Онтогенезное мышление в образовании и науке – плод исторически непродолжительной комплексной концептуально-поисковой деятельности группы исследователей от педагогики (Талызина Н.Ф., Габай Т.В.), психологии (Кабрин В.И.), философии (Московченко А.Д.) и кибернетики (Агранович Б.Л., Карякин Ю.В.). В ходе этой деятельности, прагматически направленной на решение комплексной междисциплинарной задачи «Автоматизация управления познавательной деятельностью в высшем образовании [3 и др.] параллельно и глубинно выполнялись исследования механизма познания в образовательном процессе высшей школы, породившие в последующем формирование теоретических основ ОМОН.

Концептуальное сопоставление подходов

Искомое представим, обратившись к исследованиям учебной деятельности в парадигме деятельностного подхода, включающей базовые элементы состава: субъект, предмет, средство, процедура, внешние условия, продукт [4] чтобы в поэлементном сопоставлении двух подходов ощутить те изменения в образовательной деятельности, которые на стыке тысячелетий определяют адаптивность системы образования к внешним космо-планетарным условиям современности.

Поэлементное сопоставление структуры учебной деятельности преподавателя в образовании.

Таблица 1

Структурный момент деятельности	Педагогический подход	Онтогенезный подход
Субъект	Индивид, знающий предмет деятельности	Индивид, познающий актуальный предмет
Предмет	Описание предмета в редакции предшественников	Предмет как часть мироздания в формате процесса развития
Средство	Трансляция представлений предшественников	Непосредственное исследование на фоне достигнутых научных результатов
Процедура	Обращение к опубликованным данным	Сопоставление известного с неизвестным в формате расширенного видения явлений.
Внешн. условия	Контроль усвоения	Презентация видения
Продукт	Совпадение с известным	Проблема или ее решение

Приведём дополнительно в кратких комментариях содержание элементов таблицы, отражающих сущностные характеристики сопоставляемых элементов (моментов в терминологии Т.В. Габай) деятельности.

1. Субъект – участник образовательного процесса в статусе преподавателя или студента. Важным является позиция преподавателя, преодолевшего интуитивно декларируемое состояние «знающего» предмет преподаваемой научной дисциплины [5, 6, 7 и др.].

2. Предмет – аспектированное (путём выделения специфической части природного объекта или явления) представление об изучаемом современной наукой фрагменте мира. В практике образовательной деятельности предмет обыкновенно не упоминается поименно, вместо этого предлагается неофиту представление о предмете, изложенное в принятой на данный исторический момент манере. В личном опыте автора был единственный случай, когда коллега математик смог назвать энциклопедическое определение предмета математики со ссылкой на Ф. Энгельса. [8 и др.].

3. Средства деятельности – комплекс психологических факторов, определяющих взаимоотношение в системе «субъект-предмет» [9]. Декларируемое в ОМОН обозначение предмета как «Непосредственное исследование на фоне достигнутых научных результатов» играет важную роль приближения субъекта к предмету путём устранения чужеродной для познания информационной завесы, которую вынужден будет просветлять в упорном продолжительном труде познания. Что было разумно, или, по крайней мере, допустимо в период индустриального уклада, то становится преградой в современном мире, набирающем скорость развития нашего понимания мироздания в целом.

4. Процедура деятельности – организованность способов взаимоотношений в системе «субъект-предмет». Когда деятельность познания переходит от «усвоения» транслируемой информации об уже открытых свойствах предмета к «Сопоставлению известного с неизвестным в формате расширенного видения», то познание обретает свою исконную сущность, между «незнанием» и «знанием» уже нет преград (известных и трактуемых субъективно сведений о свойствах исследуемого предмета), познание дружит с открытием.

5. Внешние условия деятельности – внесистемные ограничения, определяюшие встроенность системы «учебный процесс» в метасистему. В нашем случае учебная деятельность подвержена жёсткому контролю со стороны метасистемы в педагогической парадигме организованности, но в парадигме онтогенезного мышления метасистема осуществляет контроль в более мягкой форме, принимая результат обучения-исследования как возможный, встраивающийся в метасистему, но сохраняющий свою идентичность.

6. Продукт деятельности – модель-представление субъекта о предмете. Этот элемент учебной деятельности, будучи обозначенным как «проблема или её решение» в онтогенезной парадигме, позиционирует весь учебный процесс совмещённым с реальной деятельностью научного исследователя, преодолевая архаичный временной лаг между обучением и реальной деятельностью исследователя.

О технологии перехода

Возможное отношение к вышесказанному о технологии познания в университетском образовательном процессе как к практически не достижимому, воображаемому, придуманному, легко пройдёт, как только ищущий обратится к инструментальному аспекту ОМОН. Ключевым в этом инструментарии является так называемое ОНТОГЕНЕЗНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ, составленное автором на основе двух разных «определений понятия», предложенных Н.И. Кондаковым [10], а именно путём комплексирования двух способов определения понятия: через указание рода и вида (родовидовое определение) и генетического определения понятия [11]. Именно этот методический приём в описании познавательной деятельности открывает дверь в мастерскую, где преподаватель и студент работают в прямом смысле как коллеги, то есть не по общему признаку причастности к научному познанию, а как коллеги, «рука об руку» познающие актуальный фрагмент природы. Наряду с указанным «коллегиальным сближением» студента и преподавателя онтогенезное определение понятия есть необходимый приём в построении «дерева понятий» изучаемой научной дисциплины в статусе стандартизованного фрагмента мироздания [12].

Отмечаем некоторые важные инновации, причастные к формированию ОМОН на базе сопряжения двух факторов современных наук, а именно:

А) теоретических наработок педагогики к концу двадцатого столетия новой истории, отражённых, в частности в [13] и современных научных достижений в части исследования механизма познания от биологии, психологии и логики [14, 15, 16];

Б) Собственно инноваций: а) онтогенезного определения понятия, б) психологической структуры деятельности, в) дерева понятий актуального фрагмента мира.

О перспективе системы образования

Беглое знакомство с тем, что обсуждается в новостной ленте по теме преобразования образования в ближайшей перспективе с одной стороны свидетельствует о том, что поиск нового, фундируемый глобальными переменами жизни вообще идет и этот факт обнадёживает на развитие, а с другой – обескураживает вектором инноваций, в общем не допускающим выхода из устаревшей парадигмы «научения» в университетском образовании, где, в силу происходящих глубинных изменений процесса развития на стыке тысячелетий, требуется, по мнению автора, отказ от научения и поворот к постепенному культивированию в высшем образовании более соответствующего современным условиям познавательно-исследовательского пути подготовки кадров высшей квалификации.

В указанном начинании ОМОН обещает системе образования в целом ряд преимуществ над традиционной системой научения, в частности проявляющихся в аспектах:

а) социально-экономическом﮽ в формате сведения в перспективе временного интервала «перехода от обучения к самостоятельной профессиональной деятельности» к нулю,

б) личностно-психологическом в части перевода учебной деятельности из формата «нелёгкого обязательного труда» в формат естественной, коллегиально организованной познавательной деятельности,

в) философско-мировоззренческом, в части возвращения к исторически утраченному целостному миропониманию на основе синкретического сопряжения древнегреческой парадигмы с современными достижениями от философии, биологии, психологии и логики.

Заключение

Краткое концептуально-тезисное представление методологической инновации в части современной трактовки образовательной деятельности в университете, ориентированное на развитие конструктивно-деятельностного диалога автора ОМОН с организаторами образовательного процесса в современном университете может, по предположению автора, помочь организовать этот диалог и, возможно, приступить к постепенной реализации преобразования образования на его основе. Некую возможность реализации такого намерения может оказать знакомство с публикацией, отражающей более детально и последовательно историю ОМОН, опирающуюся на полный библиографический список обсуждаемой инновации в современном образовании [17].

Библиография

1. Письмо «Ответ на обращение» — Евгения Оськина — Яндекс Почта / https://mail.yandex.ru/?uid=9598128#message/186899384535941105

2. История педагогики и образования \ https://дюсш-мирный.рф/wp-content/uploads/2020/11/Istoriya-pedagogiki-i-obrazovaniya.-Pod-red.-akademika-RAO-A.I.-Piskunova.pdf?ysclid=lzknobcapq90127574

3. Агранович Б.Л. Кибернетика и лекция - уникальный эксперимент в инженерном образовании / Б. Агранович, Ю. Карякин, А. Рудаченко // Alma Mater: Вестник высшей школы. - 2005. - № 8. - С. 16-20. - (В творческой мастерской преподавателя). - Библиогр.: с. 20 (19 назв.).

4. Структура учебной деятельности – учебный курс | ИСТИНА – Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных\ https://istina.msu.ru/courses/3419653/?ysclid=lzkquo0dlm62223647

5. Карякин Ю.В. Что знает преподаватель?//Вестник Челябинского гос. университета, №42(180), 2009, вып. 15.

6. Карякин Ю.В. Преподаватель, говори о том, чего не знаешь!//Вестник Челябинского гос. университета, №43, вып. 16, 2010, с.171-173.

7. Карякин Ю.В. Педагог: профессия или позиция? // Современное образование: перспективы развития многопрофильного технического университета: материалы междунар. науч.-метод. конф., 28-29 января 2010г., Россия, Томск. – Томск: Томск. гос. ун-т систем упр. и радиоэлектроники, 2010, с.44-46.

8. Карякин Ю.В. Объект и предмет науки/Философия образования №22, 2008г., с.29-31, а также иные источники.

9. Габай, Татьяна Васильевна. Учебная деятельность и ее средства / Т. В. Габай. - Москва: Изд-во МГУ, 1988. – с. 254.

10 Кондаков, Николай Иванович. Логический словарь-справочник [Текст] / АН СССР. Ин-т философии. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва: Наука, 1975. - 720 с.; 27 см.

11. Карякин Ю.В. Наука и ее предмет в дидактике высшей школы/Современные проблемы науки и образования, 2006, №2, с. 43-45; и другие работы автора.

12. Агранович Б.Л., Карякин Ю.В. Онтогенетическое проектирование учебного курса/ Alma-mater, №6, 2008, с.21-24.

13. История педагогики и образования https://дюсш-мирный.рф/wp-content/uploads/2020/11/Istoriya-pedagogiki-i-obrazovaniya.-Pod-red.-akademika-RAO-A.I.-Piskunova.pdf?ysclid=lzp6w5s2kk761833163

14. Древо познания (книга) — Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Древо_познания_(книга).

15. А.Н. Леонтьев. Психология образа: Psychology OnLine.Net https://www.psychology-online.net/articles/doc-1179.html?ysclid=lzp6mfbdsf521844770

16. Кондаков, Николай Иванович. Логический словарь-справочник [Текст] / АН СССР. Ин-т философии. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва : Наука, 1975. - 720 с.; 27 см.

17. Ю.В. Карякин, ОМОН: история в библиографии // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.29089, 14.08.2024.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]