В аспекте касания популярной темы «конца посредством катастрофы», изложен взгляд исследователя образования, инициатора и автора инновационного концептуально-методологического направления «онтогенезное мышление в образовании и науке» (ОМОН) на возможные реакции управленческой элиты современного общества на осознание недопустимости продолжать управление образованием в парадигме, порождённой индустриальным периодом развития, ставшей тормозом на пути синхронизации процессов внутри планетарного развития с процессами внешней планетарно-космической среды.

Ключевые слова: система образования, хаос, порядок, мироустройство, фрактальность, прогностичность, вариативность.

Из трёх вариантов, предложенных НЕЙРО сервисом ЯНДЕКСА в аспекте толкования термина ХАОС, выбираем случай, наиболее близкий к актуальной образовательной тематике, а именно – с точки зрения синергетики: «хаос — закономерный этап развития системы, чередующийся с порядком. Именно он обладает творческим потенциалом, способностью создавать и приводить в действие структуры, адекватные новым обстоятельствам» [1].

Для предстоящего исследования в статусе СИСТЕМЫ выбираем систему образования как социально-функциональную структуру современного общества, ответственную за подготовку приходящего поколения к жизни в развивающемся мире и характеризующуюся в период «меж-тысячелетнего зазора» пресловутым хаотичным состоянием.

Система образования в современном обществе и многолика внешне, и многоаспектна внутренне, но для анализа её состояния, достаточного для возможного прогнозирования развития в ближайшей истории, представляется допустимым выбор некоторых факторов её существования, отталкиваясь от которых, можно рискнуть представить ближайшие шаги и результаты развития образования как системы в целом.

Прежде актуализируем отдельные признаки социально-концептуального фрагмента общества, культивируемого на протяжении тысячелетий под именем «система образования», вот некоторые характеристики, выбираемые нами в состав концептуально-понятийного базиса её развития:

а) статус образования в структуре общества – культурная надстройка, специфически ориентированная на подготовку сменяющего поколения к жизни;

б) концептуальное наполнение понятия ОБРАЗОВАНИЕ как результат образовательной деятельности – образ мира в сознании индивида, формируемый на основе практико-познавательной деятельности в организационных формах, предлагаемых уходящим поколением;

в) источники концептуально-информационных оснований формирования образа мира, в зависимости от фазы развития общества представляются двояко, а именно – в фазе линейного развития из наличного опыта устройства жизни, а в фазе скачкообразного поиска нового вектора развития – из поисково-творческой деятельности, базирующейся на более широком обозрении развития и на иных факторах, привлекаемых из областей, запредельных опыту жизни.

Задача исследования.

Отправляясь от характеристики ХАОСА как обладателя творческим потенциалом развития, обратимся к поиску признаков такого потенциала в современном состоянии системы образования. Характеристика хаоса как состояния многоликости, многовекторности и неупорядоченности поисковых, включающих как традиционные, так и инновационные и даже фантастические посылы на преобразование текущего состояния системы образовательной деятельности в направленности к некой новой упорядоченности и системно определяемому развитию, составляет искомый потенциал развития. Множественность и разноликость таких посылов как раз и формирует потенциал творческой окраски. Подобно тому, как беспорядочное движение молекул газа в замкнутом пространстве формирует обобщённую характеристику состояния газа, получившую общепринятое название ДАВЛЕНИЕ, современное состояние образования содержит в себе искомый потенциал развития с пока ещё не явленным названием и ждущими своих имён сущностными признаками. Задачей предстоящего исследования является концептуальный поиск и проявление признаков творческого потенциала развития.

Опираясь на понятие фрактальности мироустройства в целом [2], рискнём примерить модель объяснения явления ДАВЛЕНИЕ в газах на исследуемое явление ОБРАЗОВАНИЕ в обществе. Актуализируем в состоянии газа в замкнутом пространстве два фактора, внутренний и внешний. Внутренний – суть множество молекул в замкнутом пространстве, движущихся «как им вздумается, каждой» и внешний – это состояние среды, окружающей газ в замкнутом пространстве. Взаимосвязь внешнего и внутреннего и зависимость одного от другого составляют условия развития их взаимодействия, как основной фактор поведения системы. Для системы ОБРАЗОВАНИЕ этот фактор нам дано фиксировать для двух состояний – линейного участка развития и периода с названием ХАОС. На линейном участке прогнозирование ближайших состояний и соответствующие операции планирования и управления легко и логично выстраиваются с опорой на результаты пройденного пути, но такая тактика с очевидностью становится неприемлемой, когда система поражена хаосом. Аппроксимация как способ прогнозирования отменяется. Необходим иной подход, провоцирующий на поиск чего-то нового, что помогло бы предсказать состояние системы в будущем.

Такую модель можно изложить в терминах отношений в паре противоположностей по признакам «внутреннее – внешнее». Фактор «внутреннее» суть множество инициаций преобразования системы образования на различных базовых основаниях с широким спектром, включающем как исторически апробированные подходы, так и новые, порождаемые от современных поисковых начинаний и от различных концептуально-методологических посылов, порождаемых творческой поисковостью современников. Фактор «внешнее» суть сумма наблюдаемых перемен естественно-научного, технологического, социально-экономического содержания в региональном, государственном и планетарном масштабах, понуждающих к переосмыслению, перестройке и освоению неких новых подходов и способов ведения образовательной деятельности в аспекте адаптации к изменяющимся условиям.

Мотив предпринимаемого поиска – установление организации образования такого свойства, которое отвечало бы требованиям внешней среды, позволяло бы системе образования сохранять гармонию взаимодействия внутреннего с внешним, синхронизировало бы их взаимную изменяемость.

На линейном участке развития общества, в периоде индустриальной экономики модель подготовки сменяющего поколения к жизни трактовалась как подготовка в основном к уже освоенным видам деятельности и современная система образования, будучи наиболее инерционной частью мироустройства, не может пока отказаться от этой модели, в то время как внешние условия провоцируют на подготовку специалистов, прежде не востребованных. Поисковые инициативы, как правило не свободны от прежнего опыта, прежних представлений о подготовке профессиональной смены.

Рациональным шагом представляется поиск нового подхода на основе интеграции прежних посылов, опытов и достижений на новой концептуальной основе, в некой инновационной матрице базовых оснований развития. Подобно тому, как в исследовании поведения газа в замкнутом пространстве перешли от фиксации движения отдельных молекул к обобщённому эффекту их движений, в системе образования следует найти такой внешне обобщённый параметр, фиксация которого дала бы новое направление поиска востребованной для управления характеристики образовательной деятельности.

Сведём в единую систему параметры сопоставления деятельности образования на двух отрезках эволюционирования: на линейном в период индустриального развития и нелинейном, в период постиндустриального поиска новой векторизации.

Сопоставление факторов развития системы образования

Таблица 1

Понимание несопрягаемости внутреннего с внешним, константности с динамизмом, провоцирует на конструирование механизма перехода от несопряжённости к динамическому сопряжению внутреннего с внешним, организации образовательной деятельности с внешним изменяющимся миром. Как это сделать, каков может быть механизм сопряжения? – вот вопрос о способе искомого сопряжения!

Исторически в культивировании образовательной деятельности укоренилось представление о её сути в формате «научения», «передачи знания» и т.п., как частных трактовок понятия «подготовка к взрослой жизни». Видимо, на момент становления этой деятельности в ряду прочих, требующих определённого профессионализма, такое толкование было наиболее близко к технологии её исполнения. Однако сохранение такого понимания на стыке тысячелетий выглядит, мягко говоря, анахронизмом. Особенно это становится очевидным в свете современных трактовок, генетически базирующихся на сути происходящей при обучении трансформации миропонимания, заимствованных от исследований явления в областях биологии, психологии и логики [3,4,5]. Посыл от упомянутых оснований позволяет снять иллюзорную оболочку с процесса образовательной деятельности в формате «передачи знаний» и актуализировать более общее и сущностное наименование обучения, отталкиваясь от корневого признака его в форме ОБРАЗ. Образование как процесс формирования ОБРАЗА МИРА, вот более корректное толкование традиционной деятельности по подготовке сменяющего поколения к взрослой жизни. Образ мира, это предмет совместной деятельности ученика и учителя, а задача такой деятельности – приведение образа мира у каждого подопечного к формату, по возможности близкому к образу мира, культивируемого в данный исторический момент в обществе. Такое толкование сути образовательного процесса есть обобщенное видение его результата, оно складывается из многих «частных предметов», коими являются предметы разных научных дисциплин, составляющих образовательную программу. В современной, концептуально устаревшей технологии образовательной деятельности не принято атрибутивно являть учащимся предмет предлагаемой научной деятельности. Вместо этого предлагается «описание этого предмета», теми, которые его познали до какого-то определённого уровня, (он же оказался в результате исследования непознаваемым в принципе), как трактуют современные исследователи и это толкование прекрасно вписывается в картину мира как вечного процесса развития.

Так что же следует изменить в организации образовательной деятельности для синхронизации её результата с процессом изменения внешнего мира? – Правильно, нужно заменить в образовательном процессе его предмет, то есть предлагать учащимся для ознакомления-усвоения не описание ПРЕДМЕТА изучаемой науки, а непосредственно сам ПРЕДМЕТ. Но этому не учат будущих педагогов, даже «не вспоминают», что есть такой элемент в любой деятельности и вместо ПРЕДМЕТА предлагают его ОПИСАНИЕ в формате перечисления его свойств и логических приёмов преобразования этого описания в статусе ОБРЗЦА деятельности, освоенной уходящим поколением.

Искомый механизм подарен нам анклавом российских психологов конца прошлого, начала текущего тысячелетия. Конкретно исследования познания в образовательной деятельности этой школой, начиная от П.Я. Гальперина, явили нам чёткое конструктивное толкование познания в образовательном процессе, изложенное, в частности, Т.В. Габай в её монографии [6].

Структура любой, в частности, учебной деятельности в ней представлена в виде процесса, формируемого специфическими взаимосвязями компонентов, которые явлены в этой модели в статусе понятий с именами: СУБЪЕКТ, ОБЪЕКТ, ПРЕДМЕТ, ВНЕШНИЕ УСЛОВИЯ, ПРОЦЕДУРА и ПРОДУКТ. Татьяна Васильевна изложила описание модели познавательной деятельности с ориентацией на предметную деятельность с обобщённым признаком УЧЕБНАЯ и видела её из позиции внешнего наблюдателя, конкретно – преподавателя учебной дисциплины. Авторский посыл в отношении развития модели Т.В. Габай заключается в дальнейшем обобщении понятия ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ с включением в него также и деятельности преподавателя, но не в аспекте «передающего знания», а в более ёмкой трактовке как деятельности ИНДИВИДА, познающего законы мироустройства в практике жизни на планете Земля с опорой на базовое представление о мироустройстве в формате его ФРАКТАЛЬНОСТИ. Следование такому концептуальному посылу в постановке учебных взаимодействий «студент - преподаватель» ориентировано на сближение, вплоть до возможного (в случае с особо одарённым учеником) слияния статусов СТУДЕНТ и ПРЕПОДАВАТЕЛЬ в один, более общий и по-современному, более естественный статус ПОЗНАВАТЕЛЬ, как статус ученика, проходящего на планете свой космический урок, полученный от СОЗДАТЕЛЯ и курируемый им.

Культивирование в образовательной деятельности такого посыла чревато постепенным «размыванием» иллюзорного педагогического представления о якобы реальном процессе «передачи» знания от учителя к ученику. Иллюзорность такого видения исчезает тот час, как только мы представим схематически процесс формирования знания в сознании индивида с опорой на толкования терминов ЗНАНИЕ и ПОНЯТИЕ от Н.И. Кондакова [5].

В этом пункте – весь смысл разговора в теме поиска, и особенно, собственно выхода из хаоса. Проблема выхода прячется за броневой инертностью развития, ибо чем сложнее система, чем выше достигнутый ею уровень развития, тем прочнее броня, тем больше энергии и вообще ресурсов требуется на её преодоление, преодолении инерции (покоя или движения), всё равно! Традиция образовательной деятельности вековая, регионально обширная и концептуально не восприимчивая к новому в силу её особого, «возвышенно-ответственного» статуса в отношении к управлению жизнью вообще. Такое видение статуса системы образования в целостной архитектуре общества как одного из высочайших организованностей мироустройства провоцирует энтузиаста преобразования образования на реальные и продуктивные преобразовательные действия такой концептуальности, которую, как показывает многолетний опыт обращения к власть имущим с предложениями преобразования, УПРАВЛЕНЦЫ принять не могут, ибо они должны сохранять традиционную стабильность системы в целом. В формате отказа от бесплодных попыток «раздолбить скорлупу яйцевой оболочки» возможна иная стратегия, например: взять из ансамбля явлений другой пример для подражания природным творениям. Кукушка-отступница от общего правила воспитания потомства нашла выход в ситуации, подобной нашей, так не последовать ли её примеру?

В современном мире, реализующем модель-мечту всеобщей связанности процессов, тотально-всеохватной коммунифицируемости «всего со всем» мы видим, как возникают, подобно грибам в тёплой дождливой осени, «точки сбора и концентрации энергии» в форме БЛОГов, в каждой из коих может быть предложена «сладкая приманка» с расчётом на то, что всяк блуждающий по всемирной паутине, может без стука войти в распахнутую дверь и отведать чего предлагают. А предлагают, по большей части, недуховное, не побуждающее к борьбе и лишению плотского во имя обретения духовного, напротив, влекут к конкурентной борьбе за обретение плотских удовлетворений во имя культивирования редукционных процессов, тяготеющих к низшим формам организованности, к животному существованию.

Возможен ли поворот к естественно-эволюционному развитию? Каков должен быть явлен мотив как вывеска над входом в заведение, побуждающий войти в открытую дверь, за которой не расслабление и телесные удовольствия, а труд над преодолением плотской самости? Может быть, следует «не поднимать бучу», а просто наблюдать и ждать такого состояния, когда скотская самость, влекущая сегодня к себе, обратится в некое, внутренне рождённое само-осознание, побуждающее обратиться в противоположность, устрашившись достигнутого уровня падения? Или следует изобрести такую форму призыва «я не знаю мира, в котором живу, но хочу оправдать своё присутствие на планете радением его познания» взамен культивируемых в образовании посылов типа «знание - сила», «учу, значит знаю» «наука сильнее религии» и т.п., которая будет выглядеть «слаще», чем призывы к телесным удовольствиям? Или, обратившись к вечной мудрости и доверию Творцу, предоставить проблему поиска и конструирования выхода из хаоса решению «иными силами»? Похоже, что в нашем мироустройстве так всё и происходит, как бы «само собой», только всё-таки осознание своей причастности к происходящему зовёт как-то действовать и способ действия каждый выбирает САМ!

Сей текст порождён посылом типа отчаянного крика «вопиющего в пустыне», уже исходившего тропы социальных иерархий, в безответном обращении к власть имущим, ориентированном призывом освоить иной (традиционному) взгляд на роль и влияние системы образования в период переходного межтысячелетнего эволюционного скачка, затрагивающего все аспекты социально-экономической и экологической предметности в части приведения внутренних механизмов организованности в соответствие меняющимся внешним условиям планетарно-космической среды обитания.

Крик вопиющего в заключение настоящего текста «рассыпался» в вариативном предположении дальнейшего состояния общества в формате некоего множества поведенческой и управленческой ориентации власть имущих в отношении вывода общества из культурно-деятельностного хаоса в желаемый новый период развития с синхронным взаимодействием в системе планетарно-космической организованности.

1. НЕЙРО

2. https://dzen.ru/a/YCNwjP8QoEY3YfeI?ysclid=lywcj7j0ki581427047

3. Матурана У., Варела Ф. Древо познания: Биологические корни человеческого понимания / Пер. с англ. Ю. А. Данилова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 224 с. ISBN 5-89826-103-6

4. А. Н. Леонтьев Образ мира

5. Н.И. Кондаков Логический словарь-справочник

6. Габай, Татьяна Васильевна. Учебная деятельность и ее средства / Т. В. Габай. - Москва: Изд-во МГУ, 1988. – 254 с.; 21 см.; ISBN 5-211-00022-6.