Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

В.И. Ерёмин
Спасёт ли научная философия Россию? Реплика к статье Л.А.Гореликова

Oб авторе


Слава Тебе, разрушающему наши бесполезные замыслы.

Акафист благодарственный "Слава Богу за всё".


Научная философия есть философия

лишённых философского дара и призвания – она

выдумка для тех, кому философски нечего сказать.

Николай Бердяев


В очередной статье на тему будущего России Лев Гореликов рассмотрел вопрос о причинах "нравственного бессилия русского народа в стремлении к плодотворному усвоению своей практической жизни" (1). Он полагает, что роковым свидетельством неспособности русского духа эффективно влиять на ход исторического процесса стало не столь давнее крушение СССР и "нынешняя война между некогда братскими народами Российской Федерации и Украины". На его взгляд, разумно – практические средства спасения российского общества от очередного исторического крушения следует искать "в интеллектуальных основах социальной жизни, представленных наработками отечественной философии и науки". Ранее в аналогичной статье на эту тему, Л.Гореликов сделал вывод, что только сила научно – философских знаний, проектирующая разумное будущее человечества, способна спасти Россию и весь современный мир от исторического крушения (2); некоторые аспекты философствования этого представителя научной философии рассмотрел Вадим Татур (3).

После такого возвеличивания спасительной роли научной философии вызывает удивление отсутствие даже упоминания в статьях Л.Гореликова обстоятельно разработанной Алексеем Яшиным с начала 2000-х годов концепции становления ноосферного мира и механизма биосферно – ноосферного перехода, тем более что ряд монографий этого известного биофизика и самобытного мыслителя опубликованы на сайте "АТ". А.Яшин отметил, что концепция была разработана на основе достижений биофизики, математической физики и комплексной логики Александра Зиновьева; "это не вольнолюбивые фантазии, но итог достаточно обширного анализа и непротиворечивого синтеза" (4). Вот бы где "разгуляться" современным научным философам в своём обычном занятии – трактовка результатов исследований других авторов. Но, по-видимому, Л.Гореликов следует давней традиции советской научной философии – игнорировать работы исследователей, не соответствующие точке зрения "философских" академиков (5). Надежда на то, что духовной основой российского общества станет РПЦ, представляется призрачной – как отметил Александр Молотков в своей концепции христианского социализма, "корпоративные интересы вновь, как и накануне 1917 г., привели нынешнюю РПЦ к ложной симфонии с антинародной властью, обеспечивающей для неё административное и финансовое покровительство, взамен получая религиозную индульгенцию" (6). Современный исследователь православия Илья Тырданов полагает, что русский народ живёт в безверии, потому что не видит веру в РПЦ (7). "Внешне, храмы и богослужение выглядят благочестиво, но внутренне – наша Церковь является разобранной по кирпичикам руиной".

Обобщая философские аспекты своей концепции, А.Яшин отметил необратимость биосферно – ноосферного перехода и неизбежность трансформации современного человека в особь ноосферного человейника (т.е. в человья – В.Е.); некоторые аспекты этой темы рассмотрены в статье автора (8). Он подчеркнул, что насильственное внедрение утилитарного цифрового мышления взамен творческого аналогового представляет собой магистральный путь эволюции на стадии глобализации и дальнейшего перехода в ноосферный мир, имеющий целеуказанием превращение человека биологического мыслящего во вспомогательного биоробота (9). Аналогичную перспективу эволюции человечества предвидел А.Зиновьев: "Основная масса людей превращается в роботов нового типа... Произойдёт почти полная технизация жизни. Будут жить здоровые, долго и бездумно живущие существа, однообразно автоматизированные. Человечество выродится именно на основе своих баснословных достижений" (10). А.Яшин полагает, что для популяции homo sapiens информационной борьбой за существование является психотроника, "роль которой в веке грядущем возрастёт неизмеримо". Знаменитая повесть Аркадия и Бориса Стругацких "Обитаемый остров", написанная в 1969 г., вполне может стать отражением социальной реальности на планете Земля, подтверждая прогноз Василия Налимова: "В нынешней планетарной ситуации можно надеяться только на вмешательство космических сил. Здесь перед нами Тайна" (11). Подводя итог своих размышлений о возможном пути развития России он отметил, что выдумывать новые хитроумные доктрины или ставить заплаты на износившиеся старые – это было бы катастрофическим безумием. "Наверное, лучшее, что можно сделать, – это дать возможность жизни развиваться в своей спонтанности. Нужно реалистическое видение жизни".

В учении о диалектическом процессе познания Владимир Шмаков показал, что сознание современного человечества соответствует эпохе низшего разума (12). Он подчеркнул, что борьба с традициями и индивидуальностью составляет лозунг низшего разума. "Мы живём в страшное время, когда бездушный низший разум с ещё невиданным дерзновением раскладывает человечество на прокрустовом ложе своих схем и силится утопить в крови всё выходящее за его пределы... Так как низший разум полагает за собой всю истину, всё добро и всю справедливость, то всякий противник есть враг человечества и по отношению к нему всё дозволено... Мир должен быть насилием превращён в рай, а потому море пролитой крови есть только необходимая плата, есть искупительная жертва пред алтарём Интеллекта". Аналогичным образом интеллектуальное состояние современного человечества оценивал А.Зиновьев (10): "Сейчас можно констатировать как факт сильную тенденцию человечества к тотальной деградации именно самых утончённых проявлений интеллекта". Согласно пониманию В.Шмакова, посвящению разуму духа всегда и неизменно предшествует посвящение низшего разума; это одинаково справедливо как для отдельных людей, так и для целых эпох истории. Он полагал, что низший разум, выявившись до конца, займёт подобающее ему подчинённое место в жизни отдельного человека и целых народов, и начнётся новая страница истории. В.Шмаков отметил, что степень расхождения низшего разума с действительностью прямо пропорциональна сложности его понятий, претендующих на всеобщность. В такой ситуации вывод Л.Гореликова о том, что "определяющим направлением практической жизни России должно стать максимальное развитие научно-философского интеллекта", вряд ли представляет реалистическое видение жизни.


Литература

1. Гореликов Л.А. Нравственный раскол Русского мира и его цивилизационные перспективы. // "Академия Тринитаризма", М., Эл. № 77-6567, публ.28976, 16.05.2024.

2. Гореликов Л.А. Размышления о будущем человечества и Русского мира. Там же, публ.27927, 17.06.2022.

3. Татур В.Ю. Ответ г-ну Гореликову. Часть 1. Там же, публ.24060, 12.12.2017.

4. Яшин А.А. Феноменология ноосферы: Логико – философская конструкция ноосферного мира. СПб., 2022.

5. Ерёмин В.И. Возродится ли русская философия? // "Академия Тринитаризма", М., Эл. № 77-6567, публ.28658, 02.10.2023.

6. Молотков А.Е. Концепция христианского социализма как идеологическое ядро Нового социализма. Там же, публ.27061, 28.03.2021.

7. Тырданов И. Дело об исчезнувшем Православии. Там же, публ.20357, 15.03.2015.

8. Ерёмин В. Итог эволюции человека – образ и подобие Бога или особь ноосферного человейника? // peremeny.ru /blog/, публ.28642, 26.05.2024.

9. Яшин А.А. Феноменология ноосферы: Диалектика ноосферного мира. СПб., 2024.

10. Зиновьев А.А. Фактор понимания. М., 2006.

11. Налимов В.В. Искушение Святой Руси. М.-Томск, 2002.

12. Шмаков В. Основы пневматологии. М., 1922.



В.И. Ерёмин, Спасёт ли научная философия Россию? Реплика к статье Л.А.Гореликова // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.29000, 01.06.2024

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru