|
|
А.И. Васильев
«Только тогда можно понять сущность вещей,
когда знаешь их происхождение и развитие»
Методологическая мысль Древней Греции
(Гераклит Эфесский, Аристотель)
Данная статья представляет развитие предыдущих авторских исследований времени и процессов движения (см. публикации), под воздействием новых (в авторском обзоре) научных источников. Поэтому она выполнена в краткой форме, как когнитивный посыл российскому научно-философскому сообществу, с целью возбудить инициативные исследования и формирование общенаучных взглядов по затронутой тематике.
Указанная в эпиграфе мысль Древней Греции, - для всех сложных исследований (положительно испытанная автором), особо важна в познании не только времени, но и прочих оснований и средств развития социального мира в мире космическом. Но прежде, как показывает опыт многих научно-философских исследований и авторский опыт, необходимо обрести достаточные способности рефлексивного мышления «с третьей стороны» (мета-стороны), то есть способности (и опыт) метафизического и метасоциального мышления, а не просто глобально-философского. Эта основная, базовая методологическая мысль вновь утвердилась в авторском сознании в связи с недавней публикацией статьи В.К. Павлова об эволюционной концепции времени [1] и чтением недавно найденной книги Э. Маха [2, - 2], - «время» надо познавать только с третьей стороны. Поэтому надо, прежде всего, поблагодарить В.К. Павлова именно за метафизическое исследование времени. Поблагодарить и ввиду того, что оно, совместно с исследованиями автора этих строк и другими [2; 3] (работы Центра А.П. Левича надо рассматривать отдельно) инициировала данное краткое формирование научно достаточного (на взгляд автора) когнитивного посыла российскому научно-философскому сообществу, для эмерджентного возвышения общенаучного понимания сущности «времени».
Этот посыл составляют, прежде всего, малоизвестные еще в нашем научном сообществе (на взгляд автора) исследования выдающегося физика и философа конца 19 – начала 20 века Эрнста Маха [2], - которые замалчивались в СССР и изданы частично лишь недавно (см. Предисловие в указанном ниже издании), и о которых автор узнал тоже недавно (надо благодарить энтузиастов-оцифровщиков), - в поиске доступной книги о научном мышлении Э. Маха (при работе над предыд. ст.; имя это встречалось ранее в изучении истории Механики и творчества Е. Дюринга, Н.Ф. Овчинникова, А. Богданова и др., именно в контексте научного мышления). Э. Мах выполнил, можно сказать, высшее метафизическое исследование времени и пространства именно с третьей, «надсубъектной мета-стороны».
С учетом современных научно-организационных и научно-политических обстоятельств видится целесообразным приступить к инициативной подготовительной работе по научному развитию имеющихся достижений в познании времени, - прежде всего, к сравнительному анализу всех исследований научно обобщающего и метафизического характера. И начать надо, по опыту автора, с наиболее полноценного исследования М.Д. Ахундова [4], которое наиболее полно представляет эволюционно-исторический этап освоения человечеством искусственных мер длительности и механизмов потока (хода, стрелы) времени. Затем надо, несомненно, рассмотреть историю освоения «времени», мер времени в научном, математическом описании процессов движения (изменений реальности) в окружающем мире и человеческом организме (включая наиболее информативные в этом плане тепловые процессы), рассмотреть использование «времени» как функциональных процессов в живой природе [5]. И рассмотреть историю технологического, общесоциального развития - с использованием мер длительности процессов («времени») как функционально-организующих средств, в процессах организации и управления; в анализе, проектировании и согласовании социально-технических процессов [6] (и особенно, в машинном моделировании реальных процессов с «масштабом времени»).
Думается, этот подготовительный этап совершенно необходим для перехода в российском научно-философском сообществе на мета-уровень мышления о сущности времени (и др. фундаментальных понятий), с использованием не только метафизических и рефлексивных взглядов и выводов указанных выше исследователей, но и современных знаний в нейропсихологии [7].
Рассматривая отличия в подходах указанных исследователей, надо отметить, что начальный подход автора (до публикации 2007 г.) основывался на всеобщности свойства (проявления) стационарности вещества, соответствующих полей и процессов в нашем мироздании, которое явилось фундаментальной естественной основой возникновения мифологической иллюзии Хроноса, а с развитием наук - психофизиологической иллюзии «физического времени», и в то же время - многих социальных возможностей хронологической организации целевой жизнедеятельности (см. историю календаря и часов). Иллюзии укреплялись и укрепляются до сих пор физиологической, функциональной стационарностью организма (на базе стационарности органических молекул, структур и органов, и функциональных процессов стабилизации, регуляции, - гомеостаза). Человек не видит и, как правило, не замечает (будучи здоровым) внутренние процессы и изменения в организме, и возникает ощущение течения жизни во всеобщем потоке «времени».
Э. Мах, судя по указанной работе, не размышлял о стационарности вещественных тел (косных и живых), а явление гомеостаза (функциональной стабильности, стационарности), процессы сохранения в организме были установлены лишь в середине 20 века. Задаваясь вопросом о смысле «физического времени» (см. приложение в книге - «Время и пространство»), он заключает:
«Что такое время в физическом смысле? Мы можем на это ответить только следующее: время есть зависимость изменений друг от друга. Если мы избрали в качестве масштаба для сравнения подходящее изменение, например, изменение положения земли в ее движении вокруг солнца и около своей оси, то даже все остальные изменения оказываются зависимыми от этого одного».
Но Мах не говорит почему-то, что эти зависимости являются математическими, - в математических описаниях всевозможных процессов с единым аргументом «абсолютного времени», - прежде всего и в основном, процессов движения в окружающем мире, движений человека и технических объектов общества. Рассуждая о времени в физической реальности Мах указывает, в сущности, на стационарность, на стационарные процессы в нашем мироздании (не используя это фундаментальное понятие).
Но почему же В.К. Павлов, наш современник, совершенно не размышляет о вселенском величии Стационарности и ошибается в понимании «физического времени» (при современном естествознании и общем употреблении фраз: «изменение во времени», «изменение в пространстве»). Например, приводит вначале такое суждение о ФВ:
«… человек … воспринимает время как длительность изменения состояний объектов независимо от их положения в пространстве …».
А в конце статьи - «Для субъекта, время - это длительность изменения его собственного субъективного состояния или длительность изменения воспринимаемого им внешнего объекта, а для физического объекта, время - это необратимое вещественное изменение его собственного фазового состояния».В.К. Павлов смешивает в своем анализе физической реальности «время» и «процесс», что недопустимо, - как объясняет Н.К. Серов в книге «Процессы и мера времени.» [6]. Например (с. 67):
«Диалектика взаимосвязей между понятиями процесса и времени проявляется в их поочередном усовершенствовании, при котором уточнение категории времени ведет к уточнению представлений о процессах как конкретных формах движения материи, и наоборот, развитие представлений о конкретных процессах влечет за собой дальнейшее развитие категории времени. Подобная логика поочередного усовершенствования основных понятий свойственна и ходу решения проблем структурно-диахронического исследования. Смысл отсчетов времени в рамках такого исследования в том, чтобы установитъ количественные формальные характеристики хода изучаемых процессов во времени и, далее, уточнить через эти характеристики знание о качественной, содержательной стороне конкретных процессов».
В связи с большой, полезной информативностью указанной книги по рассматриваемой теме и недоступностью ее для многих читателей автор прикладывает здесь два ее подраздела (книги Н.К. Серова стали широко представленными и доступными с запозданием, лишь с появлением интернет-магазинов).
Исходный подход «с третьей стороны», процессный подход Н.К. Серова и явление стационарности, всеобщие стационарные процессы позволяют нам вплотную подойти к пониманию сущности «времени», его использования во всем общественном развитии, в организации движения социальной жизни от истоков.
Движение вообще автор предлагает понимать во всей его глобальности, как процесс изменений (того или иного объекта, предмета рассмотрения и анализа). Классификация изменений ведет к классификации процессов. Среди них выделяются процессы характерные стационарностью, то есть стабильностью во всей их длительности основного параметра (в рассмотрении и использовании). Процесс движения надо понимать, таким образом, как последовательность изменений, рассматриваемая и анализируемая по всему содержанию (по целям исследователя, - как процесс в общем понимании [6]), в том числе по длительности моментных изменений и общей длительности посредством той или иной «меры времени», эталонной меры. Н.К. Серов, к сожалению, ограничился в плане стационарности лишь обшим разделением процессов на стационарные и нестационарные, переходные и прочие [6, c. 40] и не рассмотрел мерные, эталонные процессы.
Сразу можно заметить, что во всей человеческой истории осознания и использования мер времени происходило техническое и технологическое развитие как самих мер так и их физико-технической реализации, развитие в организации социально-технических процессов и управлении ими [4]. В современном итоге этого комплексного развития мы используем наиболее стационарные процессы (надежно реализуемые, сохраняющиеся и воспроизводимые) и их доли длительности как меры (такты, «тики») используемого «времени».
То есть «физическое время» мы мыслим и используем как те или иные части (периоды, такты) стационарных процессов (в т. ч. некоторых процессов жизни), как меры, эталоны субъектного и социального времени, - находясь в определенной мере (периодически) стабильном процессе жизни, - в процессе «живого движения», - термин В.И. Вернадского, человеческой «живой организации», - человеческого организма. Таким образом, «время» предстает перед нами, в своей сущности, как социально-физическое время, как хронологическое средство (сохраняя сложившуюся этимологию) отражения в человеческом и общественном сознании общемировых процессов движения, средство реальной и мыслимой, проектируемой организации социально-технического движения, всего общественного и общемирового развития жизни.
Сокращая рассуждения о времени (они уже были представлены предыдущими публикациями) можно сказать уже так: указанная совокупность работ позволяет констатировать, что «время» есть эволюционно-когнитивный продукт человеческого и общественного сознания, выработанный известными этапами познания физической реальности, самого человека и общества (самости). Что касается действительной физической реальности (естественной стороны), то можно сказать, - по опыту авторских исследований, что имеются уже научные основания считать реально существующим континуум «пространства и вещественно-полевой стационарности».
На величие Стационарности указывает, прежде всего, всеобщее фундаментальное свойство вещественных тел обозначенное термином масса. Именно оно (а не просто количество «инертных корпускул», - по Ньютону) обеспечивает «массу покоя» («потенциал стационарности», ПС) вещественного тела, как величину свойства сохранения «места в пространстве», как «потенциал стационарности» и «кинетический потенциал», - impetus, импульс, «потенциал движущего действия» (ПДД, а не «количество движения»), а также гравитационное поле в физическом вакууме и прочее (см. историю развития понятий Механики, - [2; 9; 10] и др.). Это фундаментальное свойство вещества, вещественных тел, сохраняемое во всемирном относительном движении (проявляющееся как ПС и ПДД), как раз и обусловило известный переход в мировом научно-философском сообществе конца 19 века от «закона сохранения сил» (Г. Гельмгольц) к «закону сохранения энергии». В результате «энергия», как математическое выражение интегрального действия, стала пониматься в общественном сознании в качестве реально существующей физической субстанции [11].
Э. Мах углублялся в процессы восприятия человеком окружающей реальности, в соответствующие процессы функционирования мозга, сознания. Его опыт и результаты современных исследований в этом плане помогают теперь существенно продвинуться в осознании сущности времени. Здесь, как отмечалось выше, нет смысла анализировать указанную работу Э. Маха, - думается, необходимо предварительное изучение ее всеми заинтересованными исследователями, вместе с концепцией В.К. Павлова и авторскими взглядами (см. стр. автора). Для облегчения и ускорения столь объемной работы автор прикладывает здесь специально подготовленные фрагменты основной (по рассм. теме) книги Э. Маха (которая многим вообще недоступна)
В заключение полезно привести следующие слова редактора из Предисловия к указанному изданию этой книги (см. приложение):
Актуальными и в настоящее время являются слова Э. Маха: «Средствам мышления физики, понятиям массы, силы, атома, вся задача которых заключается только в том, чтобы побудить в нашем представлении экономно упорядоченный опыт, большинством естествоиспытателей приписывается реальность, выходящая за пределы мышления. Более того, полагают, что эти силы и массы представляют то настоящее, что подлежит исследованию, и если бы они стали известны, все остальное получилось бы само собою из равновесия и движения этих масс. (...) Мы не должны считать основами действительного мира те интеллектуальные вспомогательные средства, которыми мы пользуемся для постановки мира на сцене нашего мышления» [1, с. 432].
На важность этих предостережений Э. Маха обращал внимание А. Эйнштейн в статье, написанной по случаю его кончины: «Понятия, которые оказываются полезными при упорядочении вещей, легко завоевывают у нас такой авторитет, что мы забываем об их земном происхождении и воспринимаем их как нечто неизменно данное. В этом случае их называют «логически необходимыми», «априорно данными» и т. п. Подобные заблуждения часто надолго преграждают путь научному прогрессу» [2, с. 28]
.Но Эйнштейн, как теперь видится, сам не избежал заблуждения относительно «времени».
Ссылки:
1. Мах Э. Механика. Историко-критический очерк ее развития. — Ижевск: Ижевская республ. типогр., 2000, 456 с.
2. Эйнштейн А. Эрнст Мах // Собр. науч. трудов. Т. 4. — М.: Наука, 1967.
К «логически необходимым», традиционным и, надо сказать, консервативно-легкомысленным понятиям относится, кроме прочих, не только понятие «времени», социально выработанное многими веками развития общественного сознания и мышления, - от эволюционно-религиозного до современного, научно-философского, но и, - по опыту авторских исследований, понятие энергии [2; 8; 9-11]. К указанным словам Эйнштейна надо добавить также, что и доминирование корпоративных («партийных») понятий, отсутствие необходимых коммуникаций, экспертных систем в научных структурах общественного сознания не только «преграждают путь научному прогрессу», но и задерживают на неопределенное время всё прогрессивное общественное развитие.
Перечень источников*
1. Павлов В.К. Эволюционная концепция физического времени // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28689, 27.10.2023.
2. Мах Э.: 1) Механика. Историко-критический очерк ее развития. – Ижевск: Ижевская республ. Типография. 2000. 456 с.; 2) Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования / Э. Мах. — М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. 456 с.
3. На пути к пониманию феномена времени: конструкции времени в естествознании. Часть 3. Методология. Физика. Биология. Математика. Теория систем / Под ред. А.П. Левича. — М.: Прогресс-Традиция, 2009. 480 с.
4. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: Истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982. 222 с.
5. Блехман И.И. Синхронизация в природе и технике. М.: Наука, 1981.
6. Серов Н.К.: 1) Процессы и мера времени. Л.: Наука,1974. 191 с.; 2) Личность и время. Л.: Лениздат, 1989, 255 с.
7. Бизюк А.П. Основы нейропсихологии. Учебное пособие. СПб.: Речь, 2005. 293 с.
8. Овчинников Н. Ф.: 1) Понятия массы и энергии в современной физике и их философское значение / В кн.: Философские вопросы современной физики / под ред. Н.Ф. Овчинникова. М.: ИАН СССР, 1952. 576 с.; 2) Понятия массы и энергии в их историческом развитии и философском значении. М. 1957.
9. Овчинников Н.Ф. Поиски понимания: Избранные труды по истории и философии науки. М.: Новый хронограф, 2016. 656 с.
10. Тредер Г.Ю.: 1) Эволюция основных физических идей. Пер. с нем. Киев, Наукова Думка, 1989; 2) Относительность инерции. М.: Атомиздат, 1975. 128 с.; 3) Теория гравитации и принцип эквивалентности. Пер. с нем. Под ред. проф. Д.И. Иваненко. М.: Атомиздат, 1973. 168 с.
11. Васильев А.И. От научного понимания механики физической реальности к «социальной физике» и «системной социологии» (социально-системный посыл научно-философскому сообществу) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28198, 01.12.2022.
_____________________
* Многие эл. книги и статьи по данной тематике можно найти в наиболее представительных интернет-библиотеках (см. адреса в предыд. публ. автора), учеб. сайтах и книжных магазинах.
Приложение
1. Серов Н.К. Процессы и мера времени. Глава 2: Развитие представлений о времени; Время, пространство и поле. Текст в формате PDF (765Кб) 
2. Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования (фрагменты в авторском оформлении, из формата DJVU с OCR-слоем):
1) Содержание и предисловие редактора (фрагменты). Текст в формате PDF (121Кб)
2) Глава 23. Физиологическое и метрическое время (фрагмент). Приложение «Время и пространство» (фрагмент).
Текст в формате PDF (167Кб)
А.И. Васильев, О времени и других понятиях процессов движения (когнитивный посыл) // «Академия Тринитаризма», М.,
 |