Дискуссии - Наука

Андрей Кинсбурский

 

Скрытой, слабо сознаваемой подоплёкой разноголосицы и споров между воззрениями и учениями обычно является различие в толковании понятия целого, как общего признака всех предметов бытия. Это одно из важнейших основополагающих обобщений (абстракций). То как оно мыслится, определяет мировоззренческие установки, умозаключения и суждения о явлениях природы и психики: образ будущего, роль личности в истории, существование Бога и высших сил, формы государственного и общественного строя и т. д. Однако общезначимое научное толкование сущности целого не выработано, оно остаётся сложнейшим вопросом и предметом напряжённых споров.

Самобытные формы самоорганизации свободного народа определяются характеристиками его духа и мировоззрения. Основным средством всех саморазвивающихся живых сущностей, к каким относится народ, для связи, построения и развития этих форм, управления и согласования в единое целое служит язык. В непрерывном потоке ощущений, поступающих из внешнего и внутреннего мира, сознание народа выделяет, согласно со своим самобытным видением, группы подобных друг другу целостных явлений. Эти группы закрепляются в языке народа в виде отдельных отвлечённых обобщённых понятий, обозначаемых особыми словами. Так возникает неповторимый словарный свод (тезаурус) языка народа. Из миллиардов слов, содержащихся во всех языках народов мира, полный набор совпадающих понятий состоит лишь из 52-х простейших первичных смыслов (семантических примитивов)¹.

Каждый народ не только по-своему выделяет понятия, устанавливая значения слов и выражений (семантику) национального языка, но и по-своему решает вопрос о том, что такое целое, что напрямую отражается в особом способе построения предложения как отдельной мысли (синтактике). Истина может быть только одна. Однако сколько существует языков, выражающих сознание народов, и отдельных мыслителей, столько же имеется чем-то отличающихся способов постижения природы, что проявляется в множестве противоборствующих религиозных учений и философско-мировоззренческих направлений, толкующих о строении целого, о действительно сущем, об общих свойствах вещей. Каждый народ и каждый человек согласно со своим духом, исходя из заложенного, часто подсознательного понимания целого, понимает идею справедливости, определяет свои ценности, цели и идеалы.

В своём знаковом выступлении² на заседании дискуссионного клуба «Валдай» 2023 Владимир Путин отметил:

«В Концепции внешней политики России, принятой в этом году, наша страна охарактеризована как самобытное государство-цивилизация. В такой формулировке точно и ёмко отражено то, как мы понимаем не только наше собственное развитие, в ней – основные принципы мирового устройства, на победу которых мы надеемся. <…>

Современному миру чужда любая унификация, каждое государство и общество хотят самостоятельно выработать свой путь развития. В основе его — культура и традиции, укреплённые в географии, историческом опыте, как давнем, так и современном, и в ценностях народа».

Шесть предложенных Президентом основных принципов собственного развития и живого целостного многополярного мирового устройства, как они понимаются в России на основе её культуры и традиций, следующие.

Первое. Мир должен быть открытым, взаимосвязанным, безбарьерным.

Второе. В основе всеобщего развития должно лежать культурное и цивилизационное многообразие.

Третье. Каждый народ и страна должны быть широко представлены на международной арене. Решения должны приниматься коллективно.

Четвёртое. Всеобщая безопасность, прочный мир, уважение интересов всех стран и народов.

Пятое. Справедливость, доступ к благам современного развития для всех стран и народов.

Шестое. Равноправие, независимость всех стран.

Соглашаясь с тем, что путь развития государства и общества определяется культурой и традицией, «укреплённых в географии, историческом опыте, как давнем, так и современном, и в ценностях народа», необходимо отметить, что эти факторы являются внешними и носят, согласно системному подходу, второстепенный характер. Определяющее значение для формирования культуры и традиций имеет дух народа, который напрямую выражается в особом строении и смысловом наполнении его языка. В своём языке русский народ дал ответы на то, что, по его мнению, является совершенным целым, каким должен быть справедливый и гармоничный образ будущего как для России, так и для всего разумного человечества.

В задачу статьи не входит дать окончательный ответ на вопрос, что такое целое, ввести для него и связанным с ним понятиям (части, элементу, системе и др.) точные определения. Её цель попытаться кратко охарактеризовать и сравнить основные подходы, выявить определяющую роль языка в самоорганизации народа как целостной разумной сущности, на примерах русского языка приоткрыть завесу и попытаться понять, как дух русского народа ответил на вопрос о целом.

Целое и часть³

Согласно словарям, целое — это то, что представляет собой нечто нераздельное, монолитное; объединённое в одно; составленное в единое; отдельный предмет или явление; некоторая совокупность предметов, нечто, состоящее из частей. Однако строение человека не монолитно как у камня, а куча песка не перестанет быть целой кучей, если мы отделим от неё песчинку. Живая мысль не составлена из слов, так же как и живое тело не составлено из кусков в виде ног, рук, туловища и головы, то есть не является их простой совокупностью (суммой). Если мы соединим слова без учёта правил построения мысли, то смысл станет непонятен (например, соединять если мы слова мысль правила в вид построение предложение). Если мы разделим (анализируем) лягушку на части и потом их сошьём (синтезируем), то хотя их сумма будет той же по весу, размеру и составу, лягушка уже не будет квакать и прыгать.

На наш взгляд из набора словарных определений можно оставить только, что всякое целое состоит (а не составлено!) из частей и представляет собой что-то единое (но не одно!), отдельное, особое, и дать следующее формальное понимание. Целое, в самом общем смысле, — это то, что мы (познающие субъекты) согласно особенностям мышления и языка нашего народа выделяем в непрерывном потоке ощущений, поступающих из внутреннего и окружающего мира, как отдельный предмет (познаваемый объект) внимания, изучения, воздействия. Смысл понятия предмет выясняется при его разложении на пред, как указания на то, что находится перед нашим взором, и мет, т. е. цели познания или действия (корень мет мы находим в словах сметливый, метка, мета, т. е. цель).

Выделяемые в разных культурах понятия предметов, т. е. сущностей, характеризуемых как целое, не совпадают. Они могут быть близки только среди народов, продолжительно взаимодействовавших или родственных друг другу. Поэтому в каждом языке имеется сугубо свой набор понятийных значений, образующий его словарный (лексический) состав. Например, такие важнейшие понятия как мать, человек, вода, земля, свет, жизнь и др. не имеются в некоторых языках. У многих, но далеко не у всех (!) народов есть понятие дерева, т. е. многолетнего растения с твёрдым стволом и ветвями, образующими сверху листву (крону). Из нескольких миллиардов (!) слов в 6‒7 тысячах языков народов мира совпадает только 5 (!) понятий устойчивых сущностей, обладающих признаком отдельного целого, которые в русском языке относятся к части речи существительное (субстантив). Это Я (тот, кто говорит), ТЫ (с кем Я говорит), НЕКТО (живое неизвестное), НЕЧТО (неживое неизвестное) и МЫ (те, к которым Я себя относит). Примечательно, что среди общих для всего человечества сущностей нет ни целого, ни части! То есть ещё существуют племена, жизнедеятельность которых в течении многих тысячелетий не требовала и не привела к выработке этих важнейших предельных понятий (абстракций) отвлечённого рассудка. Подавляющее же большинство языков их имеют, но вкладывают в них разный и часто противоположный смысл.

С точки зрения мышления, уже поднявшегося с уровня опытного рассудка (эмпирической рефлексии) на ступени отвлечённого рассудка (метафизической рефлексии) и разума живого единства (триалектической рефлексии) понятие целого познаётся только по отношению к части, как неразрывно с ней связанной противоположности (антиномии), и наоборот, понятие части познаётся в противопоставлении к целому. (См. о трёх ступенях эволюции рефлексии в монографии Е.П. Борзовой⁴) При этом необходимо иметь в виду, что искусственное расчленение, выделение и противопоставление этих неразрывно связанных взаимообусловленных понятий, характеризующих сущность всех явлений как внешней так и внутренней непрерывной (континуальной) действительности, является лишь полезным средством познавательной деятельности. С помощью этих отвлечённых порождений мысли мы пытаемся познать действительность. И, как было отмечено выше, данные понятия имеются в языках лишь части человечества.

Различия в истолковании целого и части напрямую отражают важнейшие глубинные особенности мировоззрения и культуры не только отдельных мыслителей, первобытных и развитых народов, но даже целых цивилизаций. Они лежат в корне и проявляются во всех ветвях древа общественного сознания: духовности, вероисповедания, картины мира, способа мышления, научного и художественного познания, набора ценностей, культурного наследия, нравственных установок и правосознания, идеалов общественного устройства, идеологических целей и др. Особенности понимания строения целого и его частей напрямую наглядно отражены в строении (синтаксисе) речи, как русле, определяющем течение народного сознания. В значительной мере они определяют общую последовательность и план (стратегию) научного познания, применяемые в тот или иной период его развития, указывают способ решения важнейших научных вопросов, характер предписаний (норм), задающих идеологическую и ценностную области общественной и человеческой деятельности, устанавливают пределы (парадигму) развития цивилизации, выстраивают отличительные признаки культурного мира, объединённого главенствующим языком общения.

Понятия целого и части предельно условны и отвлечённы. Их взаимодействие образует сложный порядок от низшего к высшему, с возрастающим значением и уменьшающимся числом членов (иерархию). С одной стороны, часть является сложным целым (системой), т. к. состоит из группы своих частей, необходимых для исполнения ею роли части внутри целого, а также обеспечения её существования и развития как относительно самостоятельного целого. С другой стороны, как выполняющая своё предназначение в отношении других частей и целого (системы), в котором находится, часть является составляющей (элементом) или подсистемой (субсистемой), на которую распространяются некоторые свойства целого, которыми оно часть наделяет. При рассмотрении части как отдельной системы, целое, в которое она входит, выступает как вмещающая сверхсистема (суперсистема). В свою очередь эта сверхсистема включена как часть (элемент или субсистема) в ещё большее целое и т. д. вплоть до понятий бесконечности: мира, универсума и др. И так далее в бесконечность, как в сторону обобщения и увеличения до предельных понятий Вселенной, Бога, бытия, бесконечности и вечности, так и в сторону дробления и уменьшения до понятий наименьшего (минимума), предельно малой неделимой частицы (атома), или наименьшего промежутка времени, мгновения (мига). Например, в русской культуре дерево является частью рощи, перелеска, леса, тайги, растительности, природы, Земли, Солнечной системы, Млечного пути, мира, вселенной, бытия, космоса и др. В противоположную сторону частями дерева являются ветви, почки, цветы, плоды, ствол, корни, растительные клетки, простейшие частицы…

Как и все слова, являющиеся плодом отвлечённого познания, понятия части и целого имеют идеальную (относящуюся к сознанию, не материальную) природу. Выделение части в целом в виде подчинённого встроенного меньшего целого предполагает отвлечение по общим признакам, т. е. носит идеальный характер. Понятие целого, как обобщение подобных предметов, также имеет отвлечённую идеальную природу. Понятие целого — не вещество, не тело, а образ (форма, план, модель) существования и взаимосвязи частей, а понятие части — образ (форма, план, модель) доли, встроенной в целое. Целое — это качественно более сложное единство более простых взаимоувязанных составляющих, мера их согласованности и неразрывности.

В зависимости от характера связи и степени единства частей целое может быть ещё становящимся или уже ставшим, укрепляющимся или распадающимся, господствующим или слабым, косным или живым и т. д. Вид связи, действующей на основе внутренних конов или внешних законов, определяет вид образованного ею целого: его строения (структуры), воздействия на среду, предназначения (функционирования), устойчивости, изменчивости, развития, возможности целенаправленного поведения, самоизменения и т.д.

Целое, как отвлечённое понятие меры, как образ сложного единства, противоположно целостности в узком значении, понимаемой как простая сумма, множество, куча, груда единиц. Уже в эпоху античности было отмечено, что из одного и того же набора атомов в зависимости от образованных ими связей и занимаемых положений, всякий раз возникают качественно различные вещи. С другой стороны, при объединении частиц (атомов) у них появляются новые качества как частей особого целого. То есть в нарушение правила арифметики от перестановки слагаемых меняется их сумма! И эта удивительная характеристика справедлива не только по отношению к живым, но и к бездейственным, т. е. косным телам. Представьте, что несколько строителей сложили каждый свою стену из строго заданного по количеству, форме, составу и размеру набора камней. Стены у них получатся разными. Но если мы рассмотрим их как простую целостность (без учёта формы строения и связи частей), т. е. сравним по количеству, виду и составу камней, — показатели будут одинаковыми. Тоже мы видим в русском языке, где из 33 букв азбуки собрано около пол млрд. слов и создание новых постоянно продолжается.

При рассмотрении отношения целого и части возникают вопросы. Что важнее, характеристики составляющих целое частей, или способ их связи в построении косного предмета, в организации живого тела? Целое равно сумме частей, или больше её? Целое описывается характеристиками частей, или качественно отличается от них? Части первичны, предшествуют и порождают целое, или наоборот? А может между целым и частями вообще нет причинно-следственной зависимости, а есть какая-то иная связь? Как правильно познавать предмет: начинать с выяснения свойств целого, или с изучения его частей?

Различающиеся, часто предельно противоположные ответы на эти и другие вопросы философия условно разделяет на четыре основных направления.

Меризм (от греч. meros — часть, доля, роль). Материалистическое суждение, считающее основой простейшие части, в сумме образующие целостную совокупность, и в пределе не признающее наличие (реальность) нематериального качественно отличного целого (принцип элементарности).

Холизм (от греч. holos — целое, весь). Идеалистическое суждение, придающее первостепенное значение целому, лежащему в основе единства частей, и в пределе не признающего подлинное наличие (сущностность) материальных частей (принцип целостности).

Системологизм (от греч. systema и logos — учение об упорядоченном целом из составных частей). Рационалистическое суждение, стремящееся на основе диалектики (от греч. dialektike — искусство беседы, спора) согласовать подходы холизма и меризма (принцип структурности).

Антиномизм (от греч. antinomia — противоречие в законе, науке, системе взглядов, правил). Агностическое суждение, признающее лишь в оговорённых пределах относительную правомерность и равнореальность любых внутренне непротиворечивых суждений (принцип парадоксальности).

С описанием этих направлений мысли можно ознакомиться в философских и других словарях.⁵ Их краткое содержание и сравнительный анализ даны в приложении в конце статьи.

Особенности сознания народа, выраженные в синтактике и семантике его языка, соответствуют определённым уровням строения мышления (логики). Хотя понятие истины предполагает, что она может быть только одна, строение мышления, как движения к истине, имеет три ступени: опытный рассудок (эмпирическая рефлексия), отвлечённый рассудок (метафизическая рефлексия) и разум живого целого (триалектическая рефлексия).

Характеристики трёх ступеней логики даны в монографии д-ра филос. наук, проф. Е.П. Борзовой «Триадология», в основу которой положены материалы её докторской диссертации и курсов лекций в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств.

Разум, постигая развитие всеобщего, сам развивается, имея, как снятые моменты в себе, три следующих момента: эмпирическую рефлексию (первое погружение мышления в то знание, которое дает опыт), рассудочную, т.е. метафизическую рефлексию (негативная диалектика, ее предмет — конечное, особенное) и положительно-разумную (ее предмет — бесконечное, абсолютное). На третьей ступени разум становится тождествен духу. <…>

Ф. Бэкон (1561–1626), как представитель философии Нового времени, исходит из предпосылки, что существуют только единичные вещи, которые познаются посредством восприятия и опыта. Однако единое, и тем более, триединство не существует внешним образом и поэтому его нельзя познать посредством анализа, абстрагирования и обобщения, являющихся логическими операциями, возможными по отношению к конечным вещам. Эмпиризм поэтому отрицает существование всеобщего или объявляет его непознаваемым. В этом направлении мышление развивается как эмпирическая рефлексия, являющаяся низшей ступенью рассудка. <…>

В философии Декарта и Спинозы, в отличие от эмпирической рефлексии, мышление вступает на вторую ступень рассудка — метафизическую рефлексию, которая развивается также в монадологической философии Лейбница. <…>

Разум (а в философии Канта — он еще выступает и как рассудок или метафизическая рефлексия) наталкивается на антиномии, неразрешимые противоречия в трансцендентальной логике. Для человеческого разума эта область соединения противоположностей является, по Канту, трансцендентной, «вещью в себе», сферой божественного, недоступной человеческому мышлению.

Борзова Е.П. Триадология. СПб.: СПбКО, 2013

Ф.В.Й. Шеллинг (1775–1854) <…> «всеобщее и истину понимает как единство противоположностей субъекта и объекта, мышления и бытия, предлагает их абсолютное тождество. <…>

Задача выражения «единства субъекта и объекта, мышления и бытия как необходимого результата диалектики всеобщего единства, определяющего себя к развитию противоположностей, снятие которых обнаруживает истинность конкретного единства» была решена Г.В.Ф. Гегелем (1770–1831). Диалектика Гегеля является «самым высоким уровнем раскрытия возможностей логических способностей человеческого мышления в триадической форме».

Там же

Указанные учения: меризм (материалистический подход на основе части), холизм (идеалистический подход на основе целого), системный подход (попытка разрешения недостатков меризма и холизма) и антиномизм, признающий равенство и бесплодность любых подходов, — есть противостоящие друг другу плоды западной научной логики, преимущественно находящейся ещё на второй ступени рассудочной «негативной диалектики» (метафизической рефлексии) и использующие как инструмент научного мышления языки косного несвязного (ригидного аналитического) строя.

Для выхода из сложившегося научного, мировоззренческого, культурного и цивилизационного кризиса необходима качественная смена существующей метафизической парадигмы. Необходим подъём на ступень органичной парадигмы разума живого целого (триалектической или триадологической рефлексии). Представляется, что таким подходом должно быть учение о целом на основах строения живой природы, характеристикам которого отвечают языки гибкого связного (флективного синтетичного) строя, умеющие гнуть формы слов для их сопряжения в мысль (преимущественно русский язык).

Учение о живом целом (органицизм, организмизм⁶)

Органицизм (или организмизм, от лат. organismus — живое тело) — истолкование свойств целого по подобию живым сущностям (принцип интегрированности). С точки зрения системного подхода даже хаос истолковывается как система с непознанной закономерностью, либо с более слабыми связями элементов в сравнении с иной исследуемой системой. Утверждение системного единства как изначального свойства всего материального мира, рассмотрение мира в целом и любой его части в виде систем, системность самой познающей мысли и совокупности взаимосвязанных знаний, предполагает некое сходство, совпадение, одинаковость (аналогию, тождество, изоморфизм) всех бесконечно разнообразных предметов бытия и познания, что позволяет распространять (экстраполировать) выводы об уже изученных системах на другие предметы.

Пределом возможной целостности в природе является совершенное строение живого тела (организма). Между частями (клетками, тканями и органами) организма, между ними и организмом как целым имеется сложнейшая совокупность разнокачественных видов связей по их последовательности, форме строения, подчинённости, управлению и т. п., В сложных взаимосвязях живого целого причина может выступать также как следствие. А взаимозависимость частей живой сущности или общности предстаёт в виде круга (кона), где все части и связи обуславливают друг друга.

В силу указанного системного единства мира любая вещь условно может быть уподоблена строению организма, как самого совершенного вида природных систем, как образца для развития. Характеристики систем, имеющих подобное живым телам (органичное) строение, качественно отличаются от строения косных систем, поэтому органичный способ может быть выделен как особый важный подход в понимании целого.

Органицизм не сравнивает буквально строение целостных образований с живым телом (организмом), а истолковывает особенности их строения как организм, организацию. Системное целое, рассматриваемое как организм, характеризуется с точки зрения понятия организма вообще, а отнюдь не понятия человеческого или животного организма, это не определённый живой организм (вид), а указание на более общее родовое понятие. Органичность строения не означает принадлежность к животной (биологической) природе. Органичность как общее свойство животного царства и царства разумных общностей (социальной природы) имеет различия. Поэтому органичность развития образований в общественной области (государства, общества, госоргана, учреждения, учения и т. д.) не означает непредвиденность и естественность развития, свойственного животным видам, но может быть итогом целенаправленного волевого действия. Если, на первый взгляд, развитие является непредвиденным, непреднамеренным итогом сталкивающихся частных стремлений, то в рамках общественного или государственного целого оно может составляться и согласовываться (синтезироваться и интегрироваться) в определённое единство и приобретать закономерный характер. Органичное по своему строению целое, не обязательно должно быть только определённым (конкретным,) целым, как отдельное живое тело, но и раздельной (дискретной) естественно возникшей общностью или искусственно возникшим обществом, т. е. системой, возникшей в результате деятельности сознания. Набор основных характеристик у систем, имеющих органичное строение, совпадает не полностью и не должен совпадать.

Познание, кроме удовлетворения научного любопытства, служит задаче выработки образа будущего, определения целей человеческой деятельности в интересах сохранения подвижного равновесия и устойчивого развития. Но чтобы этого добиться, необходимо проникнуть в тайны живой природы и определить основания для возведения устойчивого здания справедливого общества и государства. Поэтому неслучайно, что сравнение государства с животным и человеком возникло в древности и применялось уже Платоном и Аристотелем. Но оно не должно пониматься прямо и скатываться к уподоблению государственного целого, как страшной огромной машины (Левиафана), частям человеческого тела, понимаемого материалистом Томасом Гоббсом как механический агрегат. Идея заключается «не в том, что государство подобно организму, а в том, что государство есть организм»⁷.

Изначально понятие организации означает только особый вид строения живых сущностей. Однако, сравнение со строением организма настолько распространено, что применяется к любому стройному образованию, в том числе даже к техническим устройствам. При упрощённом (вульгарном) подходе предполагается, что цивилизации, народы, культуры, языки, учения, течения и системы философии, религии, науки, искусства, права, идеологии и др. подобно организмам в определённое время «родятся», достигают зрелости, а затем «старятся» и «умирают».

Все системы условно разделяются на косные и живые (организованные). Косное (инертное, неорганизменное) строение имеют тела и поля физико-химической природы. Живое организменное строение характерно для деятельной сущности (организма), общности (социума), объединения (экосистемы), оболочки (биосферы), а также для произведений сознания. Как у всякого целого основной характеристикой организма является наличие в нём неожиданных новых свойств (эмерджентность), которые порождаются взаимодействием его частей, а не выводятся из их характеристик.

Живые системы обладают совокупностью особых свойств, которые по отдельности наблюдаются и в неживой природе: обменом веществ, наследственностью, изменчивостью, восприятием и переработкой информации, ростом, развитием, размножением, поддержанием своего состояния (саморегуляцией), способностью к эволюционному изменению. Они могут быть самооптимизирующимися, самоорганизующимися, самоуправляющимися, многоуровневыми, многоцелевыми, открытыми, т. е. имеющими необходимый для их существования обмен веществ и энергии со средой. Их обычно отличает согласованность, взаимосвязанность, целесообразность, упорядоченность и соподчинённость (иерархичность) строения, деятельностное начало, способность к саморазвитию, к созданию нового бытия (креативность).

Согласованные (интегративные) живые системы характеризуются наличием разнокачественных структурных, генетических, субординативных, контрольных и иных связей. Организмы способны к саморазвитию как своего целого, так и отдельных частей путём ступенчатого усложнения, умножения и специализации характеристик. Части живого целого, как правило, не могут быть выделены из него без утраты и разрушения их природы, без ущерба всему организму.

Внутренняя противоречивость, относительность устойчивости и абсолютность борьбы противоположностей — положения (постулаты), характерные для уровня относительного рассудка, присущего идеалисту и холисту Гегелю. Если же перейти на уровень разума живого целого и рассмотреть взаимодействующие противоположности как взаимодополнения, как это делали Ф.М Достоевский, П.Я. Чаадаев, B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев, Д. Бруно и другие мыслители (что явственно наблюдается в строении живых организмов), то, наоборот, постоянно восстанавливающейся всеобщей и безусловной (универсальной и абсолютной) нормой предстаёт устойчивость на основе согласия, а борьба понимается как временное, относительное искажение, болезнь. С точки зрения разума живого целого (триалектической рефлексии) основой всякого развития, в том числе общественного (например, при построении «ноосферного социализма», «рая на земле» и др.), является не борьба, а подвижное равновесие, согласование (интеграция, гармонизация) взаимодополнений в устойчивое целое с помощью диалектики в её изначальном смысле триалектики, как согласования отвлечённых взаимодополняющих и обуславливающих противоположностей в новом определённом качестве троицы, триединства (триады). Не случайно, что в системно высокоразвитом русском языке корни слов строить и строение образованы от тройки!

Развитие органичного целого направлено к нераздельно-неслиянному единству и состоит в согласовании частей в целое (интеграции) с всё большим их различением по значению (дифференциацией) согласно с занимаемым ими местом в построении. Более мелкие части всё сильнее сплачиваются в более крупные, и одновременно становятся все более разнородными, т. е. все менее похожими друг на друга.

Уровень совершенства органичного целого измеряется степенью включения в него частей вместе со степенью роста различий между ними. Поэтому организменный подход к понятию общества нисколько не противоречит понятию человеческой индивидуальности, как нераздельного неповторимого целостного элемента общественной системы. Наоборот, он придаёт ему единственно возможное основание, т. к. человеческая индивидуальность — есть плод общественного бытия, воспитания, образования, жизнедеятельности на основе языка. Именно общественная культурная среда делает из человекоподобной «обезьяны» созидательную творческую духовную личность, наделяет её новыми качествами, небывалыми для неё возможностями и превращает в особый орган общественного организма. Общность или общество (социальная система) вынуждено постоянно меняться так же, как животное, отвечающее изменением поведения на изменения в своём организме или в окружающей среде. И в этих изменениях роль отдельного человека или группы, особенно связанной с управлением и выработкой идеологии, имеет громадное значение.

Достоинством органического подхода является то, что он противостоит упрощению (механицизму) и низведению (редукции) сложных систем, связанных с деятельностью человека и общества, к более простым и косным системным уровням. С другой стороны, избыточное применение органичного подхода в отношении косных вещей может привести к преувеличению значения организованности их строения. Как и всякое уподобление, ставящее на место исследуемого предмета иной предмет, соотнесение с живым телом не должно проводиться буквально.

Средством выражения идей организмизма являются языки синтетического синтаксиса, особенно маленькая группа из двух десятков языков редкого гибкого и целостного (флективного и синтетического) строя индоевропейской языковой семьи, занимающая в языках мира всего 0,3 %, в которой русский язык составляет около 60 % от числа носителей. На языках этой группы говорит только около 4 % населения Земли.

Русский язык — средство самоорганизации русского народа, русского мира и разумного человечества

Человеческий язык — частное проявление Языка, как общего свойства всей природы. Важнейшим общим свойством бытия является всеединство, взаимосвязь частей. Особенности состава, отношений и связей внутреннего строения всякой вещи определяют одновременно как присущие ей внутренние свойства, так и в значительной степени её внешние отношения в окружающей среде: занимаемое ею место, связи, значение, поведение. То есть внутри вещи характеристики связей проявляются в виде её свойств, а вовне в виде её отношений как части большей системы. В косных вещах характеристики связей во внутреннем строении и внешней среде определяются естественными закономерностями, отражающими устойчивые повторяющиеся отношения. В живых телах, кроме действующих закономерностей, для определения состояния, построения, развития, размножения, согласования частей внутри организма, для выбора поведения, целей и способа их достижения по поддержанию подвижного равновесия в изменяющейся среде служит язык.

Язык, как средство согласования, соучастия живой разумной сущности в общественном целом, и «язык» физико-химических взаимодействий, т. е. законов — разные формы проявления одного и того же важнейшего свойства бытия. В широком смысле можно говорить о Языке природы, как всеобщем средстве построения, взаимодействия, многоуровневого упорядочивания всех видов систем от самых простых до самых сложных. Язык служит средством связи и согласования как между клетками и органами внутри организма, так и между организмами во внешней среде. Характерное для определённого организма строение его языка отражает особенности его сущности, задаёт границы его сознания, определяет строение системных связей, присущих данному виду.

Рассматривая мировоззрение русского народа, отражённое в способе построения мысли и в смысловых словарных значениях (синтактике и семантике) русского языка, можно заметить, что оно имеет сходство с отдельными важными идеями холизма и системологизма. Строение русского языка отличается сложной организацией, подвижностью, гибкостью и свободой, строго направленной на задачу более точного выражения мысли. Явление природы в русском сознании мыслится как живое (органичное), поэтому часто одушевлённое единство. Это отражено в согласующем строе русского языка, способного гнуть формы слов-понятий для их связи в целостное предложение-мысль. Строй русского языка, выражающий дух и мировоззрение русского народа, имеющий по ряду своих отличительных свойств некоторое подобие строению живых тел, преимущественно более точно можно охарактеризовать как органичный, а не холистичный или просто системный.

Русский язык — язык предельно развитой синтактики связей и отношений, т. е. согласования значений, выражаемых словами и слово-сочетаниями, для построения мысли в виде предложения. В этом он противоположен китайскому языку с предельным развитием семантики, языку оторванных (изолированных) образных значений (иероглифических символов). Для русского языка характерна предельно возможная творческая изменчивость формы слов-понятий. Каждый вид отношений с другими окружающими понятиями, вызывает склонение изменяемого слова, его падение под них, вызывает спряжение (сопряжение!) с другими словами в виде изменения своего окончания, в котором содержится указание на все необходимые важные характеристики. Таких разных по смыслу возможных соотношений слова с окружением, к каждому из которых можно задать свой особый вопрос, можно насчитать более шестидесяти видов. Поэтому в русском языке имеется не 6, а более 60 видов смысловых (семантических) падежей, которые мы, носители родного для нас русского языка свободно без их изучения в школе применяем в разговорной речи. В школе изучаются лишь шесть основных наиболее распространённых формальных, а не смысловых падежей, определяемых ограниченным набором (парадигмой) форм возможных окончаний.

Для русского языка свойственна взаимосвязанность и взаимозаменяемость единиц всех его уровней от азбучных истин до плетения текста; способность к построению качественно новых, неожиданных (парадоксальных) форм; наличие многочисленных исключений, служащих задаче выражения сложных, тонких оттенков, обогащающих и делающих мысль более многозначной.

Во всех языках имеется словарный (лексический) уровень понятийных значений, раскрывающих свойства слова. Именно эти значения закрепляются в толковых словарях. В русском и подобным ему языках, имеющих изменяемые окончания (флексии, от лат. flexio сгибание, изгиб) над словарным уровнем надстраивается дополнительный этаж важнейших значений, раскрывающих отношения слова к окружающим понятиям, обозначаемых разными формами изменяемого окончания одного и того же слова. К дополнительным значениям (морфологическим категориям) в зависимости от части речи относятся падеж, число, род, вид, залог, время, наклонение. Благодаря тому, что над словарными значениями имеется ещё один слой морфологических значений, русский язык можно назвать не просто знаковой системой, а системой систем или сверхсистемой.

Но важно не только наличие дополнительного уровня значений: в разном количестве и форме они имеются во всех индоевропейских и семитских языках. Более ценно, что только в 20 языках особой группы, главным среди которых по количеству носителей является русский язык, внутреннее свойство флективности слов используется не только и не столько для словопроизводства и словоизменения, сколько для построения порядка (синтаксиса) в предложении. В сравнении с аналитическими языками, имеющими слабые средства для выражения свойств, отношений и связей слов, русский и подобные ему языки можно определить третьей сигнальной системой. На этих редких по своему строю языках говорит только 4 % человечества (среди которых русские составляют большинство — около шести десятых). В приблизительно семи тысячах языков народов мира доля флективных синтетических языков равна лишь 0,3 процента.

Интересно, что именно в русском языке понятия целого и цели однокоренные! То есть достижение цели по-русски означает достижение полноты целого, соучастие, включение в целое для обретения новых свойств как его часть. Видимо из-за свойственного духу русского народа целостного мировосприятия, ему внутренне присуще как-бы врождённое ощущение объединяющего первоначала, непосредственно разлитого в окружающей природе. В «языческом», т. е. связанном с языком и культурой русского народа восприятии, божественное первоначало не внеположно (трансцендентно) земному бытию. Это укоренённое народное внутреннее ощущение или убеждение не зависит ни от имени Бога, ни от вероисповедания, ни от того, что написано в религиозных текстах или говорится пастырями в храмах. В том числе оно распространяется и на идею богочеловека Иисуса Христа, нарушая этим непреложные догматы русского богословия. То есть вечный, бесконечный, совершенный Бог в русской душе не оторван от сотворённой им грешной твари целой бездной, каким предстаёт Творец в Ветхом Завете, а является порождающим и постоянно питающим истоком жизни человеческого рода, русского народа, человека.

Благодаря целостности духа, стремящегося к согласию с другими народами, русскому народу преимущественно свойственно объединение не на основе кровного родства, национального обособления (сепаратизма) в виде родовой общины (клана, тейпа), а на основе общего бытия в форме соседства, поземельной общины. Видимо поэтому национализм как политическое направление, порождённое в Европе развитием капитализма, а тем более его крайние формы нацизма и расизма, не получают в русском народе широкого развития и одобрения. Народ как идея соборности, выражающая логику разума живого целого, противоположно идее нации, как противопоставления иным нациям на основе логики отвлечённого рассудка. Зато русскому человеку свойственно народолюбие, родолюбие, т. е. естественное чувство любви к своему народу как большой семье, соединённой общим духом, присуще чувство своего родства с народом как единым живым самостоятельным целым. Именно поэтому мы привычно говорим о событиях, происходивших с русским народом, как если бы мы в них лично принимали участие, даже если идёт речь о далёком прошлом. Например, говорим, что мы покорили космос, победили в Великой отечественной войне, хотя не были ни участниками, ни даже современниками.

В отличие от российской нации, как суммы или множества граждан, объединённых гражданством, т. е. правовой связью с государством на основе закона, российский народ — это живое единое целое, выстроенное российским духовным и культурным полем на основе внутренних конов, побуждений, пробуждающих и согласующих его членов на достижение общих целей. В отличие от кучи, толпы, сброда, населения, избирателей (электората) народ в высоком понимании — это живая, сложно организованная сущность, состоящая из сообществ (сверхсистема, структура структур), где одновременно нет как разделения на простейшие неделимые части (атомизации на индивидов), так и нет слияния и поглощения деятельных членов. Русский народ как идея — живая общность (органическая социальная система), объединённая единым полем, в котором можно соучаствовать, включиться в общую и принадлежащую всему народу ценность, быть сопричастным единой цельности, оставаясь личностью, обладающей особыми качествами и деятельной волей. Средством и прямым выражением духа российского народа, объединяющего и направляющего многоликий хор душ, служит русский язык.

Построение российского государства, как формы самоуправления и самоорганизации народа, должно опираться на понимание им сущности живого как согласованного соборного целого (интегральной системы) в деятельном многообразии всех и каждого. Общественное целое (социальная система) народа должно учитывать интересы входящих в него групп, объединений, отдельных граждан. Неразрывно связанное (интегральное) построение, как форма самоопределения многонационального народного целого, с одной стороны должно признавать в своих рамках деятельное (субъектное) начало, культурное самовыражение входящих в него народов, народностей, групп, граждан и т. д.. С другой стороны, оно исключает вычленение замкнутых на свои интересы кусков, противоречащих целому и остальным частям.

Без материального носителя в виде знака сведения и данные (информация) не существуют, т. к. их сущность имеет идеальный (т. е. не материальный) характер. Объединяющим материальным носителем для их хранения и передачи в деле сложнейшего согласования интересов целого и части в России и русском мире является знаковая система русского языка. Жизнь народа — это наследие и передача культурных характеристик, знаний, правил и навыков (социального генома) от прошлых поколений к будущим с помощью языка. Сила народа возрастает благодаря накоплению и обмену знаниями, взаимодействию его членов на основе языка. Человек — звено в цепи жизни рода, наследник набора его характеристик (генома), которые он передаёт своему потомству. Смысл жизни, бытия русского человека состоит в сохранении и передаче русского духа. Дух народа — побуждающая идея, должен надёжно храниться в объединяющей производящей матрице народа. Управление образованием в области русского языка и литературы, контроль над материальными носителями и средствами информации, средствами её приёма и передачи (ретрансляции), означает господство над жизнью и развитием общества и государства. Эти рычаги должны находиться в руках лучшей мыслящей части народа, как носителя власти и источника суверенитета на своей земле, как производящей, но ни от чего не производимой основы страны и государства. Народу для жизни и развития, для формирования правильного сознания, для передачи важной информации до всех и каждого, для смыкания, «приникания», соединения поля народного духа должны принадлежать все имеющиеся источники: и материальные, и информационные.

Через русский язык звучит совесть (совместная весть), голос народного духа. Интерес у всех частей свой, но дух народа — единая неделимая ценность, которую невозможно растащить на присваиваемые кусочки. Совесть указывает на меру включённости части в целое. Часть, не соучастная, не сопричастная с целым, т. е. потерявшая совесть, не слышащая голос живого тела народа, не откликающаяся (потерявшая резонанс) на призывы окружения, на обращения народного духа, становится «раковой клеткой». Человек не животное, а член общества. Высший смысл его жизни в служении народу, т. е. выполнении предназначения согласно своему месту в соборном строе, т. к. отклонение ведёт к болезни и может привести к гибели как самого человека, так и общественного целого. Свобода в обществе — это не свобода сильного в животном царстве пожирать слабого. Российское общественное, народное, государственное целое (социальная система) не должно образовываться только принуждением на основе закона. В согласии с особым строем (флективным синтетическим синтаксисом) русского языка и логики разума живого целого (триалектической рефлексии) оно преимущественно должно строиться на основе согласия, внутреннего кона, добровольного сознательного склонения, сопряжения, сопричастности с другими членами целого, с целями и ценностями народа. В этом смысле интересно, что в русском языке о неизвестном человеке обычно говорят другой, а не иной, т. е. изначально считают незнакомца своим другом.

Любое общество — не просто сумма, составленная из тел. В нашем культурном коде свобода в меру выделенного, но не отделённого человека — это мера его служения как части народному целому. Человек, обычно, не в состоянии соразмерить себя с целым, оценить свою частную меру: роль, заслуги, значение. Только народ, т. е. общество в масштабах страны может привести всё в меру, дать оценку человеку, оценить вклад каждого, определить соразмерность благ и выполняемых обязанностей. Справедливость — это мера соучастия в общем деле. Чтобы вытащить репку, нужен по мере сил вклад всех: и деда, и бабки, и внучки, и жучки, и мышки…

Живое, целостное, гибкое, свободное строение русского языка, подчинённое задаче точной передачи смысла, определяет особенности мышления, мировоззрения, общественного сознания российского народа. Способ построения мысли в русском предложении (синтактика) настраивает уже в раннем детстве по мере освоения сложного строения нашего языка на органичное понимание сущности явлений природы и нравственное поведение в обществе. В отношениях с другими (т. е. изначально рассматриваемыми как дружественные!) народами русские по умолчанию стремятся к сопряжению, соучастию, мирному сотрудничеству, а не к соперничеству и нападению. Недаром, русский народ сравнивают с медведем в берлоге, которого сложно пробудить и раздразнить. Как и синтетичный строй русского предложения жизнь российского народа определяется не столько законами и принуждением (стимулированием), сколько естественным правом: понятиями, внутренними конами о том, что хорошо, справедливо, должно (мотивированием).

Человек по своей сущности клетка общественного организма, связанного языком. Животное тело человека не должно главенствовать, оно предназначено быть носителем господствующего общественного начала (социальности). Культурный код русского языка побуждает быть включённым в жизнь и сознание общины (коллектива), воспитывает волю к правильному поведению.

Строение и смыслы, содержащиеся в языках, явственно, напрямую отражают и задают характеристики представлений народов об общественном и государственном строе, понятия общественной справедливости, правила и идеалы общественного бытия. «Досоциальные общества», где слабо развиты отношения сопричастности, образованы сгоняющим в кучу общим страхом всех перед всеми. Страх приводит индивидов к гражданскому договору, к стремлению отдать свои права самому сильному — довлеющему над всеми квазигосударству («Левиафан» Т. Гоббса). В развитом духовном социальном поле высшей объединяющей основой должно являться соборное творческое начало, желание творить новое соучастное, т. е. счастливое бытие для всех. Как истинный самодержец и вершитель каждый народ, в том числе и русский в состоянии сам планировать свою судьбу, задумывать свою жизнь и предлагать человечеству своё видение образа будущего.

Вместо глобального мирового порядка, основанного на господстве, кастовости, колониализме, силовом управлении имперского центра по отношению к окраинам, Россия несёт миру присущее ей понимание целого, свою особую идеологию меры соучастия и справедливости, предлагает образ неразрывно связанного (интегрального) многополярного мира, как органичного единства в многообразии. Его осуществление сделает возможным мирное сосуществование и сотрудничество совершенно разных моделей общества, имеющих своё понимание строения целого: китайской, индийской, западной, русской, арабской и т. д. как органов единого планетарного человечества.

 

Приложение

Учение о частях как первооснове (меризм⁸)

Преимущественно материалистическое течение, истолковывающее суть всех предметов через свойства их частей. Утверждается, что части предшествуют целому и производят его как следствие; целое есть не более чем сумма своих частей; целое без остатка может быть разложено на составные части и познается через знание его частей. Действительно существуют, т. е. имеют материальные чувственно воспринимаемые и измеряемые свойства только части и их совокупности. Целое, понимаемое как сверхопытная сущность, отличающаяся от суммы частей, не существует. Предмет — есть сумма простых свойств его частей (Френсис Бэкон, Томас Гоббс, Джон Локк).

В обоснование этого, на первый взгляд, логичного, внутренне непротиворечивого и очевидного подхода указывают на стада животных, стаи птиц, рыбные косяки, случайно собранные на карте небесные созвездия и другие множества, характеристики которых в значительной мере могут быть определены сложением свойств их частей. Вхождение или удаление какой-либо дополнительной составляющей в таких совокупностях почти ничего не меняет, связи между частями в них являются зачастую внешними и случайными.

Однако в действительности сумма частей никогда полностью не описывает особые характеристики таких совокупностей: например, групповое поведение, взаимоотношения господства (доминирования) и подчинения, первенство (лидерство), наличие возрастных групп с соподчинением и разной ролью в стаде или стае. В отличие от математического множества целостных совокупностей, свойства которых полностью исчерпываются свойствами входящих частей, которые превосходят и отличаются от них лишь количественно, в природе не бывает. Даже куча песка или камней на дороге приобретает новое свойство препятствия движению и наделяет им песчинки и камни, которые по отдельности им не обладают. А кирпичи, уложенные в стену, становятся вдруг ограждением, защитой и т. д.

Не случайно в русском языке, слово вдруг, которое истолковывается как неожиданно, родственно словам дружно, содружество, т. е. означает возникновение нового целого как единения, умножения сил, непредвиденно придающего новые качества!

При частном анализе части рассматриваются не как стороны целого, их связь с целым и между собой исключается. Развитое большее целое меризм расчленяет на простые наименьшие части, а затем наделяет целое их свойствами (элементаризм); находящееся на иерархически более высоком и сложном уровне целое низводится до простых единиц (редукционизм). Познание идёт от частных фактов (индукция) к сложению, составлению (синтезу) в общее. Различие отдельных материальных предметов (вещей) объясняется различием сочетаний и соотношений (пропорций) одних и тех же первичных мельчайших неделимых частей (атомизм).

Утверждается, что каждое явление, включая человека, общество и государство, как форма существования материи, может быть объяснено на основе законов её движения. Как заведённый кем-то механизм (закрытая система) согласно второму закону термодинамики Вселенная неизбежно движется к замедлению и остыванию (тепловой смерти), беспорядку (хаосу), случайности и необратимому рассеиванию энергии (энтропии). В предельном выражении меризм порождает идею, что живая природа вообще лишена направленного волевого начала и подобна бездейственному косному соединению (агрегату, машине), существование, движение и развитие которого обеспечивается частями (механицизм), а жизнедеятельность сводится к физическим законам (физикализм).

Человек — это машина (Ж. Ламетри), лишённая души и духа. Человеческий род — это один из самых несовершенных и опасных для природы животных видов. Никаких высших и разумных целей ни человек, ни общество не имеют. Задача человека в том, чтобы иметь как можно больше собственности и испытать за время жизни как можно больше наслаждений, т. к. после распада тела жизнь полностью прекращается. Общество, группа, государство понимаются как сумма особей (индивидов), от интересов которых производны интересы общества (социальный атомизм, гражданский договор, либеральная демократия). Как участники гражданского договора в рамках закона индивиды равны между собой в том, чтобы проявлять частное предпринимательство, инициативу, иметь свободу убеждений.

Если на основе меризма, как уступка религиозной традиции, выстраивается мировоззрение, включающее понятие Бога (деизм), то Бог рассматривается только как сотворившая материальное бытие и задавшее ему законы движения первопричина, которая затем не участвует в механическом развитии бытия. Бог на небесах внеположен (трансцендентен) земному творению, его сущность противопоставлена тварной, а потому вторичной, несовершенной и падшей сущности бытия, включая человека как его часть. Это с неизбежностью приводит к идее гибели (катастрофы, апокалипсиса) для всего бытия и человечества в силу их изначального несовершенства. Бог мыслится как заимодавец, требующий от индивида осознания собственной неискоренимой греховности и неоплатного долга перед собой. При этом индивид обладает полной свободой совести в вопросах религиозной жизни, являющейся его личным выбором, договором с Богом.

Меризм является плодом сознания, находящегося либо ещё на уровне опытного рассудка (эмпирической рефлексии), не способного к образованию развитых высоких обобщений, к которым относится понятие целого. Либо сознания, уже поднявшегося на уровень отвлечённого рассудка (метафизической рефлексии), искусственно разделяющего всякое явление на противоположности, оторванного от природы рассудка, выводы которого последовательно и убедительно существуют лишь в головах их приверженцев (адептов). Меризм очень живучее и широко распространённое направление мысли, свойственное людям со строгим естественнонаучным математическим рациональным материалистическим и практическим складом ума. Например, современная физика преимущественно построена на представлении о том, что всё состоит и объясняется из взаимодействий частиц микромира.

Задачам отвлечённого меристического мышления наиболее соответствуют языки косного рубленого строя на основе строгого порядка и служебных слов (аналитического ригидного синтаксиса), слабо или вообще не использующие изменения форм слов для их построения в виде связной мысли. Меризм характерен для большинства представителей естествознания и для многих народов, говорящих на языках аналитического строя, особенно англоязычных, франкоязычных и др.

Учение о целом как первооснове (холизм⁹)

Преимущественно идеалистическое течение, истолковывающее сущность (субстанцию) любого предмета познания (вещи, косного явления или живого существа), исходя из его характеристики как целого, понимаемого как непознаваемое объединяющее поле целостности. Целое предшествует частям и производит их как следствие. Хотя целое состоит из множества частей, оно не сводится к ним, больше суммы их характеристик, не остаток от вычитания из их суммы и имеет по сравнению с ними иные новые свойства. Целое — чувственно не воспринимаемое единое, движущая сила, причина (фактор), наделяющая части своими качествами. Оно объединяет включённые вещи, задаёт им значение частей в своём строе, приводит к появлению в них новых свойств и присущих целому объединяющих закономерностей, изначально не имевшихся в них до объединения.

Холизм утверждает первоосновную, сущностную (субстанциальную), бытийную (онтологическую) и познавательную (гносеологическую) первичность целого. Знание целого предшествует познанию его частей. Связи между частями имеют заданный целым, присущий ему законосообразный характер. Предметы, став частями целого, неожиданно обретают свойства и значения (функции, роли), которыми они не обладают вне его. Примерами целого может служить слово, выражающее понятие, не содержащееся в буквах, а также предложение, выражающее мысль, или стихотворение, создающее поэтический образ, не содержащиеся по отдельности в составляющих их словах.

Природа как одно целое и целостная совокупность знаний (учение, мировоззрение), образованная понятиями, понимаются как соподчинённый от высшего к низшему многоуровневый порядок (иерархия) с уменьшающимся значением и возрастающим числом членов. Это с неизбежностью приводит к признанию в истоке бытия отвлечённой вечной и бесконечной совершенной первоосновы или первопричины (Бога, Творца, Рода, Абсолюта, Блага, Я, Личности, вечной саморазвивающейся материи, пустоты, эфира и др.).

У Платона целое не «многое», «всё» или все части, а неделимое на пространственно-временные отрезки простое идеальное (т. е. относящееся к области сознания) единство из вечного мира прообразов (эйдосов) вещей. Часть для него не доля множества, т. е. некоего количества, числа чего-нибудь, а входит в простое целое. Оно нераздельно охватывает все свои части, но также и неслиянно с ними, не содержится ни в одной из них, как протяжённых в пространстве и времени для материальных вещей или мыслимых протяжёнными понятий.

Согласно Аристотелю «целым называется то, у чего не отсутствует ни одна из тех частей, состоя из которых оно именуется целым от природы, а также то, что так объемлет объемлемые им вещи, что последние образуют нечто одно». Сумма частей, называемая Аристотелем «всё», отличается от целого тем, что положение частей в ней не создает различия; там же, где такое различие возникает, имеет место целое. Соподчинённость частей в целом обретается, по Аристотелю, самовоплощением, осуществлением заложенной внутри целого цели (энтелехией). Для Николая Кузанского целое — не только общее частей, но их полное предельное равенство (тождество), как противоборствующих внутри целого противоположностей.

Действительно, казалось бы, часть, выражающая природу целого, приобретшая в нём новые особые свойства, связи, отношения и значение, по самому определению, — доля уже существующего целого и невозможна без него. В обоснование этого можно привести, например, что части (водитель, мотор, колеса и т. д.) сами по себе не способны к передвижению, а этим свойством обладает только управляемый автомобиль. И. Кант считает, что для понимания частей, нужно исходить из представления о целом. Он указывает:

«В самом деле, где рассудок ничего раньше не соединял, там ему нечего также и разлагать, и поэтому наши представления должны быть уже даны раньше всякого анализа их, и ни одно понятие не может по содержанию возникнуть аналитически.»

Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1993. С. 59

Для холизма характерно исследование душевных проявлений на основе целостных построений, первичных по отношению к составляющим их частям (гештальтпсихология); утверждение в основе явлений бытия непостижимого мистического начала «живого целого», «жизненной силы», «жизненной субстанции» (витализм). Неожиданное появление у возникшего целого новых свойств чудесным образом «объясняет» возникновение без постепенных количественных переходов новых живых видов, обладающих особыми качествами (эмерджентная эволюция). Постоянное развитие непостижимой (мистической) движущей силы целостности объясняет появление новых форм целого, образование новых иерархически соподчинённых уровней.

В познавательной деятельности холизм опирается на откровение высших сил, прямое созерцание истины (интуитивизм), на движение от общего к частному (дедукцию) и разделение первичного целого на следствия-части (анализ).

В области общественного и государственного устройства для холизма характерно стремление к соединению в одном лице всей полноты гражданской и духовной самодержавной власти, как бы данной от Бога (теократия, абсолютная монархия, царизм, тоталитаризм). Это ведет к обесцениванию роли и значения организации, группы, семьи, личности как самостоятельной деятельной (субъектной) части общественного целого.

В предельном выражении попытка устранить противостояние между идеальным целым и вторичной несовершенной частью приводит средневековых католических схоластов к идее поглощения частей в «подлинных целостностях» (Боге, духе, душе). Подлинных, т. е. вечных и бесконечных потому, что им не на что распадаться, т. к. они не состоят из частей. Эта идея была свойственна позднее также Лейбницу, считавшему субстанции-монады простыми и неразрушимыми целостностями без частей. Здесь мы видим зеркальное отражение идей меризма, в котором, наоборот, целое не имеет своего бытия.

Как и враждебный ему меризм холистический подход является следствием отвлечённого рассудка (метафизической рефлексии), в целях определения свойств искусственно разделяющего предметы на противоположные понятия целого и части для их сравнения. Продуктом такого подхода в том числе является библейское сознание, опирающееся на Книгу Бытие Ветхого завета, на основе которого возникли мировые пророческие (профетические) авраамические религии иудаизма, христианства и ислама. Будучи, как и меризм, крайней разновидностью раздвоенного (шизофренического, от греч. schizo разделяю, расщепляю и phren ум, мысль) рассудка, холизм неизбежно приводит к умственному помешательству и постоянному ожиданию конца света (апокалипсиса). Как плод отвлечённых идеалистических воззрений, холизм наиболее последовательно и логично отражается лишь в построениях духовно-мыслительной деятельности, но не подтверждается в явлениях природы.

Средством холистического идеалистического отвлечённого рассудка, как и для меризма, являются языки рубленого косного строя (аналитического ригидного синтаксиса), характерного для многих народов мира, в том числе народов Западной Европы.

Учение о диалектическом единстве целого и частей (системологизм¹⁰)

Системологизм или системный подход — учение о системной сущности всех явлений и понятий. Систему можно характеризовать как выделенное из окружения, внутренне связанное, выстроенное и не сводимое к частям целое. Опирающийся на изучение связей и строения (структуры) системный подход не противоположен как частному причинно-следственному, так и целостному, но, являясь их развитием, стремится преодолеть противоположность и недостатки принципов «целостности или причинности». Он стремится согласовать непримиримые положения холизма и меризма, определить общие основы, способы и формы упорядочивания частей (систематизации элементов) целого. Системный подход считает постановку вопроса о первичности части или целого несостоятельной, т. к. они находятся в нераздельной связи и ни одна из сторон не может рассматриваться без другой. Целое без частей и до частей немыслимо, т. к. лишённое строения и неделимое, оно не может иметь каких-либо свойств и взаимодействий с другими телами и средой. Также и часть без целого и до него невозможна, т. к. выражает природу целого и приобрела именно в нём свои свойства. Любой предмет объединяет в себе характеристики как целого, так и частей. Целое и его части образуются взаимодействием и взаимопроникновением частей в целом. Взаимосвязи изменяют предметы в части целого, образуют в их множестве посредника в виде целого, отличающегося от частей своим качеством, пронизывающего и наделяющего их новыми свойствами, возможностями, ограничениями и задачами по месту в целом. Любой предмет познания, любое отвлечённое (абстрактное) понятие о каком-либо предмете можно рассмотреть как систему. Весь мир как целое представляет собой систему, части которой однозначны (изоморфны) как системы друг другу.

Теория вероятности разрушила идею меризма об однозначной определённости (детерминизме, механицизме) развития строения предметов, особенно сложных живых тел и сообществ. С одной стороны, системный подход развивает положения холизма, согласно которому целое главенствует над частями (Кант, Шеллинг, Гегель), но, с другой стороны, этот рациональный путь не связан с обращением к бессознательному и мистицизму как в холизме. Он предполагает равное применение в познании анализа и синтеза, т. к. каждый из этих приемов мышления сам по себе недостаточен для познания целого в его определённости (конкретике). Познание осуществимо лишь на основе их единства, когда синтез осуществляется через анализ и наоборот.

Как идея об упорядоченном соподчинённом построении (иерархии), понятие системы трудно применимо к косным предметам с внешними, случайными связями частей, свойства которых в согласии с идеями меризма почти полностью исчерпываются свойствами входящих в них частей. Например, к камню, карандашу, а также к слабо оформленным, временным, рыхлым образованиям, вроде облака газа или колонии самостоятельных организмов. С другой стороны, системность убедительно характеризует строение научного знания в целом или строго формализованные отвлечённые научные построения (математические, знаковые, семантические, логические, формальные системы, абстрактные концепции, гипотезы, теории).

Со системологической точки зрения при включении частей (элементов) в целое (систему), при подъёме на его более высокий уровень происходит приведение частей к единообразию (унификация) и затем обретение ими новой особой роли, значения, положения, состояния (специализация). Без неизбежной потери элементами свойств, мешающих их включению в систему, и включения (активации) новых востребованных свойств образование целого невозможно.

Основными характеристиками системы являются: несводимость и невыводимость её свойств из свойств элементов; зависимость каждого элемента, свойства и отношения от места и значения внутри целого; определяющее влияние сети связей и отношений на поведение системы в среде; ведущее значение внутренних характеристик системы при взаимодействии со средой; встроенность системы как элемента в многоуровневую системную иерархию внешней среды; многоуровневая системная иерархия внутренней среды; неслиянность и нераздельность элементов между собой и между ними и системой как единым целым; неслиянность и нераздельность системы как элемента с другими элементами окружающей среды и с ней как с целым.

Безконечное многообразие мира систем условно состоит из трёх видов: ещё не полноценных систем, а неорганических простых совокупностей, неорганичных систем и органичных систем. По происхождению системы разделяются на естественные и искусственные; по содержанию — на материальные (предметные) и идеальные (теоретические); по отношению к причинно-следственной связи — вероятностные (стохастические) и предсказуемые (детерминированные); по взаимоотношению с окружающей средой — равновесные и неравновесные, открытые и замкнутые, обособленные (энтропийные), противодействующие (реактивные) и бездеятельные (пассивные); по характеру развития — изменчивые, деятельные (динамические, активные) и неподвижные (статические); по механизмам управления — управляющие, управляемые и неуправляемые; по характеру организации — самоорганизующиеся и неорганизованные; по форме движения элементов — механические, физические, химические, биологические, социальные. В зависимости от характера и силы связей строения (структуры) они разбиваются на раздельные (корпускулярные, дискретные) и смешанные (суммарные, (агрегатные), упорядоченные (кристаллические) и беспорядочные (аморфные), косные и живые, автоматизированные, «человекоразмерные», гуманитарные, смешанные («человек-машина») и т. д. Самыми совершенными и сложными являются живые системы: живые существа и общности.

Всё находится в постоянном движении, переходе от одного состояния к другому. Движение, приводящее к смене состояния системы, может быть следствием внешнего или внутреннего, управляемого или неуправляемого воздействия. Воздействия или самоизменения могут быть осознанными или неосознанными, произвольными (контролируемыми) или непроизвольными. Если связи в косных (инертных) системах действуют на основе заданных, устойчиво повторяющихся отношений (законов), то в самоизменяющихся живых системах — к действию законов добавляется движущее начало волевого целевого выбора возможного поведения (конов). Внешние законы и внутренние коны — две стороны одной основополагающей характеристики всего бытия, как связанного нераздельного и неслиянного всеединства. По характеристикам источника движения (изменения) можно разделить на следующие виды.

Виды движений (изменений) системы по источнику и наличию управления

Источник движения		Вид движения
Внешний	Внешнее неуправляемое воздействие	Изменение, не осознаваемое и неконтролируемое предметом воздействия (механическое, естественное)
		Изменение, осознаваемое, но неконтролируемое организмом или общностью организмов воздействия
	Внешнее управляемое воздействие	Изменение, не осознаваемое и неконтролируемое управляемым предметом (компьютер, зомби)
		Изменение, осознаваемое, но неконтролируемое управляемым организмом или общностью организмов
Внутренний	Внутренний неосознанный	Изменение, не осознаваемое и неконтролируемое (автоматическое, рефлективное) изменяющимся предметом
		Изменение, осознаваемое, но неконтролируемое изменяющимся организмом или общностью организмов
	Внутренний осознанный	Самоуправление, осознанное и контролируемое (рефлексивное и субъектное) организмом или общностью организмов

Построение — итог движения и упорядочивания элементов системы. Системологизм стремится выявить общие основания (принципы) для всех указанных видов движения (изменения). Согласно гегелевской диалектики изменения являются развитием от отвлечённого положения (абстрактного тезиса) через противопоставление (антитезис) к их определённому сочетанию (конкретному синтезу, тождеству). Развитие подчиняется трём общим законам: 1) борьбе противоположностей, 2) переходу количественных изменений в качественные, 3) отрицанию отрицания. Противоречия утверждаются основой всякого развития и имеют всеобщий и присущий всему (объективный) характер.

«Нет предмета, в котором нельзя было бы найти противоречия, т.е. противоположных определений, так как непротиворечащий себе предмет есть чистое отвлечение рассудка, насильственно удерживающего одну из двух определённостей и старающегося затемнить и устранить сознание другой определённости, содержащейся в первой»

Гегель. Соч., т. 1, М.-Л., 1929, с. 157

При этом противоположные стороны (свойства, направления) предмета предполагают друг друга и существуют лишь во взаимной связи, в единстве как части данного предмета. Таким образом, целое — это согласованное (диалектическое) противоречие, т. е. одновременное единство и борьба противоположностей. Образуя целое как его неотъемлемые связанные части, противоположности получают возможность взаимодействия — беседы, согласования (диалектики). С точки зрения воплощения, развития духа в действительности единство противоположностей выражает преходящую (относительную) устойчивость предмета (объекта), а их борьба — бесконечный (абсолютный) ход развития.

Гегель объясняет воображаемое (виртуальное) существование качества целостности взаимоотражением частей. Целое существует только через части, но не сводимо ни к их совокупной плоти, ни к сумме их свойств. Хотя целое виртуально присутствует во всех своих частях и устремляет их к полному (тотальному) единству, оно нигде не сосредоточено (локализовано, метрично), но подобно сущности и форме лишь просвечивает через выявляющееся частное содержание.

В дальнейшем диалектику Гегеля стали неправомерно рассматривать как учение о двойственной (дуалистической) сущности явлений, путая понятия дуализма и диалектики.

Однако диалектика Гегеля как орудие познания переросла идеалистические воззрения самого Гегеля и определила основы высшей ступени развития мышления как разума живого целого (триалектической рефлексии), рассматривающего сущность всякой вещи в виде нераздельно-неслиянного триединства целого и частей, преодолевающего ограниченность опытного рассудка и противоречия относительного рассудочного мышления. На самом деле она противоположна дуализму, характерному направлению познания, находящемуся ещё на стадии относительного рассудка (метафизической рефлексии). Изначально диалектика означает искусство беседы, т. е. согласования в третьем, а потому гегелевскую диалектику, как указывает в своей монографии «Триадология» д-р филос. наук Елена Петровна Борзова, точнее было бы назвать триалектикой или триадологией. В данной монографии¹¹ рассматриваются ступени развития мышления от опытного (эмпирического) рассудка до целостного живого (триалектического) разума.

Основные положения системного подхода и учения о самоорганизации систем были впервые определены в тектологии Александра Богданова. По его мнению, взаимодействие с постоянно изменяющейся окружающей средой (также являющейся системой) со временем приводит систему к нарушению равновесия и неустойчивости (кризису). Для восстановления подвижного равновесия (баланса) ей требуется постоянная перестройка как внутреннего строения, так и смена поведения и места в строении внешней среды. Постоянное изменение путём перестроек и смены одного устойчивого состояния другим обязательны для систем любого уровня.

«Рано или поздно, системные противоречия усиливаются до того, что перевешивают организационную связь (системы); тогда должен наступить кризис, ведущий либо к ее преобразованию, либо к распадению, крушению» (А.А. Богданов).

Развитие системного подхода привело к обнаружению возможности наличия в одном предмете сразу несколько видов разных систем (полиструктурности), когда каждая группа связей порождает своё строение, к возможности рассмотрения строения как по горизонтали, так и по вертикали. При этом один элемент, различными своими частями и сторонами взаимодействуя с другими элементами, может участвовать в различных структурах одной системы.

Во 2-й пол. XX в. возникает синергетика (от греч. synergeia — сотрудничество, содействие, соучастие) — направление, исследующее общие законы самопроизвольной организации и дезорганизации, перехода от хаоса к порядку и обратно в открытых нелинейных системах. Эти переходы с точки зрения синергетики, имеют своим источником не противоречие, как утверждается в диалектике Гегеля, а случайность, необратимость и неустойчивость. Возникновение нового порядка и усложнение систем возникает согласно синергетике через случайные отклонения (флуктуации) состояний их подсистем и элементов. Таким образом, синергетика на новом витке явилась откатом к положению меризма о том, что целое или новый порядок образуется частями, в которых происходят случайные материальные изменения. Подобные этому попытки объяснить сложное живое целое через материальные количественно измеримые части в современном научном знании, оперирующем опытным или в лучшем случае отвлечённым рассудком, являются постоянными вне зависимости от развития науки.

Другой причиной развития синергетика считает склонность (притяжение) природных систем к особым конечным состояниям (аттракторам, от лат. attractio — притяжение). В этом отношении синергетика возвращает к идеям холизма о неких первообразцах и совершенных формах в мире идей, уподобиться которым стремятся вещи видимого, всегда несовершенного мира (эйдосы Платона и энтелехия Аристотеля).

Слабым местом системного подхода, как и вообще отвлечённого мышления, является то, что он накладывает на описываемые предметы свои формальные особенности, искусственные рациональные схемы и представления. В итоге происходит излишнее обобщение и упрощение (редукция и схематизация) предмета, представляемого в качестве системы. Однако правомерность любых искусственных построений, в том числе системологических, проверяется успешностью или не успешностью материальной деятельности человека.

Наиболее соответствующим средством выражения системного подхода как рационального отвлечённого рассудка являются языки аналитического строя.

Учение о правомерности любых логичных подходов (антиномизм¹²)

В оговорённых пределах антиномизм утверждает единство и признаёт частичную относительную правомерность противоречащих друг другу любых рационально доказуемых суждений и мыслимых непротиворечивых подходов: материалистического, идеалистического, диалектического, системного, от частного к общему, от общего к частному и др. Уже Иммануил Кант установил противоположности рассудка, неизбежно запутывающегося в собственных сетях. В конце XX века нарастает критика гегелевской диалектики, обнаруживаются трудности в рационалистическом системном подходе и возрождается интерес к антиномизму. Исследователи приходят к выводам, что системное изображение предмета является лишь познавательным средством, чертежом (принципиальной схемой), упрощающей его сущность. Выяснилось, что система — это лишь характеристика познавательного отношения к предмету, его рационального истолкования (интерпретации), поэтому в зависимости от задачи предмет может исследоваться не только как системный, но и как несистемный. Как предмет познания всякая вещь представляет неисчерпаемое множество систем, но не состоит из них, так же как система или системы не содержатся в вещи. Системный подход так и не смог выработать однозначный чёткий способ исследования, привести к строгому знаковому или числовому отображению (формализованным математизированным теориям и концепциям). Сложный предмет не может быть истолкован исключающим все другие подходы единственным представлением о целом.

Антиномизм схож с диалектикой лишь в том, что использует столкновение и взаимодействие противоположностей как между целым и частью, так и между отвлечёнными полюсами, на которые сознание искусственно разделяет целое (тезисом и антитезисом). Диалектическая системная логика считает, что разум способен непротиворечиво и полностью предельно уравнять (отождествить) между собой крайние противоположности целого. С точки же зрения антиномизма рациональное понимание целого в системном подходе, согласно которому всякое сущее имеет строение (структуру) и раскладывается на связанные между собой части, наивно. Целое многообразно, оно богаче и шире принципа системности, не сводимо к отвлечённому системному описанию: в нём одновременно есть «системное» и «антисистемное», рациональное и иррациональное, чувственное и сверхчувственное, материальное и идеальное.

Системный подход не охватывает, но лишь частично рационально разъясняет сущность целого. За пределами своих возможностей системное познание вступает в противоречие с идеей целостности мира. В зависимости от задачи исследования способы познания могут быть разными: один и тот же предмет можно рассматривать и как несистемную совокупность, и как систему, и как множество разных систем. На сложный предмет нельзя накладывать схематическое представление, исключающее иные представления, т. к. в нём имеются разные срезы уровней цельности.

Антиномизм считает, что рациональное постижение сущности целого как полного совпадения, равенства (тождества) противоположностей невозможно. На основании опыта и здравомыслия он признаёт, что все возможные противоположные суждения являются относительно истинными и в пределах оговорённого вопроса совпадают друг с другом, являясь характеристиками предмета как целого. Это относится к противоречиям между данными опыта и их осмыслением (апориям), к выбору из двух неудовлетворительных возможностей (дилеммам), а так же к противоположным определениям предмета (диалектическим противоречиям). Мир по строению не только иерархия, к которой применим системный диалектический подход. Сверхразумная логика бытия превосходит системный анализ.

Мир — это не только бездна «систем», но также и бездна «антисистем», если под «системой» понимать совокупность рационально структурированных элементов. Мир целостен, конкретен, а потому он металогичен, сверхсистемен.

Пивоваров Д. В. Современный философский словарь / АНТИНОМИЗМ.
URL: https://encyclopedia_philosophy.academic.ru/20/АНТИНОМИЗМ (дата обр. 17.10.2023)

Рассудочная непостижимость мира очевидна на основании жизненного опыта и здравомыслия. Его сверхлогичность или металогичность требует перехода к высшим сверхразумным формам познания:

— интуиции, прямому усмотрению истины без рассуждения и доказательства, неожиданно возникающему в виде нового по качеству целостного образа, охватывающего ранее разрозненные части;

— созерцанию, внечувственному и внерациональному представлению, познанию истинной сущности предмета;

— откровению, дарованному немногим избранным, исходящему свыше и воспринимаемому сердцем истинному знанию («умному сердцу или сердечному уму»).

Для антиномистов Шеллинга и Флоренского целое, постигаемое с помощью веры и интуиции, — это по своим характеристикам нечто одновременно «видимое и невидимое», равное и большее суммы частей, порождающее и не порождающее части и т. д..

При этом антиномизм, как учение о единстве и взаимопроникновении противоположностей целого, противостоит механическому соединению разнородных, внутренне не связанных, несовместимых оснований (эклектике). Отметая необходимость произвести выбор одной из надуманных и исключающих друг друга возможностей (альтернатив), он признаёт правомерность соединения равнореальных утверждений о целом при условии их опосредования неким бесконечным содержанием, по определению не доступным для человеческого разума. Задача состоит в том, чтобы определить меру совмещения, совпадения и взаимоперехода противоположностей, обусловливающих единство предмета познания. Согласно антиномизму это становится возможным только при постижении бесконечного целого, из которого вытекают все конечные отдельные формы бытия, что недоступно любому рассудку (рефлексии). Он измеряет характеристики протяжённых во времени и пространстве вещей, раскрывает качественные переходы из одного состояния в иное, но не владеет, и не может оперировать понятием действительности как бесконечного целого (актуальной бесконечности).

Так как антиномизм признаёт познание рассудком основополагающей характеристики целого в корне невозможным, то он, по своей сути, предстаёт как учение, отрицающее возможность познания (агностицизм). Природа с его точки зрения непостижима (иррациональна). Таким образом, антиномизм, как самостоятельное учение, он сам расписался в своей несостоятельности и бесплодности, а как итог многовекового философского поиска ответа на вопрос о целом, антиномизм является диагнозом кризисного состояния современной научной мысли и человеческой цивилизации.

¹ Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. – М.: Яз. славян. культуры, 2001. – С. 20–21

² Полный текст выступления Владимира Путина на заседании дискуссионного клуба «Валдай» 5 октября 2023: о чем говорил президент России — KP.RU. URL: https://www.kp.ru/daily/27564/4833298/ (дата обр. 17.10.2023)

³ URL: https://encyclopedia_philosophy.academic.ru/searchall.php?SWord=Целое+и+часть&from=ru&to=xx&did=encyclopedia_philosophy&stype= (дата обр. 17.10.2023)

⁴ Борзова Е.П. Триадология. – СПб.: СПбКО, 2013. URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012757.htm

⁵ URL: https://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=часть+и+целое (дата обр. 17.10.2023)

⁶ URL: https://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=органицизм&from=ru&to=xx&did=&stype=0 (дата обр. 17.10.2023)

⁷ ОРГАНИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА в Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. URL: https://rus-brokgauz-efron.slovaronline.com/91135-Органическая%20теория%20государства (дата обр. 17.10.2023)

⁸ URL: https://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=меризм&from=ru&to=xx&did=&stype=0 (дата обр. 17.10.2023)

⁹ URL: https://dic.academic.ru/searchall.php?SWord==холизм&from=ru&to=xx&did=&stype=0 (дата обр. 17.10.2023)

¹⁰ URL: https://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=системный+подход&from=ru&to=xx&did=&stype=0 (дата обр. 17.10.2023)

¹¹ Борзова Е.П. - Триадология. - СПб.: СПбКО, 2013

¹² Пивоваров Д. В. Современный философский словарь / АНТИНОМИЗМ.
URL: https://encyclopedia_philosophy.academic.ru/20/АНТИНОМИЗМ (дата обр. 17.10.2023)

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]