Дискуссии - Наука

А.Н. Негодайлов

Основной задачей аппарата обработки информации (в частности, человеческого сознания) является минимизация затрат собственной энергии на восприятие, анализ, запоминание и формирование адекватного отклика на внешнее воздействие. Эта минимизация касается как самих механизмов преобразования, системы анализа и хранения информации, так и оптимизации зон внимания в общем объеме воспринимаемых и обрабатываемых данных.

По сути, имеет место постоянное диалектическое единство – стремление сложной самоорганизующейся системы к сохранению внутреннего гомеостаза и стремление к расширению возможности наилучшей адаптации к меняющимся условиям существования. [1]

Решение этой дилеммы в области информационного обмена с внешней средой заключается в возможности преобразования поступающей информации в минимально возможные символьно-образные объекты.

Человеческое сознание крайне вариативно применяет методы и способы представления реальности. Основываясь на концепции межполушарной асимметрии, можно сказать, что моделирование отражения внешней информации в сознании протекает одновременно по двум вариантам – преобразование поступающих образов в символьную структуру и преобразование символов в структуру образного моделирования.

При этом представляется несколько преждевременным однозначное утверждение о том, что люди делятся строго на две категории – право- и левополушарных по типу формирования в сознании модели окружающего мира.

Исторически мозг развивался равновесно симметрично по сагиттальному (латеральному) признаку. В противном случае искажения физических размеров были бы велики и очевидны для медицины на протяжении всей истории человечества. Хотя, разумеется, существующие отличия полушарий головного мозга на уровне разницы строения и объема существуют. Примером может быть так называемый «Сдвиг Яковлева» [2, 3], когда асимметрия полушарий проявляется на органическом, а не только на функциональном уровне.

Функциональные проявления всегда имели асимметричный характер и фиксировались на генетическом уровне. Поэтому в подавляющем большинстве случаев люди проявляют определенную асимметрию как на уровне физического развития, так и на уровне функциональном [4, 5, 6, 7].

Безусловно, имеется определенный процент тех, кто считается амбидекстерами (по частному признаку лево- и праворукости), но данное исключение скорее говорит о том, что в процессе жизни эти люди привыкали (тренировались) в развитии обоих рук, что не является основой для принятия решения об их исключительном функциональном и психическом равновесии.

Однако работа механизма мышления, хоть и отличается тем же признаком асимметрии, реально является выражением функции обоих полушарий и находится в постоянном динамическом равновесии в преобразовании пространственных образов в символьные структуры, а те, в свою очередь, совершают обратное преобразование в локальные образы, которые позволяют формировать образные модели функционирования их взаимодействия и проявления.

В ярком выражении этого явления оно носит название синестезия.

В качестве примера вынесения этого процесса на предметный уровень можно предложить рассмотрение такого языка, как UML ((англ. Unified Modeling Language — унифицированный язык моделирования) — язык графического описания для объектного моделирования в области разработки программного обеспечения, для моделирования бизнес-процессов, системного проектирования и отображения организационных структур) [8]. Он является прекрасным вариантом перехода от символьного представления взаимодействия различных информационных структур к модели образной, позволяющей в более сжатом, а, следовательно, в более простом варианте строить модели информационного взаимодействия между сложными информационными структурами.

Еще одним примером такого символьно-образного взаимодействия по кодированию-декодированию информации является старый мнемонический прием образного представления символьных групп для увеличения возможности запоминания.

В основе мнемонического запоминания лежит визуализация — образное конспектирование, во время которого абстрактные понятия получают визуальные, аудиальные или кинестетические воплощения в памяти [9].  

Чтобы в голове возникла ассоциация и сформировались нужные нейронные связи, образ должен быть объёмным и ярким, (подкрепленным более ранними и значимыми для данного человека ассоциациями). Ассоциации индивидуальны и могут быть неожиданными или ирреальными, что не делает их менее эффективными.

Пример: Метод «Цепочка».

Суть данной техники запоминания — соединение образов между собой некоторыми закономерностями. Образы запоминаемых слов должны находиться во взаимодействии, цепляясь один за другим. Например, в последовательности «Яблоко, кастрюля, лошадь, кровать, вертолет, бутылка…» можно воспринимать картину целостно, то есть – «яблоко лежит в кастрюле, которая стоит на спине лошади, лежащей в кровати, стоящей в вертолете, который находится в бутылке».

В данном случае символьные группы (слова), которые были созданы исторически, чтобы минимизировать передачу данных об образах реальных объектов, сами становятся образами, которые памятью фиксируются намного лучше, чем собственно слова.

При этом, вот прямо в данном случае, эта пространственно-образная схема описывается в данной статье именно в символьном, словесном варианте.

При этом нужно учитывать, что передача информации от одного субъекта другому значительно зависит от собственных, индивидуальных особенностей этих субъектов [10].

Особенности эти формируются не только на уровне генетическом в варианте конкретного фенотипа, но и на уровне социальном, в рамках тех отношений (по Мясищеву) в которых происходило формирование личности данного индивидуума. [11]

Кроме того, следует учитывать, что смещение доминанты активности правого и левого полушария зависят еще и от стадии развития в постнатальном периоде. Как пишет в своей работе Л.П. Павлова:

««Уход» в правополушарность в дошкольном возрасте совпадает с периодом роста двигательной активности детей в совместных играх, повышения самостоятельности в предметно-развернутых действиях, формирующих систему конкретно-образных представлений при усложнении контактов с реальной действительностью. Именно на основе первоначальной мозговой системы «разумный глаз – разумная рука», как считал И.М. Сеченов, формируется у ребенка «исследовательская доминанта». В процесс манипуляции с предметами «вплетается» речь взрослых, что способствует обогащению начальных представлений ребенка, и затем словесных понятий, как показано в работах школы Л.С. Выготского, М.М. Кольцовой и других.

Очевидно, у правополушарных детей стадия предметно-развернутых действий более длительна, что развивает конкретно-образное мышление и способность к самодеятельности, дошкольники вырастают «эвристами», пока что в области предметной деятельности» [12].

Переход социального общения в образную сферу может происходить и в результате стремления индивидуумов к использованию максимально широкого информационного канала при слабом уровне соответствия символьных (вербальных) структур для передачи большого многомерного потока данных в процессе общения на темы с неопределенными смысловыми полями.

В качестве примера можно привести интересное исследование чисто литературного характера, которое, однако, дает возможность оценить именно социальные особенности образного моделирования. Это работа С.И. Иванова ««Прение жестами» в европейской литературе и фольклоре». [13] Описывается один из занимательных феноменов информационного взаимодействия, при котором происходит обмен визуальной информацией, в которой образы являются символами других образов, что приводит к совершенно различному восприятию взаимодействующими сторонами смысла диалога.

В частности, описывается знаменитый случай, известный в литературе средневековья, диалог Панурга и Таумаста из произведения Ф. Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль» [14]. И приводится обобщающая модель такого рода взаимодействия.

Некоторым людям (условно назовем «левополушарными») проще воспринимать именно символьные группы. Более того, некоторые математики действительно формируют для себя формульные структуры, которыми им гораздо комфортнее и быстрее манипулировать. В то время, как другие (условно назовем «правополушарными») предпочитают именно образные модели мышления.

В то же время некорректным является общепринятое представление о том, что правополушарные это люди с художественным складом мышления, а левополушарные – с логическим. Логика пространственных объемных моделей может быть ничуть не меньшей, чем логика символьных структур. А логика математики может уводить в иррациональное восприятие мира.

На самом деле логичность и алогичность есть самостоятельные орты в базисе набора индивидных признаков человека, равно как и право- и левополушарность.

Такая же особенность структуры информационного обмена существует и при общении преподавателя и учащегося.

При объяснении того или иного материала есть несколько способов подачи.

Способ последовательного заполнения смысловых групп дает возможность оценки прямых же причинно-следственных связей при восприятии нового материала. И он прекрасно годится для тех субъектов, у которых доминирует левое полушарие. Последовательный метод весьма линеен и дает возможность формирования прямых линейных связей в смысловых группах.

Второй способ представляется более интересным. Это способ мозаичного или «паззлового» заполнения, когда отдельные элементы общей модели могут даваться в произвольном порядке, выстраивая локальные связи не только линейного, но и многомерно матричного вида.

Такой способ, безусловно, сложнее первого, однако дает возможность интеграции локального знания в единую структуру восприятия модели мира в целом.

Более того, в этом случае имеется возможность эвристического восприятия всей многомерной матрицы знания даже в том случае, если нет прямых связей между отдельными элементами паззла, но есть понимания места каждой отдельной сборки в общей картине.

При этом стоит помнить, что само название «мозаичное заполнение» может ассоциироваться с совершенно другим термином – «мозаичное мышление»[15], что есть серьезная ошибка. Мозаичное мышление подразумевает разрозненность блоков восприятия при невозможности между ними ассоциативных связей. Сознание становится отрывочным, теряется логика мышления, воспринимаемые блоки информации оказываются «вещью в себе», никак не взаимодействуя с единой структурой восприятия реальности. Такое восприятие в психологии еще называют «магическим мышлением», при котором связь между разрозненными смысловыми и реальными объектами формируется посредством воображаемых ирреальных структур.

(Стоит оговориться, что термин «мозаичное мышление» в некоторых случаях принимает несколько разных значений, но в данном случае это учитываться не будет).

К этой категории можно отнести как детей до 3-5 лет, у которых не сформировано логическое мышление на основе сравнения поступающей информации и имеющейся у них вследствие накопленного опыта, так и людей с расстройствами мышления на функциональном или органическом уровне, например, людей религиозных. Магическое мышление часто встречается при расстройствах шизофренического спектра.

Но, возвращаясь к многомерно-матричному, тензорному варианту подачи информации, можно утверждать, что познавательная способность людей, владеющих этим методом намного выше, нежели познавательная способность тех, кто оперирует мышлением прямых линейных логических построений.

В сущности, тензорный (объемный метод) фактически представляет из себя именно метод пространственных образных моделей, которые могут формироваться вне прямой последовательности «причина-следствие» или «образ-символ».

Многомерная матрица может формироваться отдельными локусами («островками»), которые со временем могут объединяться в единое целое как случайными ассоциациями, эвристически, так и методом цепочечного построения связей.

В настоящее время ситуация с восприятием и мышлением становится все более неоднозначной. Вот, что по этому поводу пишет Анатолий Вассерман:

«Модный сейчас клиповый монтаж первоначально появился ради маскировки бессодержательности популярных песенок: зритель, искушённый восприятием сложных художественных образов, самостоятельно достраивал смысл — куда глубже того, какой мог бы даже при самом большом желании вложить в очередную поделку беспечный изготовитель. Нынешняя же молодёжь, с детства воспитанная на клипах, не то что не хочет, а даже не может доделать работу за нерадивого автора. Ибо — как и он сам — не располагает должными навыками.

К сожалению, и далеко за пределами шоу-бизнеса наблюдается та же картина. Например, нынешняя мода в образовании — фактоцентричность — представляет весь мир мозаикой разрозненных фактов. Между тем изначальный смысл систематического образования — в отличие от обучения на опыте — в том и состоит, чтобы указать реальные строгие законы (в биологии, да и в обществе ничуть не менее объективные, нежели в неживой природе), кроющиеся за отдельными фактами, определяющие всё их многообразие и взаимосвязь.» [15].

Таким образом, на настоящее время наиболее актуальным направлением в развитии сознательной деятельности человека является освоение более сложных структур мышления, чем простая линейная логика или упомянутое «клиповое» («мозаичное») мышление.

Эта способность и возможность тем более необходима, что в настоящее время в социальном пространстве чрезвычайно сильны тенденции дезориентации векторов самостоятельного свободного развития человека, как личности, ограничивая людей в самой возможности дистанцироваться от навязываемого иллюзорного мировосприятия, которое приводит к снижению собственного социального статуса и ухудшению психического здоровья человека. [16]

Список источников

1. Моль, А. Социодинамика культуры: Пер. с фр. /Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. - М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 416 с.
2. Yakovlev P. I., Rakic P. Patterns of decussation of bulbar pyramids and distribution of pyramidal tracts on two sides of the spinal cord. // Trans. Am. Neurol. Assoc.. — 1966. — № 91.
3. https://ru.wikipedia.org/wiki/Сдвиг_Яковлева
4. Латерализация // Большая энциклопедия по психиатрии / В. А. Жмуров.— 2-е изд.— 2012.
5. Латерализация функций головного мозга// Большой психологический словарь / сост. Б. Мещеряков, В. Зинченко.— Олма-пресс, 2004.
6. Савельев А. В. Латерализация мозга и гендерная видоспецифичность в антропобиологической динамике и половой дифференциации / в материалах IV съезда акушеров-гинекологов России. М., Меди ЭКСПО, 2008. С. 471—472. 618 с. ISBN 978-5-94943-045-3.
7. Беннетт Т. С. Латерализация головного мозга (brain laterally) // Психологическая энциклопедия = Concise Encyclopedia оf Psychology/ составители: Раймонд Корсини, Алан Ауэрбах.
8. Рамбо, Якобсон, Буч: Введение в UML от создателей языка. ДМК-Пресс, 2015 г.
9. Цзен Н. В., Пахомов Ю. В. Психотренинг: игры и упражнения. - М.: Физкультура и спорт, 1988. - 272 с., ил.
10. Выготский Л.С. Психология развития человека. — М.: Изд-во Смысл; Изд-во Эксмо, 2005. — 1136 с, ил. — (Библиотека всемирной психологии).
11. Мясищев, В.Н., Психология отношений: избранные психологические труды / В.Н. Мясищев. – Москва, Институт практической психологии; Воронеж : НПО 'МОДЭК', 1998. – 368 с. – (Психологи Отечества: избранные психологические труды: в 70-ти томах)
12. Павлова Л. П., Баскакова Г. Н., Январева И. Н. Экология школьного образования: доминанты мозга и «проблемные» дети; Альманах современной науки и образования Тамбов: Грамота, 2008. № 5 (12). C. 95-97.
13. Иванов С. В. «Прение жестами» в европейской литературе и фольклоре. https://cyberleninka.ru/article/n/prenie-zhestami-v-evropeyskoy-literature-i-folklore
14. Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль, Эксмо, 2009 г.
15. Вассерман А.А. Мозаичное мышление. https://miit.ru/news/54562
16. Кара-Мурза С. Г Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2005. 832 с.
17. Кравков С. В. Взаимодействия органов чувств, М.— Л., 1948

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]