Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) функционирует под воздействием как государственного спроса на военную продукцию и высокие технологи, в том числе и двойного назначения, так и рыночного спроса на наукоемкую гражданскую продукцию со стороны отраслей экономики, промышленных компаний и различных потребителей продукции гражданского назначения. Понятно, что достижение стратегических целей ОПК будет определяться только при высоком технологическом уровне создаваемых вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ) и приемлемой цене единицы военной продукции [1-4]. При этом уровень военных ассигнований должен находиться в рамках установленных бюджетных расходов [5-7]. Параметром, способным обеспечить взаимосвязь компонентов при их достаточно разнородных требованиях может выступить степень (уровень) загрузки производственных мощностей при их высоком технологическом уровне.

Уровень загрузки производственных мощностей определяется для ОПК тем, что он находится в центре взаимодействия других важнейших характеристик, таких как объем инвестиций, уровень концентрации производства, стоимость единицы продукции, объем производства, рентабельность производства, темпы технологических инноваций (имея в виду – технологический уровень самих производственных мощностей), наукоемкость производства, субсидии). Стоимость единицы продукции находится под прямым воздействием уровня наукоемкости производства и объемов производства. Чем выше наукоемкость производства, тем больше стоимость единицы продукции и, наоборот, чем выше загрузка производственных мощностей и объемы производства, тем ниже стоимость единицы продукции в соответствии с эффектом масштаба, благодаря большой доле постоянных издержек в структуре себестоимости.

На загрузку производственных мощностей оказывает непосредственное положительное воздействие концентрация оборонно-промышленного производства: чем она выше, тем выше загрузка мощностей [8]. С другой стороны, повышение концентрации производства сопровождается сокращением реальных инвестиций в военную промышленность (при возрастании финансовых инвестиций в вертикальные и горизонтальные интеграционные процессы) и соответственно высвобождением реальных ресурсов для гражданских отраслей. Именно уровень загрузки производственных мощностей как ключевой параметр ОПК служит его связующим звеном с целевыми функциями Минобороны России (военным планированием и уровнем оснащенности Вооруженных сил) [9-11].

На современном этапе решение задачи по повышению эффективности выполнения программ и национальных проектов в области обороны и безопасности и совершенствованию координации деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации документов стратегического планирования приобретает особую актуальность, что связано, в первую очередь:

- с началом практического перехода к новой архитектуре программно-целевого планирования на базе государственных программ Российской Федерации и программного разреза федерального бюджета, включая комплексирование широкого спектра мероприятий различной направленности по развитию отраслей промышленности в составе государственных программ;

- проводимой работой по совершенствованию действующих, разработкой и реализацией новых форм, методов и механизмов государственного регулирования, а также принятием решений правового, организационного и технологического характера, учитывающих новые реалии;

- практическим завершением организационных преобразований и созданием мощного корпоративного сектора ОПК, включающего 55 интегрированных структур (ИС), формированием на их основе центров компетенции и передачей в соответствии с возложенной компетенцией во исполнение Основ-2020 на уровень ИС ряда полномочий по реализации государственной политики по выполнению государственного оборонного заказа (ГОЗ) и федеральных целевых программ (ФЦП).

Следует также отметить, что, наряду с государственной программой вооружений (ГПВ) и госпрограммой «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» в части развития оборонных отраслей промышленности, формируются также государственные программы Российской Федерации по развитию отдельных приоритетных отраслей ОПК (авиационная, ракетно-космическая, судостроительная, радиоэлектронная промышленность).

Разработка государственных программ Российской Федерации предусматривающих новые, интегрированные цели, задачи, индикаторы, ожидаемые результаты и финансовые ресурсы, а также включающих широкий перечень программных мероприятий различных направлений и механизмов реализации по развитию отраслей промышленности, находится в стадии завершения.

На современном этапе существенно возрастает роль определения стратегических целей и задач развития ОПК на долгосрочный период (уровень стратегического планирования). С учетом значения стратегического этапа планирования, по нашему мнению, необходимо совершенствование законодательства в данной сфере, в части определения порядка формирования и корректировки документов стратегического уровня, а также установления механизмов обязательного межуровневого взаимодействия. Необходимо обеспечить регламентацию процессов планирования и реализации мер, направленных на опережающее развитие ОПК с использованием различных инструментов, имея в виду обеспечение высокого уровня потенциальной готовности ОПК уже к моменту начала формирования ГПВ на последующий программный период.

Решение поставленной задачи подразумевает переход к более ранним срокам разработки и начала реализации соответствующих мероприятий, что, в свою очередь, требует разработки и принятия в установленном порядке целого ряда исходных документов долгосрочного прогнозного характера (в ряде случаев выходящих за горизонт программного планирования), которые являются необходимой научно-обоснованной базой для выбора в условиях современных и перспективных угроз национальной безопасности рационального пути решения стоящих задач с учетом финансово-экономических возможностей страны (прогноз развития науки и техники в области обороны и безопасности, основные направления развития вооружения, военной и специальной техники, макроэкономические показатели по расходам на оборону и ряд других).

Помимо синхронизации развития ОПК с задачами военного строительства должны быть системно определены механизмы и инструменты усиления роли ОПК и его интегрированных структур в инновационном развитии экономики в целом, увеличения инновационной бизнес-составляющей в деятельности интегрированных структур, системной координации их бизнес-стратегий с задачами государственной политики в сфере ОПК. Выход из технологического кризиса связан с обеспечением инновационного развития ОПК, формированием в ОПК опережающего научно-технического задела, осуществлением коренной технологической модернизации ОПК в целях обеспечения военно-экономической безопасности страны, повышения качества и конкурентоспособности продукции, определенных Основами-2020 среди приоритетных направлений государственной политики в области ОПК.

Здесь «развитие» понимается как приобретение нового качества, укрепляющего жизнедеятельность организаций ОПК в условиях изменяющейся среды, решение задач повышения конкурентоспособности как внешних (стратегия «глобального игрока»), так и внутренних (импортозамещение). При этом модель технологического развития предприятия раскрывает взаимосвязь его технологического и экономического развития через процесс создания добавленной стоимости [12].

Очевидно, что единственной возможностью для предприятия максимизировать прибыль в долгосрочной перспективе будет минимизация затрат на трансформацию продукции. Минимизация затрат, в свою очередь, означает максимизацию добавленной стоимости и повышение производительности труда. В общем случае развитие технологий должно приводить к тому, что при использовании более совершенного оборудования затраты на каждую единицу продукции сокращаются. Никакая другая причина не оправдывает замену одного оборудования другим. Рационалистический путь развития технологических процессов, в котором прирост производительности совокупного труда происходит при увеличении затрат прошлого труда за счет механизации и автоматизации вспомогательных технологических процессов принципиально ограничен [13].

Каждое последующее увеличение производительности труда требует все больших затрат капитала на единицу прироста производительности. Другой эвристический путь технического развития технологических процессов, в котором прирост производительности совокупного труда происходит при снижении затрат прошлого труда за счет совершенствования или замены технологических процессов и который принципиально не ограничен. Такое развитие связано с принципиальным изменением рабочего хода и скачкообразным изменением экономического уровня технологии, который одномоментно повышается, обеспечивая больший прирост повышения производительности при сравнимых изменениях фондовооруженности [14].

По сути – это и есть инновационное развитие. При этом развитие, основанное на росте производительности труда и увеличении добавленной стоимости, придает развитию организации (компании) антикризисный характер, позволяя создать ей потенциал устойчивости. Отсюда стратегический путь развития высокотехнологичных секторов экономики должен быть связан с разработкой и внедрением прорывных промышленных технологий, обеспечивающих качественное (на порядок и выше) повышение функциональных и/или экономических и эксплуатационных характеристик конкурентоспособных образцов продукции военного и гражданского предназначения, а также перспективных промышленных технологий, обеспечивающих достижение таких же показателей на определенную перспективу [15-17].

Разработку и внедрение поддерживающих промышленных технологий следует рассматривать лишь как совершенствование, но не как развитие производственно-технологической базы промышленных предприятий. Вместе с тем, ОПК является генератором и аккумулятором передовых технологий, сосредоточием интеллектуального потенциала страны, и этот потенциал должен эффективно использоваться в интересах создания и развития высокотехнологичной продукции гражданского назначения и, тем самым, способствовать повышению конкурентоспособности всей отечественной экономики.

К сожалению, эта внутренне присущая ОПК «двойственность» крайне слабо учитывалась в ходе его реформирования на предыдущих этапах. В ОПК как объекте управления оба компонента – военный и гражданский – тесно взаимосвязаны. Однако на федеральном (отраслевом) уровне при реформировании ОПК каждый из его составляющих компонентов ранее рассматривался отдельно, без глубокой оценки их взаимосвязи и взаимовлияния.

Феномен двойственности обнаруживает себя наиболее сильно в категориях товарно-денежных отношений, в том числе в мотивации субъектов рынка [18-20]: у покупателей – непосредственно потребительская, у продавцов – непосредственно стоимостная. Двойственными являются и рыночные цены товаров, что очень характерно для ОПК в части особенностей ценообразования на продукцию военного назначения (ПВН).

С одной стороны, оборонные предприятия как субъекты рынка, действующие в рыночной среде, вправе поставлять покупателю – заказчику (Минобороны России) ПВН по рыночной цене.

С другой стороны, заказчик как покупатель ограничен платежеспособным спросом (федеральным бюджетом на оборону), к тому же он еще и монопольный субъект внутреннего рынка вооружений.

Двойственность ценообразования на ПВН разрешается путем регулирования цен, определяемого целым комплексом нормативных правовых актов. Двойственность также в значительной степени проявляется в глубоких структурных взаимосвязях и взаимоотношениях военного и гражданского компонентов ОПК: ведь каждый из этих компонентов реформируется и развивается в соответствии с их функциональным назначением.

Задача состоит в том, чтобы такое развитие обеспечивало не только достижение поставленных перед ними целей, но и создавало синергию общего функционирования ОПК как высокотехнологичного комплекса страны. Не менее важно, чтобы развитие каждого из компонентов не происходило в ущерб другому, как это произошло при масштабной конверсии военного производства в 90-е годы.

Литература

1. Кохно П.А. Методология оптимизации цены продукции: монография. / П.А. Кохно, А.П. Кохно, Н.В. Лясников; отв. ред. П.А. Кохно. – М.: РУСАЙНС, 2018. – 240 с.

2. Кохно П.А., Вейко А.В. Стоимостная оптимизация рынка космических услуг // Финансовый бизнес, 2016, №3. С. 19-27.

3. Кохно П.А., Вейко А.В. Финансовая оптимизация российского рынка ракетно-космической продукции // Финансовый бизнес, 2016, № 4. С. 30-42.

4. Кохно П.А. Менеджмент и экономика индустриализации: монография / Кохно П.А., Кохно А.П., Ситников С.Е. Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. Науч. ред. к.э.н. А.П. Кохно. – Москва: Издательский дом «Граница», 2021. – 224 с.

5. Кохно П.А., Кохно А.П. Модели распределения бюджетных средств на программные мероприятия различного уровня в Ежегоднике: Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. Вып. 2. Ч. 1 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2019. – 636 с. С. 255-261.

6. Кохно П.А., Кохно А.П. Метод системной увязки эффективности использования бюджетных средств // Финансовый бизнес, 2018, №4. С. 39-46.

7. Кохно П.А., Кохно А.П. Метод оптимизации бюджетных ассигнований на программы оборонно-промышленного комплекса // Вестник воздушно-космической обороны, 2021, №3. С. 5-13.

8. Ситников С.Е. Организация инновационного производства на предприятиях оборонно-промышленного комплекса // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России, 2014, №2. С. 40-48.

9. Кохно П.А., Кохно А.П. Сбалансированная экономика России: монография. - Москва: Издательский дом «Граница», 2022. – 232 с.

10. Кохно П.А. Ядро промышленности и доходности: монография. – М.: Граница, 2017. – 320 с.

11. Кохно П.А. Вооружение оборонно-промышленного комплекса в системе кластеров / авторы Кохно П.А., Кожанов Д.А., Чеботарев С.С., Юсупов Р.М. Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – М.: Граница, 2015. – 360 с.

12. Кохно П.А. Максимизация добавленной стоимости в продукции предприятий оборонно-промышленного комплекса // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России, 2016, №3. С. 7-20.

13. Кохно П.А, Кохно А.П. Развитие технологических процессов в промышленности с учётом снижения затрат прошлого труда в ежегоднике: Россия: тенденции и перспективы развития. Вып. 11. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2016. – Ч. 3. – 813 с. С. 443-448.

14. Кохно П.А., Кохно А.П. О производительности труда высокотехнологичных промышленных предприятий // Экономист, 2020, №2. С. 35-41.

15. Кохно П.А., Кохно А.П. Ключевые тенденции научно-технологического развития. Научно-технологическое и инновационное сотрудничество стран БРИКС: Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 1 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2023. – 525 с. – С. 137-140.

16. Кохно П.А., Кохно А.П. Высокотехнологичное промышленное производство в конкурентной среде // Общество и экономика, 2023, №2. С. 5-25.

17. Кохно П.А. Инновационная модель мирового промышленного производства // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2021, №12. С. 23-30.

18. Кохно А.П., Кохно П.А. Производственная мотивация: монография. – Москва: Издательский дом «Граница», 2022. – 232 с.

19. Кохно П.А., Кохно А.П. Опережающему промышленному производству необходимы востребованные специалисты // Вестник Московского университета Министерства внутренних дел России, 2022, №1. С. 367-375.

20. Кохно П.А., Кохно А.П. Определяющий вклад человеческого капитала в развитие оборонного производства // Общество и экономика, 2021, №11. С. 44-63.