Мы предлагаем принять теоретическое осмысление современного археологического опыта эволюции за указание на путь построения новой парадигмы. Чтобы знать свойства физического объекта надо знать предысторию его возникновения, развития и естественного отбора и его предназначение в эволюции организация бытия. Осмысление современного археологического опыта эволюции указывает на ускоряющуюся эволюцию организации сложной системы к гармонизации тройственных отношений за счёт формирования новой границы. Приводятся примеры в пользу такой точки зрения.

Современный археологический опыт показал [1-3], что живые организмы, разделённые границами и взаимодействие через них, устроенные в среднем по золотой пропорции [4,5], эволюционируют к гармонизации существующих тройственных отношений по золотой пропорции, ускоряя свою эволюцию, формируя новые границы и создавая более сложные виды материи и новое взаимодействие в них. Этот археологический опыт эволюции подтвердил принцип Гермеса Трисмегиста, что внутри, то и снаружи границы, что вверху, то и внизу. Этим «то» за границей является процесс гармонизации по золотой пропорции каких-то трёх сущностей. Этот процесс гармонизации трёх сущностей при возникновении новой границы универсален. Его реализация, за счёт возникновения новой границы, ускоряет процесс эволюции, необратимое преобразование потоков информации, энергии и вещества в новые и более сложные виды материи.

Живые организмы, после возникновения путём формирования своей границы и взаимодействия через неё, творят искусственную среду для своего обитания, в виде материального производства и информации для управления собой и материальным производством, вводя границу, разделяющую материальное и идеальное. Информация для управления началась с натурального ряда и построения бинарных математических моделей, которые отражают чувственные ощущения человека и описывают пассивные свойства объектов материального производства, пренебрегая активной ролью границ, постулируя для простоты, что границы постоянны и идеальны. В результате исторически возникших упрощений потерянными оказались закономерности эволюции к гармонизации тройственных отношений и предназначение объектов: творить новую границу в эволюции организации бытия. Такая упрощенная информация возникла сначала о едином и однородном пространстве, о натуральном ряде, на котором построены бинарные математические функции и модели, и о едином времени, когда молчаливо пренебрегают ролью возникновения границы в эволюции природы. Упрощенная информация позволила моделировать движение пассивного тела под действием внешней силы, когда достаточно двух классов динамических переменных или кратное двум число классов динамических переменных. Естественно, что такие упрощения привели науку к противоречию известной модели эволюции замкнутой системы опыту эволюции сложной системы, начиная с примеров биологических и социальных организмов.

Теоретическое осмысление этого археологического опыта эволюции показало [6-9], модель равновесия физического тела - это сложный случай организации физического тела с фиксированными идеальными границами, сформированный человечеством для управления своей искусственной материальной средой обитания. Например, равновесному состоянию физического тела может соответствовать резонанс автоволн в системе с идеальными фиксированными границами, когда механизм отрицательной обратной связи стабилизирует механические и термодинамические параметры в организации рассматриваемой системы. Поэтому не случайно А.А. Богданов указал на необходимость разработки тектологии, науки об всеобщих закономерностях организации природы и общества [10].

Таким образом, в основе традиционной физики был принят частный и сложный случай организации физического тела с фиксированными идеальными границами в виде модели равновесия материальной точки. Математический аппарат, описывающий модель равновесия материальной точки, исключил познание закономерностей эволюции организации физических объектов. В результате модель эволюции в виде гармонизации существующих тройственных отношений за счёт возникновения новых границ оказалась потерянной в статистической механике, квантовой физике, релятивистской физике и в реляционной парадигме.

Поэтому установление закономерностей эволюции к гармонизации тройственных отношений в микро- и макромире за счёт возникновения новой границы на основе теоретического осмысления современного археологического опыта [1-3] может стать новым фундаментом для современной теоретической физики и начать формировать новую парадигму в методологии холизма.

Новизна археологического опыта, установленного Ю.Л Щаповой, содержит решение ряда задач. Она ввела холистическую модель измерения сложности организации физического объекта: от существующей сложности к исследованию времени возникновения её одинаковых частей в прошлом. Она ввела в науку новую динамическую переменную сложность организации физического объекта. Она установила факт ускорения роста сложности для стекла и биологического объекта. Она указала на направленность эволюции общества к гармонизации тройственных отношений.

Ею установлен впервые экспериментальный факт: эволюция организации общества ускоряется при достижении очередной гармонизации отношений по золотой пропорции. Что соответствует возникновению новой информационной границы в тройственной сложной системе [9].

Ряд Фибоначчи, после 10 члена, представляет собой связь арифметической прогрессии с геометрической прогрессией с множителем, равным золотому сечению. Археологическая модель эволюции Ю.Л. Щаповой указывает, что выжили только те организации, которые ускоренно усложнялись и те, которые обеспечивали условия их усложнения. То есть, гипотеза об устойчивом развитии общества оказалась недостаточной для обеспечения выживания общества и его частей.

Кроме того, её исследование в соавторстве с С.Н Гринченко показало [3], что шесть скачков эволюции сложности организации по ряду Фибоначчи можно заменить в среднем одним шагом эволюции, описываемым бинарной математикой. Отсюда следует, что бинарная логика исследователей исключила познание феномена эволюции природы и физику специфичности живого организма, перескакивая через последовательные шаги эволюции и пренебрегая формированием новой границы на каждом шаге эволюции. Популяция живых организмов находится в активном поиске гармонизации тройственных отношений и формирует новую границу для своего выживания.

Таким образом, современный археологический опыт эволюции работает на дальнейшее развитие модели процессуальности в методологии холизма, фактов установленных в реляционной парадигме Ю.С. Владимирова [11].

Археология показала, что человечество, после возникновения, формирует искусственную информационную среду для управления своей искусственной материальной средой, начиная с целых чисел: 1, 2 и 3 , выделяя и фиксируя временно пространство для своего выживания и вводя модель времени для своего удобства. Пространство и время механики Ньютона – это искусственная информационная среда, сформированная человечеством для своего удобства.

История счёта с числами 1, 2 и 3 показала, что на последовательности этих чисел возникли два исходных математических ряда.

1) Так называемый натуральный ряд, который лег в основу линейных и бинарных математических моделей и известных физических законов, основанных на модели равновесия материальной точки.

2) Ряд Фибоначчи, который возник для описания эволюционных закономерностей в 1202, с ним связана идея эволюции к гармонизации отношений и археологический опыт, но который ещё не стал основой каких-то общепризнанных физических закономерностей.

Оба ряда привели к противоречию с опытом, модель эволюции, основанная на натуральном ряде, противоречит феномену развития, а модель эволюции к гармонии отношений, вытекающая из свойств ряда Фибоначчи, противоречит естественному отбору и гибели различных организаций.

Кроме того, я наткнулся на третий путь для математики, учитывающий синтез дуализма и триединства в методологии холизма, начиная с построения математики с единицы, 1, по формуле полного набора вероятностей и устанавливая свойства её частей. С одной стороны, ещё Платон указал в холизме: что мир – един, целостен и подчиняется конечному числу эйдосов (принципов). А с другой стороны, всё наблюдаемое есть процесс взаимодействия Бытия с Небытием, как отметил еще Демокрит, которое за счёт скрытой гармонии /Гераклит Эфесский/ и накопления памяти при формировании новых границ никогда не повторяется.

Организация Бытия едина и целостна, ее части оказываются неравновесными, активными и смертными объектами. Они возникают, развиваются, стареют и гибнут, накапливая память при формировании новых границ в организации Бытия, которая приводит к новым взаимодействиям с Небытием.

Этот путь построения математики я начал с формулы полного набора вероятностей, в которой пространство вероятностей событий К, f - вероятность событий и i - последовательность событий могут изменяться, сохраняя единицу как меру единства и целостности системы. В результате возникли две новые логарифмические функции, которые я назвал мерами хаоса и порядка.

формате PDF (224Кб)