Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

В.Л. Цивин
Концептуальные начала физического. Часть 1. Метафизические начала логического. Глава 1. Метафизика начал

Oб авторе


Оглавление


Глава 1. Метафизика начал

1.1. Причины, следствия, начала

1.1.1. Бытие и ничто как начала

1.1.2. Силы и движения как начала

1.1.3. Аристотель, Эвклид, Ньютон

1.2. Ортогонализация и ортофизичность

1.2.1. Единое, множественное, ортогональное

1.2.2. Тело, событие, структура

1.2.3. Событие, структура, понятие

1.2.4. Структурность, системность, ортофизичность

1.2.5. Абстрактное, конкретное, действительное

1.3. Математизация и ортофизикация

1.3.1. Индукция, дедукция, ортодукция

1.3.2. Абстрактность, конкретность, ортофизичность

1.3.3. Геометрия, алгебра, ортофизика

1.3.4. Геометризация, алгебраизация, ортогонализация

1.4. Геометрия ортофизических пространств

1.4.1. Понятие ортофизического пространства

1.4.2. Пентады ортофизических пространств

1.4.3. Нестандартность ортофизических пространств

1.4.4. Триады ортофизических пространств

1.4.5. Аксиоматика ортофизической геометрии

1.5. Арифметика ортофизических пространств

1.5.1. Ортофизический натуральный ряд

1.5.2. Аксиоматика ортофизического натурального ряда

1.5.3. Аксиоматика ортофизической арифметики

1.5.4. Обобщение арифметики ортофизических пространств

1.6. Метафизика ортофизических пространств

1.6.1. Аксиоматика ортофизического пространства как множества

1.6.2. Алгебра ортофизических пространств

1.6.3. Аксиоматика кинематики ортофизических пространств

1.6.4. Динамика ортофизических пространств

1.6.5. Релятивизм ортофизических пространств

1.7. Ортофизика как диалектизация физики

1.8. Список литературы


 

Глава 1. Метафизика начал

Рассматриваются актуальные проблемы понимания, изучения и формализованного представления системы основных начал физического как ортогональных рядов абстрактных понятий. Обсуждаются фундаментальные принципы ортофизичности. Показывается возможность и необходимость формализации физики на основе ортофизических пространств и рассматриваются их математические и физические свойства. Устанавливается взаимосвязь понятия ортофизичности с понятиями ортогонализации, геометризации, математизации и диалектизации.



Общение физика и математика часто затруднено тем, что физик склонен переходить от формул прямо к их физическому смыслу, минуя «математический смысл». Хороший физик пользуется формализмом, как поэт –– естественным языком. Пренебрежение ригористическими запретами оправдывается конечной апелляцией к физической истине, чего не может позволить себе математик.

Ю.И. Манин


Понимание рождается понемногу, принимает форму, становится глубже, когда хаос оборачивается порядком - или когда вещи, такие привычные с виду, приобретают как будто странные свойства; присматриваешься ближе, беспокойство растет, и противоречие, наконец, выплескивается наружу, переворачивая с ног на голову твое представление о том или ином уголке мира, до тех пор казавшееся нерушимым. Маятник движется без остановки между пониманием вещей и выражением понятого на языке, который отшлифовывает и пересоздает сам себя в процессе работы, под постоянным давлением насущной необходимости.

А. Гротендик


1.1. Причины, следствия, начала


Причинность всегда объясняет последующие события через предыдущие, но никогда не может объяснить исходное начало.

В. Гейзенберг


Возможность будущим вызывать явления в настоящем означает обращение причинной связи, которое будет восприниматься как телеологическая направленность. Поэтому кроме основного вопроса познания "почему" становится законным и вопрос "для чего".


Н.А. Козырев

Способ мышления, который начинается из наиболее возможного всеобъемлющего целого и спускается до частей как под-целых таким образом, как это свойственно действительной природе вещей, поможет воссоздать иную реальность - более гармоничную, упорядоченную и творческую.

Д. Бом


1.1.1. Бытие и ничто как начала


Чистое бытие образует начало, потому что оно в одно и то же время есть и чистая мысль, и неопределенная простая непосредственность, а первое начало не может быть чем-нибудь опосредствованным и определенным. Разумеется, при предположении абсолютной раздельности бытия и ничто начало или становление есть - это можно весьма часто слышать - нечто непостижимое. Ведь те, кто делает это предположение, упраздняют начало или становление, которое, однако, они снова допускают, и это противоречие, которое они сами же создают и разрешение которого они делают невозможным, они называют непостижимостью.

Г. Гегель


В этом высказывании Г. Гегеля четко выражена мысль о невозможности раздельного существования бытия и ничто, что и должно служить началом, как философии, так и физики. Поэтому, хотя основными первоначальными понятиями современной физики являются представляющие собой диады противоположностей, понятия пространства и времени, движения и силы, энергии и массы, и т.п., но не бытие и ничто, однако ниже мы покажем, что с точки зрения диалектики различия между этими парами достаточно условны и во многом конвенционны. Так, например, такое фундаментальное физическое понятие как время, по сути, ведь означает лишь то, что любое движение в пространстве должно чего-либо стоить. И такой универсальной стоимостью и является время, ведь даже тогда когда, как в случае инерционного движения, принимается, что не требуется затрат энергии и силы, затраты времени остаются обязательно необходимыми. Поэтому в качестве 4-ой координаты наряду с 3-мя пространственными координатами можно в принципе, при соответствующем определении системы физических понятий, принять вместо времени, например, массу или энергию и т.п. Так, например, различно понятие инерции в физиках Ньютона и Эйнштейна. Если Ньютон постулирует инерцию как выделенное идеализированное равномерное движение в абсолютных пространстве и времени при отсутствии силы покоя, то Эйнштейн постулирует ее, опираясь на выделенное равномерное идеализированное движение света в пустых относительных пространстве и времени при отсутствии массы покоя. Что, по сути, диалектически подобно, ибо ускоренное движение в обоих случаях есть отношение силы и массы, как бы его не сводить к тяготению или искривлению.

Поэтому говорить, как это делают сторонники теории Большого взрыва, что было такое пространство и время, когда данного пространства и времени не было, это означает только излишнюю абсолютизацию этих понятий как начал. На самом же деле, каждое качество имеет свое количество, которое и является его собственным пространством и временем. А поскольку качества, как и все противоположности (обобщение которых и есть ничто и бытие), лишь постоянно переходят друг в друга, непрерывно находясь в становлении, то отсюда следует, что нет необходимости вводить какое-то особое начало всего, можно говорить только о становлении и развитии всего. Ибо, по словам Гегеля: «Как бы ни высказывались о ничто или показывали его, оно оказывается связанным или, если угодно, соприкасающимся с некоторым бытием, оказывается неотделимым от некоторого бытия, а именно находящимся в некотором наличном бытии». Откуда в свою очередь, по его словам, следует, что: «Из-за абстрактности переходящих моментов, т.е. вследствие того, что в этих моментах еще не положена определенность другого, посредством чего они переходили бы друг в друга; ничто еще не положено в бытии, хотя бытие есть по своему существу ничто, и наоборот. Поэтому недопустимо применять здесь дальнейшие определенные опосредствования и понимать бытие и ничто находящимися в каком-то отношении, - этот переход еще не отношение. Недозволительно, стало быть, говорить: ничто - основание бытия или бытие основание ничто; ничто - причина бытия и т.д.; или сказать: переход в ничто возможен лишь при условии, что нечто есть, или: переход в бытие возможен лишь при условии, что есть небытие. Род соотношения не может получить дальнейшее определение, если бы не были в то же время далее определены соотносящиеся стороны. Связь основания и следствия и т.д. имеет своими сторонами, которые она связывает, уже не просто бытие и просто ничто, а непременно такое бытие, которое есть основание, и нечто такое, что, хотя и есть лишь нечто положенное, несамостоятельное, однако не есть абстрактное ничто».

Тем самым он, разделяя абстрактное ничто как полную пустоту, лишь внешне связанную с бытием, и диалектическое ничто как инобытие, далее замечает: «Изложенное выше и есть та же диалектика, какой пользуется рассудок против даваемого высшим анализом понятия бесконечно малых величин. Величины эти определены как величины, существующие в своем исчезновении, не до своего исчезновения, ибо в таком случае они конечные величины, и не после своего исчезновения, ибо в таком случае они ничто. Против этого чистого понятия было выдвинуто постоянно повторявшееся возражение, что такие величины суть либо нечто, либо ничто и что нет промежуточного состояния ("состояние" здесь неподходящее, варварское выражение) между бытием и небытием. При этом опять-таки признают абсолютную раздельность бытия и ничто. Но против этого было показано, что бытие и ничто суть на самом деле одно и то же или, говоря языком выдвигающих это возражение, нет ничего такого, что не было бы промежуточным состоянием между бытием и ничто. Математика обязана своими самыми блестящими успехами тому, что она приняла это определение, которое не признает рассудок». Заканчивая четким определением диалектики: «Приведенное рассуждение, делающее ложное предположение об абсолютной раздельности бытия и небытия и не идущее дальше этого предположения, следует называть не диалектикой, а софистикой. В самом деле, софистика есть резонерство, исходящее из необоснованного предположения, истинность которого признается без критики и необдуманно. Диалектикой же мы называем высшее разумное движение, в котором такие кажущиеся безусловно раздельными моменты переходят друг в друга благодаря самим себе, благодаря тому, что они суть, и предположение об их раздельности снимается. Диалектическая, имманентная природа самого бытия и ничто в том и состоит, что они свое единство - становление - обнаруживают как свою истину». Откуда, по его словам, «Становление дано, таким образом, в двояком определении; в одном определении ничто есть непосредственное, т.е. определение начинает с ничто, соотносящегося с бытием, т.е. переходящего в него; в другом бытие дано как непосредственное, т.е. определение начинает с бытия, переходящего в ничто,- возникновение и прехождение. Оба суть одно и то же, становление, и даже как эти направления, различенные таким образом, они друг друга проникают и парализуют. Одно есть прехождение; бытие переходит в ничто; но ничто есть точно так же и своя противоположность, переход в бытие, возникновение. Это возникновение есть другое направление; ничто переходит в бытие, но бытие точно так же и снимает само себя и есть скорее переход в ничто, есть прехождение. - Они не снимают друг друга, одно внешне не снимает другое, каждое из них снимает себя в себе самом (an sich selbst) и есть в самом себе (an ihm selbst) своя противоположность».

В результате, по словам Гегеля: «Равновесие, в которое приводят себя возникновение и прохождение, - это, прежде всего, само становление. Но становление точно так же сходится (geht zusammen) в спокойное единство. Бытие и ничто находятся в становлении лишь как исчезающие; становление же, как таковое, имеется лишь благодаря их разности. Их исчезание есть поэтому исчезание становления, иначе говоря, исчезание самого исчезания. Становление есть неустойчивое беспокойство, которое оседает, переходя в некоторый спокойный результат. Это можно было бы выразить и так: становление есть исчезание бытия в ничто и ничто - в бытие, и исчезание бытия и ничто вообще; но в то же время оно основывается на различии последних. Оно, следовательно, противоречит себе внутри самого себя, так как соединяет в себе нечто противоположное себе; но такое соединение разрушает себя.

Этот результат есть исчезновение (Verschwundensein), но не как ничто; в последнем случае он был бы лишь возвратом к одному из уже снятых определений, а не результатом ничто и бытия. Этот результат есть ставшее спокойной простотой единство бытия и ничто. Но спокойная простота есть бытие, однако бытие уже более не для себя, а бытие как определение целого. Становление как переход в такое единство бытия и ничто, которое дано как сущее или, иначе говоря, имеет вид одностороннего непосредственного единства этих моментов, есть наличное бытие».

Откуда диада <бытие, ничто> эквивалентна диаде <пространство, время>, ибо именно так, и только так, если рассматривать этот процесс диалектически, и может возникать в этом мире все сущее. Так, например, в физике понятие вакуума как абсолютной пустоты (ничто) перешло в понятие физического вакуума как моря появляющихся и исчезающих виртуальных частиц (бытие). Поэтому возникновение Вселенной можно вполне представить не как расширение в результате нечто катастрофического вроде Большого Взрыва, а как диалектическое эволюционное развитие из первоначальной диады <поле, масса> (являющейся аналогом диад <частица, волна> и <частица, поле>), инерционно-гравитационного поля в пространстве-времени, которое и порождает последовательно звезды и их планетные и галактические системы. Тем более что, согласно квантовой теории, точная локализация положения в пространстве и времени ведет к бесконечной неопределенности импульса и энергии. Да и непонятно что дает это расширение в плане развития Вселенной, в то время как диада <поле, масса> обеспечивает ритмическое развитие в изначально заданных рамках пространствавремени. Ведь для того чтобы Вселенная могла расширяться должно быть где и куда расширяться, а об этом теория Большого Взрыва умалчивает. Так, по словам А. Виленкина: «Не имеет большого смысла спрашивать, куда расширяется Вселенная. Мы изображаем вселенную воздушного шара расширяющейся в окружающее пространство, но это не имеет никакого значения для ее обитателей. Они привязаны к поверхности шара и не представляют себе третьего, Радиального измерения. Подобным образом для наблюдателя в замкнутой вселенной трехмерное сферическое пространство — это все существующее пространство, и вне его ничего нет».

Однако, независимо от того могут они представить себе это или нет, для обитателей Вселенной вовсе не безразлично как и куда она расширяется. Ибо замкнутая Вселенная может расширяться пространственно только во время, а временно только в пространство. Пространственно-временное же расширение может быть только внутри другой Вселенной, включающей в себя данную, а это означает, что, подобно расширяющейся электромагнитной волне, Вселенная не замкнута и, в конце концов, может просто рассеяться в пространстве-времени другой Вселенной, частью которой она является. Иначе говоря, как понятие Тепловой смерти Вселенной, выведенное из предполагаемого необратимым в замкнутой системе роста энтропии, так и понятие рождения Вселенной в результате Большого взрыва, выведенное путем обратного экстраполирования во времени из предполагаемого расширения Вселенной, никак не взаимосвязанные друг с другом, являются не более чем гипотезами, в лучшем случае учитывающими лишь одну из сторон всегда взаимно противоположных процессов. Что относится и к принципу Маха, связывающему части и целое лишь внешне, ибо, по словам И. Канта: «Причина Вселенной присутствует во всем и в каждом отдельно не потому, что находится в их местах, а, наоборот, места, т.е. возможные отношения субстанций, существуют потому, что причина присуща всем внутренне».

А значит, если основой всех процессов в природе является сущность и ее проявления, то основой всех физических теорий является причинность и ее представления и интерпретации. Так в основе классической физики лежит сила как причина, представлением которой являются законы динамики, а в основе релятивистской физики лежит силовое поле как причина, представлением которой являются законы геометрии.

Но в обоих этих теориях истинную сущность представляет масса (или энергия), которая подобно полю, проявляющему как свойства частиц, так и волн, может проявлять свойства как инерции, так и гравитации, и заряд, который может проявлять как электрические, так и магнитные свойства. В квантовой же физике как синтезе первых двух физик, в качестве подобной сущности выступает отношение между массой и зарядом, волной и частицей, представлением которого являются законы линейной алгебры. В результате чего соотношение этих трех физик может быть выражено триадой результатов взаимодействий <ускорение, искривление, неопределенность>.

Таким образом, все философские и физические понятия, претендующие на адекватное отражение реальности, например, понятия пространства и времени, движения и силы, энергии и массы, так же как причины и следствия, должны согласовываться с диалектикой и точно также находиться в становлении. А становление неизбежно подразумевает цель, в соответствие с триадой <причина, следствие, цель>. Поэтому неслучайно современная физика базируется на триаде <покой, инерция, гравитация>, представляющей собой основные виды движения <нулевое (потенциальное), равномерное, ускоренное>. Для них постулируются и соответствующие силы, связанные с этими движениями через массы, которые, в свою очередь имеют внутреннее движение и взаимодействие, взаимосвязанное с внешним. Что и является диалектической причинностью, выражаясь в круговороте между внешним и внутренним движениями, который в этом смысле можно считать бесконечным в пространстве и времени этого круговорота, пока он сам существует. Ибо, по словам И. Канта: «Допустим, что нет никакой иной причинности, кроме причинности по законам природы; тогда все, что происходит, предполагает предшествующее состояние, за которым оно неизбежно следует согласно правилу. Но предшествующее состояние само должно быть чем-то таким, что произошло (возникло во времени, ибо не существовало раньше), так как если бы оно существовало всегда, то и следствие его не возникло бы во времени, а существовало бы всегда. Следовательно, каузальность причины, благодаря которой нечто происходит, сама есть нечто происшедшее, опять-таки предполагающее по закону природы некоторое предшествующее состояние и его причинность, а это состояние предполагает еще более раннюю причину и т.д.». Иначе говоря, все конкретные физические явления, такие как теплота, свет, звук, электричество, магнетизм и т.п., в соответствие с триадой <бытие, небытие (ничто), генезис (становление)>, есть виды движения материи, способные переносить энергию и информацию, чем они и интересны для науки.


Полный текст доступен в формате PDF (1335Кб)


В.Л. Цивин, Концептуальные начала физического. Часть 1. Метафизические начала логического. Глава 1. Метафизика начал // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28414, 02.04.2023

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru