Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий, в книге "Дух, душа и тело", приводит следующие наблюдения из своей врачебной практики:

"У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 кубич. см. гноя), который несомненно разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал.

То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все правое полушарие мозга сдавлено почти до невозможности его различить" [Войно-Ясенецкий, 2011].

Широкую известность приобрели в 60-х годах XX столетия опыты Уайлдера Пенфилда, воссоздавшего давние воспоминания пациентов путем активации открытого мозга электродом. Пенфилд интерпретировал результаты своих опытов как извлечение информации из "участков памяти" мозга пациента, соответствующих определённым отрезкам его жизни. В опытах Пенфилда активация была спонтанной, а не направленной. Можно ли сделать активацию памяти целенаправленной, воссоздающей определённые фрагменты жизни индивида?

В те же годы Дэвид Бом разработал теорию "голодвижения" (holomovement), в которой утверждал, что каждый пространственно-временной участок физического мiра содержит полную информацию о его структуре и о всех происшедших в нём событиях, а сам мiр представляет собой многомерную голографическую структуру.

Впоследствии американский нейропсихолог Карл Прибрам применил эту теорию к человеческому мозгу. Согласно Прибраму, надо не "записывать" информацию на материальных носителях, и не передавать её "из точки А в точку B", а научиться активировать её, извлекая из самого мозга, а затем, – и "объективировать", то есть делать доступной не только самому "обладателю" данного мозга, но и всем, с кем этот обладатель захочет этой информацией поделиться.

Но в конце XX столетия исследования Натальи Бехтеревой показали, что мозг не является ни полностью локализованной информационной системой, ни голограммой "в чистом виде", а представляет собой именно ту специализированную "область пространства", в которой происходят и запись, и "чтение" голограммы памяти. В процессе воспоминания активируются не локализованные в пространстве "участки памяти", а коды каналов связи – "универсальные ключи", связывающие мозг с нелокальным хранилищем памяти, не ограниченным трёхмерным объёмом мозга [Бехтерева, 2007]. Такими ключами, могут быть музыка, живопись, вербальный текст, – некие аналоги "генетического кода" (выводя это понятие за рамки классической биологии и придавая ему универсальный смысл).

В душе каждого человека живёт уверенность в том, что память хранит в неизменной форме всю воспринятую индивидом информацию. Вспоминая, мы взаимодействуем не с неким туманным и удаляющимся от нас "прошлым", а с данным нам "здесь и сейчас" фрагментом вечно пребывающего в настоящем содержимом памяти, существующим в каком-то "параллельном" видимому мiру пространстве. Память – не есть нечто внешнее (добавочное) по отношению к жизни, а само содержание жизни, остающееся живым и после прекращения видимого существования предмета в вещественном мiре. Однажды воспринятое впечатление, будь то впечатление от сгоревшего ныне храма, слышанного когда-то музыкального произведения, название и фамилия автора которого давно забыто, фотографии из пропавшего семейного альбома, – не пропали, и могут быть воссозданы из "небытия" [Кудрин, 2022].

Позитивисты и редукционисты до сих пор пытаются построить детерминистскую модель "порождения" материей мозга психики и сознания, тогда как стало очевидным, что вещественный и информационный аспекты реальности связаны не причинными, а именно корреляционными связями. Существует принципиальное противоречие между традиционной, архимедовой математикой пространства и устройством реального мiра, описываемого квантовой физикой. Настало время для описания мiра в терминах p-адической арифметики и неархимедовой геометрии.

В конце прошлого столетия Василий Сергеевич Владимиров и Игорь Васильевич Волович установили, что р-адические числа можно использовать для описания пространства на планковских расстояниях [Владимиров, Волович, Зелёнов, 1994].

В работе Вадима Юрьевича Татура "Р-адический человек" убедительно показано, что процессы осознания, мышления и памяти протекают в p-адическом пространстве:

"Человек, являясь физическим объектом, связан со всеми этими смысловыми уровнями. <…> Своими действиями он может отражать свой р-адический смысл, а может искажать. Такое своеволие связано с тем, что человек, управляя инверсией внешнего во внутреннее, а также саморекурсией, использует свойства субстанции Отображения, которая является основой объектов р-адического пространства. Человек, с одной стороны, есть определенная идея, слово и потому определен в своей деятельности и намерениях, а с другой, – он может управлять субстанцией, которая является основой этих смыслов. Он может действовать не только в рамках пространства своего общественного тела, не только на уровне смыслов Биосферы, но и Вселенной, как всей проявленной материи, Космоса, как всей оформленной материи, и Мiра, как Космоса и субстанции Отображения. Человек не просто космическое существо, связанное со всеми смысловыми уровнями физической точки, человек – деятельный космический субъект, влияющий на все уровни космической иерархии, а потому несущий космическую ответственность. Если человек осознанно мыслит, например, на уровне Биосферы, т.е. в иерархии смыслов и организации физической точки поднимается на уровень выше организации отдельного живого существа или рода, то действия его часто идут в разрез с действиями его соплеменников, а его деятельность в р-адическом пространстве влияет на смыслы существования Биосферы и всех на ней живущих. Степень этого влияния зависит от многих факторов, в том числе от степени слияния индивидуального смысла и смысла, отвечающего бытию Биосферы, от характера механизмов сопряжения изменений в р-адических структурах и физических процессов в Биосфере, клетках, атомах и т.д.

Но если р-адический мир и мир физических процессов существует как единое целое, то должно же существовать соответствие между р-адическими структурами и свойствами объектов и процессов евклидового пространства" [Татур, 2020].

В 1989 году, послушав одну из лекций Владимирова и Воловича, практическими приложениями p-адики сильно заинтересовался математик Андрей Юрьевич Хренников. Еще через пять лет, к 1994, став уже видным специалистом в этой области и автором известной монографии о приложениях p-адического анализа в математической физике, Хренников задумал применить создать на основе p-адического анализа математическую теорию, описывающую психологическое поведение и, в частности, формализующую психоанализ. Хренников интуитивно почувствовал, что наткнулся на такую динамику в ментальном пространстве, которая очень похожа на динамику вещественных объектов в пространстве физическом. Имея солидный опыт работы в р-адической физике, он сразу обратил внимание на то, что р-адические деревья полностью применимы для описания духовных пространств. Результатом применения p-адического анализа к процессам мышления стала серия монографий и статей Хренникова, посвященных математическому моделированию процессов мышления в системе p-адических координат. По словам Хренникова, "Любое p-адическое дерево можно разбить на две части, не имеющие общей границы или, что эквивалентно, на две непересекающиеся части, являющиеся одновременно и открытыми, и замкнутыми" [Хренников, 2004].

В позитивистской науке "Нового времени" укоренилось представление, будто события, совершающиеся в мiре физическом – нечто случайное, в противоположность строгим законам, царящим в "отвлечённом" мiре математики. В значительной мере это представление вызвано путаницей, возникшей в результате ошибок при переводе греческих философских терминов на латинский язык. Эти ошибки были замечены и некоторыми западноевропейскими мыслителями, но их голос не был услышан, и последствия этих ошибок продолжают оказывать губительное влияние не только на современную философию, но и на методологию математики и естественных наук. Необходимо чётко осознать, что такие свойства физического пространства и времени, как структурированность и неоднородность – не случайны, а определяются свойствами пространства математического, первичного по отношению к пространству физическому.

Математический мiр – не результат "абстрагирования от реальности", как полагает сегодняшнее редукционистское мiровоззрение, а та область на границе между мiром духовным (реалии которого совершенно невыразимы словами и формулами) – и мiром, в котором эти реалии становятся выразимыми и познаваемыми, приобретают вещественный статус.

Подобно тому, как реальное физическое пространство не существует без вещества, так и реальное числовое пространство не может существовать без образующих его чисел. При этом пространство рациональных чисел, – лишь координатная сетка, наброшенная на физический мiр, и большой ошибкой было бы ее отождествление с самим мiром.

Пространство ультраметрических чисел отличается от "пространства Минковского" (и ещё более ранней модели пространства, предложенной Митрофаном Семеновичем Аксеновым) с их "времениподобными линиями" тем, что в ультраметрическом пространстве сохраняется память обо всех совершившихся событиях.

Но какова истинная геометрия Космоса? Мы уже знаем, что точка "начала Времени" видима нами не в каком-то определённом направлении трёхмерного Космоса, а в любом направлении, превратившись для нас, в силу конечности скорости света, в сферу горизонта максимально возможного в Космосе радиуса, равного возрасту Космоса, помноженному на скорость света. Мiровое пространство как бы "вывернуто наизнанку": точка, в которой возник Космос, предстаёт нам в виде "реликтового излучения", приходящего к ним со всех сторон. Для того, чтобы восстановить истинную, "невывернутую" картину Космоса, необходимо осознать его ультраметрическую основу.

Обычное геометрическое представление Космоса в эпоху "Просвещения", – поверхность сферы единичного радиуса. Но, по представлениям древних, Космос охватывает весь объем сферы единичного радиуса, а не только ее поверхность. При этом Сотворение мiра произошло не в гипотетической точке "Ноль" (начале координат), а как раз на поверхности сферы (на Небесах). Сама эта поверхность не удаляется от центра, а пребывает на неизменном расстоянии от него. Движение времени происходит от поверхности сферы по направлению к центру. Спрашивать: "что находится за пределами сферы?" – так же не имеет смысла, как задавать вопрос: "что было до Сотворения мiра?". С течением времени пространство внутри сферы становится все более емким, путем насыщения все новым и новым содержанием, при этом, с точки зрения ультраметрики, – радиус сферы и заключенный в ней объем – остаются неизменными! В центре сферы находится планета Земля, с поверхности которой мы наблюдаем остальное пространство = Небеса, с их сферами, наиболее удаленная из которых = Сфера Неподвижных Звезд. Полностью подтверждается космология пифагорейцев! Точка "Ноль" недостижима физическими методами, так как она находится в Конце Времен. Точка "начала координат", условно называемая "точкой Ноль" – вовсе не ноль в сущностном смысле этого понятия, не "небытие", а как раз совершенно наоборот, – точка максимальной насыщенности Бытия, точка онтологического притяжения всех чисел. Гравитационное притяжение масс является лишь частным проявлением притяжения онтологического. "Центром Вселенной" не является ни Солнце, ни какое-либо другое массивное небесное тело. Ошибкой коперниканской гелиоцентрической системы было смещение различных смыслов слова "центр". И возможно, что эта система – всего лишь очередной грандиозный "эпицикл" (уже упоминавшийся выше), подобный тем самым эпициклам Птолемея, для избавления от которых и предпринял Коперник создание своей системы. Стремление мысли "вдаль" должно смениться стремлением вглубь!

В XX столетии было установлено, что ни отдельная биологическая клетка, ни "простейшее" живое существо – не могут существовать без биологического окружения, для их жизни необходим достаточно богатый биогеоценоз, обладающий нередуцируемой сложностью, а также Солнце, излучающее не "обезличенную" энергию, а энергию структурированную – информацию, столь же необходимую живому существу, сколь и информация, содержащаяся в его генах. Подобно живой клетке, никакое число не может существовать без достаточно полного "числового окружения", включающего в себя всю историю взаимоотношений этого числа с "окружающими" его числами (то есть историю математических операций), и составляющего вместе с этим числом некий "числовой биогеоценоз" – некая минимальная совокупность чисел и операций. А это и означает "быть полным числом", так же отличающимся от числа в представлении математики "Нового времени", как живая биологическая клетка отличается от ее рисунка в школьном учебнике биологии.

Все до сих пор применявшиеся и применяющиеся сегодня средства хранения и передачи информации имели дело лишь с препарированной информацией – копиями совершившихся событий на традиционных носителях – бумаге, лазерных дисках, в электронных файлах. Но воспроизведение памяти ("вспоминание") – это не "проигрывание" или "считывание" информация, а новая локализация события, придание ему геометрической формы, реализованной в вещественном пространстве (предмет изобразительного искусства, письменный текст) или во времени (музыка, устная речь). Любое событие можно рассматривать как сохранение информации в ультраметрическом пространстве, то есть в памяти, а также – новое овеществление этой информации в пространстве "обычной" ("классической") метрики.

Математический аппарат квантовой теории поля есть не просто математическое описание вещественных микрообъектов, обладающих квантовыми свойствами, но представляет собой нередукционисткую математику, в которой традиционные понятия числа и пространства, сложившиеся в науке XVII-XIX столетий, дополнено понятием ультраметрического пространства. При этом математика не ограничивается лишь вещественным мiром, но смело вторгается в мiр духовный, сама при этом одухотворяясь.

Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. Act; Сова, М.- СПб.: 2007. 349 с.

Владимиров В.С., Волович И.В., Зелёнов Е.И. P-адический анализ и математическая физика. М.: 1994.

Войно-Ясенецкий В.Ф. (архиепископ Лука). Дух, душа и тело. М.: ОБРАЗ, 2011.

Кудрин В.Б. Имеет ли сознание вещественную природу? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27996, 25.07.2022:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00165063.htm

В.Ю. Татур, Р-адический человек // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26082, 06.02.2020:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00164260.htm

Хренников А.Ю. Моделирование процессов мышления в р-адических системах координат, М.: ФИЗМАТЛИТ, 2004.