Дискуссии - Наука

Ю.В. Карякин

Аннотация. Руководствуясь стремлением к участию в процессе разработки теории знания, культивируемому в современных исследованиях образовательной деятельности [20], автор предлагает своё видение основ становления теории, фундируемое синтетическим слиянием современных концепций познавательной деятельности от биологии, психологии и логики. Онтогенезное мышление в статусе специфического инструмента познания актуализируется автором как существенная компонента, дополняющая исследовательскую деятельность по теме теории знания в формате традиционной эмпирической направленности до искомой полноты на основе синтеза современных достижений естествознания, логики и принципов герменевтики.

Ключевые слова: теория, понятие, знание, познание, принципы герменевтики.

1. Преамбула

Теория познания как одна из компонент философского представления и отображения реальности широко известна и позиционируется как обязательная научная дисциплина в образовательном сообществе, но термин «теория знания» напротив, появился, можно сказать, вдруг и так скромно, что читатель с «замыленным взглядом» рискует ошибочно одномоментно принять встретившийся термин как упоминание популярной гносеологии.

Такое восприятие возникло у автора при знакомстве с означенным текстом, видимо, потому что тема знания в образовательном процессе высшей школы близка лично и составляет, фактически, стержень продолжительных научных исследований. Подход А.И. Субетто в намерении отобразить «знание» аспекте формирования его теории и восхитил, и озадачил на поиск более широкого и углублённого осмысления понятия «теория знания».

2. Что такое теория?

Исследование означенного объекта в парадигме онтогенезного подхода (ОГП) [5] начинается, как правило, с обращения к этимологии названия объекта. Обратимся к трактовкам термина «теория» от известных источников с ориентацией на раскрытие его истории. Словарно-обзорные источники, например [23] предоставляет набор толкований термина, в коих корневой смысловой признак, обозначаемый словами рассмотрение, исследование, отражение, упоминаются в «обрамлении», как представляется, признаками вторичной значимости типа систематизация, описание, объяснение, обобщение, совокупность, правила, закономерности и т.п.

Обращение к более основательным попыткам проследить развитие термина в историческом разрезе позволяет обратить внимание на факт, указывающий на изначальную двойственность в происхождении термина: «Изначально этимология слова «теория» соотносится с идеей зрения. Многие исследователи практически единодушно сходятся во мнении о том, что оно состоит из двух основ, которые, по их мнению, единогласно указывают на акт видения» [15].

Более структурно подана корневая двойственность термина «теория» в интернет-словаре ГЛАГОЛЪ [19]: «ТЕОРИЯ – восходит к двум древним корням: *dhe(u)- «духовно воздействовать, вдохновлять» и *wer- «воспринимать органами чувств, созерцать». Ещё более определённо отмечает изначально-родовую двойственность (слова вообще) Василий Великий: «ПОНЯТИЕ СЛОВА ДВОЯКО: ЕСТЬ СЛОВО, ПРОИЗНОСИМОЕ ГОЛОСОМ, НО ПО ПРОИЗНОШЕНИИ ИСЧЕЗАЕТ В ВОЗДУХЕ; И ЕСТЬ СЛОВО ВНУТРЕННЕЕ, ЗАКЛЮЧЕННОЕ В СЕРДЦАХ НАШИХ» [там же].

 От намёков к конструктивности. Обратимся к герменевтике в лице одного из принципов. «Принцип полярности: всё двойственно, всё имеет свои полюса. Всё имеет свой антипод (свою противоположность» [14]. В задаче раскрыть структуру, происхождение и направленность содержания термина «теория» выявленный признак двойственности – существенен и побуждает принять его во внимание при расследовании содержания словосочетания «теория знания».

3. Знание и познание.

Простой анализ употребления слов знание и познание позволяет классифицировать содержательную соотнесённость пары «знание-познание» органически вмещаемой в ряд: приземление-полёт, попадание-прицеливание, достижение-стремление, онтология-гносеология и т.п., обобщённо как «результат-действие». Интуитивно-обыденное восприятие пары «результат-действие» настораживает, склоняет к опровержению, к замене на «действие-результат», так как нам привычно действовать, чтобы достичь результата. Возникновение такой дилеммы погружает в извечное «курица-яйцо», но обращение к теории циклов [22], как известной издревле модели мироустройства, позволяет разрешить её принятием условия произвольного выбора исследователем направления движения по циклу.

Позиционируясь в тематике образования и научных исследований, предпочтём рассмотреть движение по кругу от познания к знанию. Взгляд на вербальную конструкцию «познание-знание» как на систему движения побуждает обозначить в ней системообразующий элемент. Естественно в соответствии с ориентацией на цель движения системы к получению нового знания, этим элементом назвать знание. Следовательно, погружение в технологию познания, в процесс развития системы «познание-знание», то есть в жизнь системы, следует начать с определения понятия «знание».

Именно от такого поиска, от поиска конструктивного подхода к истолкованию содержания понятия «знание» начались исследования, инициированные автором и организованные под эгидой городского Совета ректоров вузов г. Томска [21] в семидесятых годах прошлого столетия. Направленность поиска фундировалась «задиристым» названием проекта: «Автоматизированная система управления познавательной деятельностью студентов на лекции» [1].

Заявленная проектно-исследовательская тематика ориентировала на поиск конструктивной трактовки понятия «знание», однако работа с источниками педагогической направленности не одарила сколько-нибудь удовлетворительными результатами. Таковые образовались путём синтеза представлений о том, как живая система обучается, от биологии (Матурана и Варела), психологии (А.Н. Леонтьев) и логики (Н.И. Кондаков). С опорой на исследования этих учёных сформировались и развиваются так называемые онтогенезный подход (ОГП) и онтогенезное мышление в образовании и науке (ОМОН) [7 и др.].

Собственно определение понятия «знание», вполне конструктивное и ставшее в ОМОН одним из элементов концептуального ядра, было «обнаружено» в популярном, регулярно переиздаваемом Логическом словаре-справочнике Н.И. Кондакова: знание – целостная и систематизированная совокупность научных понятий о закономерностях природы, общества и мышления.

В процитированном выше издании от А.И. Субетто определение знания иное: «Уже сама постановка «теории знания» ставит проблему различия между понятиями «знание» и «информация». В первом приближении «знание» – это информация, наделенная «смыслом» для того, кто принимает информацию. (Выделено мною). Но это только «в первом приближении». «Второе приближение», как «второй шаг» смыслоопределения информации, таково: знание – это информация, прошедшая проверку на истинность, на адекватность её той реальности, которую она отображает, с одной стороны, а, с другой стороны, – проверку на валидность, на её соответствие тем целям управления во взаимодействии с реальностью, ради которых она и производится, и применяется» [20, с.10].

Как выглядит для автора соотнесённость определений понятия «знание» по Кондакову и по Субетто? Приведённые определения столь непохожи потому, что формировались в разных, противоположных диспозициях. Если А.И. Субетто позиционируется в отношении исследуемого объекта (процесса познания) снаружи, то Н.И. Кондаков сделал попытку заглянуть внутрь процесса. Ему это удалось благодаря используемому инструменту – логики как абстракции, допускающей проникновение внутрь исследуемого объекта.

Что касается оценочного суждения о смысле сопоставления «внешнего» и «внутреннего» видений понятия «знание», то его мы можем формировать, обращаясь к одному из принципов герменевтики, принципу полярности, отражающему естественную необходимость вещей содержать в себе две противоположности как условие онтологически данной целостности и предопределённости развития.

4. Конструктивно о теории знания

Обращение к понятию «теория знания» с актуализацией принципа полярности как базисного фактора развития, способствует рассмотрению его в синтетическом единстве двух противоположностей: видения изнутри и видения снаружи. Полагая фактор видения снаружи в его начально актуализированных признаках достаточно представленным в исследовании Субетто А.И. [20], направим взгляд на освещение видения изнутри, отправляясь от представлений Н.И. Кондакова и используя основанные на этих представлениях приёмы онтогенезного мышления [2]. Определение понятия «знание» по Кондакову жёстко привязывает его генетику к концепту «понятие». Следовательно, первым шагом в направлении к теории знания должно быть рассмотрение генетики «понятия».

4.1 О формировании понятий

«Понятие – целостная совокупность суждений, т.е. мыслей, в которых что-либо утверждается об отличительных признаках исследуемого объекта, ядром которой являются суждения о наиболее общих и в тоже время существенных признаках этого объекта» [17]. Н.И. Кондаков в своих исследованиях проявил и конструктивно представил концепт «понятие» не только в аспекте раскрытия его содержания, но и уделил достаточно внимания его генетике. Уже в приведённом тексте определения понятия проявлена статистическая природа его формирования. «Совокупность суждений» предстаёт как статистическая выборка, а «суждения о наиболее общих и существенных признаках», как ключ к построению специфического концепта с названием «определение понятия». Различных, логически обоснованных определений понятия в упомянутом Словаре-справочнике представлено несколько. В наших исследованиях природы познавательной деятельности в образовательном процесс [6] были выбраны два из них: определение через указание родовой принадлежности и видовых отличий, и так называемое генетическое определение. Путём структурного раскрытия генетического определения и комплексирования его с родовидовым определением мы синтезировали трёхкритериальное (род, вид, генез) определение понятия, известное под именами «онтогенетическое» [18] и «онтогенезное» [8]. По началу осторожная практика употребления онтогенезного определения понятия в наших исканиях [9] позволила постепенно позиционировать эту форму как ключ, как основной инструмент для построения дерева понятий при описании структурной организации произвольно выбранного фрагмента реальности в парадигме онтогенезного мышления [10].

4.2 О конструировании знания

Чем привлекательно определение понятия «знание» по Кондакову? Оно побуждает видеть «знание» как результат естественной познавательной деятельности индивида, заключающийся в установлении связей между актуальными в отношении поставленной познавательной задачи понятиями и даёт прямое указание на конструирование знания из этих понятий. Другими словами, опираясь на такое определение, мы можем проявлять любое конкретное знание как конструкцию, построенную из определенного набора понятий и связей между ними. Конкретные примеры таких конструктивных процедур можно наблюдать в [12] и в частности, концепт «знание», в парадигме онтогенезного мышления может выражаться как «идеальная конструкция, построенная из понятий на основе их свойств, сопряжения и связности».

Знания, будучи производными от понятий, составляют внешнюю оболочку образа мира индивида. Понятие образа мира, эскизно представленное А.Н. Леонтьевым и опубликованное на основе его черновых набросков в 1979 году [16], средствами онтогенезного исследования доведено до рабочих практико-ориентированных методических разработок и представлено в статусе средства преобразования высшего образования в соответствии концептуально-культурными вызовами третьего тысячелетия [11].

4.3 О теории познавательной деятельности

Возвращаясь к сопряжению концептуальной пары «знание-познание», попробуем понять также и соотнесённость соответствующих теорий: чего теория нам полезна для адекватного видения мироустройства. Теория знания как результата познания нам полезна в аспекте видения его (знания) структуры и следующей из этой структуры логистики с участием обособленных элементов знания. Теория познания, а точнее, (в намерении отмежеваться от традиционного термина «гносеология») теория познавательной деятельности индивида нам полезна для понимания генетики знания как результата деятельности, в частности, образовательной. Для проявления генетической соотнесённости познавательной деятельности и знания как её результата, предпочтительно начать осмысление этой соотнесённости с теории деятельности.

Теория деятельности как научная тема прорабатывалась в отечественной психологии, в частности, трудами П.Я. Гальперина и Н.Ф. Талызиной в аспекте фундаментально-теоретического отображения, а также исследованиями Т.В. Габай в аспекте её прикладного употребления [4]. С опорой на эти труды мы и приступим к изложению основ зарождающейся теории познавательной деятельности индивида в образовательном процессе.

Структура деятельности включает в статусе атрибутов составные элементы: субъект, объект, предмет, средства, процедура, внешние условия и продукт. Приведём существенные признаки элементов познавательной деятельности в аспекте их системной значимости, отражая искомые в форме таблицы 1.

Атрибуты деятельности и их взаимосвязи

Таблица 1

№п.	Атрибуты	Внутрисистемные статусы и функции
1	Субъект	Волевой элемент, порождающий деятельность
2	Объект	Фрагмент мира, избирательно актуализируемый субъектом
3	Предмет	Часть объекта, аспектируемая субъектом
4	Средства	Психика: восприятие, обработка, отображение
5	Процедура	Логика, интуиция
6	Внешние условия	Актуальные фрагменты окружения
7	Продукт	Системный образ предмета

Субъект: вообще говоря, любой индивид есть субъект от рождения, более того, любая живая форма, включая ряд естественных организованностей от кристалла до человека суть познающие системы, то есть созданные для обретения опыта познания в земных условиях. В нашем случае мы исследуем познавательную деятельность в науке и образовании и потому наш субъект предстаёт в статусе студента или исследователя в науке.

Объект: фрагмент мира, произвольно избранный (актуализированный) познающим субъектом, представленный в материальной или мыслительной форме.

Предмет: объекты по природе своей бесконечны, ибо воспринимаются нами как онтологически определённые фракталы мира. Поэтому объект суть источник предметов, коих больше, чем любое счётное множество. Предмет деятельности возникает в результате аспектирования объекта субъектом посредством актуализации потребности.

Средства познавательной деятельности, как отмечено, суть психические свойства в форме чувственного восприятия и отображения. Для познавательной деятельности в образовательном процессе средства специфично избирательны, это в основном профессионально приготовленные в какой-либо образовательной концептуальности и явленные в каком-либо методическом формате приёмы обучения. Известны средства, конструктивно определённые для организации познавательной деятельности в сфере высшего образования в парадигме ОМОН, в частности, в методических разработках автора [13].

Процедура познавательной деятельности в образовательном процессе, это конструктивная основа огромного спектра методик обучения, включающая как исторически предшествующие современным, так и новейшие, основанные на информационных технологиях коммуникации [3].

Внешние условия (среда) это всё, что окружает систему «субъект-объект» и обладает потенциалом воздействия на процесс познания, в частности и особо – на восприятие индивидом различных аспектов объекта, на способ коммуникации с познаваемым объектом и способ обработки воспринимаемых образов, актуальной информации, формирование продукта деятельности.

Продукт мы квалифицировали как «системный образ предмета», что это такое? Понятие «образ», относимое к предмету деятельности, «проходит» все этапы познавательной деятельности, начиная от восприятия. Завершая своё участие в технологии познания, образ обретает свой финишный статус, будучи включённым в образ мира познающего индивида. Когда образ предмета деятельности (не важно, в каком формате, знаковом, звуковом, цветовом или ином он проявлен), логически встраивается в целостный образ мира индивида [А.Н. Леонтьев], то обретает статус системного элемента образа мира.

Рис. 1 Структура процесса познавательной деятельности.

Соотнесённость частей системы «субъект - объект» в познавательном процессе системы образования отображена на Рис.1.

4.4 Об образе мира индивида

Формирование образа мира начинается с Tadula rasa новорождённого. Основной и, в определённом периоде развития, единственный способ заполнения «чистой доски» – чувственное восприятие. Структурность будущего образа мира формируется исключительно на основе статистики контактов младенца с внешней средой. Среда определяет в детском периоде взросления будущий статус индивида в диапазоне от Маугли до признанного гения эпохи. Известный в психологии ряд этапов развития психики индивида отображает определённую структурность самого процесса взросления. Для заявленной тематики актуальным является период подготовки к получению высшего образования и обучения в вузе.

Согласно общим представлениям и традиции приступать к получению высшего образования следует с уровня развития, характеризующегося такими показателями как свободное владение речью, письмом и на этой основе определёнными начальными сведениями от наук так называемых естественного, общественного и гуманитарного профилей. Традиционно дальнейшее развитие позиционируется как углублённое до современных научных представлений погружение в область определённого набора научных дисциплин. При этом сохраняется преемственность знаний в каждой из избранных дисциплин, сами же научные дисциплины концептуально позиционируются в основном, как самостоятельные отрасли знания. В силу такой привычки появилась современная псевдонаучная область знаний с обозначением «междисциплинарность». Это противоестественно, поскольку отсутствие в концептуальном базисе деятельности предмета этой деятельности – нонсенс.

При разработке основ онтогенезного мышления использовалось графическое отображение образа мира индивида в форме дерева понятий. Корнем дерева является название предмета деятельности, деятельности познания мира. Разработана и методически представлена процедура построения образа в формах табличного, графического и вербально-эпистолярного представления [13].

В методологии ОМОН дерево понятий позиционируется как концептуальный остов образа мира, включающий иерархию: понятия, знания, методико-дидактический инструментарий познания. Таким образом, понятие «теория знания» проявляется в ОМОН как система представлений о результате пожизненно осуществляемой познавательной деятельности, отражающем уровень развития индивида и функционирующем в статусе органа познания познающего.

Заключение

Интерес исследователей к технологии познания в формате разработки теории знания, инициированный А.И. Субетто [20], может быть поддержан параллельно развиваемым направлением в парадигме инновационного методологического подхода, заявляемого как «онтогенезный». При благоприятных обстоятельствах может формироваться комплексное рассмотрение концептов «знание» и «познание» на основе синтезирования нового исследовательского инструментария из соответствующих элементов от двух подходов: традиционного эмпирического (Cубетто) и инновационного онтогенезного (Карякин) в соответствии с принципами герменевтики в формате стремления к полноте описания по формуле «внутреннее-внешнее», «женское-мужское», «инь и ян» и в иных вариациях.

Литература

1. Агранович, Б. Кибернетика и лекция - уникальный эксперимент в инженерном образовании / Б. Агранович, Ю. Карякин, А. Рудаченко // Alma mater: Вестник высшей школы / гл. ред. О. Долженко; учредитель Министерство образования России, Евразийская ассоциация университетов, Ассоциация инженерного образования, Российский союз промышленников и предпринимателей. – 27/08/2005. – N8. – С.16-20.
2. Агранович Б.Л., Карякин Ю.В Онтогенетическое мышление как основа инновационного преподавания/Материали за VII международна научна практична конференция ‘’ACHIEVEMENT OF HIGH SCHOOL–2011’’, 17–25 November, 2011. Том 20, София «Белград - БГ» ОДД 2011, с. 100-104.
3. Борисевич Лекция 13. Методы обучения и их классификация https://elib.bspu.by/bitstream/doc/20719/1/Борисевич.%20Методы%20обучения.pdf
4. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства / Т.В. Габай. - Москва: Изд-во МГУ, 1988.
5. Карякин Ю.В. Инновационная технология формирования знаний для студентов элитного образования, Карякин Ю.В., 2012\ https://obuchalka.org/
6. Карякин Ю.В. Рефлексия в дидактике высшей школы и средства её актуализации / НОГИ: гуманитарные исследования №3, 2013
7. Карякин Ю.В. О предстоящем фундаментальном преобразовании будущего образа отечественного образования / Alma mater №1, 2014г.; Ю.В. Карякин.
8. Карякин Юрий Васильевич Образование в III-м тысячелетии: взгляд в будущее / Журнальный клуб Интелрос » Credo New » №2, 2019
9. Карякин Ю.В. О формах знания в образовании / Фундаментальные исследования №4 (5) 2013
10. Карякин Ю.В. Полонская М.С. Практика образования и онтогенезное мышление/"Федеральный Центр науки и образования Эвенсис"; Перспективы и технологии развития педагогики и психологии, Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (25 февраля 2018 г.) г. Нижний Новгород. Вып. III. С. 42-45
11. Карякин Ю.В. Инновация в образовании: технология познания в онтогенезной парадигме/Информационные технологии в науке, управлении, социальной сфере и медицине. Сборник научных трудов V Международной научной конференции, часть 2, 17-21 декабря 2018г., Томск
12. Ю.В. Карякин, КОНЦЕПТАРИЙ – учебное пособие осваивающим онтогенезное мышление в науке и образовании // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26928, 21.01.2021
13. Карякин Ю.В. Учебный процесс в вузе / Томск: Дельтаплан, 2006, 132с.
14. Кузнецов-Эниолог Герметические принципы Приложение. Часть 1 https://proza.ru/2016/11/23/1453
15. Куликова Е.В. Роль понятия «θεωρία» в философской системе Платона
16. А.Н. Леонтьев. Психология образа https://www.psychology-online.net/
17. Логический словарь-справочник (Второе, исправленное и дополненное издание) Автор: Николай Кондаков М.: Наука, 1975.- 720 с.
18. Онтогенетическая модель познавательных процессов в образовании: опыт философской концептуализации Карякин Юрий Васильевич http://www.dslib.net/
19. Словарь справочник: http://pervobraz.ru/slova/article_post/teoriya
20. Субетто А.И. Теория знания и системология образования: монография / А.И. Субетто [Текст]; под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А. Зеленова. – СПб.: Астерион, 2018.
21. Чучалин И.П. https://wiki.tpu.ru/wiki/Чучалин_Иван_Петрович
22. Циклическая концепция исторического развития https://lektsia.com/7x2975.html
23. Этимологический словарь https://classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer-term-13458.htm

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]