Недавно на сайте АТ появилась книга Анатолия Грусицкого, посвящённая вопросам времени и бесконечности – «основополагающим феноменам мироздания и нашего бытия», в которой время определено как скорость процесса (1). Рассмотрим некоторые аспекты феномена времени, которые в этой книге не упомянуты. Исследуя рождение феноменальных категорий конкретно – эмпирического процесса становления актуального сознания: органичности, причинности и пространственности как проекцию в эмпирический мир иерархии синтетических категорий: синархичности, иерархического протяжения и последовательности, Владимир Шмаков отметил, что основной категорией является органичность (2). «Она есть истинная соль эмпирического мира, источник и смысл всяческого в нём бытия». Причинность есть, на его взгляд, движущий механизм эмпирического мира, а пространственность – конечный результат эмпирической конкретизации, она есть собственно феноменология эмпирического мира, его специфический субстрат. Согласно представлениям В.Шмакова, непрестанно воспринимая опытом всё новые данности, актуальное сознание человека и осуществляет актуальный диалектический процесс конкретизации спекулятивного естества монады через эволютивное становление её пневматологических категорий – мистики, разума и воли. Он отметил, что параллельно с развитием наших представлений о пространстве, изменялись и наши представления о времени – возникло учение, что время есть четвёртая координата мироздания. В.Шмаков обратил внимание, что приоритет в появлении такой концепции принадлежит русскому исследователю Митрофану Аксёнову (3), в дальнейшем её разрабатывали математики Анри Пуанкаре и Герман Минковский. Оказывается, выдающийся философ – идеалист Плотин достаточно полно и отчётливо сформулировал принцип относительности в аспекте зависимости времени от скорости движения тела. «Некоторые думали, что время проявляется в покое так же хорошо, как и в движении, и что вечность есть лишь бесконечность времён… Как движение души отлично от движения звёзд, её время отлично от времён звёзд, ибо деления этого вида времени соответствуют пространствам, пройденным каждой звездой (т.е. скорости)» (цит. по 2).

Рассматривая доктрину Аркана 8 (Правосудие), В.Шмаков отметил, что законы космоса должны быть изучаемы одновременно в двух аспектах – как безличные, макрокосмические и как микрокосмические, в приложении к отдельным индивидуальностям (4). В последнем случае, каждая проблема по своему существу несёт в себе элемент времени, «выявляющийся в принципы причинной последовательности и движения вообще». Он подчеркнул, что всякая проблема о человеке должна рассматриваться во времени, что проистекает не из свойств техники наших восприятий, а из самого существа вопроса. «Иначе говоря, в этом случае элемент времени является абсолютным, но в том лишь смысле, что абсолютен только принцип времени, а не его масштаб». Опираясь на представления математики и физики 1910-х годов, В.Шмаков полагал, что в противоположность мнению И.Канта, время и пространство связаны между собой не только трансцендентальным параллелизмом в гносеологическом субъекте, но и по своей собственной природе. Время оказывается вовсе не исключительной принадлежностью внутренней деятельности сознания – оно совершенно одинаково относится и к внешнему миру. Восприятие пространства трансцендентально связано с восприятием времени; кроме того, ко времени оказываются приложимы основные предикаты пространства вообще. «Таким образом, время должно определять как пространство особых качествований». Следует упомянуть, что различные аспекты природы времени рассмотрены на междисциплинарной конференции, организованной журналом «Дельфис» (5). В частности, были представлены доклады на темы: время как число и как процесс, время в жизни человека, социума и космоса. Там же опубликован доклад автора о времени как пространстве синархичной эволюции сознания человека (6).

В.Шмаков считал, что при бесконечности разнообразия качественности явлений мира должно существовать бесконечное множество видов качественного пространства. На его взгляд, основные членения общего качественного пространства можно назвать соответственно иерархическому строению человеческого существа: геометрическое, эмоциональное, ментальное, этическое и т.д. В этих пространствах находятся и действуют феномены соответствующей природы, что может быть установлено не только косвенно и методом аналогии, но и прямым опытным наблюдением при соответствующем психофизическом переключении познавательного аппарата эмпирического сознания (2). В.Шмаков отметил, что качественная множественность идеи пространства была известна в древнейший период индийской культуры – в Риг-Веде упоминается о шести пространствах мира. Таким образом, «эзотерическое понимание категории пространства включает все возможные его качественные виды, равно как и пространство времени». Такое понимание аналогично концепции множественности миров, которая на взгляд Алексея Яшина не есть порождение безудержной фантазии человеческого ума (7,8). «Параллельные миры – это следующая за осознанием квантовой теории ипостась развития физики, как картины законов существования вещественно – полевого базиса мироздания». Следует отметить, что математики разрабатывают методы исследования ментального пространства мышления (9).

Размышляя о природе времени, Василий Налимов сформулировал свои представления на эту тему таким образом: «Сейчас можно думать, что категория времени возникла из необходимости преодолеть барьер между глубинным ощущением континуальности мира и дискретной упакованностью словесного представления о нём» (10). На его взгляд, у самого времени нет самостоятельного бытия, «проблема времени после её критического рассмотрения может предстать перед нами как псевдопроблема». Он считал необходимым для понимания природы сознания, ввести понятие личного, психологического времени человека, которое оказывается некоей мерой, задающих череду различных состояний сознания и зависящей в то же время от этих состояний (11). «Круг замкнут – здесь нет привычной цепочки причинно – следственных связей». В.Налимов полагал что этот круг размыкается через спонтанное (внепричинно – следственное) и, следовательно, вневременное появление фильтра, перестраивающего систему. Основной по сути вопрос – что вызывает появление такого фильтра, этот самобытный исследователь сознания оставил без ответа. Можно предположить, что ответ заложен в онтологической природе интуиции, учение о которой основательно разработал В.Шмаков (2). «Интуиция есть динамическое откровение всеединства в эволютивных тональностях закона иерархического строения». Согласно этому учению, интуиция представляет собой исходный источник способности к творчеству, прямой и единственный двигатель эволюции. В свете доктрин В.Шмакова, интуиция является средством, которое обеспечивает трансценденцию сознания и выбор соответствующего фильтра предпочтения. Согласно пониманию В.Налимова, трансценденция личности – это борьба за обретение способности непрестанного обновления смыслов, «борьба за открытость к глубинам самого себя, а через себя – и к космическому началу жизни; это путь преображения личности – выход за пределы её жёсткой смысловой капсулизации».

На основе своей доктрины о двойственной природе интуиции – её монадности (дискретности) и пластичности (континуальности), соответствующей двойственной природе Реальности, В.Шмаков обосновал вывод, что всё эмпирическое достояние сознания человека, как и все творчески организующие законы, проходят и обнаруживаются через русло его собственного духа (2). Раскрывая механизм качественного перехода сознания в высшие планы Бытия, он подчеркнул, что никакая эволюция невозможна в порядке одностороннего прямого иерархического восхождения. «Спекулятивное при всех условиях как в космосе, так и в природе человеческого сознания необходимо должно предшествовать конкретному эмпирическому». Согласно его представлениям, как в целостном космосе вселенская пластическая стихия – исконная природа Реальности, обнаруживает свою глубинность через посредство монадности и свойственного ей закона иерархического строения, так исконное пластическое естество человека как микрокосма, предшествует его индивидуальной синархии и осознаётся через неё. Поэтому в процессе своей эволюции «человеческое сознание лишь постольку может осуществлять своё монадное развитие, поскольку оно предварительно сумело раскрыть свою восприимчивость к пластическим вибрациям».

Литература

1. Грусицкий А.С. Время и бесконечность. М., 2022.

2. Шмаков В. Основы пневматологии. М., 1922.

3. Аксёнов М.С. Трансцендентально – кинетическая теория времени. Харьков, 1896.

4. Шмаков В. Великие Арканы Таро. М., 1916.

5. Этика и наука будущего. Феномен времени. Матер. науч. конф. М., 2004. – 288 с.

6. Ерёмин В.И. Время как пространство синархичной эволюции сознания человека. Там же, с.71-73.

7. Яшин А.А. Феноменология ноосферы: Развёртывание ноосферы. Часть 2. Информационная и мультиверсумная концепция ноосферы. «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ. 22148, 02.06.2016.

8. Ерёмин В.И. Способен ли человек познавать иные миры? Там же, публ. 27472, 13.12.2021.

9. Татур В.Ю. Р-адические числа, ультраметрика и ментально – вещественный мир. Там же, публ.23820, 12.10.2017.

10. Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного. М., 1995.

11. Налимов В.В. Спонтанность сознания. М., 1989.