Вспоминается, как на страницах АТ ещё недавно велись дискуссии, можно сказать, вокруг околонаучных знаний, связанных с золотой пропорцией.

Заметим, что термин "околонаучный" вполне научный, в позитивном смысле слова. Никоим образом не пренебрежительный и/или деструктивный.

Например, в аристотелевской классификации собственно научные знания, часто называемые теоретическими, включают только познание ради самого познания. Остальные группы знания (практические, творческие, и др.) по мнению Аристотеля, не являются научными. – Не путать с лженаукой, паранаукой и т.п.

При этом «теоретическую науку пронизывает одно системообразующее основание – направленность на поиск истины ради самой истины» [1].

То есть, оставаясь главной целью научного познания, истина сама нуждается в проверке практикой, опытом и должна обеспечивать принципиальную возможность совпадать-сходиться с реальностью. В частности, с решениями базовых практических задач.

Однако, как ни печально и парадоксально звучит, провозглашаемые истины не вечны.

Как утверждает Андрей Никитин [2]: «Абсолютных истин не бывает. Истины возникают только в сравнении. Да у нас этих истин, по любому поводу, завались!.. Потом иногда разбираемся, и оказывается, что вот это уже и не истина вовсе, ... один "призрак" от истины остался… как привидение… идол времени».

Наш мир относителен, нет ничего постоянного и незыблемого...

Всё течет, всё меняется. Поэтому истина в последней инстанции – чистой воды блеф. Многое зависит от обычных договоренностей и соглашений.

Например, на поместном соборе (381 год) 150 человек сели и приняли (путем жарких споров, прений и голосования) догмат о триединстве христианского бога, и многие люди до сих пор считают это непогрешимой истиной. – На здоровье и во благо, ибо «вера без дел, мертва» (Иак. 2:20, 2:26). И хотя «вера ваша возвещается во всем мире» (Рим. 1:8), две трети населения планеты не разделяют данное вероучение.

Электрические заряды ведут себя по-разному. Но в природе они не бывают положительными или отрицательными. Просто физики договорились считать электрон условным носителем отрицательного заряда. – Исключительно для удобства и единообразия.

С таким же успехом могли назвать его женским или левым, а заряд с другими свойствами – мужским или правым: игра в дуальность. Экви- моно- едино- адекватно.

Математики определили кодировку: 0 – ложь, 1 – истина. По мне, так ноль больше претендует на значение истины. С него начинается всё и вся. А единица – так себе..., способна генерировать лишь натуральный ряд. Даже компьютер начинает считать с нуля или обнуленного счетчика.

Три лица (головы), плюс – минус, ноль – единица. Как часто говорят в народе: «Всё переживём, лишь бы не было войны». Ибо назад уже не отыграешь. – Alea jacta est...

Но «вернемся к нашим баранам»...

Предметом упомянутой вначале полемики стала несложная задача об экстремальных свойствах отдельных параметров в плоском равнобедренном треугольнике с вписанной окружностью и полуокружностью.

С легкой руки доктора физ.-мат. наук, профессора Анатолия Шелаева она сначала "обросла" египетской пирамидой Хеопса, затем временем спуска тел вдоль апофем плоских и неплоских (?) граней пирамид в однородном гравитационном поле (?) с ускорением g = 1 м/с² (даже на Луне больше – 1,62), «физической интерпретацией треугольников» (?), которых нет в природе, брахистохроной и другими иллюзорными представлениями.

Он привел "вереницу" очевидных равенств, графиков, но так и не доказал исходное утверждение о том, что отношение боковой стороны треугольника к фиксированному радиусу вписанной полуокружности достигает экстремума, если косинус угла при основании равен константе золотого сечения: cos β = ф = (√5 – 1) / 2. Зато не обошлось без нареканий в адрес коллег по творческому цеху – Виктора Соловьёва и др.

Хотя уже тогда мы обосновали и правильную физическую формулу для времени скатывания тела вдоль апофемы пирамиды [3], и простое аналитическое решение экстремальной задачи [4].

Предложенную нами формулу профессор сразу же "встроил" в свою очередную работу [5, с. 5], как обычно, в привычном стиле без ссылок и/или каких-либо упоминаний.

Это к проблеме профессиональной этики, а молодым авторам на заметку.

Что касается геометрической составляющей вопроса, то расширенный вариант задачи вписывается в контекст общего замысла настоящей статьи, и ему уделено внимание в подразделе «Равнобедренный треугольник – IV».

формате PDF (1293Кб)