Дискуссии - Наука

С.Н. Магнитов

1.

Я устал стыдится.

Главный генератор стыда – текущее историоведение, которое всегда меня баловало, потому что со школы я был всегда в блеске исторических компетенций и отличных оценках.

За эти отличия мне и стыдно.

В этом стыде есть элемент бессилия.

Если наши разоблачения в области математики можно нарисовать руками, то историоведение защищается простым тезисом: где документы и свидетельства? Если нет – всем привет!

И так получилось, что мой старший партнёр меня пригнобил вместе с руководителем Челябинского РВИО Г.С. где документы, где свидетельства?

2.

Начну с того, что историоведение легло тушей на пути развития исторической мысли, опираясь на один тезис: где документы? где свидетельства? И отсюда следует простой тезис: мы не можем познать историю. Тупик. Если взять, к примеру, самый древний открытый документ истории Шигирский Феномен, 12 тысяч лет до н.э., то мы лишены шансов на историческое познание аж на 10.000 лет – в силу отсутствия письменности. Нет письменности, нет доказательств, нет свидетельств – отвали!

Какой-то товарищ посчитал, что если требовать документы, то мы в принципе не сможем заниматься осмыслением истории, потому что задокументирована история (если брать 12 тыс. лет с Шигирского Феномена) только в 000001% событий. А если учесть, что огромное количество элементов исторического процесса заочны (!), то есть вообще могут идти на грани домысла!

Но если вы думаете, что историки-паразитарии ограничились этим трюком, ошибаетесь.

Второй трюк. Мы говорим Г.С.: но есть факт, записанный на бумаге. А он говорит – а это может быть фальшивка!

Отлично! Это новый тупик – фальшивые документы. Тогда что? Значит мы должны поглощать только мифы, блефы, бреды, политические подлоги, - и в конечном итоге стать жертвой лже-разоблачителей квазиистории вроде Фоменко.

То есть либо пошли вон, либо кушайте мифы, либо потчуйтесь Фоменко! – вот результат требования документации и свидетельских показаний.

Отличная комбинация. И вот мы обязаны миф о Ясоне, аргонавтах брать за чистую моменту и считать, что орава здоровых мужиков, включая сына богини Геры Геракла, попёрлись на край света за шкурой барана? Вы правда так думаете, и вы считаете это историческим фактом? – Нам говорят: мотив - золотого! – а мы говорим: вы, наверное, сами с рогами, если вы не знаете, что самые большие золотые прииски античного мира были для Фессалии, принцем одного города которой являлся принц Ясон, - за горой по имени Олимп в окрестностях Пелы. Так вот ни баран, ни золото для Ясона не было проблемой. Его было навалом! В Парфеноне в Афинах поставили статую Афины, покрытую золотом, - вам посчитать сколько это было в сотен килограмм, если статуя была 12 метров!?

И что же нам делать с маньяком Ясоном и дебилами Аргонавтами, которые вместо того, чтобы за забором киркой нарыть, размельчить и намыть золото, плыли «на край света», чтобы под угрозой смерти украсть 30 килограммов золота (кто-то посчитал, что если шкура была просто искусным золотым изделием – то примерно, плюс-минус такого веса)? Или им была интересна технология добычи золота с помощью бараньей шкуры? То зачем конфликт с царем Колхиды Ээтом, зачем воровать шкуру – если достаточно приехать паре старателей для мастер-класса? Но, отметим, в команде Ясона не было ни одного старателя! Это как?

Где документы, на что опереться? Или вообще выкинуть из головы Ясона?

Но увы! Династия Пелеев, сыном которого действительно был Ясон, – несколько сот лет, она осталась у Страбона как факт. А что делать с другим Пелеевым сыном из другой мифологической хрени «Илиады» – Ахилл – он тоже Пелеев сын! Ничего себе семейка! Так они все в мифах! На что опираться будем? На миф об аргонавтах? На миф о взятии Трои?

Если нет документов, а на документах нет подписи ни Пелея-отца, ни свидетельских показаний колхидиев, начиная с царя Ээта, ни протокола допроса, ни их брачного договора с Ясоном, Медеи, которая «сдала» руно – то что? Аут? Тупик?

Историки торжествуют, как истинные паразиты и, как укры, изгаляются: зачем вам правда истории, если её не достичь, так лучше придумайте, сочините историю, которая вам нужна! Мы же сочинили – и документы вот они! – Поддельные? - а кто вам сказал? – Вот вам подтверждающая экспертиза из Академии Наук Украины!

Мы хотим по этому пути идти? Плевать на правду и сочинить себе удобную историю, которая после осмеяния, кроме сортира, нигде не потребуется?

А что делать с остальным? Ведь корабль Пелеи были, Колхида была. Но зачем же тогда они плыли? Наконец, куда делось столь вожделенное руно – они приплыли – о нём ни слова! О Медее – тонны написано трагедий, понятно, а руно где? Наконец, где они нашли место, чтобы корабль на себе тащить? Весь первый путь водный, а на обратный путь они нашли пустыню, чтобы тащить на себе корабль! Зачем? И что за путь такой – через Фригию, Египет до Ливии! Этот бред у меня с детства! Ребенком я видел героев, которые через пустыню героически несут на себе корабль! А потом студентом не мог понять, а где они эту пустыню нашли? Этим необъяснимым г…м кормят нас и наших детей до сих пор! И мы до сих пор ломаем голову: как можно из Колхиды (Грузии) плыть через Турцию, Египет, Ливию – в Грецию? - и пытаемся этот бред объяснить детям! Объяснение есть в мультфильме: Ээт бросается в погоню, но Медея тут как ту – она вызывает Посейдона, крушит погоню, но выбрасывает аргонавтов в пески. И что тут делать? Хорошо. Сирийская пустыня. Потащили. Но из Сирийской пустыни ближе к городам побережья Тиру, Сидону и Библу, а на пешком через Нил в Ливию!

Интересно, что в советском (!) мультфильме появляется жрец-рассказчик (!) и золотое руно приносится в храм Афины к подножию её статуи! Причем звучит дикий текст: «Дома золотое руно повесили в храме Афины»! Как же так? Фессалиец Ясон из города Иолка, по всем версиям, должен был руно принести в обмен на власть в своем городе, где он всё-таки принц города Иолка, а тут меняет план? Как же так? То есть у нас возникает антагонизм версией в использовании руна! Более того, у гигантской золотой (!) статуи Афины баранье «золото» просто смехотворно.

Может, в Советском Союзе знали что-то больше? Главный рассказчик – явно жрец Храма Афины, а кто построил Храм Афины и соблюдал? Мы знаем. Но что за бред – жрецу пропагандировать хрень по имени баранья шкура, пусть и позолоченная, для храма Афины? Но самое любопытное, что жрец в конце мультфильма проваливается (!) внутрь сгнившего корабля. Ничего себе символика! Её ведь в мифе нигде нет! Или в СССР знают, что история Аргонавтов не закончилась?

Вот и возникает право на развитие Логики Истории, пусть гипотетической!

Итак: Итог с конца: руно – в храме Афины - абсурд.

Тогда что не абсурд? А не абсурдом является руническая письменность, разработанная как целостная система, изложенная на золотом носителе в виде огромного щитообраной поверхности. Тогда все становится на свои места: и крайняя титульность рун, и безумное плавание, и риски, и битва с колхидами, и панель у статуи Афины! Письменность стоит того, чтобы перенести все страдания – и тогда это действительно подвиг!

Но почему не исследуется эта гипотеза?

Очень просто: тогда Европа, в частности, Эллада и весь финикийский средиземноморский контур перестает быть родиной письменности! То есть Европе дешифровка мифа о Ясоне просто не интересно!

Но как получился намекающий прорыв в СССР?

Короче: до сих пор нет правдивой истории о том, было ли плавание или нет, если было – то зачем на самом деле?

И последний тезис историков: вам делать нечего, аргонавтами заниматься? И шеф РВИО по Челябинску Г.С. говорит: ну надо же актуальным заниматься!

Мы пришли с предложением темы «Пугачевщина – попытка государственного переворота». Говорит: Пугачёвщина не актуальна, тут все ясно. Мы: А фильм 1937 года «Пугачёв», который сняли троцкисты, тоже неактуален?

- Ну не доказаны же тезисы о том, что Пугачёв шел свергать государственную власть.

- А что же он предполагал, называя себя Петром Третьим?

- Это просто военная хитрость.

- Ну так это и надо проверить!

- А зачем?

Историки – это такое паразитарное сословие, которое по степени манипулятивности превзошло политиков многократно!

3.

Мне совсем не пятнадцать лет, 64, и горечь обиды от того, что мне морочили голову историки всю мою жизнь, выдавая разное г…но, как то, что я потом должен был передавать ученикам. Стыд. И вот теперь – месть этим мракобесам, которые на фальши строили эту свою-бредню-обедню за государственные деньги.

Но мне говорят: а на чем вы будете строить свою историографию?

Так вот. Есть Логика Предмета, который имеет свою историю, которую легко восстановить. Простой пример: вы встречаете ребёнка своей знакомой. Вы его видите первый раз. Вопрос: вы можете восстановить историю этого ребёнка по предметной логике – которая известна от плевка до тела? Легко. Дальше. Вам нужен 10-летний протокол, чтобы определить историю вопроса того, как человек научился писать? Нет. Если надо – можно до деталей восстановить весь (!) процесс по одной страничке сочинения! Профи это сделает за 10 минут.

И вот третий контрудар: зачем нужна правда истории, если она чем-то осознанно спрятана, и документы очень глубоко и доступа вы не дождетесь. Вам нужны сопровождающие документы в том случае, когда документы опасны? Посчитано, что относительно всего объёма правды истории, и документов в ней, спрятано – что в подземельях Ватикана, что в архивах всех стран, - 90%! То есть 90% документов просто опасно брать в руки!

Пример.

В институте мне парили мозги Ольгой Форш – лживой беллетристке, которая накатала гору романов о революционерах и путчистах. Я обязан был её читать и сдавать экзамены. Я сдавал с отличием. Жуть. И вот я недавно, изучая Пугачева, с удивлением обнаруживаю, что она стала сценаристкой троцкистского фильма 1937 года «Пугачев». Ничего особенного? Вы уверены?

А если так: Ольга Форш – ученица с 8-летним стажем у … господина Папюса. А кто такой Папюс?

Цитата: Известный французский оккультист, масон, розенкрейцер; врач по образованию; основатель ордена мартинистов и член «Каббалистического ордена Розы†Креста»; автор более 400 статей и 25 книг по магии и каббале; автор знаменитой системы карт Таро.

И вот вопрос: как Папюс привел Ольгу Форш к троцкистскому сценарию фильма Пугачева 1937 года, умерев в 1916 году? И вот наступает опять момент требования: а где документы, что Папюс- Форш-Троцкий связаны? Где протоколы собраний, встреч, переговоров?

Тогда если документов и справок нет – то и истории не было? А если они есть, но глубоко спрятаны?

А вот Логика Предметной Истории легко восстанавливает, дешифрует исторический процесс! И связка Папюс-Форш-Троцкий легко восстанавливается и понятно, как Форш работает в кино на Троцкого и троцкистский переворот 1937 года! Был переворот в армии в лице Тухачевского, но был заговор и в кино! Но где по кинозаговору протоколы?

Их нет.

Так значит нам придется оставаться идиотами и передавать свой идиотизм по наследству потомкам? Хорошо, если можно смириться. А если Исторические Проблемы берут за глотку? Это ведь твоя личная - сегодняшняя проблема. И как быть - без документов и свидетельств? Ленин и Керенский родились в одном городе Симбирске. Что за город такой плодовитый на революционеров? Керенский был, кстати, настоящий революционер, он сверг Царя, а Ленин – даже по тем понятиям - переворотчик. И что с этим делать, если объяснение есть без всяких документов – косвенно, что входит в звено логики предметных событий! В документах ульяновской ложи нет - а в логике событий есть. На что ставим?

Но тогда возникает вопрос: а работает ли эта симбирская логика в деле вообще странном – Степан Разин и Емельян Пугачев родились в одной станице Зимовейской! У них там что, на путчистов мёдом намазано? И если Симбирск можно объяснить самой мощной ложей на Волге, то какие бумаги объяснят такую плодовитость Зимовейской на казачьих путчистов?

А если эта логика та же, и Зимовейская этакий путч-инкубатор, – тогда историю надо в этой части переписывать фронтально. Хотя бы, потому что и тот и другой шел по одной формуле – объявления себя Царём – на переворот или дискредитацию власти.

4.

Логика довольно просто может восстановить историческую генетику процесса. Логика может идти вперед, так и назад, восстанавливая, реконструируя шаги Предметного Пути и восстанавливая прежде несвязанные между собой данные и факты и свидетельства в цепь событий.

Так можно восстановить всё! От формирования этноса до семиотических деталей. К примеру, вопрос почему а – на первом месте в алфавите? Ответим. Мы заявляем, что А – знак Первенства. Как доказать? Мы знаем, что любая буква, цифра – это пиктографический знак. Эволюцию пиктографических знаков проследить несложно, однако есть и Логика Самого Знака: А подчеркивает деление на две части – верхняя и нижняя. Верх и Первое на момент формирования латинского письменности было уже религиозным тождеством, что и вылилось в это изображение и место в алфавите.

5.

Но мы о правде. Правда – результат доказательных поисков. Подчеркиваю – поисков. Подчеркиваю – доказательных, то есть доказанных. Доказательство можно получить только из Логики. И документы, как ни странно, могут уступать многократно силе Исторической Предметной Логике. Историки же фактически запрещают сам поиск, выдвижение гипотез, осмыслений новых версий истории. Но получают деньги за историческую ложь.

При этом Логика Предметной Истории (Предметная Логика Истории) может восстановить многие факты по самому Предмету! Ведь вся история – это Логика Предметного Мира!

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]