Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

В.И. Ерёмин
Готова ли современная наука признать своё незнание природы человека? Реплика к статье В.В. Даниловой

Oб авторе


Незнание человека – это, может быть,

самое сильное незнание современной науки.

Василий Налимов


Реальный интеллект, господствующий в человечестве,

на самом деле интеллект дебилов, которые могут всё,

не понимая ничего.

Александр Зиновьев


Расширив своё миропонимание с помощью дополнительного образования в институтах психоанализа и гипноза, Вероника Данилова полагает, что назрела необходимость реформы системы научного познания за счёт введения субъекта на самую верхушку пирамиды этой системы (1). «Нужен специальный человек, тот, кого в древние времена называли инициированными, жрецами, мудрецами и так далее». Вопрос – как воспримут такое предложение в «цитадели» российской науки, является риторическим. Комиссия РАН по лженауке и была создана с целью пресечения такого рода попыток преодоления научных догм. Живучесть научного догматизма наглядно подтверждает отношение к работам таких исследователей, как Геннадий Шипов, Пётр Гаряев, Анатолий Клёсов; по состоянию на 2018 г. среди научных «комиссаров» было 25 академиков и членов-корреспондентов РАН. Что касается появления мыслей в голове человека, то, согласно пониманию Владимира Шмакова (2), этот процесс, образно говоря, аналогичен появлению слов в «голове» радиоприёмника, настроенного на определённую волну. Выяснить с помощью приборов конкретный механизм мыслеобразования науке вряд ли удастся, поскольку как отметил Василий Налимов в своей концепции бессознательного, «человек является особым психосоматическим устройством, взаимодействующим с той реальностью, которая недоступна физическим приборам» (3). Различные аспекты этой темы рассмотрены в статьях автора (4-10).

Стремление человека научиться слышать «Голос Безмолвия», говоря словами классика эзотеризма Елены Блаватской, было отчётливо проявлено уже в древности у разных народов. Обстоятельное исследование онтологической природы такого трансцендентного опыта и его основы – интуиции, выполнено В.Шмаковым, который отметил, что при опосредованной передаче результатов этого опыта слушателям или читателям, имеют место семь неустранимых видов искажения (2). «Вполне ясно, что самая попытка выполнить это представляет крайне трудную и неблагодарную задачу». Легендарный философ – мистик Пифагор полагал, что «чем глубже будет проникать адепт в невещественную сферу, тем ближе он подойдёт к Неисповедимому Бытию, созерцание которого даёт ему счастье, тем менее будет он способен сообщить об этом другим. Ибо Истина, являясь ему в формах Чистого Разума, универсальных и абсолютных, никогда не может быть заключена в формы разума или чувствительности, которые он пожелает дать ей» (11). Знаменитый индийский мистик Ошо считал, что из 100 мистиков, удостоившихся раскрытия космического сознания (дваждырождённые), 90 умолкали до ухода в мир иной; из оставшихся 10 только один смог более менее вразумительно описать то, что ему было открыто (12).

Замечательный мыслитель, философ и физик по образованию, Владимир Бранский в своей многолетней и плодотворной творческой деятельности стремился не выходить за рамки современной ему науки. Однако закончил он эту деятельность весьма символично: уже после окончания его земного пути была опубликована статья, в которой В.Бранский рассмотрел тему, пока ещё недоступную традиционной науке, но уже давно доступную сознанию человека – возможность существования множества миров (13). Завершая рассмотрение этой темы, он отметил, что в истории философии известна и такая интерпретация проблемы множественности миров, которая допускает существование мира (или миров), в котором не соблюдаются не только законы природы, но и законы логики. «Познание такого мира, согласно концепции философского иррационализма, возможно только с помощью особого мистического чувства». На основе своей концепции перехода к ноосфере, Алексей Яшин пришёл к выводу, что по мере виртуализации социума в процессе такого перехода, интуиция как основа индивидуального творчества будет атрофироваться и заменяться коллективным разумом ноосферы на основе оцифрованного интеллекта (14).


Литература

1. Данилова В.В. В чём необходимо стать первыми?! Субъект как инструмент научного познания. // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ. 28237, 25.12.2022.

2. Шмаков В. Основы пневматологии. М., 1922.

3. Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. М., 1995.

4. Ерёмин В.И. Эзотеризм – философский фундамент Новой науки. // Дельфис, 2005, № 1, с.47-51.

5. Ерёмин В.И. Исида – символ мудрости звёздной цивилизации? Там же, 2020, № 2, с.58-61.

6. Ерёмин В. Можно ли познать Истину на основе логики? Peremeny.ru/books/osminog/, публ. 13935, 10.12.2017.

7. Ерёмин В. Кто вы, духовидцы и пророки? Там же, публ. 14064, 05.01.2018.

8. Ерёмин В.И. Антропокосмизм – отражение сопряжённости ноуменального и феноменального миров в сознании человека. // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ. 27054, 25.03.2021.

9. Ерёмин В.И. Мистика – необходимая категория познания. Там же, публ. 27602, 31.01.2022.

10. Ерёмин В.И. Бессознательное или всесознательное? Там же, публ. 27739, 27.03.2022.

11. Шмаков В. Великие Арканы Таро. М., 1916.

12. Ошо. Путь мистика. СПб., 2002.

13. Бранский В.П. Множественность миров. // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ. 24159, 05.01.2018.

14. Яшин А.А. Феноменология ноосферы: Апология человека. Тула, 2019.



В.И. Ерёмин, Готова ли современная наука признать своё незнание природы человека? Реплика к статье В.В. Даниловой // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28271, 11.01.2023

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru