Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

А.И. Васильев
От научного понимания механики физической реальности к «социальной физике» и «системной социологии» (социально-системный посыл научно-философскому сообществу)

Oб авторе

 

«Только тогда можно понять сущность вещей,

когда знаешь их происхождение и развитие»

(философская мысль древней Греции)


Введение

Сразу надо констатировать, что путь обозначенный заглавием статьи явился, в сущности, эволюционно детерминированным путем для всего человечества. Он определился функциональной сущностью человека, как «живой системы», закономерностями естественной природы и развитием процессов жизнедеятельности человека в условиях сообщества, создаваемых деятельностью всех его членов. Понимание механики началось с простейших инструментов, - очевидно, с «копья», «скребла» и «каменного топора». А в результате интеллектуального развития появились многие другие средства деятельности, множество охотничьего, земледельческого и прочего инструментария. Теперь мы существуем и работаем уже в необозримом сверхобществе, в котором уже технологически задействованы, функционируют в системах деятельности практически все изученные наукой законы физики. Однако, как выясняется в системных научных исследованиях, закономерности и законы физической реальности, особенно живого мира, - из которого вышел человек и определил общественное развитие на основе своих закономерностей, задействованы с пользой для общества всё же лишь в сфере производственных организаций (корпораций). А в организации общей жизнедеятельности, движения общества в целом до сих пор «правят бал» чувства власти и знания, полученные из невежественной, - в плане общего самопознания, практики исторического прошлого. Таким образом, в условиях текущих напряженностей и «вызовов» видится общественная необходимость выяснения общественно неблагополучной функциональной ассимиляции существующих природных закономерностей. При строго научном подходе к решению этой сверхзадачи не обойтись без предварительного когнитивного «сжатия» обозначенного в заглавии пути физико-системными методологическими средствами и размышлениями, которые возможно и приведут к успешному решению задачи, и далее - к предельному (адекватно средствам) комплексному совершенствованию нашей родной и других социотехнических формаций, - исторически обозначенных словом «общество». Надо отметить также, что большое множество когнитивных «сжатий» (обобщений на различных языках, с различной степенью верификации) уже сделано в истории человечества множеством исследователей, ученых-историков и прочих деятелей, устремленных к истинно научной деятельности. Сделаны они, конечно, и в области Физики, в работах по философскому отражению исторического развития взглядов и наук о природе, начиная, допустим, с хорошо известных трудов мыслителей древней Греции.

Здесь, в краткой статье, представляется полезным предварительно рассмотреть наиболее важные, на взгляд автора, понятия Физики, - являющиеся таковыми для социально организационного и технологического совершенствования и, соответственно, устойчивого, ускоренного развития российской социотехнической формации. Фундаментальной категорией в таковом и прочих физико-системных исследованиях является, конечно, категория движение. Соответственно ей, несомненно, важными следует считать, очевидно, понятия массы, сил, времени и энергии. Именно с них автор и начинал свои физико-системные размышления, изучая историю физики и философские обобщения по развитию понятий «механики» [1]. Эти размышления начинались и подкреплялись ясным пониманием того, что фундаментальной жизненной основой, как и во всей живой природе, в самом человеке и социальной формации является именно движение и, соответственно все обусловливающие его и связанные с ним закономерности, - отраженные (начиная с древних еще времен) субъективно-психологически, традиционно-исторически и научно, с консервативным закреплением соответствующих понятий известными учеными-классиками. Механику, как первый и базисный раздел Физики, можно понимать, таким образом, как науку о движении, но в части «механических» закономерностей. Вслед за классической Механикой в науке были установлены и закономерности другого характера, также определяющие движение, - это информационные и системные, в частности, закономерности «живого движения» (В.И. Вернадский).

Общественное значение как «живого», так и технического, естественного и искусственного движений (по несуществующей ешё в науке классификации движений в современном обществе) для развития человечества, - во всей его истории, стремительно нарастало и теперь, при современном уровне самопознания, мы хорошо видим всеопределяющую роль в организации этого Движения информации, действующей в общественном сознании преимущественно в формах «знаний». Соответственно, особую актуальность составляет системный анализ исторического развития «информационного движения» в обществе, - во взаимосвязанных, исторически изменяющихся структурах общественного сознания, - как определяющего все прочие виды движения. Теперь уже глобальные процессы познания, самопознания приводят и должны всё масштабнее приводить к пониманиям и функциональным умениям в организации наиболее благоприятного для жизни человека и общества в целом существования в условиях сложного, постоянно изменяющегося окружающего мира.

Здесь надо сразу же отметить и авторский взгляд на общенаучное определение движения, который можно выразить такой дефиницией:

Движение есть процесс изменений. При этом количество изменений в единицу времени отражает термин скорость (который длительное время устанавливался в физике). Рассматривая всевозможные изменения в окружающем мире, внешние и внутренние, пространственные и иные, относительно самого «наблюдателя» и общества в целом, мы можем выстраивать классификационный граф видов движения, основную ветвь (остов) которого определит, конечно, механический вид, поскольку даже информационное движение невозможно без генерации, трансляции и восприятия информации, осуществляемых на основе микро- или макро-механических, в том числе волновых процессов. Поскольку информационное движение составляет отдельную сложную тему и автор уже рассматривал её в некоторых планах, то ограничимся здесь основными, важными, на взгляд автора, моментами по указанным выше понятиям «механики». Читателю надо сразу же рекомендовать предварительное ознакомление с приведенными в списке основной литературы работами выдающегося исследователя и философа естествознания Н.Ф. Овчинникова, ранними статьями автора (указанными выше и по установлению процессов «механики» в ранних общественных формациях) [2; 3], а менее подготовленному читателю в сфере Физики - ознакомиться и с общей историей Механики [2; 4].

Здесь следует сделать и такое общее замечание: приступая к научным исследованиям, к осознанию тех или иных явлений, процессов во внешнем и внутреннем мире общества, надо хорошо понимать и всегда помнить, что основные понятия механики исторически складывались и закреплялись на основе систем рецепции человека, то есть на основе чувственных восприятий окружающего мира, движения в нем. Так, например, первейшее понятие силы установилось и использовалось на основе тактильной рецепции человека. Этот термин стал отражать все процессы движения в нашем мире и вошел в соответствующие математические отображения законов механики (физики). Сильные воздействия, многое определившие в понятиях физики имели место и со стороны философии, как в ранние периоды, так и в конце 19 – начале 20 вв., особенно со стороны её лидеров, а в недавней российской действительности – со стороны марксизма-ленинизма и сталинизма, политического давления на научное познание мира и самопознание. Эти воздействия достаточно полно, на взгляд автора, и, думается, полезно для понимания видны в известной «Диалектике природы» Ф. Энгельса и в книгах философов СССР [5; 6; 7], - полезно дополняющих, в научном плане, работы выдающегося историка естествознания Н.Ф. Овчинникова.

Эти и другие работы показывают важное значение стиля мышления, формирующегося, как понятно, опытом интеллектуальной деятельности. В этом плане, думается, полезно ознакомиться с работами известного философа СССР [8] и оригинальной книгой начинающего философа, - судя по тексту и, очевидно, по псевдониму - стимулятору [9]. Для углубленного изучения пути развития понятий механики и общих законов физики можно воспользоваться представленной в библиографии выборкой литературы, - в основном из легко доступной сейчас библиотеки [10-16].

Углубленное изучение автором механики общества оживило в памяти историю установления Огюстом Контом Социологии как главной науки в тот период. В этой истории термин «социальная физика» установился в первую очередь, в первичных научных поисках О. Конта адекватного определения главной для общества науки, на основе существовавших тогда научных достижений в познании, - особенно в Физике, Биологии и Химии, - названных им «положительными науками» (для общества и человека). Однако, ввиду наблюдаемого господства в обществе социально-экономических и политических отношений он утвердился, думается, в большей адекватности термина «социология» (см. ниже вводную литературу, особенно кн. А. Мишеля, - видимую автором перманентно актуальной, распространение идей «социальной физики» и «физиократов»). Читая теперь научно-философское наследие Огюста Конта и научно-историческое исследование Анри Мишеля, видится их перманентная актуальность для всего человеческого сообщества, и особенно для решения неотложных, геополитически важных сверхзадач современной России.

Заканчивая необходимое введение, надо констатировать, что современные проблемы общественного развития и богатейшие исторические материалы познания окружающего мира и самопознания логичным образом направляют автора и, думается, должны направлять весь адекватный интеллект современной России к переосмыслению естественной фундаментальной базы общества и связанной с ней организованности общественных процессов. И соответственно - к переосмыслению фундаментальных понятий физики, начиная, конечно, с механики. Именно потому, что само движение является вездесущим фактором действительности, фактором и «актором» организующих, сохраняющих и развивающих процессов, как в естественной природе, так и в обществе, в жизнедеятельности каждого человека как субъекта процессов движения всего общества. Поэтому попытаемся далее критически (по отношению к устоявшимся понятиям Механики) и более адекватно реальности наметить общенаучные понимания, отражающие движение в наших земных сферах (как основу научного самопознания). Представляемые далее взгляды автора на механику преследуют, таким образом, цель установления наиболее адекватных относительно общественной реальности понятий, согласующихся, кроме прочего, и с системами организации общественных движений.


Вводная историческая и учебная литература

Анри Мишель. Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции. М.: Территория будущего, 2008. — 536 с. URL: https://www.twirpx.com/file/3823082/

«Идея государства» — самая известная работа французского философа, историка государства и права Анри Мишеля (1857-1904). В этой книге он стремился выявить естественные связи учений о государстве у представителей различных направлений философской и научной мысли и различных эпох, а также связи выдвигаемых ими учений с общим развитием философии и общества в целом. В начале XX в. «Идея государства» занимала почетное место среди наиболее актуальных философских трудов и была настольной книгой для всех, кто сколько-нибудь серьезно интересовался философскими учениями о государстве. Несомненным доказательством этой популярности служит то, что за первые три года после первой публикации «Идеи государства», книга выдержала еще два издания, а всего во Франции «Идея государства» переиздавалась более десяти раз. Последнее издание вышло в свет в 2003 г. в серии «Антология французской философии». Неослабевающий интерес к наследию Анри Мишеля объясняется тем, что его внимание было сосредоточено на непреходящих проблемах — соотношении власти и свободы, прав и обязанностей личности, поиске оптимального баланса между интересами общества и составляющих его людей.

Часть содержания по тематике статьи:

Идея государства в эпоху административной монархии XIII века и теория просвещенного деспотизма

1. Вольтер.

2. Энциклопедия и Гольбах.

3. Физиократы.

4. Аналогичное движение за границей: Юм, Вольф.

5. Устойчивость этого движения идей вплоть до революции.

6. Его характерные особенности.

Индивидуалистическое движение в XIII веке

1. Религиозный индивидуализм и американская революция.

2. Монтескье и теория политической свободы.

3. Руссо и народный суверенитет.

4. Кондорсе, Кант, Фихте и философия права.

5. Адам Смит и система естественной свободы.

6. Каким образом соединение этих элементов дает индивидуалистический тезис.

7. Источники индивидуалистической мысли.

8. Моральный и политический априоризм: разбор главных возражений.

9. Пробелы индивидуалистического тезиса в XIII веке.


Книга вторая. Экономическая и социальная реакция против индивидуализма

Глава 1. Сен-Симон и его школа

Глава 2. Религия прогресса и религия человечества

Глава 3. Авторитарный социализм

1. Луи Блан и организация труда.

2. Первые французские коллективисты: Пеккер и Видаль.

3. Пробуждение коммунизма: Кабе.

4. Современный и античный социализм.


Книга четвертая. Государство и индивидуализм перед судом научной философии

Глава 1. Политические и социальные тезисы Огюста Конта

1. Социальная физика.

2. Приложение социальной физики к политике.

3. Экономические взгляды Конта.

4. История мысли Конта и её сходство с предшествующими направлениями.

Глава 2. Современная социология

1. Естественная история обществ.

2. Положительная наука о нравственности.

3. Выводы.

Глава 3. Научный социализм

1. Утопический и научный социализм.

2. Основные тезисы коллективизма.

3. Общество будущего.

4. Индивидуум и государство согласно научному социализму.

5. Историческое происхождение и логическая ценность коллективистских тезисов.

Глава 4. Выводы из четвертой книги.


Книга пятая. Современный кризис социальных и политических идей

Глава 1. Смешение и несогласованность принципов.

Глава 2. Разложение индивидуализма и успехи государственного социализма

1. Каким образом либералы способствуют разложению индивидуализма.

2. Каким образом способствуют этому экономисты.

3. Каким образом способствует этому демократическая школа.

4. Государственный социадлизм и его французский предшественник – Дюпон Уайт.

5. Государственный социализм – лишь возвращение к просвещенному деспотизму.

Заключение. Результаты исторического изучения. Точные границы проблемы. Очерк ее решения.

1. Чему учит нас история идеи государства.

2. Какие элементы решения дает нам эта история.

3. О том, что должен быть сделан свободный выбор между гипотезами свободы и необходимости, для которого история может дать предварительные указания, но которого не может выполнить.

4. Расширение идеи справедливости.

5. Очерк социально-политических применений такой идеи справедливости.

6. Характер указанного решения.


Хайек Фридрих. Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом.

М.: Объединенное гуманитарное издательство (ОГИ), 2003. — 288 с. URL: https://www.twirpx.com/file/2780142/

Очерки, собранные в этом томе, написаны как часть более обширной работы, в которой (если только она когда-нибудь будет завершена) должна прослеживаться относящаяся к новому времени история злоупотреблений разумом и его упадка. Книгу открывает теоретическое обсуждение общих проблем, а затем показывается, какова была историческая роль рассматриваемых нами идей. Подобный порядок продиктован не педантизмом или желанием устранить излишние повторы, просто он, как мне кажется, необходим, чтобы можно было оценить подлинное значение той или иной идеи. Вполне понятно, что из-за этого книга начинается с самых сложных разделов и что было бы тактичнее и удобней, если бы разговор начинался с вещей более конкретных. Но мне хочется верить, что большинство читателей, интересующихся такого рода предметами, все же найдут предложенный порядок более уместным. А тому, кто не склонен к абстрактным рассуждениям, я советую начинать непосредственно со второй части, которая и дала название всей книге. И тогда, я надеюсь, общие рассуждения по тем же самым вопросам, содержащиеся в первой части, покажутся ему более интересными.

Содержание:

Влияние естественных наук на науки общественные. Предмет и метод естественных наук.

Субъективный характер данных, с которыми имеют дело общественные науки.

Индивидуалистический, или "композитивный" метод общественных наук.Объективизм сциентистского подхода. Коллективизм сциентистского подхода. Историцизм сциентистского подхода. "Целедостигающие" социальные образования. "Сознательное" управление и развитие разума. Инженеры и плановики. L'Ecole Polytechnique - источник сциентистской гордыни. Анри де Сен-Симон - "Accoucheur d'Idees".

Социальная физика: Сен-Симон и Конт. Религия инженеров: Анфантен и сен-симонисты.

Влияние сен-симонизма. Социология: Конт и его последователи. Конт и Гегель.


Хвостов В.М. Социология. Исторический очерк учений об обществе. Изд. 2-е. — М.: Либроком, 2011. — 354 с. — (Из наследия мировой социологии.). URL: https://www.twirpx.com/file/818952/

В содержании:

Предмет и значение социологии. Историческая и абстрактно-обобщающие науки об обществе. Социология. Общество. Социальная природа человека. Условия, необходимые для правильной постановки науки об обществе. Причины позднего появления социологии.

Государственный союз как первоначальный предмет изучения. Природа и культура. Государство, как изобретение человеческого разума. Различие между каузальной и нормативной точкой зрения. Естественное и искусственное в природе государства.

Постепенное развитие идеи причинности и закономерности. Целесообразность и причинность. Закон природы. Механическая причинность и логическая необходимость.

Социальная физика. История психологии. Постепенное появление теории духовной активности и качественно-творческой причинности. Историческое и социологическое изучение общественных явлений. Типы и законы социальной жизни. Задачи и план дальнейшего изложения. Задачи социологии. Необходимость исторического обзора учений об обществе. Двe части предлагаемого труда. Исторический очерк учений об обществе. Античный мир. Возникновение вопроса о природе общества.

Первоначальные воззрения на общество. Появление личного самосознания. Поэмы Гомера. Конфликт личности и общества. Потребность в рационалистическом обосновании общественной традиции. Греческая философия до Сократа. Натура или культура? Рационализм. Гераклит Эфесский. Демокрит. Софисты. Фукидид. Протагор. Критий.

Сократ. Платон. Сократ. Платон. Возникновение государства. Формы государств. Толпа. Общая характеристика учения. Аристотель. Общежительность человека. Метод Аристотеля. Сплетение каузальной и финальной точек зрения. Общество и его свойства. Количественный критерий. Монизм. Идея развития. Определение государства. Активная природа общества. Историческая традиция. Неравенство людей. Семья и селение. Экономическая организация общества. Значение человеческой воли. Интеллект. Приемы воздействия на жизнь государства. Справедливость и дружба. Средние люди. Границы человеческой власти. Судьба.

Позднейшая греческая философия. Дикеарх из Мессаны. Полибий. Киники. Киренаики. Эпикурейцы. Скептики. Стоики. Римские писатели. Лукреций Кар. Цицерон. Естественное право у классических юристов. Учение Алфена о коллегиях. Учение юристов о юридическом лице.

Средние века. Учение блаж. Августина. Наука, как прислужница теологии. Учение Августина о царстве земном и Божием. Периоды истории. Церковь, государство и общество в Средние века. Идеал Григория VII. Относительное естественное право. Теократия. Общественный договор. Отношение к браку, труду, сословной организации, монашеству. Практика государственной жизни. Феодальное государство. Договорное начало в политической жизни. Учение Фомы Аквинского. Общая характеристика. Социальная природа человека. Значение управляющего начала. Правильные и извращённые формы государств. Цель государства и патриархальный характер власти.

Значение природных условий. Падение средневекового мировоззрения. Органическая теория государства. Самостоятельность государства. Распадение устоев теократии.

Ибн Халдун. Зарождение новой науки. Макиавелли. Общий характер итальянского Возрождения. Рассуждение. О первой декаде Тита Ливия. «Князь» Макиавелли.

Боден. Альтузий. Учение Бодена о государстве и историческом процессе. Учение Альтузия об естественном праве и общественном договоре. Создание «социальной физики» в XVII веке. Общественный атом. Геометрическая система изложения.

Декарт. Успехи математического естествознания. Теория мирового механизма.

Представления об общественной закономерности. Разногласящие писатели. Oregorius Tholosanua. Фильмер. Кумберлэнд. Паскаль. Гуго Гроций. Естественное право.

Общественный договор и гражданское право. Международное право. Метод Гроция.

Томас Гоббс. Материализм. Механизм. Естественное и общественное состояние людей.

Правый разум. Формы правления и характер верховной власти. Рационализм Гоббса. Учение Горна. Джон Локк. Естественное состояние людей. Задача общественного договора. Правовое государство. Бенедикт Спиноза. Детерминизм. Учение об аффектах.

Система сил. Двойственная природа человека. Воспитание граждан к добродетели.

Значение теории Спинозы.

Век Просвещения. Общая характеристика. Рационализм. Оптимизм. Лейбниц и его «Теодицея». Интеллектуализм. Догматичность. Прогресс. Использование эмпирических данных. Индивидуализм. Век «просвещения». Вико. Метод. Историческая критика.

Цель всемирной истории. Закон трех эпох. Единство человеческого рода. Схема психического развития. Закон круговращения. Общая оценка учения. Физиократы.

Меркантилизм. Школа физиократов. Естественный порядок экономических отношений.

Нормативный характер представлений о закономерности. Критерий истины. Вольтер.

Философское изображение всемирной истории. Характер общественных процессов.

Монтескье. «Размышления о причинах величия и упадка Римлян». «Дух законов». Понятие закона. Естественное состояние людей. Общество и государство. Формы правления. Природа и принцип государства. Значение климата. Привычки. Воздействие человеческого искусства. Тюрго. Моральные причины. Прогресс. Значение случая.

Три стадии прогресса. Прогресс искусства. Схема истории человеческого общества.

Значение учения Тюрго. Гельвеций и Гольбах. Сенсуализм Гельвеция. Материализм Гольбаха. Вера эпохи в спасительное действие законодательства. Сен Жюст. Кондорсэ.

Математический метод. Рационализм. Теория прогресса. Руссо. Метод. Естественное состояние. Предположительный ход развития культуры. Значение государственности.

Особенности германского просвещения. Идеалистическое направление. Психическая причинность. Значение Лейбница для выработки идеологии. Идея и понятие. Изелин.

Человеческая природа. Внешние условия жизни человека. Общество. Ход всемирной истории. Вегелин. Задача истории. Философия истории. Исторические идеи. Ход развития человеческих обществ. Гердер. Божественный план истории. Природа и история. Кант.

Отношение к Гердеру и Руссо. Свобода и необходимость. Смысл всемирной истории.

Природа общества и государства. Английские моралисты и экономисты XVIII века.

Моралисты. Шефтсбери. Юм. Смит. Экономисты. Юм. Адам Смит. Фергюсон. Метод. Естественная закономерность общественного развития. Причины упадка и смерти общества. Оптимизм. Значение человеческих планов. Схема истории. Возникновение социологии. Реакция против рационализма. Значение великой французской революции и Наполеоновских войн. Иеремия Бентам. Германская историческая школа юристов. Романтизм. Мальтус и Рикардо. Зарождение социализма. Историческая идеология в Германии. Метафизическая идеология истории. Шеллинг. Фихте. Вильгельм фон Гумбольдт. Гегель. Схема всемирной истории. Реальность государства. Гражданское общество. Нравственность. Великие люди. Духовная причинность. Хитрость Мирового духа. Недостатки системы Гегеля. Б.Н. Чичерин. Непосредственные предшественники Конта во Франции. Бонэльд и Де Местр. Сен Симон. Огюст Конт. Отношение к предшественникам. Позитивная философия. Научная мораль. Три фазиса в прогрессе знания. Классификация наук. Метод и содержание социологии. Статика и динамика. Человечество. Недостатки учения Конта. Статистически метод. Кетле. Лаплас и теория вероятностей. Учение Кетле о «среднем человеке». Социальная физика. Джон Стюарт Милль. Вопрос о свободе воли. Аналогия психических процессов с химическими. Этология. Науки об обществе. Метод их. Значение истории Прогресс. Статистический метод. Логика практики. Бокль. Отношение природы к человеку. Характер прогресса. Роль правительств. Курно. Значение случая. Теоретическая и историческая серия наук. Типы. Общая связь мировых явлений. Особенности биологических явлений. Великие люди. Вера и энтузиазм. Основные направления современной социологии. Общая характеристика. Отдельные школы. Механистическая социология. Герберт Спенсер.

Агностицизм. Монизм. Закон эволюции. Психология и явление жизни. Природа общества. Эволюция общества. Эволюция нравственности. Социология как точная наука. Кэри. Винярский. Де Маринис. Мацат. Де Греф. Монизм. Территория и население. Экономическая функция. Контрактуализм общества. Структура и жизнь. Объем общества. Ценности. Ратценгофер. Монизм. Закон взаимной зависимости всех вещей. Основная мировая сила. Значение войны и борьбы. Культура и цивилизация. Детерминизм.

Влияние Гумпловича. Географическая социология. Исторический обзор возникновения этой школы. Положение вопроса в древности, в средние века и в новое время.

XVIII век. Карл Риттер. Фридрих Ратцель. Значение географического фактора в общественных науках. Единство сил и свобода. Связь человека с природой. Органическое учение об обществе и государстве. Органы государства. Политическая география и антропогеография. Демолен. Маттеуцци. Реклю. Мечников и Лopиa. Этнографически-антропологическая социология. Общая характеристика. Антропология и этнография. Теория расового неравенства. Гобино, Лапуж, Вольтман как сторонники чистоты расы.

Людвиг Гумплович. Монизм. Модальности бытия. Детерминизм. Закон круговорота.

Полигенизм. Расовая борьба. Ваккаро. Шалльмайер. Дарвинизм в социологии. Ваккаро. Шалльмайер. Фаддеев.

Биологическая социология. Учение о клетке в биологии. Разделение труда в организме. Биологическая школа в социологии. Реальные аналогии. Лилиенфельд. Социальный организм. Нервная система, соединительная ткань. Функции социального организма. Патология. Законы прогресса. Смерть общества. Шеффле. Три царства природы. Знание и вера. Духовный характер социальной связи. Душа и тело общества. Эволюция общества.

Психологическая социология. Габриэль Тард. Закономерность мира. Монизм. Подражание и изобретение. Молекулярные процессы социальной жизни. Недостатки психологии и социологии Тарда. Психология народов Лацаруса и Штейнталя. Зависимость психологии от естествознания и метафизики. Науки о природе и о духе по схеме Лацаруса и Штейнталя. Дух народа. Законы и типы. Волюнтаристическая психология. Вильгельм Вундт. Душа как процесс активной деятельности. Качественный синтез. Вильгельм Вундт. Принципы исторического обсуждения. Психология народов. Социология. Телеологический момент в науке. Лестер Уорд. Динамическая социология. Местo социологии в системе наук. Происхождение общества. Законы природы и законы духа. Нарастание психической энергии. Субъективный фактор. Болдвин. Остальные представителя психологической социологии. Болдвин. Материя и форма общественной жизни. Развитие личности и общества. Гиддингс. Изулэ. Карле. Тенниэс. Фулье. Де Роберти. Палант. Лебон. Историческая и социальная психология. Психология толпы.

Историческая психология. Гобгауз. Леви Брюль. Лампрехт. Социальная психология. Мак Доуголл. Росс. Психология толпы. Сигеле. Тард. Лебон. Экономическая социология.

Исторический материализм. Маркс и Энгельс. Производительные силы и производственные отношения. Идеологическая надстройка. Классовая борьба.

Ле Пле и его школа. Монографический метод Лакомб. Де Греф. Этическая социология.

Русская субъективная школа. Лавров и Михайловский. Южаков. Кареев. Милюков.

Бенжамен Кидд. Антагонизм разума прогрессу. Значение религии. Будущая культура.

Людвиг Штейн. Телеологический характер духовной причинности. Историко-сравнительный метод. Социология как нормативная наука. Защитники полной самостоятельности социологии и противники этой науки. Эмиль Дюркгейм.

Социальные факты и их предметность. Теория познания. Социальные и социо-психические факты. Разделение социальных наук. Георг Зиммель. Материя и форма общественной жизни. Социальная психология. Микроскопический метод. Борьба, как форма общения. Отграничение социологии от истории и статистики. Виндельбанд и Риккерт. Науки о природе и о культуре. Историческая причинность. Чупров и Лаппо-Данилевский. Майо Смит и его учение об отношении статистики к социологии. Ценкер.

Законы социальной жизни. Общество как вещь. Социальные влечение человека. Социальная энергия. Физические, биологические и социальные законы жизни общества.

Максим Ковалевский. Богдан Кистяковский. Рене Вормс.

Философия социальных наук. Над-организм. Человеческие и нечеловеческие элементы общества. Эволюция общества. Статика и динамика, анатомия и физиология общества.

Метод социальных наук. Достоинства и недостатки труда Вормса. Эдуард Мейер.

Отрицание социологии. Государство, как изначальная форма общества. Эволюция семьи под влиянием государства. Фактор народной индивидуальности. Авторитарное вмешательство власти как фактор истории.


Лапин Н.И. Эмпирическая социология в Западной Европе. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. — 122 с. URL: https://www.twirpx.com/file/214701/

Предлагаемый учебный курс впервые разработан в отечественной практике преподавания социологии. Выдающиеся социологи Франции, Англии и Германии — Дюркгейм и Турен, Спенсер и Трист, Вебер и Попитц, и многие другие — представлены не только как теоретики, но и как лидеры эмпирических исследований, ориентированные на взаимопроникновение теории и конкретных данных. Автор курса — известный российский социолог, член-корреспондент РАН. Им составлена и хрестоматия, дополняющая курс. Большинство вошедших в нее текстов впервые переведены на русский язык. Взору читателя предстает объемная картина эволюции эмпирической социологии и социальной реальности Западной Европы XIX—XX столетий.


Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология / Ю.М. Резник; Ин-т человека. М.: Наука, 2003. 525 с. URL: https://www.twirpx.com/file/947827/


В монографии рассматриваются проблемы системного изучения современного социума и обоснование научного статуса системной социальной теории. Опираясь на системные идеи К.Маркса и Т.Парсонса, П.Сорокина и Ю.Хабермаса, других социальных теоретиков, автор разрабатывает собственную версию общей теории социальных систем, которую, он называет социальной системологией. В ее основе лежат системно-деятельностный подход и идея интеграции системных знаний о социальном мире. В содержании:

Системная онтология. Системные идеи современных социальных теорий. Марксистская концепция социальных систем. Теория социальных систем в функционализме.

Новые направления в системной социальной теории. Системный анализ социокультурных явлений. Социум как объект системного познания. Системный анализ личности.

Системный анализ культуры. Системное исследование социальной организации.

Системная эпистемология. Научные основы социальной системологии.

Теоретические предпосылки и основания системного подхода в современной науке.

Системный подход и особенности его применения в социальном знании. Социальная системология: объект, предмет и структура. Понятийный аппарат социальной системологии. Системные проблемы отечественного обществознания. К вопросу о «системной ревизии» социальной философии. Еще раз о «системном кризисе» общих социальных наук. Системные основания предметной дифференциации социальных наук.

Пути системной интеграции современного социального знания.


Системный подход в современной науке / Отв. ред. И.К. Лисеев, В.Н. Садовский. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 560 с. URL: https://www.twirpx.com/file/2187374/


Книга посвящена группе актуальнейших проблем современной философии науки. Авторы рассматривают этапы становления и перспективы системного подхода, возможности его применения на современном этапе развития науки, показывают эволюцию идей

системного анализа в рамках теории самоорганизации и синергетики. Один из разделов книги посвящен проблемам современной теоретической биологии.


Давыдов А.А.:

1) Системный подход в социологии. М.: КомКнига, 2005. 328 с. URL:

https://www.twirpx.com/file/103052/;

2) Системная социология – социология ХХ1 века? // СОЦИС. 2006. № 6;

3) Системная социология. М.: Издательство ЛКИ, 2008, 192 с. URL:

https://www.twirpx.com/file/585115/


1. О существенных моментах Механики

Итак, начнем размышления с первичной и многое определяющей в нашем мире сущности массы. Здесь мы вспомним, конечно, определение И. Ньютона, по поводу которого можно сказать, что он, думается, просто не мог дать более точное, адекватное реальности определение ввиду скудости научных познаний в тот период. Переосмысливая механическое движение с позиций современных знаний, мы можем теперь констатировать, что общенаучную физическую сущность массы надо адекватно (по всеобщим процессам) понимать как потенциал инертности и, соответственно, стационарности вещества (тела, объекта) в пространстве, - на основе инертности вещества, как фундаментального его свойства. Соответственно, следует изменить и термин – вместо величины … - потенциал массы.

Из длительной истории развития понятий массы здесь можно привести такую фразу [14, c. 24]:

«Это утверждение в главной части своей, несомненно, справедливо. Кеплер часто утверждает, что в силу «инерции» материя сопротивляется силе (virtas), стремящейся сдвинуть ее с места, и что происходящее в результате движение регулируется соответственно отношению между этой инерцией и движущей силой. А это в современных терминах означает, что материи приписывается числовой коэффициент, т. е. самое существенное из нашего понятия массы».

Показательно также, что в истории изучения и развития процессов сохранения, связанных с энергией в разных формах использовалось также и понятие потенциала, но применительно лишь к электрическим и электромагнитным взаимодействиям. Сам Г. Гельмгольц использовал это понятие, но оно не было перенесено на кинетические и другие взаимодействия [14, c. 97, 98], - очевидно потому, что «закон сохранения сил» и все связанные с ним понятия уже прочно устоялись в физическом сообществе.

Теперь, исходя из «потенциального» определения массы и рассматривая кинетическое взаимодействие, мы хорошо видим, что взаимодействующие тела «стремятся» сохранять свое стационарное состояние в пространстве. И в результате взаимодействия (без посторонних возмущений), как известно, изменение относительного движения тел, - по направлению действия «импульса силы», происходит обратно пропорционально их массе, при сохранении общего (суммарного), так называемого «количества движения», - по Ньютону, который представлял массу количеством «корпускул» определенной плотности (слово количество вообще неприменимо к научному представлению самого движения). Теперь принято говорить о сохранении общего импульса.

Вся «механика» как наука исторически развивалась под определяющим влиянием, можно сказать, чувственного понимания взаимодействий через термины сила, и работа - установленные в научном мышлении естественным образом, через ощущения движений человеком. Исходя из определения массы, мы видим, что «сила» возникает в процессе взаимодействия тел и характеризует их «сопротивляемость» изменению стационарного состояния. Человек, например, чувствует, - в общих восприятиях, «силу тяжести» тела, удерживая его в руке, а в действительности – с одной стороны, «силу активации» тела к движению в гравитационном поле, и с другой - «сопротивляемость» руки изменению её стационарного состояния в пространстве, под действием тела, устремляемого к движению в гравитационном поле Земли. То есть, рассматривая наиболее наглядное, кинетическое взаимодействие (например, на бильярдном столе) можно видеть, что вместо «сил» научно адекватно, думается, использовать термин потенциал движения, как произведение потенциала массы тела на его скорость. Этот термин отражает величину потенции движущегося тела действовать на другие тела. Надо заметить, что «сила» - это лишь чувственное восприятие человеком этого потенциала.

В Механику естественным образом вошел и термин работа, связывающий результаты механических взаимодействий в естественной природе с человеческими процессами воздействий на неё, с целенаправленными преобразованиями. Он математически связывает, - установленными уже выражениями (формулами), и различные виды движений, различные процессы, завершающиеся механическим результатом как работой. То есть термин работа отражает, в сущности, процессы механических преобразований в природе, в человеческой деятельности и обществе. Но в общественной жизнедеятельности, в связи с историческим развитием и расширением деятельностей (движений) работой стали называть и все прочие преобразования, на основе общего фактора – наличия сопротивлений на пути преобразований как целенаправленных движений (деятельностей). «Работы» в естественной природе, в различных структурах научно рассматривались и рассматриваются всё более технологично с целями количественного изучения, сопоставления и выработки тех или иных закономерностей, общих законов и технологической организации наиболее эффективных в общественном производстве преобразований. Что касается термина сила, то его, согласно чувственному восприятию, научно адекватнее использовать именно для препятствий, сопротивлений движению, - силы удержания, сохранения (напр. в структурах материалов), молекулярных и прочих сопротивлений. Читая литературу по истории «механики», особенно обобщающее исследование Герца, хорошо видно, какую путаницу и заблуждения внесли чувственные термины «сила» и «живая сила». Последний термин был введен, по всей видимости, по причине отсутствия понятия «мощность».

То есть в научном плане адекватнее (правильнее) исходить из того, что сохраняются и действуют в нашем мире именно указанные выше потенциалы. Потенциал движения сохраняется и действует, передается другим телам, совершая, таким образом «работу» (по аналогии с человеческими целенаправленными движениями) и его можно считать поэтому, в процессе действия, потенциалом мощности. А работу следует понимать обобщенно и общенаучно, на взгляд автора, как процесс и как интегральное действие по изменениям чего-либо, в том числе «попутных» по основному действию.

Здесь надо вспомнить происхождение термина мощность и осознать общественную практику, в которой все движители характеризуются определенной мощностью. Этот термин появился как производный от энергии, как количество работы (энергии) в единицу времени. Но, в тоже время он отражает способность (свойство) движителя (объекта, системы, тела) совершать конкретную по величине работу в единицу времени, то есть понятным образом связывает практику общественной жизни с закономерностями естественной механики. Это и обусловило, кстати, широкое использование с некоторых пор «лошадиной силы» в качестве меры мощности. Но выработка «закона сохранения энергии» происходила не на основе научного выражения способности производства работы, передачи действия в единицу времени (понятие мощности в механике ещё отсутствовало), а на основе «сил» и «живых сил», их понимания. К тому же и понимание энергии было и остается, судя по публикациям, чрезмерно широким и противоречивым, что совершенно неуместно для науки. Таким образом, видится общественно полезным (что будет дополнительно пояснено ниже) начать «обратный процесс» осознания механики и «закона сохранения» – как переход от мощности действия, - выражающей свойство совершать работу в единицу времени, к энергии, понимая последнюю как интегральную (полную) способность объекта (тела, замкнутой системы) совершить полную работу по отношению к другому объекту (системе). Отсюда проистекают и заблуждения «по передаче» энергии и по «разным формам» энергии. В действительности существуют и передаются разные движущие потенциалы, импульсы действия, интегрально составляющие работу. Соответственно, энергию следует понимать однозначно - как «мощь, выраженную в работе, потенциальной или совершенной». Передача движущих потенциалов (импульсов) действия характеризуется интенсивностью – мощностью процесса передачи, мощностью импульсов действия. Таким образом, при кинетическом взаимодействии действует кинетическая мощность, при тепловом действии – тепловая (соответственно поверхности передачи тепла), при электромеханическом – электрическая мощность движителя. Плодотворную пищу для размышлений в этом плане, особенно в части истории использования слова и термина энергия дает нам современная Википедия.

Попытаемся же и далее смело расшатывать инвариантность сложившегося понимания, с целью углубления и расширения понимания «механики» в организации человеческой и общественной жизнедеятельности. Вернемся к углубленному рассмотрению наиболее понятного процесса кинетического взаимодействия. Как неподвижное тело (в системе отсчета), так и действующее на него обладают потенциалами инерции и стационарности движения, а в процессе взаимодействия являются потенциалами мощности, обеспечивающими работу, - допустим тепловую. Здесь уместен ярчайший пример – кузнечный молот и наковальня. Оба тела обеспечивают работу по ковке металлического изделия. То есть в данном случае имеется механическая система, в которую движитель молота (допустим электрический) передает потенциалы движения молоту, вызывающему ударными взаимодействиями с предметом ковки увеличение тепловых и структурно преобразующих внутренних движений последнего. Эти потенциалы передаются и наковальне, с ничтожными изменениями её состояния благодаря потенциалу её массы, и во внешнюю среду. Таким образом, мощность движителя молота, переданная в систему «молот-наковальня» за некоторое время вызовет приращение общей мощности молекулярного движения молота, изделия и наковальни (с потерями в окружающую среду), и может быть количественно выражена энергией (как работа) израсходованной движителем от энергосистемы, - отличающейся мощностью генерации электрического тока. Сокращая на этом возможные размышления и необходимые пояснения, которые наиболее полно и полезно получить из научной литературы, можно сделать следующий вывод. Вспоминая и когнитивно сжимая великий исторический переход в физике от «сил» к «энергии», в том числе для перехода от векторных величин к скалярным с целью количественных измерений [14], он видится недостаточно адекватным реальности, поспешным (как известно, под сильными воздействиями В. Оствальда и других философов, и Энгельса) [5; 7]. Научно продуктивным и более адекватным реальности был бы переход от сил к мощности, которая отражает возможное действие на конкретный объект и позволяет вычислить величину действия за определенную длительность (время взаимодействия) как работу, - по известным уже формулам для конкретных взаимодействий. Но, вместо понятия мощности (которое появилось как производное от энергии) в тот период господствовало понятие «живой силы».

Теперь понятие мощности, будучи связанное со всевозможными движителями, согласуется (хорошо понятным физическим образом) как с естественной механикой, - в которой сохраняется именно движение и его основы, - потенциалы действия, так и с практикой общественной жизнедеятельности, общественного производства. При передаче всего «рабочего» потенциала от действующего тела неподвижному, - в простейшем, элементарном кинетическом действии, оправданно считать, что телом совершена работа, равная в данном случае интегралу потенциала (импульса) «рабочего действия» mv за время полного действия: A = ½ mv2

При этом возникает вопрос – почему следует считать (по установленному закону сохранения), что тело передало «энергию» другому телу, если то получило в действительности потенциал движения как свойство совершать внешнюю работу, - свойство «движителя», и сохраняет его до следующего взаимодействия. В этом плане, как отмечалось выше, очень полезно ознакомиться с историей возникновения и развития понятий, связанных с законами «сохранения сил» («живых сил») и «сохранения энергии» [14]. Из этой истории видно, что в действительности ученые выясняли закон сохранения интегрального действия. Выясняли путем измерений работы (которую можно выразить и словом энергия) скрытого теплового или иного (электрического) движения, обладающего мощностью, как свойством совершать работу, и переходящего от одного тела к другому (от одной механической системы к другой).

Например, Г. Гельмгольц, - который считается, вместе с Р. Майером, основателем первого закона термодинамики, рассуждал так [11, c. 40]:

«Если мы будем отыскивать математическое выражение этого принципа, то мы его найдем в известном законе сохранения живой силы. Количество работы, которое получается или затрачивается, может, как известно, быть выражено как работа поднятия

на определенную высоту h груза m; работа равна mgh, где g есть ускорение силы тяжести. Чтобы подняться свободно на высоту h, тело должно обладать начальною скоростью v = √2gh; эту же скорость тело получает при обратном падении на землю. Таким образом, ½ mv2 = mgh, следовательно, половина произведения mv2, которое называется в механике ״количеством живой силы тела m“, может быть мерою величины работы. Для лучшего согласования с употребительным в настоящее время способом измерений величины силы я предлагаю величину ½ mv2 обозначать как количество живой силы, благодаря чему она будет тождественна по величине с величиной затраченной работы».

По поводу этого примера надо заметить, что если считать потенциал движения потенциалом мощности во время кинетического взаимодействия тел (оно может иметь место и при падении тела), то мы получим такое же выражение путем интегрирования импульса потенциала мощности за время взаимодействия. Здесь надо обратить внимание и на то, что в переводе оригинальной книги Гельмгольца редакторы почти повсеместно заменили «силу» на «работу» или энергию. Такой формальный подход высоконаучных персон (обусловленный, очевидно, политическим давлением на науку в тот период господства «закона сохранения энергии», - установленного якобы Энгельсом) просто удивляет. Это сделано даже в формулировке Гельмгольцем «принципа сохранения силы»:

«Следовательно, всегда сумма существующих в системе потенциальной энергии1 и живых сил постоянна. В этой наиболее общей форме мы можем наш закон назвать принципом сохранения силы».

В оригинале, вместо потенциальной энергиинапряженных сил.

Понятие мощности распространяет и легко трансформирует, на взгляд автора, наши представления о сущности механических взаимодействий, - через потенциал действия (который уже математически отображен или может быть отображен для конкретных взаимодействий), во все прочие сферы движения, в том числе биофизические (организменные) и социальные (социотехнические, общественные). При этом, изучая историческое развитие возникновения и использования понятий сил, сохранения сил и энергии, сохранения энергии, становится хорошо видно, что сохраняется в физической реальности (в замкнутой системе) общий потенциал движения, - действия, мощности (импульс, в существующих трактовках), - а энергия «сохраняется» не как физическая субстанция (в «различных формах»), а «сохраняется» как интегральная величина в «энергетическом» описании замкнутой системы, - как возможная полная работа её на внешние системы. То есть надо ещё раз отметить, что исторический переход в механике от «сохранения сил» сразу же к «сохранению энергии» видится теперь, можно сказать, основой последующих великих заблуждений (обусловленных, кроме прочего, и многозначностью слова энергия, отсутствием связи его с практикой, - в тот период очень быстро возникли понимания её в качестве какой-то скрытой ранее субстанции, которое сохраняется до сих пор).

Здесь полезно также показать как Г. Герц представлял энергию в своем обстоятельном научно-историческом описании великого «энергийного» достижения [12]:

«Энергия

Определение. Половина произведения массы системы на квадрат ее скорости называется энергией системы».

Аналогичным образом определяется энергия и в других областях физики. Но, каким же образом определить её обобщенно, с понятийной пользой для общества, для повышения его организованности (уменьшения энтропии)? Этот вопрос целесообразно оставить открытым для научно-философского сообщества, а здесь пока что отметить следующее.

Во-первых, понятие энергии в обществе должно основываться на реальной его механике, то есть реальных процессах направленных на механические преобразования во всеобщем созидающем, сохраняющем и развивающем движении.

Во-вторых, оно должно быть хорошо понятным через практику жизни каждого человека, через общественную практику и её историю, то есть общественно целесообразным для общего образования молодых поколений.

И в-третьих, - обеспечивать наиболее эффективный и производительный во времени и относительно затрат ресурсов целенаправленный труд, как всеобщее комплексное движение в формах деятельности по скорейшему достижению высших целей общества и надежному сохранению достигнутых параметров состояния относительно окружающего мира.

Такое определение может быть сделано только на основе глубокого и широкого понимания мощности, отражающего сущностные стороны и моменты всех видов и форм движения в нашем мире, и соответствующего отражения этого понимания в определении энергии. Переход к научному анализу движений (как процессов изменений) и взаимодействий в областях физики и в других науках, - через общенаучное понятие потенциала, - движения, - действия и – мощности, в принципе, уже не составляет большого труда, поскольку необходимые научные понимания и большинство необходимых терминов уже имеются (кроме механической мощности, следует рассматривать, электрическую, тепловую, электромагнитную и прочие).

Здесь вспоминается высказывание Аристотеля о том, что любая вещь имеет определенные потенции. Теперь надо добавить – потенции действий на другие (вещи, объекты, окружающие среды), величина которых отражается нами понятиями мощности того или иного вида, а по результату действий и понятиями работы, энергии (это слово и возникло в общественной практике для отражения потенциальной работы или рабочих действий какого-либо субъекта, - см. словари). Величину потенций объекта, - как свойств по воздействиям на другие, как раз и рационально отражать в науке общенаучным термином потенциал, что уже отчасти реализовано в некоторых областях физики, но не отражено было в механике, по причинам особого исторического развития её понятий. В то же время исследователь АН СССР У.И. Франкфурт отмечает в своей книге [14, с. 15]):

«Эйлеру принадлежит также введение и развитие понятия потенциала», и ссылается на соответствующую статью в сборнике 1978 г. [15]. Г. Гельмгольц использовал понятие потенциала, после установления закона сохранения энергии, в изучении и математическом описании «принципа наименьшего действия», а также электрических и магнитных взаимодействий [14]. В указанной книге автор приводит следующие фразы (с. 115 и далее):

«Принцип наименьшего действия он выражает в следующей форме: «Среднее значение кинетического потенциала, подсчитанное для одинаковых элементов времени и взятое со знаком минус, является минимальным на действительном пути системы по сравнению со всеми другими соседними путями, которые приводят за одно и то же время из начального положения в конечное».

«Гельмгольц приводит примеры, характеризующие соотношение принципа сохранения энергии и принципа минимума отрицательного кинетического потенциала».

«В 1915 г. М. Планк вернулся к этому вопросу вновь. Он писал: «Принцип сохранения энергии можно вывести из принципа наименьшего действия; следовательно, он в нем содержится; между тем сделать обратное не удается. Поэтому принцип сохранения энергии является более частным, а принцип наименьшего действия — более общим законом».

Действительно, он не только более общий, но и более важный, что показывает вся эволюция «живых систем» (организмов), эволюция человеческих обществ и современные энергетические проблемы.


2. О живом движении

Особо важное значение рассмотренных выше понятий физики для нашего общественного Движения и развития надо видеть в так называемом «живом движении» (В.И. Вернадский. «Философские мысли натуралиста»), которое предстает в нашем обзоре как самодвижение биологических объектов. Здесь надо обратиться, прежде всего, к капитальному коллективному труду немецких ученых-биологов под руководством Э. Либберта [17], в котором представлено не только всё множество биофизических процессов организма, в том числе порождающих, сохраняющих и развивающих самодвижение организма, но и сделаны определенные системные обобщения по закономерностям существования живых организаций (систем), - традиционно называемых организмами.

Например, Э. Либберт приводит такое обобщенное понятие «живой системы» (наряду с биологическим):

«Живыми называются такие системы, которые способны самостоятельно поддерживать и увеличивать свою очень высокую степень упорядоченности в среде с меньшей степенью упорядоченности».

В главе об основных принципах организации живых систем приводится, например, такое высказывание (с. 22): «Энергия – это “способность производить внешнее действие, т. е. совершать работу” (Планк)». Но эта способность как раз и определяется мощностью (прочно укоренившимся в общественном сознании современным понятием), - как способностью производить действия, работу в единицу времени. Например, теплота выражается единицей энергии (дж), но передача её другой системе в реальных процессах характеризуется установившимся понятием тепловой мощности поверхности, через которую передается тепло. Здесь уместен и пример с электрической энергией. Способность энергосистемы (источника энергии) совершать работу определяется её мощностью, а в частном случае – мощностью электрического движителя, электромотора. Физические поля тоже следует характеризовать мощностью, а не «потенциальной энергией», поскольку они являются движителями, обеспечивающими перемещения тел, с обретением ими определенных потенциалов движения. Движущая мощность того же электромотора, определяется мощностью потребляемой из энергосети, то есть мощностью внутренних полей, через которые производится рабочее движение.

Далее в указанной выше книге подробно рассматриваются многие процессы и соответствующие химические реакции, формулы преобразования получаемых организмом веществ в биохимическую способность производить им работу, как внутреннюю, так и внешнюю. При этом энергия понимается (по тексту) как некая физическая субстанция (кстати, думается, и по массовому её пониманию в обществе). Например, одна из глав начинается так: «Энергия, освобождающаяся при распаде органических веществ, не используется в клетках сразу для осуществления работы, а сначала запасается в форме высокоэнергетических промежуточных соединений – как правило, в форме аденозинтрифосфата (АТР)». То есть в действительности – в форме высокопотенциальных для … соединений.

В разделе «Химические процессы при мышечной активности», - которые как раз и определяют внешнее движение организма, передачу им потенциалов движения (работу) по отношению к окружающей среде и её объектам, мы читаем:

«В мышечных клетках химическая энергия превращается в механическую работу.

… Химическая энергия используется в форме АТР и имеет своим источником расщепление углеводов и (или) жиров. Запас АТР в мышечной клетке всегда невелик, его достаточно лишь для небольшого числа сокращений. Поэтому расходуемый АТР должен очень быстро регенерироваться».

Таким образом, представленные в данной книге и прочих научных работах результаты исследований процессов превращения поглощаемых организмом веществ из окружающей среды и превращения их, кроме прочего, в потенции самодвижения, среди которых мы выделяем здесь спектр механических движений, показывают, что эти потенции образуются, сохраняются и развиваются не за счет поглощения «энергии», а посредством поглощения определенных веществ, в том числе кислорода. Из научной литературы известно также, что человек обладает определенной мощностью в плане передачи в окружающую среду потенциалов движения, - например, для преодоления её сопротивлений в целевом движении, и ограниченной величиной механической работы без пополнения запасов веществ, обеспечивающих действующее движение. При этом известно, также, что большинство этих веществ производится естественной природой за счет солнечного света и фотосинтеза, но означает ли это, что полученные вещества переносят поглощенную ими энергию солнца в организм человека? Определенная зависимость (по урожайности, например), конечно, есть и её надо знать, учитывать в организации «общественного питания», - в этом плане полезен научный труд, пожалуй первого социального «энергетика» России С.А. Подолинского [18; 19]. Но «энергия» всё же не переносится, - так нельзя и говорить, поскольку она не является физической субстанцией. Как и в прочих процессах преобразования веществ в механическое движение лучше понимать, по крайней мере, что переносятся вещества, их соединения, которые в результате определенных, химических и прочих взаимодействий вызывают движение тех или иных физических структур. Организм «сжигает» порции поступающих «энергоносителей» особым образом, посредством сложных химических преобразований и накопления особых соединений (АТР и пр.) для получения потенций (запасов мощности) внутреннего и внешнего движения, причем с поддержанием оптимальной температуры (то есть потенциалов молекулярного движения) организма посредством систем гомеостаза.


3. Кратко о главном в социальной физике человеческого общества

Теперь мы можем постепенно перейти к главному, к рассмотрению сверхсложного общественного движения, - как движения сверхсложной живой организации, оснастившей себя за многовековой период эволюционно-исторического развития всевозможной техникой, производственными, энергетическими, информационными и прочими системами. Однако начать следует не с перечисления видов движения, а с ещё одной фундаментальной категории, имеющей важнейшее значение в организации общественной жизнедеятельности, - это время. И сразу же надо сказать, что в организационном плане оно начало действовать (было ассимилировано человеком в его сознании) ещё в предобщественный период, под действием ближнего космоса, лунного движения и движения Солнца относительно Земли, - как воспринималось человеком. Периоды дня и ночи и прочие периоды существенного изменения условий жизнедеятельности устанавливали для человека, как и во всем животном мире, определенную организованность, причем не только для внешней жизнедеятельности, но и для внутренней, для организма. Человек адаптировался и психологически привыкал с детских лет к этой хронологической смене условий жизни. Лишь много позже, с развитием языка, речи и мышления стали появляться, очевидно, слова, связанные с этим Хроносом как божеством, установившим глобальный хроно-порядок. Становление и развитие, использование искусственного времени во всей истории человечества наиболее полно представлено выдающимся философом-исследователем естествознания М.Д. Ахундовым [20]. Этот научный труд следует рекомендовать всем, кто желает приблизиться к адекватному осознанию сущности времени в человеческой и общественной жизни. Для более глубокого осознания следует уже ознакомиться с другими исследованиями, в том числе авторскими [21-24]. Надо сказать, что авторские размышления о сущности времени (после ознакомления с историей развития его понимания и использования) начались именно с Механики, и в частности – с понятия инерции и стационарности в движении окружающего мира и внутреннего движения. В этом плане полезно, думается привести две фразы из монографии выдающегося историка естествознания Н.Ф. Овчинникова [2,-3, с. 111]. В главе «Поиски принципа единой науки» он пишет:

«Механика стала объединяющей теорией и образцом научного знания. Все другие науки, не говоря уже о таких разделах физики, как учение о теплоте, свете, электричестве, испытали ее влияние. Это влияние заключалось именно в установке свести изучаемые явления к законам механики. Выбор науки, которая начинает в определенный период развития считаться привилегированной, конечно, претерпевает изменения. Учитывая эти изменения, можно сказать, что программа редукции сохраняет свое методологическое воздействие на развитие многих естественных наук и в XX в. Хотя в последние десятилетия начинает со все большей убедительностью осознаваться ее ограниченность. На эту ограниченность и даже несостоятельность редукционизма указывалось уже давно. И в данном случае мы снова встречаемся с еще одной разновидностью парадоксальных ситуаций в науке: при всей несостоятельности редукционизма как принципа объединения знания он все же плодотворно работал и, кажется, продолжает работать в ее развитии».

И далее:

«Метод редукции ограничивает предмет исследования единой науки, охватывающей природу, предметом какой-либо одной науки, например физики. Но ограничение предмета исследования может быть осуществлено и каким-либо искусственным приемом. Например, таким, который в свое время провозгласил Ф. Бэкон. Он эмоционально ратовал за то, чтобы радикально освободить науку от всех вопросов, относящихся, скажем, к компетенции религии. Все относящееся к человеку, по сути дела, также должно быть исключено из предмета науки (имелась ввиду, очевидно, чувственная сторона, - А.И.). Объединяющая наука для Бэкона — это философия природы, или, иначе, естественная философия. И она не есть наука наряду с другими науками, но «матерь» специальных наук».


Ввиду сложности темы «времени» и достаточно полной проработки её автором и другими учеными современности надо ограничиться здесь лишь следующими краткими тезисами:

1. Время как научное понятие есть продукт человеческого сознания, выработанный многовековой жизнедеятельностью в наших земных условиях, причем в различных «модификациях», определившихся в сознании ведущих ученых психологическими восприятиями «хода времени», с недостаточным, на взгляд автора, научным углублением, на основе космического движения и восприятий собственного движения мыслителей о времени.

2. И. Ньютон установил «абсолютное время» как абсолютно стационарный процесс, фиксированная доля которого (сек) стала использоваться в международной системе единиц для математического описания наблюдаемых движений, что позволило стремительно развить данные описания и в использовании их совместно с искусственным «ходом времени» добиться выдающихся успехов в наиболее точном управлении глобальными земными и космическими движениями различных объектов. То есть это следует считать великой заслугой Ньютона.

3. Если в организации всеобщего социального и социотехнического, технологического движения общества используется искусственное средство названное временем (с инструментальными терминами – долей часов, периодов, интервалов, частот и др.), то в науке время достаточно продуктивно используется, со времен Ньютона (за исключением теории Эйнштейна и других отклонений от реальности) в качестве виртуального (как сейчас говорится) абсолютно стационарного процесса, относительно которого только и возможны математические описания реальных процессов нашего мира и Вселенной. В математическом моделировании реальных процессов, с целью их замедления или ускорения, то есть привязки к времени моделирования, используется и масштаб времени. Если и существует «что-то», изменяющее потенциал стационарной массы, то это уже не «время», а нечто иное (закон сохранения массы).

4. Системы визуальной и слуховой рецепции человека устроены, в принципе, аналогично постоянно функционирующей современной видеокамере, но с «записью в память» не всей «видеосъемки со звуком», а лишь отдельных эпизодов, сохраняющихся, к тому же, - по целевому заданию человека, лишь частично и не столь надежно.

5. Реальные процессы не зависят, конечно, от искусственно введенного в человечестве виртуального процесса «течения времени», а определяются закономерностями и общими законами «механики», практически и теоретически установленными посредством использования введенного процесса, в частности механических «хронометров» и других приборов времени. Особенно полезным этот хроно-процесс, организующий по сути научное отображение окружающей реальности в общественном сознании, оказался для наблюдения (посредством искусственной оптики) и научного описания процессов, не входящих в диапазон естественного видения человека.


Таким образом, «время», в глубоком научно-философском его понимании следует считать самым значительным, фундаментальным средством организации тотального общественного движения. Оно обусловило тем самым, и так же тотально, организацию всего рабочего движения, обобщенно названного во всем человечестве «трудом», и других системных, в сущности, средств прогрессивного (по целям общества) развития всего общественного движения [24, -7,8].


Рассмотрим теперь, предельно кратко, естественное установление и практическое развитие «социальной физики» в человеческом обществе. Многие её процессы, в сущности системные, были уже кратко рассмотрены автором ранее (см. авт. стр.), - вслед за рассмотрением развития базовых организующих хроно-процессов (начиная от «календарных»). Но прежде остановимся на самом термине, - предложенном ещё О. Контом и теперь здесь, на основе углубленного изучения механики общества с целью осознания комплексного общественного движения в свете Физики, устанавливающей базовые понятия через законы всеобщей базы существования, – определяющие социотехническое Движение. Этот термин, несомненно, адекватен реальности, поскольку человеческое общество, - по эволюционному предписанию, устанавливалось, укреплялось во взаимодействиях с окружающим миром и развивало свои потенции относительно его в качестве естественной «живой системы» [3; 17]. Поэтому, рассматривая теперь его внутреннее и внешнее движение, мы видим научно и практически убедительные физико-системные аналогии с физически целостной «живой системой», названной (ещё в донаучный период) «организмом». Поэтому такие аналогии возникали и выливались в концепции социальной организации ещё в средние века Европы (от Г. Спенсера до Р. Вормса и др.). А в современный период, на основе научных достижений в самопознании, в том числе и особенно человека как живой системы [17] (см. также постатейную библиографию автора), видится уже научно-исторически обоснованным качественный подъем в обществознании, который может быть осуществлен научным формированием «системного обществознания» (как автор предлагал и ранее).

Социальная физика является, в сущности, системной физикой, поскольку даже индивидуальное движение человека является системным, - хотя бы потому, что оно всегда является целенаправленным внешним движением «живой системы» человека как организма, движением по внутреннему целеполаганию. Отсюда видится целесообразным научное ограничение «социологии» изучением процессов информационного характера. Вспоминая О. Конта, можно предположить, что он утвердился в определении Социологии как науки на основе понимания ведущей роли общественных отношений и их логики. Таким образом, соответственно развитию научного понимания системной организации движения, организации систем на основе процессов, изученных классической физикой и соответственно физической основе информационных процессов видится научно необходимым «восстановить» «социальную физику» Огюста Конта на новых и уже прочных научных основаниях, в качестве междисциплинарной науки об обществе. Она должна образовать научные ветви Обществознания, связывающие его с классической физикой, биологией, химией и другими науками Естествознания, с гуманитарными науками, теоретической социологией, организационной наукой (тектологией), наукой об управлении, теоретической экономикой и математикой. При этом «социология», как показано в данной статье (дополнительно к предыдущим), несомненно, должна содержать ветвь «системной социологии» (см. вводную литературу).

В современном развитом обществе используется уже великое множество процессов, фундаментально изученных и математически отображенных Физикой как первейшей и основной наукой человеческого общества. При этом, благодаря согласованному с ней развитию других наук к середине 20 века появилось научное понятие «системы» и «общая теория систем» Л. фон Берталанфи, кибернетика Н. Винера. В западных высокоразвитых странах стали широко использоваться в организации различных производств многие системно-кибернетические принципы, общий системный подход, обеспечивая много большую эффективность производства. Современное общественное производство, сохраняя свою насыщенность физическими процессами, стало уже повсеместно (во всех развитых странах) системным. Однако, системность не распространилась ещё на всё общество, не превратила его в социотехническую систему, - как видится по фундаментальным причинам, обусловленным многовековым отклонением социально-экономической парадигмы от эволюционно предписанной - системной, - под сильнейшими воздействиями естественных потребностей человека и относительно свободной, автономной его жизнедеятельности, рыночной парадигмы общественного развития и прочих факторов (см. исторические обобщения М. Вебера и И. Валлерстайна) [25; 26]. Это отклонение было первично обусловлено, на взгляд автора, отсутствием адекватного рефлексивного самоотражения в общественных структурах определяющих развитие, и удерживалось далее благоприятной для правителей парадигмой развития, - на основе традиционного рынка и меркантилизма (см. исследования М. Вебера).

Таким образом, учитывая, можно сказать, всеобщее историческое заблуждение (субъективно выгодное правителям) и научно убедительное познание всеобщих системных принципов, закономерностей и законов в живой природе и человеке, в начальных общественных формациях, будем смотреть на современное общество, видя возможную модель его в качестве живой социотехнической системы, живой организации планетарного масштаба. Для такого видения необходима, конечно, оптика научных системных исследований, системная методология. Хотя теперь уже имеется масса пособий в этом плане, но умение владеть такой оптикой достигается, конечно, опытом исследований. Поэтому ограничимся далее кратким представлением лишь наиболее важных и понятных процессов, и ссылками на соответствующую литературу. Становление и развитие основных подсистем и комплексов человеческого общества как такового уже рассматривалось автором, поэтому здесь предлагается рассмотреть уже развитое общество, в частности российское, как наиболее известное нам по множеству научно-исторических описаний процессов его развития и по собственному жизненному опыту в новейшей истории.

Современный период развития невольно относит наши размышления, как отмечалось автором в предыдущих статьях, к начальным годам прошлого века, когда Россия испытывала существенные организационные напряжения, - представляемые в общественном сознании социально-политическими и политэкономическими, которые исходили, главным образом, из общественной неадекватности (неадекватности целям внешнего и внутреннего движения) многих процессов, имеющих механическую и, следовательно, энергетическую сущность. Это, прежде всего, воинские процессы, процессы транспорта, целевого общественного производства (в широком его понимании), включающего множество процессов механического характера, - требующих соответствующего энергообеспечения, то есть опять же множества механических процессов по обеспечению энергопроизводства природными энергоносителями. Энергомеханическая сторона российского развития в кризисные годы начала прошлого века хорошо видится по научно-историческим обобщениям, представленным в те годы и позже, по последующим кризисным периодам [27-33].

Надо заметить, что Механика базисных процессов общества привычна глазам гражданина фрагментарно, в элементах, и ввиду её современной глобальности не осознается общественное, системное значение всех её составляющих, не осознаётся объективная (для общества в целом) необходимость эффективного управления её функционированием по текущим и предстоящим (прогнозируемым) целевым движениям общества в окружающем мире, во внутреннем развитии. То есть всегда видна, - «взглядом сверху», объективная необходимость рефлексивного, общественно адекватного системного подхода со стороны Субъекта общественного сознания, осуществляющего организационное, оперативное и стратегическое управление общественным развитием. В этом плане сразу же вспоминается великий опыт так называемого «советского социализма» как ведущей парадигмы в сознании группового «партийного» Субъекта, - осуществлявшего идейное партийное управление развитием России, затем Советского Союза, в лице известных деятелей. Этот опыт достаточно полно (для понимания системности) изложен в современной коллективной монографии [34] и в академических статьях [35; 36]. Здесь надо отметить главное. Хотя научного понятия «системный подход» и научного понимания «системы» в тот период вообще не было (а в «ведущей партии» и вплоть до перестройки), но интуитивно-политический подход на основе марксизма-ленинизма, был приближен, - как теперь видится, к системному, - поскольку общество понималось на этой идейной основе функционально целостным. Соответственно, социальная Система (функциональная целостность и является базовой сущностью системы), как раз и обеспечила невиданный в истории человечества взлет СССР. Теперь, как говорится, «большое видится на расстоянии», но Дело заключается в том, что Его надо видеть и в сущности, а это уже невозможно без научной методологии.

Таким образом, рассматривая общество как систему (системную модель), можно ясно видеть в нем необходимость фундаментальной социомеханической сверхсистемы как материально-технической и энергетической базы существования и развития, целевого движения в окружающем мире, - обеспечивающей определенные параметры страны, составляющие так называемое могущество в окружающем мире. В СССР, как известно, всегда придавалось большое значение «материально-технической базе», но системная её организованность, эффективность и общественная рациональность, по сведениям автора из публикаций, не рассматривались на необходимом научном уровне. И «социальная физика» как явно прогрессивная общественная наука в СССР не установилась, поскольку господствовал марксизм-ленинизм, который и социологию считал излишней (западной наукой). А на Западе, от которого СССР мог бы её заимствовать (как и НОТ в производстве) она не получила развитие (после Конта) ввиду господства рыночной парадигмы и меркантилизма. К тому же в СССР имел место государственный деспотизм (по терминологии А. Мишеля), который с научных позиций надо называть теперь государственным детерминизмом. Реальная социальная физика устанавливалась и развивалась, таким образом, планово-практическим путем, без общественно необходимой интеллектуальной детерминации и оптимизации со стороны высшего (академического) интеллекта (разума общества). Здесь важно заметить, что эта, - исторически сложившаяся, особенность государственного управления общественным развитием определила и пресловутую «перестройку», - осуществленную без ответственной работы высшего академического интеллекта по научной подготовке и проектированию. Надо заметить также, что и в современных обществах, судя по публикациям, интеллектуальные процессы «проектирования общества будущего» являются либо адекватно не организованными (уделом автономных мыслителей и малых групп), либо вовсе отсутствуют, и общее развитие осуществляется «государственным образом», по традициям и историческому опыту, по «предельным отклонениям» и «вызовам». Но вернемся к рассматриваемой Физике.

Поскольку глобальные подсистемы энергетики, транспорта и всего общественного производства достаточно видимы и понятны (относительно основной цели данной статьи), то остановимся здесь на таких важных для общественной механики элементах как «движители». При системном рассмотрении и анализе великого множества механических процессов к «общественному семейству движителей» необходимо относить и человека. Хотя доля процессов общественного труда, в которых человек используется сугубо механически постоянно убывает, - чаще всего он является теперь оператором человеко-машинной системы, но он остается «движителем» в функциональном смысле, - как структурно-функциональная Единица (СФЕ) во многих сложных системах, которые включены во многие механические процессы, в том числе особо значимые и весомые в энергомеханическом плане.

В части обычных движителей полезно вспомнить историю их развития, допустим от лошади, чтобы лучше понять необходимость не только технической, технологической, но и общественной оптимизации их по критериям эффективности, ресурсной надежности, производительности и экономичности. История показывает, что многие недостатки и ошибки в их проектировании и использовании, системно не подготовленная эксплуатация часто приводили к закрытию перспективных проектов и к человеческим трагедиям, большим общественным потерям. Имеет место в современный период, конечно, необходимость общественной оптимизации производственных систем не только по технологии и движителям в ней, но и по уровню автоматизации, включающей замену человека роботом-манипулятором. В этих направлениях задачи должны решаться, очевидно, специализированными технологическими организациями, адекватно текущим и стратегическим целям общества (страны), как системы. Ещё в СССР наиболее мощные производства, с технологическим оборудованием большой мощности строились вблизи ГЭС, или тепловые станции строились при таковых производствах.

Совокупность технических движителей (теперь в основной своей массе – электродвигателей, но будем сохранять далее обобщающий термин) и других потребителей энергии (в действительности её «носителей») в каждом производстве характеризуется и учитывается в экономических расчетах как «установленная мощность» (тепловая мощность учитывается как потребляемая величина тепла в единицу времени). Таким образом, рассматривая всю механическую систему общества, надо констатировать необходимость соблюдения эволюционно предписанного закона постоянной минимизации интегрального действия общественной системы в движении общества по целям производства - для сохранения (воспроизводства) и целевого развития (по условиям окружающего мира). То есть, по сути, закона, устремляющего общество как живую систему (в своей жизненной сущности) к наибольшему совершенству в этом плане, характерному для всех естественных живых систем, - достигнутому эволюционным путем. Человеческое общество может достичь такого состояния только путем самоорганизации на основе научного самоотражения. Но тут же вырывается восклицание: как же ничтожны ещё некоторые общества (страны) в своём невежестве и уподоблении тупым хищникам животного мира, невежественны их правители, развязывающие войны ради обогащения и пожирания ресурсов других стран! История показывает, что наиболее легкими жертвами становятся мелкие страны с господством рыночной парадигмы развития, которая предоставляет свободу неограниченного обогащения, особенно элитных слоев связанных с правителями. Но даже в условиях войны «принцип наименьшего действия» на пути к целевому состоянию (как принцип совершенства организации, системы) должен действовать и становиться даже наиболее важным в организации целевых движений, например мобилизационной экономики.

Этот принцип относится и ко всей массе человеческих СФЕ. Человек, как автономный субъект в своем движении использует его в значительной мере автоматически, посредством так называемых автоматизмов и «динамического программирования» своего движения к цели. Но в общественных процессах «динамическое программирование (дискретное программирование, планирование)» используется ещё недостаточно широко. Важность его для высокоэнергетических процессов очевидна. Но важен он и в массовом обеспечении общественно эффективного состояния человеческих ресурсов. Для циклического, суточного воспроизводства их функционального потенциала, в том числе механического потенциала мощности необходимо безусловное ежесуточное снабжение их продуктами питания, адекватными организму, выполняющему определенную работу. Деспотический подход далекого прошлого – «кто не работает, тот не ест» надо оставить, конечно, в невежественном прошлом. Общественно целесообразное регулирование и стимулирование эффективного труда уже установлено в высокоразвитых странах. К тому же процессы обучения, повышения «функционального потенциала» следует рассматривать теперь также общественно полезным трудом (а не как услуги в рыночной парадигме). Надо учитывать, что каждый человек труда действует в двух сферах – в домашнем хозяйстве, с целями его сохранения и развития, в том числе семьи и её развития, и в нормативном общественном производстве (по всем его видам), в отношении которого осуществляет и творческую деятельность. Таким образом, принцип наименьшего действия для всего общества преломляется в плане потребления человеком общественных ресурсов в общественно целесообразное ограничение общего уровня потребления. Известный принцип социалистического прошлого можно, очевидно, изменить в этом плане таким образом:

«От каждого по способностям, каждому по общественной эффективности труда и потребления».

Здесь видятся упреки читателя в излишне «механистичной» системности, но задумаемся о всех потерях общества по причинам ненасытного потребления, от несогласованности питания с потребностями организма и потребностями общества в надежности исполнения людьми ответственных рабочих функций, то есть о потерях по причинам «человеческого фактора». А потери в результате борьбы за обретение богатств?! В этом плане видится именно системная необходимость адекватного воспитания, просвещения и профессионального образования, соответствующей деятельности в сфере культуры, СМИ, религиозного духовенства (в странах с недостаточным ещё научным самопознанием).

Рассмотрим теперь человеческую Единицу (СФЕ) как сугубо функциональный движитель. В человеко-машинных системах деятельности эта Единица-оператор должна выполнять определенный, технологически и извне назначенный функционал с высокой дисциплиной (точностью) и надежностью. Такой оператор определяет, как правило, всё технологическое движение, - не механически, а функционально, посредством электронных средств управления механическими движителями и прочими потребителями энергии, - устанавливая необходимый технологический режим движения всего производства. Для таковых производственных систем разработаны уже научные рекомендации и правила обеспечения надежной и эффективной (динамичной) работы операторов (как СФЕ) [37].

Но человек как функциональный движитель имеет также большое общественное значение в плане творческой деятельности, характерной выработкой информационных продуктов, направленных на определенное совершенствование производственных и иных процессов в обществе. Здесь сразу же вспоминается бурная деятельность рационализаторов и изобретателей, начавшаяся в масштабе всей России с 20-х годов и направленная вначале на научную организацию труда (НОТ), вслед за Тейлором, а затем и на само общественное производство, на повышение его производительности и экономичности [38-40]. В этом плане обществу (от множества новаторов) придается движение в направлении всё большего совершенства в той или иной части. Здесь видится практическое, через реальные производственные процессы стимулирование интеллектуальных процессов к установлению во всей общественной системе средств (алгоритмов и пр.) оптимизации по «принципу наименьшего действия» и другим принципам, теоретически разработанным в Механике [41]. Использование большинства из них, несомненно, необходимо и в общественных системах. Историческая практика в этом плане привела к необходимости специальных математических приложений, которые обеспечивают эту и другие задачи оптимизации, и не только в производственных процессах. Среди них выделяются математические методы «динамического программирования» (разработанные во 2-ой половине 20 века) [42-48].

Системный подход в рассмотренном плане по отношению к современной организации новаторской (инновационной) деятельности показывает необходимость существенных изменений «патентного закона» (который, будучи адаптированным к рыночной экономике, существенно усложнил и затормозил общественно полезную деятельность творчески одаренных граждан, - установив коммерческую выгоду множества чиновников на путях оформления и внедрения новаций). Думается, необходимо вернуться к организации структур изобретательской деятельности в специализированных НПО и «авторским свидетельствам» СССР (с определенным вознаграждением), а необходимое патентование (по решению экспертов) возложить на НПО и правительственные структуры.

Многие процессы внедрения новаций и прочие, встречающие на своем пути чиновничий (начальствующий) консерватизм наводят на мысль о присутствии инертности в человеческом сознании, связанной со структурами мотивации действий и целеполагания. В то же время многие производственные процессы, требующие соблюдения высокой дисциплины труда, и особенно процессы управления, управляющие системы говорят о полезности консерватизма, называемого в технике и системах управления инвариантностью. Как бы ни относиться к явной аналогии с массой в механике (с переносом стационарности в информационную плоскость), но она существует и в общественных системах, и именно в системах, поскольку имеет в них функциональное значение. В этом плане можно использовать понятие инвариантности,- которое часто используется в механике и системотехнике, как функциональной инвариантности работника, служащего, социотехнической системы в целом. Чиновник, обладающий бюрократическим консерватизмом и препятствующий продвижению какой-либо новации, в сущности, обладает ошибочно установленным функционалом (от разработчиков системы внедрения новаций), либо нарушает его. В то же время, в отношении творческого и иного работника, коллективных систем деятельности, производственных систем являются полезными, думается, и понятия функционального потенциала, функциональной мощности, которые хорошо видны при оснащении деятельности современным инструментарием.

Но надо заметить, что системные понятия слишком медленно усваиваются ведущими структурами общественного сознания. Даже такие основные термины как функция, функционал, обратная связь стали появляться в деятельности политиков и, соответственно в СМИ лишь недавно. Но системное мышление с использованием соответствующей терминологии совершенно необходимо для прогрессивного развития, поскольку оно вскрывает фундаментальные и прочие заблуждения и ускоряет организационное совершенствование. На это обращал внимание ещё советский философ И.Б. Новик, в годы господства «партийного» мышления [15, -2]. Например, переход от политического понятия консерватизм к системным понятиям функциональной, осознанной инвариантности, стационарности видится когнитивно и функционально важным для общества в целом. Будь СССР осознанно инвариантным (в ведущем сознании), - прежде всего в высших органах государства, не случилась бы перестроечная трагедия.


3. Заключительные тезисы

В плане интеллектуального предопределения и управления общественным развитием полезно ещё раз обратиться к труду Н.Ф. Овчинникова. В своем научно-философском обобщении, в главе «От мифа к идее природных начал» [2,-3, с. 27] он отмечает следующие глобальные процессы:

«В. И. Вернадский, ссылаясь на американского натуралиста Д. Д. Дана (1813 —1895), говорит, что в ходе геологического времени «на нашей планете у части ее обитателей проявляется все более и более совершенный, чем тот, который существовал на ней раньше, центральный нервный аппарат — мозг» * Этот процесс совершенствования нервного аппарата получил название энцефализации. В эту эпоху геологическое время переходит в историческое, а процесс энцефализации встречается с процессом интеллектуализации. Существенно отметить, что отношение этих двух процессов не может быть описано в категориях простых причинных связей. Процесс энцефализации сам но себе не служил и не мог служить причиной порождения специфически человеческой мысли. Он явился лишь существенным условием для этого. Дельфины в свое время намного обогнали предков человека в развитии центральной нервной системы. Но они не смогли развернуть интеллектуализацию, сравнимую с человеческой. Для такого развертывания необходимо было появление особой системы хранения и передачи накопленного опыта, существующей вне отдельного существа, хотя и невозможной вне совокупной деятельности всех индивидов.

С появлением этой системы, которую мы называем системой коллективного знания, процесс энцефализации можно считать остановившимся в сравнении с неизмеримо ускоренным процессом интеллектуализации, связанным с ростом коллективного знания. Именно этот исторически развивающийся процесс мышления и будет интересовать нас прежде всего».

Но, из великой практики общественного развития мы видим, что в обществе всё ещё отсутствует необходимый орган (система) организации интеллектуального развития, адекватного высшим целям существования и движения общества в окружающем мире во внутреннем развитии. Видится ограничение в организованности, которое наблюдается и в современных отсталых, маргинальных обществах. В этом плане мы невольно задумываемся и о политической экономии как ведущей науке. Она ведь, в сущности, и является наукой об организации всего «народного хозяйства», а в сущности – комплексного движения общества, направленного на достижение высших его целей. Освоение «Системного подхода» в науке ещё продолжается, но Дело заключается в том, что оно необходимо и в политической экономии.

В этом плане мы и должны задуматься об узловом парадигмальном моменте во всей истории общественного развития. Оно определилось государственным целеполаганием, которое происходило на базе всеобщего устремления к «обогащению» посредством стихийно установленной рыночной парадигмы развития. И лишь сильные внешние и внутренние возмущения, войны и прочие высвечивали необходимость устремлять развитие по направлениям соответствующим высшим общественным целям. Здесь надо отметить, что исторически сложившаяся (с древнейших времен) рыночная парадигма развития является плодородной почвой не только для роста сверхпотребления общественных ресурсов, - успешными в конкурентном развитии индивидами, их группами (по эволюционному закону животного мира), но и роста агрессии по захвату общемировых ресурсов развития (яркими примерами в новейшей истории являются наиболее сильные и «емкие» в этом плане страны).

Современная наука уже обстоятельно и прочно установила понимание необходимости господства общественных целей для наиболее эффективной интеграции всех частных социально-экономических движений, их мощности в общественную мощь, традиционно обозначаемую могуществом. Но многие ученые и особенно социологи продолжают, в основном статистически обозревать цели индивидуального развития, - возникающие в действительности (в целеполагающем сознании) на почве установленных в обществе социально-экономических отношений [49]. Эти исследования не решают, конечно, задачи общего развития, но помогают «крепко задуматься» о главном, о целях общества, страны. Является ли цель индивидуального и общего, государственного обогащения универсальным средством развития, - через внутренний и внешний рынок, и высшей целью общества?

На основе размышлений о рассмотренных и прочих факторах мы приходим к проблемным вопросам роста и организации общественно целесообразного социального интеллекта, целесообразного его развития. Здесь полезно вспомнить опыт СССР в этом плане, когда господствовали именно общественные цели. В отношении сфер науки и техники функционировал, как известно, «Государственный Комитет по науке и технике». Однако, функционал управления организацией объективно необходимого интеллектуального развития, использования плодов интеллектуальной деятельности для всего общественного развития выполнялся лишь частично, главным образом по технике и прикладной науке, а фундаментальные проблемы развития решались недостаточно адекватными, на взгляд автора, структурами мышления. Тем не менее, общее понимание общества как целостной формации, Системы устанавливало и соответствующую интеллектуальную деятельность, её институциональную, общественно целесообразную, в некоторой мере, организованность. Просматривая теперь научную литературу по использованию фундаментальных принципов Механики в производственно-экономической организации движения множеств систем деятельности (особенно «принципа наименьшего действия» и связанных с ним математических приложений, - методов оптимизации, особенно «динамического программирования») мы видим какое внимание уделялось в СССР научному совершенствованию общественного производства. В этом плане вспоминается также широкое использование «функционально-стоимостного анализа» и системно-кибернетических подходов.

Фундаментальная задача (проблема) интеллектуального развития, общественно целесообразной организации интеллектуальной деятельности объективно существует в человеческом обществе всегда, что поясняет приведенная выше фраза Н.Ф. Овчинникова, - с поясняющим примером развития дельфинов, который полезно сопоставить с периодом раннего развития человеческого общества. Он помогает понять значение коллективных систем деятельности и значение инструментальных средств развития. Функциональный тупик в развитии дельфинов объясняется именно отсутствием этих средств и соответственно целей структурно-физического обобществления в среде обитания, со строительством «общежития». Что касается коллективных систем деятельности, то они у дельфинов достаточно эффективны и в адекватной мере интеллектуальны. Но этот пример помогает понять и главное для современной российской (общемировой) действительности - отрицательное значение целевой раздробленности сообщества индивидов, которое можно системно проследить во всей истории человечества.

Действительно, если цели индивидов ограничены поиском и деятельностью по индивидуальному обогащению (как у дельфинов в смысле питания), а общества в целом – по обогащению на мировом рынке, то объективно необходимая организованность движения общества по обретению, сохранению и развитию адекватных параметров состояния (относительно высших целей существования), особенно по отношению к окружающему миру, определяется тогда и частично развивается лишь сильными «вызовами» к его могуществу в том или ином плане, причем с сохранением эгоистичных жизненных установок деятельных Единиц общества. Таким образом, вспоминая российский переход от системной парадигмы развития к рыночно-капиталистической и видя теперь сильные контрасты по многим сферам общества, великие потери, вызванные конкурентно-криминальными процессами, мы видим главные, фундаментальные преимущества системной парадигмы (видимой теперь на основе научного самопознания). С другой стороны, этот переход, хотя и с невиданными ранее потерями, потерей системного содружества народов обеспечил всё же значительное развитие инструментария и технологий всего общественного производства (в широко спектральном его понимании). В этом плане здесь полезно вспомнить НЭП начала 20 века, который тоже активировал и приподнял производство (по существующим возможностям), но эта политика не изменила общей, системной парадигмы развития. Не изменил её, уже в наше время и Китай, - в экономической адаптации к общемировым процессам. Что касается российской «перестройки», то она была осуществлена, в сущности, как парадигмальная революция (контрреволюция по отношению к социалистической), - по «разуму архитекторов», без «согласования» с высшим интеллектом общества того периода, который представляла, очевидно Академия наук СССР. И лишь через многие годы, через сравнительный анализ прошлого и настоящего, начали появляться аналитические сообщения видных ученых [50; 51], которые показывают в то же время своей дискретностью и недостаточной глубиной анализа состояние активного в этом плане общественного интеллекта.

Но главный исторический момент заключается теперь в том, что стремительно нарастающая «лавина вызовов» со стороны агрессивного Запада требует принятия «высшим интеллектом» России судьбоносного комплексного Решения, и не только в геополитическом плане и адаптивно экономическом, но и в общеорганизационном, то есть по изменению парадигмы развития адекватно нарастающим «вызовам». Но тут мы видим, однако, и главную проблему, - на которую обратил внимание Н.Ф. Овчинников (косвенным образом) ещё до «перестройки», - проблему организации «коллективного интеллекта» общества, единства Науки [2, -3]. Вспоминается здесь и активность в тот период известного ученого Н.Н. Моисеева, который прямо говорил о ведущем значении разума человека и общества в целом [52; 53]. Но суть в том, что «перестройка» к рыночной парадигме развития перестроила все, в том числе государственные слои общественного интеллекта по целям рыночного развития. В то же время по своему функциональному состоянию в общественном сознании они обрели и партийно-государственную, идеологическую инвариантность, укрепляемую к тому же меркантильными целями.

Рассмотренная тематика требует, однако, отдельного профессионального рассмотрения. Определенные существенные мысли в планах целевого системного движения человека как «труда», его рационализации, управления общественными процессами движения, в том числе в отношении новых и особо сложных, – сетевых, высказаны уже в некоторых публикациях [54-60]. Завершая системный взгляд на главное в общественном развитии, - в свете его механики и энергетики, надо сказать, что здесь и ранее (см. авт. стр.) были кратко представлены, некоторые возможности научного содействия всеобщему (общенаучному) пониманию стратегического значения системной парадигмы общественного развития, - с опорой на системное осознание опыта всего человечества, особенно опыта СССР и социалистического содружества народов. Из результатов авторского осознания вытекает главный вопрос современного периода (к Разуму общества), который можно кратко сформулировать так:

адекватны ли, в функциональном плане, традиционные структуры партийно-государственного мышления (адаптированные к рыночно-капиталистической парадигме и с различной идеологической инвариантностью) кратко представленной выше интеллектуальной сверхзадаче общественного развития?

Думается, остро необходима «перестройка» к «новому мышлению» (вспоминаются частые фразы М. Горбачева), то есть адекватная системная организация мышления России о самости, о средствах и путях к обретению необходимого могущества во всё более опасном окружающем мире (это относится, соответственно, и ко всем союзным странам, противостоящим агрессивному Западу). Рассмотренная выше Механика наводит на суровую, но полезную, думается, для нашего понимания геополитической ситуации социально-механическую интерпретацию известной трагедии «Титаника». Главный западный агрессор, обрел совершенные технологии и мощную механику, но не обрел Разум, необходимый для мирного, гуманного сосуществования. Он соорудил и направил новый в истории Европы агрессивный «Титаник», с большой массой «пассажиров». Россия же, как целевой объект, в содружестве и сотрудничестве народов должна обрести твердую цельность и прочность «айсберга». Таковые свойства как раз и образует системная, функционально-механическая целостность, - которой обладал, в известный период, Советский Союз народов и которая одержала Великую Победу над мощнейшей агрессией фашистской Европы. Думается, о необходимой гуманности к «пассажирам» «Титаника» и других социальных «кораблей» нашего мира, и о разумности для мирного сосуществования в общем земном Доме надо громче говорить во всем пространстве мирового сообщества.


Литература

1. Васильев А.И.: 1) Стационарность, устойчивость и стабильность назначены человечеству «свыше» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15359, 23.06.2009; 2) Там же. «Философия движения» как междисциплинарное интегративное направление системных исследований // Эл № 77-6567, публ.16386, 23.02.2011;

3) Научное осознание движений (процессов изменений), форм и структур их организации – естественная и объективно необходимая основа целесообразной общественной организации // Эл № 77-6567, публ.17442, 04.05.2012;

4) Мы живём в мире «Её Величества Стационарности» // Эл № 77-6567, публ.18528, 20.02.2014; 5) Итоговые размышления о величии стационарности // Эл № 77-6567, публ.20816, 07.07.2015.

2. Овчинников Н.Ф.: 1) Философские вопросы современной физики. М.: ИАН СССР, 1952. 576 с. URL: https://www.twirpx.com/file/1917160/; 2) Понятия массы и энергии в их историческом развитии и философском значении. М. 1957; 3) Тенденция к единству науки. Познание и природа / отв. ред.: Б.М. Кедров, П.П. Гайденко. М.: Наука, 1988. 272 с. URL: http://www.twirpx.com/file/412887/; 4) Поиски понимания: Избранные труды по истории и философии науки. М.: Новый хронограф, 2016. 656 с. URL: https://www.twirpx.com/file/2522664/

3. Васильев А.И.: 1) Проблема цельности в эволюционно-историческом общественном развитии. От неосознанной эволюции к целесообразной системной интеграции на основе системного самопознания // Академия тринитаризма. М.Эл. № 77-6567, публ. 26141, 24.02.2020; 2) Там же. К осознанию системности антропосоциогенеза. Эл № 77-6567, публ.26275, 04.04.2020.

4. Веселовский И. Н. Очерки по истории теоретической механики. M.: ЛКИ, 2010. 290 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/3084419/

5. Диалектика природы / Подг. В.К. Брушлинский. М.: Госполитиздат, 1941. 338 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/2777777/

6. Ахундов М.Д., Баженов Л.Б. Философия и физика в СССР. М.: Знание, 1989. 64 с. – (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Физика»; № 8).

URL: https://www.twirpx.com/file/2586126/

7. Белинский Б. Физика и диалектический материализм. М.: Общество дружбы и развития сотрудничества с зарубежными странами. 2011. 320 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/1571456/

8. Новик И.Б.: 1) Вопросы стиля мышления в естествознании. М.: Политиздат, 1975. 144 с. URL: http://www.twirpx.com/file/469788/ ; 2) Системный стиль мышления (особенности познания и управления в сложных системах). М. Знание. 1986.

URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01001284335

9. Тектон А. Что движет…? От частной устремленности до системной целесообразности (очерк философии движения в категориях). СПб.: изд. АНО НПО "Профессионал", 2004. 61 с.

URL: http://www.twirpx.com/file/1548055/

10. Тредер Г.Ю. Эволюция основных физических идей. Пер. с нем. Киев, Наукова Думка,1989.

11. Гельмгольц Г. О сохранении силы. 2-е изд. — М.; Л.: ГТТИ, 1934. 147 с. — (Классики естествознания).

URL: https://www.twirpx.com/file/3072697/

12. Герц Г. Принципы механики, изложенные в новой связи. М.: АН СССР, 1959. 388 с. — (Классики науки).

URL: https://www.twirpx.com/file/3270332/

13. Мах Э. Механика. Историко-критический очерк ее развития. Пер. с 6-го нем. изд. Г.А. Котляра; под ред. Н.А. Гезехуса. — Ижевск: Ижевская республиканская типография, 2000. 456 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/32991/

14. Франкфурт У.И. Закон сохранения и превращения энергии. М.: Наука, 1978. 192 с. — (История науки и техники).

URL: https://www.twirpx.com/file/3635493/

15. Механика и физика второй половины XVIII в. М.: Наука. 1978.

16. Кузнецов Б.Г. Развитие физических идей от Галилея до Эйнштейна в свете современной науки. М.: Либроком, 2010. 520 с. — (Физико-математическое наследие: физика).

URL: https://www.twirpx.com/file/1244273/

17. Основы общей биологии / под ред. Э. Либберта. М.: Мир, 1982. 440 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/1816477/

18. Чесноков В.С., С.А. Подолинский: концепция социальной энергетики // Век глобализации. 2010. — №2(6).

URL: http://www.twirpx.com/file/1881267/

19. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М.: Белые Альвы, 2005. 160 с. — ( Серия: Мыслители Отечества).

URL: http://www.twirpx.com/file/427331/

20. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени. Истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982. 224 с.

URL: http://www.twirpx.com/file/323825/

21. Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Часть 1. Междисциплинарное исследование: Сб. научных трудов / Под ред. Б.В.Гнеденко. М.: Изд-во. МГУ, 1996. 304 с.

URL: http://www.twirpx.com/file/1284014/

22. Блехман И. И. Синхронизация в природе и технике. М.: Наука, 1981. 352 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/1504724/

23. Цуканов Б.И. Время в психике человека. Монография. Одесса.: Астропринт, 1999. 220 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/66578/

24. Васильев А.И.: 1) Время: Тезисы к осознанию реальности // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14436, 04.06.2007;

2) Там же. Мы живем в мире «Её Величества Стационарности» // Там же. Эл № 77-6567, публ.18528, 20.02.2014;

3) Итоговые размышления о величии стационарности // Там же. Эл № 77-6567, публ.20816, 07.07.2015;

4) О познании времени // Там же. Эл № 77-6567, публ.23293, 26.04.2017;

5) Научное осознание движений (процессов изменений), форм и структур их организации – естественная и объективно необходимая основа целесообразной общественной организации // Эл № 77-6567, публ.17442, 04.05.2012;

6) Время как важнейшее функционально-организационное средство и как устойчивая иллюзия в познании реальности // Там же. Эл № 77-6567, публ.25773, 02.10.2019.

7) К системному осознанию «труда» и «экономики» в эволюционно-историческом развитии общества // Там же. Эл № 77-6567, публ.28135, 27.10.2022.

8) К системному осознанию средств достижения наибольшего общественного прогресса // Там же. Эл № 77-6567, публ.28105, 08.10.2022.

25. Валлерстайн Иммануил. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. 176 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/2645809/

26. Вебер Макс. История хозяйства. Очерк всеобщей социальной и экономической истории. Пер. с нем. Петроград: Наука и школа, 1923. 240 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/1836053/

27. Баллод Карл (Атлантикус). Государство будущего. Пер с нем. А. и И. Рубиных. 2-е изд. перераб. М.: Издание Всероссийского Центрального Союза Потребительных Обществ, 1920. 192 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/2497190/

28. Гриневецкий В.И. Послевоенные перспективы русской промышленности. 2-е изд. Предисл. М. Сарабъянова. М.: Издание Всероссийского Центрального Союза Потребительных Обществ, 1922. 114 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/2653480/

29. Белоусов Р.А. Экономическая история России XX век. Книга 1. На рубеже двух столетий. М.: ИздАТ, 1999. 410 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/2396709/

30. Белоусов Р.А. Экономическая история России XX век. Книга 2. Через революцию к НЭПу. М.: ИздАТ, 2000. 425 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/2396712/

31. Белоусов Р.А. Экономическая история России XX век. Книга 3. Тяжелые годы роста и обновления. М.: ИздАТ, 2002. 401 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/2396716/

32. Белоусов Р.А. Экономическая история России XX век. Книга 4. Экономика России в условиях горячей и холодной войн. М.: ИздАТ, 2004. 414 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/1569423/

33. Ханин Г.И. Экономическая история России в новейшее время. Том 1. Экономика СССР в конце 30-х годов - 1987 год. Монография. — Новосиб. гос. техн. ун-т. – Новосибирск, 2008. 516 с. URL: https://www.twirpx.com/file/2318887/

34. Галушка А.С., Ниязметов А.К., Окулов М.О. Кристалл роста: К русскому экономическому чуду. М., 2021. 360 с.

URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012646.htm

(https://www.twirpx.com/file/3667895/ - PDF-8,4 Mb)

35. Канарш Г. Ю. Опыт и уроки советской модернизации. Часть I // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2016. № 2. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2016/2/Kanarsh_Soviet-Modernization-1/

36. Канарш Г. Ю. Опыт и уроки советской модернизации. Часть II // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2016. № 3.

URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2016/3/Kanarsh_Soviet-Modernization-2/

37. Губинский А.И. Информационно-управляющие человеко-машинные системы. Справочник. М.: Машиностроение, 1993. 528 с. URL: https://www.twirpx.com/file/1398106/

38. У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи / сост. Э.Б. Корицкий. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1990. 336 с. URL: http://www.twirpx.com/file/670015/

39. Корицкий Э.Б. Научный менеджмент: российская история. СПб.: Питер, 1999. 384 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/1034298/

40. Акофф Расселл Л.: 1) Менеджмент в XXI веке. Преобразование корпорации. Пер. с англ. Тарасенко Ф. П. — Томск: Изд-во Томского университета, 2006. 418 с. URL: https://www.twirpx.com/file/3293156/; 2) Планирование будущего корпорации. URL: https://www.twirpx.com/file/1380875/

41. Полак Л.С. Вариационные принципы механики: Их развитие и применения. Изд. 2-е, испр. М: Либроком, 2010. 600 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/2259148/

42. Беллман Р.Э. Динамическое программирование. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. 402 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/2498851/

43. Беллман Р., Дрейфус С. Прикладные задачи динамического программирования. Под редакцией А. А. Первозванского. М.: Наука. Главная редакция Физико-математической литературы, 1965. 460 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/2499348/

44. Арис Р. Дискретное динамическое программирование. М.: Мир, 1969. 171 с. 45.

URL: https://www.twirpx.com/file/58298/

45. Тахтаджян А.Л. Principia tectologica. Принципы организации и трансформации сложных систем: эволюционный подход. Монография. — СПб.: Изд-во СПХФА, 2001. 121 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/2009524/

46. Габасов Р., Кириллова Ф.М. Основы динамического программирования. Минск: Издательство БГУ, 1975. 264 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/2494156/

47. Коган Д.И. Динамическое программирование и дискретная многокритериальная оптимизация. Задачи и методы конечномерной оптимизации. Часть 3/Учебное пособие. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 2004. 150 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/1134540/

48. Вентцель Е.С. Элементы динамического программирования. М.: Наука, 1964. 176 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/2052649/

49. 1991 год: Взгляд на события 30 лет спустя // Социологические исследования. 2021. № 8.

50. Трубицын Д.В. Социологические ключи к секретам ресурсного проклятия. 2016. № 5.

51. Карачаровский В.В., Шкаратан О.И. Разные цели одного общества // Социологические исследования. 2019. № 1.

52. Моисеев Н.Н. О механизмах самоорганизации общества и месте Разума в его развитии // Социально-политический журнал. 1993. № 8.

53. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. 205 c. URL: https://www.twirpx.com/file/711120/

54. Сивиринов Б.С. Социальная рациональность как компонент социальной перспективы // Социологические исследования. 2003. № 4.

55. Современное общество и труд: сборник научных статей / ред. кол. Р.В.Карапетян (отв. ред.), А.А.Русалинова, О.А.Таранова. – СПб.: Издат. центр экономич. ф-та СПбГУ, 2014. 909 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/3848775/

56. Карапетян Р.В. (ред.). Эффективность труда и качество трудовой жизни XXI века. Сборник научных статей. СПб.: Скифия-принт, 2020. 402 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/3305249/

57. Сивиринов Б.С. Рецензия на книгу: Волков Ю.Г. Социология будущего: Социологическое знание и социальный проект. М.: КНОРУС, 2017. 178 с. // Социологичесие исследования. 2018. № 5.

58. Малов Е.А. Феномен социальных сетей: акторно-сетевой контекст, теоретико-методологический анализ. Диссертация. Санкт-Петербург, Новосибирский государственный технический университет, 2014 г. 236 с. Науч. рук.: Б. С. Сивиринов.

URL: https://www.twirpx.com/file/1924606/

59. Лепский В.Е.: 1) Рефлексивно-активные среды инновационного развития. М.: Изд-во «Когито-Центр», 2010. – 255 с. – URL: https://www.twirpx.com/file/436681/;

2) Эволюция представлений об управлении (методологический и философский анализ). М.: Когито-Центр, 2015. 107 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/1895908/;

3) Методологический и философский анализ развития проблематики управления. М.: Когито-Центр, 2019. — 340 с.

URL: https://www.twirpx.com/file/2921221/;

4) Общественное участие в проектировании будущего в условиях цифровой реальности (кибернетика третьего порядка) // Проектирование будущего. Проблемы цифровой реальности: труды 3-й Международной конференции (6-7 февраля 2020 г., Москва). — М.: ИПМ им. М.В.Келдыша, 2020. С. 82-90.

URL: https://keldysh.ru/future/2020/7.pdf ; https://doi.org/10.20948/future-2020-7

60. Новиков Д.А. Современная теория управления: тренды и новые вызовы // Проектирование будущего. Проблемы цифровой реальности: труды 3-й Международной конференции (6-7 февраля 2020 г., Москва). — М.: ИПМ им. М.В.Келдыша, 2020. С. 61-70.

URL: https://keldysh.ru/future/2020/5.pdf; https://doi.org/10.20948/future-2020-5


Об авторе и его публикациях – URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0972-00.htm



А.И. Васильев, От научного понимания механики физической реальности к «социальной физике» и «системной социологии» (социально-системный посыл научно-философскому сообществу) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28198, 01.12.2022

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru