Современный этап исторического прогресса мирового сообщества утверждается как глобальный социум, направляемый в своем развитии универсальными законами мироздания. Характер этого универсума определяется взаимодействием двух различных потенциалов – единства и борьбы противоположностей, согласия или конфронтации полярных сил. Эти силы не равноценны между собой в организации объективной реальности и борются за власть над миром, достигая своего максимального напряжения в жизни общества, высшей фазой развития которого и становится глобальный социум.

Важнейшим фактором исторического роста человечества служат ныне знания, определяющие возможности людей в развитии производства как условия сознательного управления природными процессами в целях повышения общественного благосостояния. Но развитие производительных сил ведет к производственной специализации людей, разделяя их по иерархически выстроенным социально-классовым сообществам, между которыми складываются не только отношения взаимопомощи и сотрудничества, но также насилия и соперничества в присвоении общественного богатства, порождая острейшие социальные противоречия между ними, результатом которых становятся социальные конфликты и революции. Ушедший ХХ век стал исторической площадкой для реализации в советской России социального эксперимента построения бесклассового общества социальной справедливости, в котором правители страны стремились бы не к личной выгоде, но к утверждению коллективных интересов. Для достижения социального блага руководство советского государства стремилось использовать в управлении обществом не политическое насилие одного общественного класса над всеми другими, а стратегию справедливого распределения между ними прав и обязанностей, ведущего к постепенному стиранию между гражданами классовых различий. Однако советский эксперимент завершился в конце 80-х годов прошлого века социальным обвалом, приведшим к исчезновению с политической карты мира государственной системы Советского Союза. Чтобы такая неудача не постигла и российских наследников советской державы, надо найти глубинную причину ее крушения: в чем коренная причина ее падения?

Может показаться, что ответ на этот вопрос лежит на поверхности советской действительности послевоенного времени, когда со смертью Сталина новое руководство СССР во главе с Н.С.Хрущевым перешло в проектировании социального процесса от производственной идеологии к потребительской. Эта переориентация общественных масс направила главные усилия граждан на расширение своих потребительских запросов, опережающих в своем росте производственные возможности страны и пробуждающих между людьми конкурентные отношения. Однако даже в этом случае не должно было бы произойти столь масштабное обрушение советской социальной системы, когда бы у руководства страной имелся в наличии ясный проект ее дальнейшего развития. Логика марксистской теории общественного прогресса с ее ориентацией на материальные факторы социального роста исчерпала к 80-м годам свои концептуальные ресурсы в построении будущего. Та же проблема социально-исторического самоопределения стоит ныне и перед Россией: в развитый капитализм ее не пускает Запад во главе США, а в развитый социализм с китайским лицом ей почему-то не хочется.

Но если исторический процесс всегда способен наглядно продемонстрировать ограниченность наших представлений о мире, заводящих людей в социальный тупик, то возникает генеральный вопрос: возможно ли в принципе построение такой системы знаний, которая обозначает универсальные контуры достоверной системы представлений о грядущих событиях? Другими словами, возможно ли в принципе построение универсальной картины возможных событий будущей истории человечества? На первый взгляд может показаться, что постановка такой задачи является социальным безумием: как можно предвидеть реализацию будущего? Но будущее в своем закономерном течении сохраняет связь с прошлым, продолжает всеобщие импульсы в зависимостях прошлого и настоящего. Поэтому марксистский проект построения грядущего общества социальной справедливости не стал таким уж абсурдом для современников.

Но в чем можно заметить главные ошибки марксистского учения о путях построения справедливого общества? Это, во-первых, «материалистическая» теория общественной жизни, не учитывающая в должной мере диалектики материального и идеального в ее реализации: марксистская концепция подавляет духовные силы общества, трактуя религию лишь как массовое заблуждение людей. Социальным проявлением этой материалистической установки стал «экономический характер» марксистского подхода к пониманию мировой истории. Другим принципиальным недостатком этой концепции общественного прогресса стал отрыв данной теории от данных естественных наук, не учитывающим основные тенденции в их развитии. Только опираясь на данные естествознания как главные свидетельства мировой целостности можно построить продуктивную теорию общественной жизни.

Для того, чтобы зафиксировать магистральные пути мировой истории, надо направить познающий разум на уяснение оснований мировой целостности. Продуктивная реализация задачи построения глобального социума может быть выполнимой лишь при ориентации сознания людей на универсальные факторы в организации мироздания. Революционно-взрывной, прерывистый характер развития человеческого сообщества был вызван ориентацией сознания людей прошлых веков на установление частностей, на выявление локальных зависимостей. Наглядным свидетельством этой частной обусловленности, направлявшей социальный процесс познания, и стали крах Российской империи в начале ХХ столетия и развал СССР в его конце, убеждающих россиян, что без знания мировой целостности закрыты пути в будущее.

Только знание мировой целостности способно стать надежным руководством людей в реализации проекта построения «справедливого общества», управляемого не диктатурой насилия, а согласием граждан в продуманном созидании будущего. Следует также подчеркнуть, что в начале ХХI века размах силовой стратегии в жизни мирового сообщества приобрел глобальный характер, свидетельством чего стал разгром Западной цивилизацией государств Ирака и Ливии, нынешний ее военный конфликт с Россией. Если Россия хочет остаться непобежденной в этом столкновении с западным сообществом в споре о будущем, то она должна руководствоваться принципом целостности как генеральным ориентиром в познании мировой реальности.

В условиях глобализации современного социума утверждается необходимость ухода социально-исторического процесса от культивирования фрагментарной, конфронтационной логики развития общества к утверждению целостной, интегральной его стратегии, основанной на конструктивных зависимостях социальной реальности и согласии граждан в понимании логики созидания справедливого общества. Формальным основанием в познании такой целостности служит принцип «тринитаризма», социально запечатленный в троичной организации Русского мира, представленной особенностями исторической жизни «малороссов», «великороссов» и «белорусов». Только в «триединстве» своих составных частей Русский мир сохраняет «вселенский потенциал» для организации мирового социума, претворяя в своей практической деятельности дух органической «целостности», «всеединства». Тридцатилетняя политика «безыдейного» существования постсоветской России обернулась для нее разрывом «братских связей» в жизни Русского мира, отстранила Украину от духовных запросов русской жизни и направила в социальное пространство Запада с его культом «золотого тельца». Сегодняшняя борьба России с Украиной – это исторический спор Русского мира с Западной цивилизацией о будущем человечества, о перспективах мировой истории – творческих или меркантильных, целостных или частных, интегральных или фрагментарных.

Если принцип «тринитаризма» служит формальным основанием для обозначения жизненных пределов в расхождениях содержания мировой реальности, то ее качественное единство было запечатлено 2000 лет назад в первых строках Евангелия от Иоанна, утвердившее животворную энергию Слова генеральной силой бытия: «В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог». Попытка представить в современной философской проекции систематический образ мировой целостности была предпринята мной в не столь давней статье (Л.А. Гореликов, Русская идеология в проектировании мировой целостности // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27679, 04.03.2022). Начальные шаги научной реконструкции мировой целостности были осуществлены мной в нахождении универсального алгоритма темпорального развития вселенского бытия, приведшего к обнаружению длительности его существования в историческом интервале 1 трлн 259 млрд лет, а не 1—20 млрд лет, как утверждала наука прошлого века.

Столь значительный разрыв в показаниях возраста Вселенной обусловлен различием в предметных основаниях осуществленных замеров. Если для науки прошлого века таким предметным основанием послужил солнечный День как действительный представитель реализации постулата о предельной скорости распространения электромагнитного сигнала с постоянной величиной в 300000 км/сек, то для моих измерений таким объективным основанием стала необъятная темнота Космоса, которая и оказывается подлинным показателем объективной целостности бытия в ее максимально общих параметрах. Если «дневная освещенность» замеров прошлого века завязана постулатом о постоянстве скорости света на существовании отдельных солнечных систем, то есть выражает действительность «частных фрагментов» мировой реальности, то «темнота Космоса» является показателем предельных границ мироздания. Концептуальное объяснение этой вселенской темноты приводит познающий разум к гипотезе о постоянстве ускорения электромагнитного сигнала величиной в 300000 км/сек² (в квадрате) (Л.А. Гореликов, Современная Россия в поисках будущего // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27884, 28.05.2022). В соответствии с данной гипотезой следует также признать неэвклидову структуру мирового пространства, организованного по законам сферической геометрии.

Все сказанное должно послужить идейным руководством российского социума в реалиях глобального социума. Только целостность научных знаний в описании мировой реальности способна привести человечество к созиданию справедливого общества, к утверждению согласия и взаимопомощи в отношениях между людьми.