В поиске онтологии консерватизма Сергей Магнитов обнаружил, что изначально термин онтология был введён как синоним метафизики (1). Вадим Татур считает, что пришло время ноосферного консерватизма, который даёт человеку прочное основание для творчества и созидания, соединяет микрокосм и макрокосм (2). Он обратил внимание, что консерватизм рассматривал общество как живой организм, «который подобно организму человека должен быть структурирован и иерархически организован». На взгляд В.Татура, особенностью традиционного консерватизма является отсутствие идеологии, что связано с тем, что он устремлён к традициям и ценностям конкретного общества, поэтому дать универсальное определение понятию консерватизм очень трудно; «бывает, что объектом сохранения оказываются даже противоположные идеи, ценности и идеалы». Рассматривая ноосферный консерватизм как русский консерватизм 21-го века, он отметил, что это взгляд на общество, «с одной стороны, как целое, подобное организму, с другой,- как часть такого сложного целого, как Биосфера». Заканчивает свой манифест ноосферного консерватизма В.Татур такой метафорой: «Ноосферный консерватизм – это та свеча, которую мы, русские, должны зажечь для мира, как единого дома, чтобы её было видно всем и она светила всем в доме».

Основой бытия организма любого иерархического уровня, как показал Владимир Шмаков, является закон синархии (3). Он подчеркнул, что вполне понять разумом закон синархии – значит не только усвоить всё целостное содержание начала разума, но и исчерпывающим образом воспринять интеллигибельный облик мироздания. «Закон синархии есть данность, - но данность не субъективная, а безусловная и общемировая, хотя и служит первоверховным принципом всего бытия нашего сознания, - и в то же время он является императивом, привходящим в сознание извне». Рассматривая Мир как вечное становление пластического потока естества Реальности, В.Шмаков отметил, что основная идея исторической онтологии – что непознаваемая в себе Первопричина раскрывается как субстанция, ограничена монадной категорией и улавливает лишь одну сторону действительности (4). «Эзотеризм утверждает, что идея Абсолюта развёртывается в бинере основополагающих идей: субстанции и пластического потока». Отсюда, на его взгляд, вытекает исконная двойственность категории бытия, а потому и необходимость утверждения двух полярных систем иерархически нисходящих категорий как в онтологии, так и в феноменологии. Аналогично этому, учение о сущности, природе и призвании человека, о системе космоса и их взаимоотношениях должно быть раскрыто в обеих основоположных категориях монадности и пластичности, и органически воссоединено в единую доктрину. С точки зрения философского эзотеризма В.Шмакова, учитывающего исходный дуализм всякого проявления в Манвантаре, конкретное эмпирическое приобретает глубочайший смысл и значение. «Монадность и пластичность органически соединены только в Абсолюте и в конкретном эмпирическом; в космогонических реальностях и иерархиях они отвлечены друг от друга, а потому последние суть только координаты творческих действований живой Реальности» (4).

Согласно представлениям В.Шмакова, для сознания каждого человека промежуточные звенья между Реальностью в себе и конкретным эмпирическим носят характер отвлечённости и спекулятивности. По мере возрастания иерархического достоинства сознания человека возрастает в достоинстве и всеобщности и соответствующее ему конкретное эмпирическое (4). «В пределе этого возрастания конкретное эмпирическое сливается со Всеобщим как трансфинитумом ряда, параллельно с этим претворяясь в конкретно – спекулятивное». Он подчеркнул, что эволюция сознания человека должна быть определена как преодоление отвлечённой спекулятивности всех начал и реальностей космоса. На его взгляд, в действительности каждому поясу космической синархии свойственно особое конкретное эмпирическое, представляющее собой модус конкретного эмпирического во Всеобщем. «Конкретное эмпирическое есть естественная и единственная возможная точка опоры, раскрывающая возможность всякому актуальному сознанию эволютивно оплотнять данности своего трансцендентного опыта». В.Шмаков отметил, что имея бесконечно возрастающую внутреннюю глубину и проходя через всю иерархическую перспективу космоса, конкретное эмпирическое есть не низшая ступень вселенского диалектического процесса, но «есть его ось, на которой зиждутся все создаваемые эволютивным человеческим сознанием отвлечённости». Согласно его пониманию, дилемма Реальности в себе и конкретного эмпирического во Всеобщем не существует и возникает только в эволюционирующем конкретном сознании. «Космос есть единое органическое целое, и закон всеединства раскрывается в нераздельной сопряжённости монадности и пластичности».

Раскрывая доктрину о двух основоположных категориях модификаций Реальности в приложении к пневматологии, В.Шмаков показал, что единичное конкретное бытие в монадности определяется индивидуальностью как искони заданной статической формой духа; в пластичности оно есть динамический поток естества определённого устремления и ритма вибраций. Естество пластического потока есть глубинная природа Реальности, зиждущая всеединство космического бытия; категория естества раскрывается в сознании каждого конкретного существа постольку, поскольку оно исполняется переживанием вселенского потока бытия (4). Он полагал, что всякая феноменология в каждой из модификаций Реальности должна быть изучаема одновременно с двух различных точек зрения и при свете двух различных систем законов. На его взгляд, только следуя этому пути возможно преодолеть ту пропасть, которая неизменно отделяла всякую философию от непосредственной действительности. «Только здесь теоретическая философия становится вместе с тем и практической и наряду с исследованием высших и конечных причин получает возможность должного осознания и разрешения повседневных задач, т.е. делается конкретно – спекулятивной в прямом и самом глубоком и общем смысле». Выполнить такую задачу В.Шмаков планировал в двух книгах: «Пневматология индивида» и «Пневматология обществ». Но, к сожалению, Судьба не позволила ему реализовать эти планы.

P.S. В 2004 г. автору статьи довелось пообщаться с Александром Ивановичем Субетто на тему философской системы В.Шмакова. А. Субетто сразу вник в существо дела и предложил мне подготовить диссертацию: «Системная философия В.Шмакова в контексте становления ноосферизма», выразив готовность оказать необходимую организационную помощь. Однако на мой взгляд, с точки зрения возрождения интереса к фундаментальным трудам этого мыслителя, правильнее будет публиковать статьи по сопоставлению доктрин его философской системы и представлений современных исследователей, не зашоренных догмами атеизма и материализма. Первыми «ласточками» почти одновременно стали статьи в очень разных по тематике журналах (5,6), что весьма символично; с 2016 г. статьи начали публиковаться в интернет-изданиях. Поэтому считаю, что поставленная цель достигнута. Правда следует отметить, что на мой вопрос о востребованности трудов В.Шмакова в современной России, переданный по каналу «духовидения» с помощью Галины Алексеевны Карповой, 22.07.2005 (в мой день рождения! - В.Е.) от «него» был получен такой ответ: «Нет, друг мой. Россия ещё далека от уроков Мудрости. Ей нужны уроки действия». Содержание этого «интервью» изложено в статье (7).

1. Магнитов С.Н. Онтологический клинч ноосферного консерватизма. // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ. 27785, 17.04.2022.

2. Татур В.Ю. Ноосферный консерватизм. Там же, публ.26282, 06.04.2020.

3. Шмаков В. Закон синархии. Киев, 1994.

4. Шмаков В. Основы пневматологии. М., 1922.

5. Ерёмин В.И. Забытый гений России. // Дельфис, 2004, № 2, с.29-31.

6. Ерёмин В.И. Философские основы геополитики: российские корни. // Национальная безопасность и геополитика России, 2004, № 3-4, с.163-169.

7. Ерёмин В.И. «Кто кончил жизнь трагически, тот истинный» … гений! Peremeny ru/blog/, публ. 25102, 06.07.2020.