Релятивистская инвариантность, имеющая в своей основе субъективные пространственно–временные представления не согласуется с квантово-механической нелокальностью, имеющей объективный характер. В этом проявляется глубокое внутреннее противоречие единой квантово-релятивистской теории поля, приводящее к непреодолимым трудностям в решении проблемы квантовой теории гравитации, единых теорий и вывода представлений пространства и времени из физики микромира.

Уважаемые коллеги! В основу доклада «Релятивизм и гравитация» положены результаты астрофизических наблюдений, а также спутниковых и лабораторных экспериментов. Релятивистская инвариантность, имеющая в своей основе субъективные пространственно–временные представления не согласуется с квантово-механической нелокальностью, имеющей объективный характер. В этом проявляется глубокое внутреннее противоречие единой квантово-релятивистской теории поля, приводящее к непреодолимым трудностям в решении проблемы квантовой теории гравитации, единых теорий и вывода представлений пространства и времени из физики микромира. Сегодня, воздавая должное огромному вкладу Эйнштейна в науку, нельзя не видеть, что слепая вера последователей Эйнштейна в его непогрешимость тормозит ее развитие. Немного истории. Вспомним знаменитый доклад Минковского, сделанный 21 сентября 1908 г. на 80-м съезде немецких естествоиспытателей в Кёльне: «Милостивые господа! Представление о пространстве и времени, которое я намереваюсь развить перед вами, возникло на экспериментальной физической основе. В этом их сила. Отныне пространство в себе и время в себе должны превратиться в фикцию, и лишь известное сочетание того и другого должно остаться самостоятельным» [1]. После этого, Эйнштейн объявил в качестве математической модели пространства-времени в СТО геометрическое пространство особого вида, названное им «четырехмерный континуум Минковского», а позже, в 1915 году, он распространил его на всю Вселенную в Общей теории относительности как теорию гравитации [2]. В середине 20 века академик Л. Келдыш предложил считать объект M⁴ «точкой» пространства Минковского. Каждой такой «точке» дается название «элементарное событие». Каждое элементарное событие должно соответствовать определенной точке трехмерного пространства, взятой в определенный момент времени. Суть теоремы Л. Келдыша применительно к гипотезе Г. Минковского сводилась к следующему: «3D (пространственная точка) и 1D (точка на оси времени) могут открыто отображаться в компактном 4D измерении. Однако результатом отображаемого объекта будет наложение отдельных изображений, а вовсе не единый 4D-объект»[3]. Вопреки утверждению Минковского, в рамках общей теории относительности время рассматривается как самостоятельная физическая величина, совершенно независимая от протекания конкретных физических процессов, что противоречит квантово-механическим подходам, рассматривающим время и расстояние производными от физики микромира. Так Эддингтон, будучи горячим сторонником единиц Планка, в современных обозначениях имеющих вид: lp = ħ/(mp c) ; tp = ћ/(mp c²), считал, что введению длины и соответствующему заданию временного интервала, должно предшествовать задание всех других физических величин, причем их количественная часть должна состоять из безразмерных чисел [4]. Позднее в лекциях по гравитации Фейнман также высказывал мысль о том, что, может быть, естественный пространственно-временной масштаб, т. е. масштаб, выраженный через с, ħ, m (здесь m — масса покоя электрона или какого-либо другого частица), определяется распределением всех масс во Вселенной и, следовательно, мало меняется вблизи большой массы. Опираясь на уравнения общей теории относительности, Фейнман пытался угадать, как должен зависеть пространственно-временной масштаб от распределения всех масс во Вселенной, чтобы в итоге прийти к уравнениям общей теории относительности. Но его попытка не удалась. Таким образом, главный недостаток ОТО с точки зрения квантовой механики заключается в следующем. В рамках общей теории относительности время и расстояние рассматриваются как самостоятельная физическая величина, совершенно независимая от протекания конкретных физических процессов и от реальных физических объектов. Вышеупомянутый недостаток общей теории относительности был совершенно ясен уже Эйнштейну. Вот что он писал об этом в своей автобиографии: «Сделаем теперь критическое замечание по поводу теории, как она изложена выше. Можно отметить, что теория вводит (помимо четырехмерного пространства) два вида физических объектов, а именно: 1) длину и время, 2) все остальное, например, электромагнитное поле, материальную точку и т. д. , Это нелогично в некотором смысле; на самом деле теорию следует выводить из решений основных уравнений (учитывая, что эти объекты имеют атомарное строение и движутся), а не считать ее независимой от них. Этот грех нельзя узаконить до такой степени, чтобы позволить, например, использовать понятие расстояния как физическую сущность особого рода, отличную от других физических величин (сводить физику к геометрии и т. п.)» [2]. В статье «Конфликт между Унитарной Квантовой Теорией и Специальной и Общей Теориями Относительности» профессор Лев Сапогин подверг уничтожительной критике релятивизм Эйнштейна [5]. Он пишет: «Существует странность в преобразованиях Лоренца: их полностью вообще строго проверить нельзя, так как для проверки надо движущиеся часы или линейки вернуть, а это нарушит условие инерциальности. Эксперимент показывает, что при движении часов отстают те часы, которые возвращались, а в парадоксе линеек (а он, напрямую, связан с замедлением времени) движущаяся линейка при возвращении не меняет свою длину… Согласитесь, что это очень странно…»[5].

формате PDF (400Кб)