Дискуссии - Наука

В.И. Ерёмин

Разумнее говорить не о познании Мира, а об углублении

нашего взаимодействия с ним, сопровождающееся

расширением нашего сознания.

Василий Налимов

В квантовой концепции сознания и бессознательного (ККСБ), известный физик-теоретик Михаил Менский отметил, что одним из самых удивительных аспектов сознания является способность человека к интуитивным прозрениям, т.е. к догадкам, для которых нет оснований в имеющейся у него информации (1). На взгляд этого исследователя, явление интуиции в его наиболее важных проявлениях, например в великих научных прозрениях, по существу остаётся непонятным и составляет одну из самых глубоких тайн творчества. «Кардинальным отличием таких прозрений является то, что они в принципе не могут быть получены на основе рациональных рассуждений… Решение приходит как бы ниоткуда. Всегда спонтанно и неожиданно, как мгновенное озарение». В подходе М.Менского сознание определяется не как функция мозга, а как независимое понятие, необходимое для логической полноты квантовой теории; при этом используется логическая структура квантовой механики в интерпретации Хью Эверетта. Мозг в этой теории не порождает сознание, а играет роль интерфейса между сознанием и телом. Кроме того, автор концепции отметил, что в такой теории естественно возникает своего рода взаимодействие между актуальным, бодрствующим сознанием и тем, что в психологии называется бессознательным. «Это позволяет пролить свет на огромную роль бессознательного в психологии человека». Таким образом, ККСБ объясняет не только те явления, которые заведомо включены в феномен сознания, но и те, которые порождаются бессознательным. Некоторые из этих явлений часто вообще не признаются наукой, хотя свидетельства о них существовали всегда. «Главное из такого рода явлений в рамках ККСБ было названо сверхинтуицией. По существу, оно представляет собой прямое видение истины». Следует отметить, что концептуальные философские основы учения об интуиции были разработаны в фундаментальных трудах Владимира Шмакова (2,3); некоторые положения этого учения в сопоставлении с представлениями по этой теме современных исследователей, рассмотрены в статья автора (4,5).

Согласно ККСБ, классические реальности реально объективно сосуществуют, но разделяются в сознании. В результате, субъективно воспринимая только одну из этих реальностей, наблюдатель не воспринимает остальные, и у него создаётся иллюзия, что существует лишь одна классическая реальность (1). «Таким образом сознание – это разделение альтернатив». Поэтому если мы выключим бодрствующее сознание (сон, транс, медитация), то выключается и разделение альтернатив, т.е. возникает доступ, как считал М.Менский, ко всем, или по крайней мере, более чем одной альтернативе. Иначе говоря, при выключении сознания (полном или частичном) возникает доступ к информации, которая недоступна в обычном состоянии сознания. Как подчеркнул автор концепции, можно показать, что при выключенном сознании становится доступной не только информация из всех альтернатив, но и во все моменты времени. «Возможность доступа к такой информации можно назвать сверхсознанием. На самом деле, сверхсознание может существовать на фоне полностью включённого сознания, что важно с практической точки зрения». Сверхсознание, как следует из ККСБ, оперирует с информацией, которая ничем не ограничена. Она может касаться сколь угодно удалённых частей мира, а также их будущего и прошлого. «Именно поэтому возникает сверхинтуиция, т.е. ничем не ограниченная способность прямого видения истины». Представляется важным и актуальным сопоставить ККСБ и соответствующие представления В.Шмакова на природу бессознательного.

При изложении учения о двух модификациях Реальности, В.Шмаков детально рассмотрел основные качества бинера монадность – пластичность, раскрывающиеся в бытии феноменального мира (3). Он подчеркнул, что единичное конкретное бытие в категории монадности утверждается через его индивидуальность, а в категории пластичности оно утверждается как поток естества определённого устремления и соответствующих вибраций. «Поток естества конкретного бытия в его устремлении есть состояние духа в абсолютно устойчивом динамическом равновесии. Иначе говоря, поток естества конкретного бытия в себе абсолютно динамичен». Всякий конкретный поток естества в присущей ему категории пластичности всегда актуален. Поэтому длительность всех иерархических протяжений, в частности длительность течения времени, имеет место лишь в категории монадности. Так как всякий поток естества в себе всегда актуально конкретен, то в категории пластичности все виды становления актуальны, т.е. сосуществуют сразу все продления протяжений, в частности, все продления времени сосуществуют одновременно. «Итак, в собственной природе категории пластичности нет течения времени, прошедшее и будущее синхроничны с вечным настоящим». Согласно пониманию В.Шмакова, истинной реальности и её ноуменальному сознанию свойственно созерцать своё бытие одновременно в обоих полюсах первоверховного бинера: трансцендентное – имманентное, а потому и в обоих основоположных категориях монадности и пластичности. «Отсюда: в ряду первичных предикатов Божества стоит Его вечность не как потенциальная бесконечность продления времени, но как бесконечность актуальная – всевременность». Как полагал этот мыслитель, интуитивно восхищаясь к исконной природе своего духа, человек также может имманентно внедряться в стихию естества и в его категорию пластичности, тем самым преодолевая связанность во времени с настоящим. Поэтому доктрина о единстве времени в пластической категории, как и об отсутствии длительности по протяжениям всех иных качеств, лежит в основании практического эзотеризма, в частности дивинаторного искусства (3).

В категории пластичности космос есть вечный поток Жизни; «эта стихия Жизни, Безначальное Пластическое Бытие, есть Вечная Женственность Абсолютного, есть Бого-Материя». В.Шмаков обратил внимание, что во всякой пластической множественности высшее единство всегда остаётся иерархически имманентным плану множественной являемости. Каждый элемент такой множественности есть действительное и целокупное обнаружение этого единства, и разделение между ними возникает только искусственно, «когда познающее сознание пластическую действительность пытается осознать в монадной категории». В терминах концепции М.Менского это и есть разделение альтернатив. В.Шмаков считал, что только благодаря привычной односторонней подчинённости монадной категории, наше сознание суживает в своих восприятиях действительность и как бы вырезает единичное становление потока из их непрерывной цепи. Такое искусственно отделённое звено, разумеется, уже утрачивает присущие ему в действительности качества и предстаёт перед нашим взором уже как элемент монадной множественности. «Чтобы изучать такое звено в его действительной природе, человек должен погрузить своё сознание в соответствующую этому звену стихию». Тогда, будучи непосредственно включённым в поток естества и будучи лишь мгновенным состоянием непрерывной цепи единичных становлений, такое звено будет органически включать в себя всё прошлое и будущее своей истории (3). Рассматривая Мир как вечное становление пластического потока естества Реальности, В.Шмаков отметил, что как бы ни развивался человек в односторонних гранях монадной категории, но основная и принципиальная искажённость всех его достижений тяготеет над ним непреодолимо; «в этом и состоит эзотерическая сущность религиозного учения о первородном грехе». На его взгляд, оторванность сознания от пластического потока вечной жизни обусловливает не только утрату способности имманентного сосуществования с Реальностью, но и принципиальную искажённость природы и возможностей монадной стихии. Поэтому «познание эзотерической доктрины о двух модификациях Реальности требует пересмотра всех достижений человечества». Основы такого пересмотра В.Шмаков изложил на примере ряда дисциплин, в том числе психологии. Рассмотрим конспективно основные положения такого пересмотра, имеющие отношение к теме статьи.

Как бытие человека в его первооснове есть одновременно монадная эгоцентричная индивидуальная самость и пластический поток определённых вибраций и устремления, так и всякое его сознание, независимо от его актуального достоинства и иерархического положения, есть одновременно и обнаружение индивидуальной самости, и становление в предстоянии пластического потока (3). Всякое конкретно – эмпирическое сознание рождается из пластического потока в своей творческой деятельности под организующими веяниями трансцендентного. «Пластическая стихия есть вечная и постоянная первооснова всей природы конкретно – эмпирического сознания, а степень его монадного совершенства есть только результат и показатель свершённых им усилий». Каждое целое существо человека есть пластический поток определённых вибраций и система трёх иерархий пневматологических категорий – мистики, разума и воли. Поэтому содержание всякого конкретно – эмпирического сознания можно представить символом потока в виде трёхгранной призмы, где её тело есть динамическая пластичность, а грани – монадные пневматологические категории. Все элементы содержания сознания, независимо от их сравнительного достоинства и принадлежности к той или иной категории, одновременно и монадны, и пластичны; причём эти две их природы, будучи неразрывно органически соединены, в то же время глубоко различны и не могут ни смешиваться, ни замещать друг друга. «Аскетическое уничижение эгоистической самости и йогическая медитация являются только методами достижения погружения сознания в его внутренний пластический поток».

Одновременная пластичность и монадность всех элементов целостного содержания сознания, в связи с постоянством актуальности пластической стихии, открывает возможность правильного уяснения идеи о бессознательном (3). Если «подсознательное» может быть определено как низшее состояние сознания, до которого оно в своей бодрствующей модификации уже не в состоянии опуститься, то «сверхсознательное», напротив, есть совокупность высших психических процессов, до которых бодрствующее сознание ещё не в состоянии подняться. «Таким образом, сверхсознательное, бодрствующее сознание, и подсознательное составляют последовательно нисходящий иерархический ряд». Все эти три вида сознания в целом и все их элементы одновременно монадны и пластичны, а потому они в себе суть конкретное эмпирическое, только различного порядка и иерархического достоинства. В.Шмаков отметил, что в противоположность этим трём видам сознания, бессознательное занимает совершенно особое положение в целостном существе и сознании человека – оно в себе принципиально и ни при каких условиях не может быть адекватно познаваемо конкретно – эмпирическим сознанием. «Бессознательное – это пластический поток в себе, а потому никакие пластические категории к нему неприложимы… Как вселенская Реальность раскрывается в бинере монадной и пластической стихии, так истинное существо человека есть бинер пластического потока и монадной синархии, бессознательного и иерархии состояний монадного сознания». Таким образом, согласно пониманию В.Шмакова, бессознательное в существе человека есть глубинная онтологическая сущность, исконный кладезь всякого бытия и всяческих достижений. «Именно через своё бессознательное человек непосредственно связан с Реальностью, с Божеством… Вселенская Реальность в своём всеединстве разлита во всём мире и присутствует в каждом человеке как его бессознательное».

Такое понимание природы бессознательного тождественно, по смыслу, выводу В.Налимова, сделанному на основе сопоставительного анализа результатов исследований изменённых состояний сознания (6). «Но если мы со всей серьёзностью отнесёмся к бессознательному в его трансперсональном проявлении, то всё многообразие накопленного здесь материала заставляет нас признать недостаточность этого беспомощного, апофатически звучащего термина. Нам кажется, сейчас уже можно говорить о том, что перед нашим взором открывается то, что можно было бы назвать Семантической Вселенной, или семантическим космосом, сосуществующим с нашим временным космосом, и, более того, проявляющимся в нём». В этой связи уместно отметить, что известный физик-теоретик Дэвид Дойч полагал, что «мы никогда не выполняем вычисление самостоятельно, мы просто подключаемся к великому Вычислению, которое уже происходит (цит.по 7). Это вполне созвучно представлениям В.Шмакова, изложенным при рассмотрении пневматологии в аспекте пластической стихии Реальности: «Мы мыслим потому, что Мысль мыслит нас и наше мышление… Мы чувствуем и переживаем потому, что Чувство чувствует и переживает наше бытие и нашу мистическую деятельность… Мы обладаем способностью волить потому, что Воля утверждает наше бытие и изливает мощь в нашу деятельность». Примечательна уверенность Алексея Яшина в том, что «человек в занятости объёма мозга как достиг в эволюции к.п.д. паровоза (10 – 15%), таковым и останется; остальные 85% - резерв» (7).

Согласно пониманию В.Шмакова, актуальное сознание в своём эмпирическом процессе творчески сопрягает полюсы первоверховного бинера Трансцендентного и Имманентного Ликов Абсолюта, поэтому его бытие кроме конкретного смысла имеет смысл всеобщий, абсолютный (3). «Благодаря своему относительному положению во вселенской синархии актуальное сознание воспринимает энергию, материя и форму не как конкретные становления воли, мистики и разума, а как особые онтологические начала – ипостаси Имманентного Лика». Он отметил, что в эзотерической доктрине Имманентный Лик ни в коем случае не отождествляется с миром явлений; напротив, она утверждает, что конкретное эмпирическое рождается как результат взаимодействия Трансцендентного и Имманентного Ликов. «Если первый занимает вершину мировой синархии, то второй есть его основание, но оба они равно противопоставлены конкретному эмпирическому; первый – как Абсолютный Субъект, второй – как Абсолютный Объект». В.Шмаков показал, что актуальное сознание наделено потенциями трёх видов интуиции: низшей, высшей трансцендентной (монадной) и высшей имманентной (пластической). Через посредство низшей интуиции человек воспринимает феномены конкретного эмпирического; через высшую трансцендентную интуицию он сопричисляется к ноуменальному естеству духа в его пневматологических категориях; высшая имманентная интуиция ведёт его к внедрению в естество раскрытия Сущего, в глубины имманентного в его пневматологических категориях (3). «Если развитие протекает гармонически, то высшие трансцендентная и имманентная интуиции раскрываются в актуальном сознании сопряжённо и взаимно друг друга дополняют». Трансцендентный Лик раскрывается как абсолютный субъект космической жизни, как начало организующее, активное. Поскольку всякое творение есть организация, то в творческом процессе хаотическое множество элементов организуется в стройную иерархическую систему, раскрывающее некоторое высшее единство. Имманентный Лик раскрывается как абсолютный объект космической жизни, как начало организуемое, пассивное. «Имманентный Лик феноменологически являет то Вселенское Лоно, которое питает актуальным естеством все членения космической синархии, развёртывающейся из Лика Трансцендентного».

В.Шмаков отметил, что пластичность сознания и элементов его содержания разрешает проблему памяти. «Память есть способность сосуществования по протяжению времени и имманентного сопереживания прошедшего с настоящим». Пластическая стихия, будучи вечно актуальной, есть тем самым и стихия абсолютной памяти; тождество прошедшего и будущего настоящему и есть абсолютно совершенная память. «Поэтому человек постольку обладает памятью, поскольку его актуальное сознание способно к непосредственному восприятию пластичности, и обратно, чем больше человек осознаёт проходящий в себе пластический поток, тем более раскрывается у него способность памяти». Как только человек найдёт в себе силы преодолеть свою эгоистическую личность, он получает свободу более глубокого внедрения в пластический поток и через него пробуждает память высшего порядка – память кармическую (3). «Мы обычно только потому не помним наших прошлых существований, что находимся в рабстве у нашей эгоистической личности, а потому бессильны воспринимать глубинную природу проходящего в нас пластического потока и его совершенную память». Очевидное практическое значение в психологии имеет понимание природы настроения, которое по определению В.Шмакова есть эмпирическое обнаружение вида и тональностей слиянности актуального сознания с пластическим потоком. «Чем глубже и полнее эта слиянность, тем чище и выше настроение, а высшая степень его гармоничности есть экстаз». На его взгляд отсюда и вытекает, что как слиянность с пластическим потоком есть конечная цель и метод всякого истинного эволютивного пути, так наука о настроениях, их видоизменять, преодолевать и создавать, есть первооснова действительной психологии и истинного посвятительного пути. Овладение наукой настроений есть залог безмерных достижений и всяческого успеха на своём пути, как и наука управлять настроениями в других людях может привести к такому влиянию человека, какое он только захочет приобрести (3). «Овладение своим настроением есть овладение и регулирование своей слиянности с пластической стихией; овладение настроениями других людей есть дар управления их жизнью через творческое приобщение к тем или иным вибрациям вселенского пластического потока».

P.S. По поводу предложения автора в предыдущей статье о необходимости чистки кадров в области образования («АТ», публ. 27715, 18.03.2022). Как известно, в ноябре 2017 г. десятиклассник Н.Десятниченко из Нового Уренгоя выступил с покаянной речью в бундестаге Германии, куда его в составе делегации направила зам. директора по учебно – воспитательной работе, учительница немецкого языка Л.Кононенко. Возникает очевидный вопрос: это только в Новом Уренгое существуют такие «сердобольные» персонажи с украинскими фамилиями? Когда автор узнал об этом выступлении, спонтанно появилось напутствие «жалостливым» гимназистам и их учителям.

Российский правнук советского солдата

«С кровавых не вернувшийся полей»,

Которого воспел Расул Гамзатов,

Не слышит голос белых журавлей.

Живёт он сладко в Новом Уренгое,

Где не было безумства тех смертей.

От горя мать его теперь не воет

Над трупами израненных детей.

«Но есть и божий суд, наперсники разврата!»,

Воздастся всем – лишь будет срок.

Жалели вы немецкого солдата,

Который шёл по крови на Восток.

Литература

1. Менский М.Б. Интуиция и квантовый подход к теории сознания. // Вопросы философии, 2015, № 4, с.48-57.

2. Шмаков В. Великие Арканы Таро. М., 1916.

3. Шмаков В. Основы пневматологии. М., 1922.

4. Ерёмин В. Кто вы, духовидцы и пророки? Peremeny. ru / books / osminog /, публ. 14064, 05.01.2018.

5. Ерёмин В. Сколько миров доступно сознанию человека? Peremeny. ru / blog /, публ. 26152, 26.01.2021.

6. Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного. М., 1995.

7. Яшин А.А. Феноменология ноосферы: Апология вселенского разума. Тула, 2020.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]