Впечатляющая картина обозримого будущего планетарного человечества – ноосферный человейник с расчеловеченными особями, «нарисованная» Алексеем Яшиным на основе научных достижений биофизики, математической физики и комплексной логики (1), вряд ли вызовет восторг у сторонников ноосферизма. Причём эта картина отчётливо проявится, на его взгляд, уже в 22-ом веке; однако, как известно, у природы нет плохой погоды, всякая погода – благодать. Такая ситуация вполне соответствует представлениям Владимира Шмакова, который считал, что современная эпоха характеризуется культом низшего разума (2). «Борьба с традициями и индивидуальностью и составляет лозунг воинствующего низшего разума». Он детально и достаточно полно рассмотрел природу низшего и высшего аспектов разума, отметив, что низший разум старается заместить реальность жизни отвлечёнными схемами и построениями; соответственно этому происходит процесс механизации сознания и самоощущения человека. На взгляд В.Шмакова, увлекаясь построением схем, человек сам незаметно приспосабливается к искусственно созданному им виду жизни; основополагая периферичность и схематизм мышления, человек постепенно отгораживается и от высших уровней сознания. «Вещие дары интуиции Горнего им отрицаются и высмеиваются». Особенно наглядно это проявлено в деятельности современных СМИ, которые Александр Зиновьев определил как средства массовой дезинформации и тотальной дебилизации людей (3); некоторые аспекты такого зомбирования человека рассмотрены в статьях автора (4,5).

В учении о диалектическом процессе познания, В.Шмаков убедительно показал, что поскольку во всяком бинере тезис раскрывается только через антитезис, то на пути эволюции сознания человека низший разум раскрывается первым, и только в его опыте развивается жажда к высшему ведению (2). «Вообще возможная глубина познания одного полюса бинера обусловливается осуществлённой глубиной познания другого. Иначе говоря, полюсы бинера могут быть познаны лишь постольку, поскольку сознание в состоянии отразить их друг в друге». Он считал, что на стезе разума человек не может непосредственно подняться к горнему смыслу, не изведав сначала феноменальным опытом глубинности его отражения в дольнем. «Вот почему посвящению разума духа всегда и неизменно предшествует посвящение низшего разума. Это одинаково справедливо как для отдельных людей, так и для целых эпох истории». Согласно его пониманию, экстаз отвлечённых познавательных схем интеллекта – это первое раскрытие в человеке онтологической глубины категории разума, в этом его смысл и оправдание. Потрясая всё существо человека могучим возбуждением его мозга и будучи наиболее легко доступным, экстаз низшего разума есть «первый и наиболее действительный двигатель эволюции, пробудитель дремлющих потенций духа. Именно таковым он и является в процессе интеллектуальных массовых общений с другим людьми». В.Шмаков полагал, что смысл низшего разума заключается не только в диалектическом раскрытии многообразности и могущества Разумного Начала методом символа и карикатуры; он совершает не только пневматологическую и гносеологическую, но и онтологическую миссию, ибо каждый процесс низшего разума есть в то же время органичное членение вселенского диалектического процесса становления Логоса. Прежде чем человек сможет подняться до созерцания глубин духа, он должен сначала выработать в себе необходимую для этого ёмкость, почувствовать пустоту, жаждущую быть наполненной (2). «В этом и состоит призвание оргиазма в разуме… Оргиазм есть органическое сопряжение конкретного бытия со множеством ему подобных, периферически раскрывающим некое конкретное бытие высшего порядка». На взгляд В.Шмакова орудием, результатом и проводником низшего разума является наука, причём это относится к тем её уродливым изгибам, которые могут быть названы только пародией на истинную науку – «полунаукой». Сущность полунауки, в его представлении, определяется её полной отчуждённостью от жизни, отрицанием всех корней бытия. Очевидно, что таким изгибом в наше время является научная «инквизиция» в лице комиссии РАН по лженауке. Пламенных жрецов полунауки отличает, как считал В.Шмаков, «полная бездушность, безнадёжная оторванность от жизни, свирепый догматизм, фанатическое упорство, сатанинская гордость, лютая безжалостность и жестокость». Он подчеркнул, что всякая наука, основывающаяся только на конкретно – эмпирическом опыте, тяготеет и может возрастать лишь в протяжении дурной бесконечности.

Замечательный философ Владимир Эрн был убеждён, что для истинной культуры нет врага более ужасного, чем рационализм. «Культура есть собирание и высшая творческая организация самых глубинных стихий жизни, а рационализм, как мы видели, принципиально и безнадёжно хаотизирует жизнь» (цит. по 2). Какой фактор наглядно характеризует состояние культуры общества? По-видимому, это этика, которую В.Налимов считал хранительницей культуры (6); он полагал, что модель целостного мира как всеобъемлющего движения, которую разрабатывал известный физик Дэвид Бом, можно рассматривать как построение концепции, объединяющей физический космос и сознание. На взгляд Д.Бома, следствия, совместимые с этим видением, огромны: «Полевая физика и полевое сознание должны, логически рассуждая, породить полевую психологию и полевую этику» (цит. по 6). Для В.Налимова подход этого физика-теоретика представлялся наиболее важным, «поскольку те соображения о природе смыслов, которые мы будем развивать в этой книге, попадают в предложенное им русло всеобъемлющего движения». Следует отметить, что концептуальные философские основы такого подхода в приложении к этике и психологии разработал В.Шмаков при рассмотрении Мира как вечного становления пластического потока естества Реальности, где он на примере онтологии показал, что Абсолют раскрывается в бинере: субстанция – поток (2); причём монадность и пластичность органически соединены только в Абсолюте и в конкретно – эмпирическом. Основные положения такого рассмотрения в приложении к этике кратко заключаются в следующих тезисах.

Этика в своём всеобщем смысле имеет своим предметом исследование пути качественного восхождения от конкретно – эмпирического к Божеству (2). Наука этики заложена онтологически в самом законе иерархического строения космоса, она есть автономная стихия обнаружений Божества в мире и потому предшествует эмпирической деятельности и познанию человека. Параллельно развитию самосознания человек обретает возможность восприятия высших видов бытия; в категории монадности имеющих высшее иерархическое достоинство, а в пластической – обладающих более тонкими вибрациями своих потоков. Всякая этика существенно динамична, поэтому её сущность определяется прежде всего идеей пути и восходящего по нему движения; это восхождение заключается в качественном возрастании существа человека, в повышении его иерархического достоинства. «Этика в себе единая и тождественная, проявляется различно по отношению к различным людям и достигнутым ими ступеням совершенства; этический канон должен быть соотносителен каждому человеку и его конкретным состояниям и изменяться параллельно с его эволюцией». С этической точки зрения Высшая Реальность представляется средоточием этических ценностей, т.е. определяется как Высшее Благо, которое в категории монадности представляется начальным источником всякого добра в мире, его хранилищем, средоточием и венцом. «Высшее Благо трансцендентно миру, оно есть вершина всех бесконечно восходящих иерархий частных видов добра, а потому добро в себе бесконечно далеко от человека, хотя и видимо отовсюду через сонм его отображений». Добро в себе монадному сознанию всегда остаётся бесконечно далёким, живущим где-то по ту сторону всего видимого и воспринимаемого; оно подобно далёкому солнцу, освещающему долгий и трудный путь. Добродетель есть обладание частным единичным видом добра; проявляясь в конкретных сознаниях, ноуменальное начало добродетели обнаруживается в различной степени совершенства, соответствующей этим сознаниям. Порок есть карикатурное извращение добродетели; он не имеет самобытного онтологического обоснования, т.е. не является особой вещью в себе, но возникает к иллюзорному бытию в силу качественного несовершенства воспринимающего добродетель сознания. Отсюда следует, что добродетели и пороки попарно сопряжены между собой, каждой добродетели соответствует определённый порок как её искажение.

В категории пластичности Высшее Благо есть глубинная природа Всеединой Реальности, пластическая стихия вечно в себе актуальна, чужда всякой иерархической раздробленности (2). В этическом восприятии эта стихия есть «разлитая в мире Любовь, есть непосредственное откровение Божества, есть Его живая и деятельная Природа». Именно в единении бесконечного с единичным, вечного с преходящим и раскрывается всеединая природа пластической стихии. Будучи источником всяческой силы и безмерных возможностей, она постоянно остаётся близкой и родной всему даже малейшему и слабейшему в мире. В пластической стихии Высшее Благо, как разлитая в мире Любовь, будучи силой грозной и бесконечной, ничего не подавляет, но чарует всякое существо, входит в душу каждого человека как мощная и ласкающая сила Вселенского Материнства. Именно через эту стихию любви человек чувствует и сливается с Богом, «именно здесь осуществляется глубочайшая с Ним интимность, именно здесь раскрывающаяся в сердце Любовь есть не только путь к Высшему Богу, но и Сам Бог, рождающийся в человеческом сердце». В монадной категории все добродетели центрированы на индивидуальном начале и раскрываются в феноменальном мире параллельно и сопряжённо с эволюцией эмпирической личности; высокое этическое развитие здесь выражается образом героя. Пластические добродетели обнаруживаются лишь в непосредственном имманентном сосуществовании со Всеобщим, что достигается лишь уничижением индивидуальной самости и преодолением привязанности к личному началу; высокое этическое развитие выражается здесь образом святого. «Итак – монадные добродетели антропоцентричны и создаются эволютивным повышением качественного достоинства личного начала, а добродетели пластические непосредственно теоцентричны и обнаруживаются в уничижении самости в стихии целокупного сосуществования с Божеством как Высшим Благом».

В определённом смысле явление Христа было «указанием» свыше, символом необходимости перехода от низшего аспекта мистики – земной любви, к высшему аспекту – Любви Духа, ибо «Бог есть Любовь». Выдающийся метафизик Макс Гендель считал, что появление Христа в среде иудеев было вовсе не случайным; тем самым этому народу была предоставлена возможность с помощью своего сородича преодолеть догматы Ветхого Завета, сдерживающие этическую эволюцию (7). При этом В.Шмаков отметил, что истинное христианство ещё не начиналось; торжество духа влечёт за собой не подавление противоположностей, не взаимное их погашение и не уничтожение питающего жизнь закона двойственности, а их гармоничное содружество. Если беспорядочное влечение несоподчинённых полюсов выливается в мятущийся вихрь страстей, то в их гармоничном внедрении и насыщении друг другом, в их слиянии в высшее живое единство, развёртывается тайна Любви (2). «Поэтому Любовь в своей вселенской идее есть естественный живой символ Божества и энтелехия эволюции космоса». Согласно пониманию В.Шмакова, проповеди Христа и диалоги Кришны с Арджуной, противоположностью своих устремлений раскрывая противоположность этих двух моментов истории, в то же время предстают перед нами тождественными по своей внутренней сущности, ибо они одинаково насыщают целостное существование человека, доводят до конца его диалектический процесс. Он считал, что в обоих случаях человечество оказалось ниже представших перед ним задач; Голгофа и поле Курукшетры были испытаниями человечества, и оно оказалось неспособным их перенести. «Древний посвятительный закон, что всякий открывающий тайну тем самым её закрывает, обнаружился в обоих случаях во всей своей ужасающей действительности». Такой результат этического развития человечества может быть обусловлен, в частности, механизмом эволюции актуального бытия, раскрытом в доктрине В.Шмакова, которую он назвал методом карикатуры (2). Эта доктрина о карикатурном искажении высших начал в примитивном сознании была обстоятельно рассмотрена им на примере этики. На его взгляд, в эмпирической действительности все явления и процессы протекают в некотором среднем иерархическом поясе между трансцендентным в себе и феноменальной средой, т.е. всегда иерархически отделены от своих энтелехий, а потому все они протекают под искажённым влиянием высших законов. Чем ниже иерархический уровень феномена или процесса, тем в большей искажённости действуют на него высшие законы. Отражение в естестве феномена искажённого влияния высшего закона и представляет собой его карикатуру. Эта карикатура эволютивна, ибо будучи в начале пути эволюции феномена абсолютным искажением действительности, она по мере прохождения этого пути постепенно проясняется, чтобы при достижении энтелехии слиться с прекрасным первообразом. Поэтому всякая идея может гармонично раскрыться только в сознании, обладающим соответствующим иерархическим достоинством; во всяком низшем сознании она всегда будет искажаться искажённо. «И чем выше иерархический уровень идеи, тем сильнее искажение, ибо всякое эмпирическое сознание является примитивным по отношению к ноуменальному существу идеи».

В какой степени ценностям русской культуры и менталитету народа соответствует утилитарная этика, которая согласно концепции А.Яшина станет основой этики ноосферного человейника? Краткое рассмотрение этой темы показало, что «внедрение» утилитаризма в России встречает серьёзные трудности объективного и субъективного характера (8). Выдающийся духовидец Даниил Андреев в своём исследовании метаистории России и русской культуры предвидел, что сверхнароду российскому предстоит рано или поздно стать во главе создания интеррелигии и интеркультуры (9). «Возможно, что ведущие роли в этом процессе перейдут к другим народам, но задача закладывания основ ляжет, по-видимому, именно на его плечи». Он считал, что этому народу больше, чем кому-нибудь другому, необходимо не только знание, но и душевное понимание чужих психологий, умение синтетически претворять и любить другие умственные уклады, культурные облики, жизненные идеалы, иные расовые и национальные выражения духа. На его взгляд, одной из важнейших задач Розы Мира – грядущей всехристианской Церкви последних веков, является воспитание человека облагороженного облика. В качестве альтернативы объединения человечества под этическим руководством Розы Мира, Д.Андреев видел такое объединение на основе космополитической концепции США, «во всяком случае, на основе менее духовной, безрелигиозной, морально ущербной». Согласно его представлениям, тот аспект всечеловеческой религии, который обращён к народу российскому, есть россианство; оно учит о нашей культуре, о деяниях русских героев, гениев и святых; о религиозном, культурном и социальном долженствовании нашего сверхнарода; о русской нравственности – личной и социальной. Оно подготавливает русских к всечеловеческому служению, вырабатывает россианский культ.

Вполне обоснованной альтернативой варианта ноосферного человейника для России может стать русская доктрина известного метафизика и писателя Юрия Мамлеева (10). Доктрина разрабатывалась за рубежом, где автор жил в вынужденной эмиграции с 1971г. по 1993г. и явилась результатом «глубинного проникновения в русскую культуру, прежде всего в литературу, погружения в её метафизический и пророческий смысл». Знаменательно, что она создавалась на основе интуитивного процесса, «что условно можно назвать молниеносным озарением». Основные положения доктрины Ю.Мамлеева в кратком изложении таковы. Россия представляет для нас (после Бога) высшую и глубочайшую сверхценность, по сравнению с которой все политические, социальные и так называемые общечеловеческие предпочтения отступают на задний план. Всё, что на уровне макрокосма существует в космологической России, имеет место быть и в русской душе, которая является аналогом России на уровне микрокосма. Духовные качества России и русской души, включая их реализацию, явно выходят за пределы земной истории и земного мира. Согласно традиционалисткой философии, метафизическая реальность такого рода неизбежно воплощается в тех или иных мирах. Поэтому можно сказать, что кроме России земной могут существовать России космологические, «но сам первообраз России Вечной исходит, разумеется из глубин Абсолютной Реальности, Бога в Самом Себе». Полная реализация России духовной не может быть ограничена рамками земной истории, эта духовность, по существу, бросает вызов реалиям куда более высшим и недоступным для чисто человеческого взгляда, чем те, которые могут проявиться на нашем планетарном срезе. Существа, живущие в разных вариантах космологической России, могут принадлежать к человеческому роду, к богам или к иным неизвестным доселе иерархиям. Но объединяет их то, что все они – русские в самом глубочайшем смысле этого слова, русские как таковые. Но условия их существования дают возможность полноценно проявиться тем сторонам русской души, тем её зёрнам, которые не могут воплотиться здесь. Русскость является метафизическим качеством, а Россия не просто страна, а метафизическая реальность, поэтому она может выражать себя на любом космологическом уровне. Познать Россию – это значит познать себя, свою душу и наоборот. Доктрине Ю.Мамлеева в ряде важных положений созвучны представления о русском метанационализме как духовном феномене (11), философской основой которого является доктрина В.Шмакова о духовной сущности народа (2). Своеобразной проекцией такого метанационализма можно считать концепцию евразийства, основанную на религиозной и этнокультурной общности русских, украинцев и белорусов, обусловленной, в частности, длительным существованием в едином государстве. Сторонником этой концепции является известный блогер – аналитик и обозреватель, русский украинец Юрий Подоляка, активно излагающий в интернете свои представления, в том числе по различным аспектам специальной военной операции России на Украине. Следует отметить, что на взгляд Ю.Мамлеева в евразийстве должна торжествовать русскость.

Наличие хаоса в русской жизни и истории очевидно, но при всех минусах хаоса, это только плюс, ибо хаос – это источник будущего, поэтому он гораздо глубинней, метафизичней порядка, в котором прорастают и реализуются только отдельные «зёрна», содержащиеся в хаосе как в мистическом первоначале (10). Любой порядок подвержен разрушению; Запад – это порядок, Россия – хаос, и это одна из причин, почему Запад не способен победить Россию. По факту, Россия сейчас практически является основной хранительницей православия, т.е. христианства как такового. «Мы – особая, самобытная цивилизация, которая ещё только начинает своё восхождение, способное вывести её за пределы человечества, существующего на земле». Чем скорее мы – на высшем уровне, вырвемся из оков «общечеловеческого», тем ближе мы будем к осуществлению своих предначертаний. России приходится сейчас нести крест принадлежности к такому человечеству, среди которого мы вынуждены жить; не его надо спасать, а от него спасаться. Не для того Россия прошла через невероятные страдания и испытания, чтобы исчезнуть или превратиться в современный скотный двор. В конечном итоге «метафизический национализм» - это то, что может поставить Россию над миром, и если этот мир идёт к гибели, то это не должно быть участью России. Архетип великого и таинственного русского самосознания явно сохранён, он существует даже в самых, казалось бы, падших личностях, в тайниках их души. Важнейшие качества русской души: духовная неутолённость, отсутствие меры, стремление к запредельному и бесконечному, отвращение ко всему завершённому, непредсказуемость, антиномичность, сочетание в себе несочетаемого, тяготение к безднам, мощь воображения, необходимость обладания великой идеей, любовь к хаосу и к порядку одновременно, мистическое отношение к русской природе (10). «Русскому человеку, таким образом, самим Богом дана возможность идти к невероятным реалиям и целям, и для него чем цель запредельнее, тем она реальней и желанней. Слава России и её непостижимости!». Русская доктрина Ю.Мамлеева, с учётом современного положения в мире, подтверждает пророческий смысл стихотворения Фёдора Тютчева «Велико, знать, о Русь, твоё значенье!», которое заканчивается так:

О край родной! – такого ополченья

Мир не видал с первоначальных дней…

Велико, знать, о Русь, твоё значенье!

Мужайся, стой, крепись и одолей!

Спустя почти 110 лет другой выдающийся, истинно народный поэт, певец русской души – Владимир Высоцкий в проникновенной песне «Купола России» также пытался «заглянуть» в тайну своей страны:

Я стою, как перед вечную загадкою,

Пред великою да сказочной страною –

Перед солоно- да горько-кисло-сладкою

Голубою, родниковую, ржаною.

Знаменитый эзотерик Станислас де Гюайта подчеркнул, что согласно эзотерической традиции, земной человек – индивидуальное сознание, находится между двумя бессознательными: бессознательным высшим, или Всемирным Духом, и бессознательным низшим, или коллективным инстинктом. «Согласно тому, с чем он входит в контакт, человек получает: сверху – божественное вдохновение, а снизу – экстаз плоти. Он свободен приобщиться к тому или иному источнику, согласно своим способностям» (цит. по 2). Некоторые представления о возможности целенаправленного активирования социальной активности народа рассмотрены в статье автора (12). Изобретатели термина «россиянин» вряд ли могли предположить, что этот этноним в будущем «россиянские» власти будут применять, фактически, для негласного запрета использовать имя нарицательное – русский. Одним из результатов такой «толерантности» стало явно непропорциональное присутствие лиц «россиянской» национальности на руководящих должностях в органах власти различных уровней, в престижных областях социальной деятельности (бизнес, СМИ, медицина, юстиция и т. д.), что вовсе не обусловлено более высоким профессиональным уровнем таких кадров. Известный историк Александр Пыжиков утверждал, что вполне обоснованно говорить о нескольких веках польско – украинского этнокультурного ига в истории России, сущность которого – засилье в правящем слое государства и церкви знати соответствующего этнического происхождения, которой чужды интересы «аборигенов» (13). В итоге русский народ в значительной степени утратил роль государствообразующего (14). В этой ситуации призывы власти к русским об активной гражданской позиции, патриотизме и т.д. звучат, по меньшей мере, лицемерно. Во многом такое положение обусловлено отсутствием национальной элиты у русского народа, как считал известный философ Александр Панарин (15). Понятно, что процесс «выращивания» национальной элиты займёт не один год, но, как известно, самый длинный путь начинается с короткого шага. В условиях оголтелой русофобии, развязанной на Западе, почему бы не запретить работу по специальности без соответствующей переподготовки, выпускникам западных вузов в гуманитарных областях, экономике и т. д.? Разве в вооружённых силах РФ допустимы военачальники – выпускники военных вузов США? Такая чистка кадров необходима не только на Украине, но и в России. Выдающийся метафизик Рене Генон, почти 100 лет назад указавший на неизбежную деградацию западной цивилизации вследствие её антидуховности, отметил, что те, кто преодолеют препятствия и победят сопротивление среды, противостоящей всякой духовности, будут весьма немногочисленны (16). Он сделал вывод, что «духовная власть неизменно будет победителем во всех конфликтах, навязываемых ей властью светской, каковыми бы ни казались внешние результаты».

P.S. Обстоятельный анализ этносоциологии Украины, выполненный Александром Дугиным, подтвердил актуальность союзного подхода к интеграции трёх ветвей восточных славян – великороссов, малороссов и белорусов (17). В связи с этим важно напомнить, что на основе эгрегориального подхода к исследованию метаистории России, Д.Андреев отметил, что к 19-му веку Российская Империя приобрела географические контуры, которые совпали в общих чертах с границами сверхнарода (9). «Этим была устранена опасность, так грозно осуществившаяся в истории большинства других культур: опасность дробления на несколько устойчивых государственных единиц, веками раздиравших тело и душу своего сверхнарода кровопролитной борьбой и духовным соперничеством». Он отметил, что с точки зрения этики метаистории, самой страшной катастрофой является непоправимая неудача выполнения сверхнародом его метаисторического (и исторического) задания. «Любая извилина исторического пути, в конце которой маячит такая опасность, должна быть избегнута любой ценой. И когда подобная опасность давит на одну из чаш весов, никакая сумма личных страданий не может её перевесить».

Литература

1. Яшин А.А. Феноменология ноосферы: Апология человека. Тула, 2019.

2. Шмаков В. Основы пневматологии. М., 1922.

3. Зиновьев А.А. Фактор понимания. М., 2005.

4. Ерёмин В.И. Человек ноосферный – результат «асоциальной» трансформации личности? // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ. 27017, 07.03.2021.

5. Ерёмин В.И. Какосфера – неизбежность на пути к ноосфере? Там же, публ. 27106, 27.04.2021.

6. Налимов В.В. Спонтанность сознания. М.,1989.

7. Гендель М. Космоконцепция розенкрейцеров. М., 2002.

8. Ерёмин В.И. Утилитаризм – предтеча ноосферной этики? // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ. 27077, 09.04.2021.

9. Андреев Д.Л. Роза Мира. М., 1996.

10. Мамлеев Ю.В. Россия вечная. М., 2014.

11. Ерёмин В.И. Русский метанационализм как духовный феномен. // Дельфис, 2015, № 4, с. 50-52.

12. Ерёмин В. Можно ли активировать пассионарность народа? Peremeny. ru /books/ osminog, публ. 14660, 03.04.2018.

13. Пыжиков А.В. Славянский разлом. М., 2017.

14. Ерёмин В. Кому нужен «россиянский» народ? Peremeny. ru /books/ osminog, публ.14192, 26.01.2018.

15. Панарин А.С. Народ без элиты. М., 2006.

16. Генон Р. Кризис современного мира. 1927.

17. Дугин А. Гвоздь в крышку гроба укронацизма. Этносоциология Украины в контексте военной операции. // «Академия Тринитаризма», Эл. № 77-6567, публ. 27702, 14.03.2022.