Дискуссии - Наука

В. Б. Кудрин

Величайшей ценностью русского языка является сохранение им синтетического строя, утраченный новоевропейскими языками, подвергшимися "вторичному упрощению". На русском языке можно выразить то, что невыразимо ни на каком другом. Например, ни на одном современном языке, кроме русского, невозможно выразить различия между понятиями число и номер. Понять разницу между латинским и греческим восприятиями числа нам поможет классическая филология. Греческое слово αριθμός не является простым аналогом латинского numerus (и производных от него новоевропейских numero, Nummer, nombre, number) – его значение гораздо шире, как и значение русского слова "число". Слово "номер" тоже вошло в русский язык, но не стало тождественным слову "число", а применяется лишь к процессу "нумерации" – русская интуиция числа совпадает с древнегреческой. Нумерология не тождественна аритмологии, а только часть аритмологии, хотя формально – это латинская калька соответствующего греческого термина.

В современной конвенциональной математике Теория чисел занимается только целыми числами, поэтому более точным ее названием было бы "Теория номеров" (хотя уже есть ещё более узкая "Теория нумераций").

Русское понимание вещества совпадает с его пониманием древнегреческими философами, и в корне отлично и от латинского, и от выросшего из него новоевропейского. Хотя Цицерон и ввел слово materia как перевод греческого ὑλή, оно отличается от латинского materia именно тем, что materia – это ὑλή, взятое в момент его наблюдения, a ὑλή включает в себя все моменты существования вещественного предмета, всю его биографию, реализованную в виде конкретного гилетического числа. По формулировке Лосева, "гилетическое число выражает момент иного, меонального размыва и подвижности, смысловой текучести и жизненности эйдоса, т.е. самого предмета" [Лосев, 1990]. Значение греческого слова ὑλή так же относится к значению латинского materia, как объём шара относится к его поверхности. Латинская часть культурного мiра, говоря о веществе, подразумевает его мгновенное видимое состояние. В философии Нового времени, а затем и в "научном мiровоззрении" XVII – XX столетий рассмотрение объема "мiрового шара" незаметно подменилось рассмотрением лишь его поверхности. Можно сказать, что "научное мiровоззрение" в его привычном понимании поверхностно не в переносном, а в самом прямом смысле слова. Преодолевается эта поверхностность возвращением научный обиход понятия ὑλή и его производных, в частности, – гилетического числа. Не существует ни материи без формы (вопреки мнению материалистов), ни формы без материи, но материи не в "цицероновском" смысле, а именно в первоначальном, греческом смысле ὑλή. Элементом этой оформленной материи и являются гилетические числа.

Может показаться странным противопоставление понятий "гилетический" и "вещественный": ведь ὑλή как раз и означает вещество, а вещественные числа успешно применяются в математике уже более пяти тысяч лет! Но, как мы увидим далее, значения этих слов имеют существенные оттенки, позволяющие их строго различать, и Лосев был совершенно прав, противопоставив их. Речь идет не о том, чтобы дать новое название уже известному предмету. Число в общепринятом понимании представляет собой как бы моментальный снимок гилетического числа, сделанный на его вещественной стадии, оцепеневшее число, тело числа, разлученное с душой. Поэтому и область его применения ограничивается вещественным мiром.

Греческое ὑλή, в отличие от латинского materia, включает в себя и материю умопостигаемого мiра, сакральную материю, или, выражаясь словами Гуссерля, "материю переживаний", тогда как materia – это вещество лишь физической оболочки мiра, видимого мiра. [Гуссерль,

В противоположность знаменитому высказыванию Кронекера: “Die ganzen Zahlen hat der liebe Gott gemacht, alles andere ist Menschenwerk” (Бог создал целые числа, всё остальное – дело рук человека), нам представляется правильным диаметрально противоположное утверждение: "Бог создал гилетические числа, остальные виды чисел – искусственные конструкции человеческого рассудка, призванные ограничить понятие и возможности числа для удобства производящих вычисления математиков". (Отметим, что "удобство" это продолжается лишь до того момента, пока сами вычислители не оказываются в логическом тупике). Глава "московской математической школы" академик Н.Н. Лузин высказывался ещё резче: "По-видимому, натуральный ряд чисел не представляет из себя абсолютно объективного образования. По-видимому, он представляет собой функцию головы того математика, который в данном случае говорит о натуральном ряде".

А что же представляют собой остальные числа, употребляемые в современной редукционистской математике, – иррациональные, комплексные и "обычные" (то есть лишенные временного измерения) кватернионы? Это – "предельные случаи" гилетических чисел, которые в "чистом виде" никогда в природе не встречаются, как не встречаются лишенные длительности временные интервалы – "мгновения времени".

Общеизвестные элементарные арифметические операции (сложение, умножение, возведение в степень и обратные к ним) далеко не исчерпывают всего богатства возможных операций. Уже участие чисел в элементарной арифметической операции порождает новые числа. При этом "исходные" числа никуда не пропадают – все этапы истории числа сохраняются в Вечности – это и является основой Закона сохранения информации.

Число – это не результат абстрагирования от мiра вещей, а то многомерное Целое, проекции которого в трёхмерный мiр являются нам в виде отдельных предметов.

Сегодняшняя редукционистская математика – математика "плоского" мiра – такой же частный случай математики мiра многомерного, как, в рамках сегодняшней математики, евклидова геометрия представляет собой частный случай геометрии Лобачевского или геометрии Римана, приспособленный для мiра, в котором бы отсутствовало вещество, то есть – для мiра нереального.

Ограничив область своего применения лишь мiром вещественным, редукционистская математика не способна адекватно представить даже этот вещественный мiр [Кудрин, 2019].

Для новоевропейского сознания "материя" – некий нематематизируемый субстрат, привносимый в математический мiр "извне".

Для древнегреческого и русского сознания первичен математический мiр, а мiр физический возникает из мiра математического на определённом этапе его становления, оставаясь при этом неотъемлемой частью мiра математического.

Всё, что возможно в мiре математическом, реализуемо и в мiре физическом, например – возможны не только комплексные пространства, но и комплексные направления времени, что совершенно немыслимо с точки зрения современной редукционистской науки.

Но, как совершенно справедливо заметил В.Ю. Татур, "В истории человечества наступают моменты, когда следование, казалось бы, безупречным методологическим принципам, например, принципу «Бритвы Оккама» или, иначе, принципу «достаточного основания», который гласит, что «не следует множить сущее без необходимости», приводит не просто к стагнации развития человечества, но и угрожает его безопасности. В эти моменты необходимо вновь обратиться ко всей полноте опытного и интуитивного знания, чтобы сделать следующий шаг в познании сущего, расширить горизонты науки и человеческого сознания, дать новую пищу для творчества и новые основания для человеческого бытия и организации жизни" [Татур, 2018].

Для того, чтобы математика отражала не только изменения, происходящие на трехмерной поверхности видимого мiра, но и реальный мiровой процесс перехода всех вещей и явлений из динамийного статуса в энергийный, процесс, осуществляющееся во всем объеме пространства, – надо не пытаться редуцировать это взаимодействие к господствующим ныне математическим методам, а создать адекватную ему математическую модель. Именно такой моделью видится нам Корреляционное исчисление.

Знак операции обычно не принято включать в понятие числа. Но именно операция над числами ответственна за корреляцию между ними, когда исходные числа, переходя из динамийного статуса в энергийный, дают результат в виде третьего числа, причём исходные числа продолжают своё существование во временном измерении числа. Это даёт основание для включения знака операции в понятие числа, причём всё выражение, состоящее из исходных чисел, знака операции и результата, – можно будет считать единым гилетическим числом. В этой связи имеет смысл вновь и вновь рассмотреть публикации В.А. Бунина, предложившего способы расширения не только понятия числа, но и действия, путем замены привычных символов математических операций на обычные скалярные числа, соответствующие ступеням действий, благодаря чему возникают уравнения, в которых искомым может быть сам тип операции [Бунин, 1997; 2009, 2010].

Противостояние гилетического и "материалистического" мiровоззрений не сводится к противостоянию "Востока" и "Запада". (Это было бы упрощением, свойственном как раз новоевропейскому сознанию). Когда кто-либо называл современную апостасийную цивилизацию "западной" или "европейской", Валентин Дмитриевич Иванов (1902 – 1975) возражал, что мы – более "западные" и более "европейцы", чем нынешнее население Европы, так как наши предки поселились в Европе на две тысячи лет раньше, чем туда пришли предки современных "европейцев". [Кудрин, 2020]. В этом убеждении Валентин Дмитриевич предвосхитил результаты исследований ДНК-генеалогии, разработанной Анатолием Алексеевичем Клёсовым, доказавшим (уже в наши дни), что носители гаплогруппы R1a действительно заселили всю Европу (не только Восточную, но и Западную) на 2200 лет ранее, чем туда пришли представители гаплогруппы R1b (названные Клёсовым "эрбинами"), которые частично истребили мужчин гаплогруппы R1a (вместе с представителями ещё более древнего, неиндоевропейского, населения Европы), а частично – вытеснили их в восточную часть Европы.

Для Валентина Дмитриевича это было не противостояние "Востока" и "Запада", а извечный спор органического восприятия мiра – с механицизмом, реализма – с номинализмом, холизма – с редукционизмом (хотя сами эти термины он не употреблял). На Западе работали Георг Кантор, Эдмунд Гуссерль и Курт Гёдель, которые, возможно, удивились бы, узнав, что они относятся к числу создателей ценностей русского мира, преодолевших новоевропейский редукционизм. Тем не менее, это – именно так. "Дух дышит, где хочет"!

ЛИТЕРАТУРА

Бунин В.А. Математика и трудности физики // Сознание и физическая реальность, 1997, т.2, № 2, с. 71 – 79.

Бунин В.А. Три тупика современной математики // Сб. «Духовная Россия и Интернет», Международная академия энергетической инверсии имени П.К. Ощепкова. М.: Ленанд, 2009, с. 69 – 75.

Бунин В.А. Биоподобие техногенных систем: Математический код метагармонии. М.: КРАСАНД, 2010. – 96 с.

Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М.: ДИК, 1999.

Кудрин В.Б. Бытийный статус числа и вселенская информационная сеть – Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013.

Кудрин В.Б. Динамийный и энергийный статусы сущего у Аристотеля: гилетическая интерпретация // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24752, 05.09.2018: www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005c/00012171.htm

Кудрин В.Б. Статус математических объектов в терминах философии Аристотеля // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25474, 31.05.2019: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00164048.htm

Кудрин В.Б. К 45-тилетию со дня кончины Валентина Дмитриевича Иванова // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26252, 27.03.2020:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012425.htm

Лосев А.Ф. Диалектические основы математики. М.: Academia, 2013.

Татур В.Ю. Тайны нового мышления. М.:1990.

В.Ю. Татур, О Субстанции Отображение // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24701, 14.08.2018.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]