Дискуссии - Наука

С.Т. Карапетян

Философское или универсальное системно - аксиоматическое мировоззрение качественно переосмысливает как сущность материалистической диалектики, так и ее понятийный аппарат

Природа говорит языком геометрии.

Аксиомы последней - научный компас

системного познания мироздания

Материалистическая диалектика (МД) как философское учение аморфно, фрагментарно, анклавно и концептуально непроектируемо осмысливает естественное и социальное бытие как единое целое.

Качественно переосмысленной альтернативой МД предлагается философское или универсальное системно - аксиоматическое мировоззрение, которое призвано создать философский или единый методолого - терминологический язык междисциплинарного взаимопроникновения наук о природе и обществе для гармоничного сосуществования социосферы и техносферы с биосферой.

1. Критически анализ принципо-понятийного аппарата МД

МД как альтернативное мировоззрение по отношению к метафизике, софистике, эклектике, релятивизму и догматизму – одно из величайших достижений философской мысли. МД, даже в той идеологизированной форме, т.е. со своим познавательным потенциалом, но с догматическими ограничениями, можно считать неизбежным этапом на пути поиска и построения философского или универсального монистического системно –аксиоматического мировоззрения.

В советской догматической философии, МД представлял собой алгоритмически невыводимое приложение диалектического метода познания к идее материалистического единства бытия. Дело в том, что в МД не раскрывается алгоритм вывода строения и функции метода философии в лице диалектики как научного отражения строения и эволюции бытия как предмета философии.

Ограниченность познавательного потенциала МД покажем на примере подробного анализа ее принципов и законно-категориального аппарата.

Общеизвестно, что основным принципам диалектики относятся: всеобщая связь и развитие.

Основными законами диалектики являются: закон единства и борьбы противоположностей; закон взаимного перехода количественных и качественных изменений; закон отрицание отрицания.

Категориальный аппарат диалектики отражают так называемые парные категории.

Детальный анализ начнем с выяснения со следующего стержневого вопроса философии: в учении МД имеет ли место установление монистического системного (структурно-функционального) начала бытия и его логически последовательное развертывание в виде принципов и законно - категориального аппарата?.

Ответ на этот фундаментальный вопрос начнем с того, что в чем состоит взаимосвязь и различие между понятиями принцип и закон?.

Общеизвестно, что принцип как аксиома отражает самоочевидные и жизнеотражающие утверждения, не требующие научного доказательства. Что касается закона, он требует научного доказательства, разумеется, с опорой на принципы или аксиомы.

Принципы диалектики (всеобщая связь и развитие) не только не отражают самоочевидные и жизнеотражающие утверждения, но и аморфны и содержат в себе логические изъяны.

Начнем с принципа всеобщей связи. В нем отсутствует постановка вопроса о необходимости алгоритмической выводимости функционального строения бытия, т. е. всеобщей связи от монистических или генетических составляющих структурного строения бытия. Более того, в функциональном строении бытия, т.е. во всеобщей, прежде всего, в стержневой связи между элементами и подсистемами бытия как целого не проведено различие между «причиной-целеполагания» и «следствием – целепостижения».

Далее, аксиоматически не раскрывается и не обосновывается магистральное или линейное, т.е. сущность причины - целеполагания и нелинейное или ветвленное, т. е. содержание следствия - целепостижения эволюции бытия, о чем подробно будет далее.

Еще хуже картина, разумеется, в логическом смысле, с принципом развития. Начнем с того, что при определении сущности понятия «развитие» его аксиоматическое составляющее по умолчанию исключается. И правда, в учении МД, сущностьпринцип - понятия «развитие» раскрывается через соотношение другими понятиями «движение» и «изменение», что противоречить сути принципа как аксиомы. В этой связи, как мудро заметил Аристотель, принцип как жизнеподтверждающее утверждение представляет собой истинное начало, «… истинность которых дается не через что –либо иное, а через самих себя, непосредственно [1, с. 87].

Фундаментальной ошибкой является утверждение о всеобщности принципа развития диалектики так как, в геологии и физике изучающие неживую материю как базиса мироздания отсутствует само понятие «развитие». Отсюда вывод: принцип развития диалектики не применимо к осмыслению сущности неживой материи.

Возникает вопрос: при таком аксиоматически не аргументированном осмыслении сущности принципов МД возможно ли научно - обоснованное установление и формулировка жизнеотражающих законов МД ?. Ведь как было показано выше, принцип – это базисная познавательно - созидательная идея, на основе которой могут выдвигаться и обосновываться жизнеотражающие законы диалектики.

Именно не соблюдение этого базисного положения при осмыслении законов диалектики приводит к тому, что качественно снижается их познавательно-созидательный потенциал. Подтверждение сказанному нижеприведенный критический анализ законов диалектики.

 

Законы диалектики	Системно структурное строение бытия	Системно функциональное строение бытия			Примечания
		Цп	Цпж
I закон	Отсутствие Фундаментальной идеи системно монистического или генетического разноконфигурационного строения бытия и производной от него системопорождающей стержневой связки	Отсутствие идеи системно стержневой связки «причина – Цп и следствие - Цпж»			-
II закон				ПФБСВ ПЭ ПС ПЦП	II закон содержательный синоним ПЭ
III закон				ПФБСВ ПЭ ПС ПЦП	III закон содержательный синоним ПЦП

Схема 1. Степень соответствия законов диалектики универсальной системно-аксиоматической реальности бытия

Цп – целеполагание; Цпж – целепостижение;

Четыре принципа Цпж – ПФБСВ - принцип физико- биолого и социального выбора; ПЭ – принцип эквивалентности; ПС- принцип самоорганизации или самоуправления; ПЦП – принцип циклического преобразования

В учении диалектики имеют место два вида законов диалектики: основные и неосновные. Основные законы диалектики дополняются парными категориями, которые отражают принцип развития с другой стороны. Иначе говоря, парные категории образуют группу неосновных законов диалектики.

К таким категориям диалектики относятся: причина и следствие, содержание и форма, необходимость и случайность, возможность и действительность, общее, особенное и единичное (целое и часть) и др.

Из схемы 1 видно, что выдуманные Ф. Энгельсом законах диалектики, о чем подробно было изложено в предыдущей работе, отсутствует идея целевой причинности стержневой связки как производной асимметричного или симметричного структурного строения бытия [2] .

Что касается второго и третьего законов диалектики, в лучшем случае, они отражают отдельные составляющие блока целепостижения, а именно принципа эквивалентности и принципа циклического преобразования.

Очевидно, что законно -категориальный аппарат диалектики не образует основу формирования системного критерия установления истины в философии, т.е. соответствия универсальной системы знаний к сущности бытия. Стало быть, в законно -категориальном аппарате диалектики отсутствует алгоритм универсальной системно (структурно – функциональной) аксиоматической модели «разборки и сборки» бытия одновременно как его познания, так и созидательного преобразования.

Возникает вопрос: в состоянии ли философское или универсальное системно - аксиоматическое мировоззрение качественно переосмысливать принципы и законно - понятийный аппарат диалектики?.

2. Альтернативность универсального системно аксиоматического мировоззрения

Общеизвестно, что аксиоматический метод науки зародился в античном мире, т. е. в Греции, который прежде всего ассоциируется с математикой (геометрия, арифметика). Еще в те времена аксиоматический метод применялся при изучении природы, т. е. о происхождении и сущности мира и образующих его материальных объектов.

Впервые идею аксиоматического способа построения логики философии как всеобщего научного познания выдвинул Б. Спиноза в ХYII веке. Однако немецкая идеалистическая классическая философия (И. Кант, Г.Гегель) возражал Б. Спинозу со следующей аргументацией: «в философском знании предложенный аксиоматический метод не может реализоваться, ибо философия как наука не может заимствовать метод у подчиненной науки, какой является математика» [3, с. 78]. Стало быть, аксиоматический метод может использоваться как общенаучный, но в рамках учения диалектики.

Данную методологическую ошибку в философском познании можно исправлять на основе раскрытия эвристического потенциала аксиоматического метода математики (геометрия, алгебра).

Историческим и логическим началом универсального системно аксиоматического мировоззрения является эвристический познавательный потенциал аксиоматической системы геометрии логически последовательно осмысливающее структурное строение бытия и аксиоматической системы алгебры, характеризующее функциональное строение бытия.

Именно данная аксиоматическая система структурно – функциональной математической модели бытия должен быть научным компасом философского познания.

На основе эвристического потенциала аксиоматической системы математики появляется возможность научно доказывать ограниченность мировоззрения МД по двум фундаментальным проблемам философии:

во-первых, при установлении базового критерия истинности философского познания;

во-вторых, при определении научного способа постижения истины философии.

Общеизвестно, что при установлении критерии истины в философии диалектика как концепции развития бытия основывается на принципе противоречия.

Фрагментарность и концептуальная непроектируемость принципа противоречия диалектики заключается в следующем:

во-первых, противоречие один из вариантов (среднее состояние между противоположностями, гармоничное взаимодействие противоположностей) соотношения противоположностей;

во-вторых, в рамках диалектики при конкретизации принципа противоречия отсутствует идея универсального системно – монистического или генетического строения бытия (неживая и живая материя, человеческое сообщество) и системно-стержневой связки «причины –целеполагания и следствия – целепостижения» как фундаментальных критериев установления истины в философии, о чем было изложено выше (см. схему 1).

Еще хуже картина научного способа постижения истины в философии на основе всеобщего познавательного метода диалектики: перехода от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Даже самые ревностные сторонники этого метода, признаются в том, что при абстрагировании от так называемых не существенных сторон исследуемого объекта снижается качество добытого научного знания. Дело в том, что при отсутствии четкого научного критерия верификации абстрагирования ради отражения в абстракции, т.е. в понятиях существенных параметров исследуемого объекта на основе предположений, которые не всегда могут оказаться адекватными и правильными, в конечном итоге приведут к формированию ложной теории. И правда, абстрактное знание нередко изобилует разрывами и перескоками мысли. А это заводит поиск научной истины в тупик.

Аксиоматический метод преодолевает вышеизложенную ограниченность познавательного потенциал всеобщего метода диалектики. Доказательство тому тот факт, что не всегда можно называть аксиому абстракцией, которая по содержанию и форме довольно часто определяется произвольно, более того они не существуют в реальности. Между тем, аксиомы прежде всего родом из реальности или опыта, ее можно воспроизводимо и однозначно показать эмпирически.

Более того, в этом всеобщем методе диалектики отсутствует методолого - методическая алгоритмическая модель «разборки и сборки» социального бытия, нацеленное на его созидательное преобразование, о чем подобнее было изложено в предыдущей работе [2].

Философская системно-аксиоматическая модель мироздания (схема 2) представляет собой приложение эвристического потенциала математики при осмыслении естественного и социального бытия как единого целого.

	Системно структурное строение бытия	Системно-функциональное строение бытия
		Цп	Цпж
Физическая система	Монистически иерархическое строение естественного бытия	«Целевая» причинность	ПФВ ПЭ ПС ПЦП
Биологическая система	Генетически иерархическое строение растительного и животного мира	Целесообразность	ПБВ ПЭ ПС ПЦП
Социальная система	Монистически иерархическое строение человеческого сообщества	Целеполагание	ПСВ ПЭ ПС ПЦП

Схема 2. Единая универсальная системно-аксиоматическая модель естественного и социального бытия

Цп - целеполагание; Цпж – целепостижение

ПФВ – принцип физического выбора; ПБВ – принцип биологического выбора; ПСВ – принцип социального выбора; ПЭ –принцип эквивалентности; ПС – принцип самоорганизации или самоуправления ;ПЦП – принцип циклического преобразования.

Единая универсальная системно-аксиоматическая модель естественного и социального бытия опирается на двух фундаментальных аксиомах (самоочевидные и жизнеподтверждающие утверждения): аксиома 1 и 2.

Аксиома 1. Генетическое (взаимосвязанность по происхождению) фрактально-иерархическое строение как неживой и живой материи, так и человечества;

Аксиома 2. Системнопорождающая стержневая связка «причина–целеполагание и следствие–целепостижение» определяющая направление эволюции природы и человечества как единого целого.

Стало быть, аксиоматическая система естественного и социального бытия подразделяется на системно-структурную и системно-функциональную подсистемы.

Аксиоматическая подсистема структурного строения естественного и социального бытия генетически, т.е. по происхождению взаимосвязаны. Иначе говоря, вышестоящие структурные составляющие системы генетические производные нижестоящих.

Неживое, живое и социальное бытия со своими монистически или генетически обусловленных строении имеют нижеприведенный вид:

• неживое бытие состоит из структурных элементов (атом, молекула, микро и макровещество);
• живое бытие состоит из структурных элементов ( клетка, ткань, микро –макроорганизм);
• социальное бытие состоит из структурных элементов (человек, семья, коллектив, нация, человечество).

Аксиоматическая подсистема функционального строения естественного и социального бытия, отражающая единые принципы целеполагания и целепостижения, производные от природы атома, клетки и человека, т.е. монистические или генетического начала мироздания имеет следующий последовательный вид:

1. Аксиома или принцип «целевой» причинности, целесообразности, целеполагания.

2. Аксиомы или принципы целепостижения – принцип физического, биологического и социального выбора, принцип стимулирования или эквивалентности, принцип самоуправления или самоорганизации, принцип циклического преобразования.

Универсально системно аксиоматической модель аморфно изобилизирующий и не всегда логически упорядоченный принципо и законно-категориальный аппарат диалектики качественно преобразовывает в виде иерархически субординированного структурного строения и производного от него всеобщего универсального закона бытия в виде системообразующей стержневой связки «причина-целеполагание» и «следствие-целепостижение».

Этот всеобщий универсальный закон бытия преодолевает ограниченность познавательного потенциала МД, в которой логически стройно не установлены взаимосвязь и различие линейного и нелинейного в эволюции бытия.

Согласно этому универсальному закону, если принцип целеполагания отражает результат финального состояния линейной эволюции бытия, то принцип целепостижения логически последовательно отражает наличие разных начальных условий и путей как в статике, так и в динамике, т.е. нелинейное составляющее эволюции бытия.

Таким образом, универсальная аксиоматическая системная модель не только качественно переосмысливает принципы и законно-категориальный аппарат МД, но максимально упрощает и упорядочивает их.

Системно-аксиоматическая модель философии со своей фундаментальной простотой представляет собой способ качественного переосмысления учения МД, стало быть, максимального приближения последней к практике. Одним этим, создается возможность оперировать точно проверяемым «предметным», т.е. родом из опыта и перманентно подтвержденной практикой аксиомо или принципо - понятийным аппаратом с нацеленностью преодолевает промежуточную логико-терминологическую аморфность и несостыкованность между философией, междисциплинарными и экспериментальными науками.

Заключение

Альтернативность философского или универсально системно-аксиоматического мировоззрения по отношению к МД, в методолого-терминологическом и концептуальном смыслах заключается в следующем:

во-первых, в выдвижении и научном доказательстве принципа подобия системной аксиоматики как альтернативу принципа противоречия МД при установлении философской истины как степень соответствия знания сущности бытия.

во-вторых, в качественном переосмыслении законно – категориального аппарата МД с помощью базовой «атомо-клеточно и человекоцентрично - иерархированной или субординированной» двухблочной (целеполагание-целепостижение) модели бытия с ее разновариантными конфигурациями;

в-третьих, в эвристически- созидательном концептуальном потенциале системной аксиоматики в установлении и преодолении «автономных истин» в естественных и общественных науках.

Литература

1. Родин A.B. Математика Евклида в свете философии Платона и Аристотеля. М.: Наука, 2003. 211 с.

2. С. Т. Карапетян Социальная философия: альтернативное универсальное системно-аксиоматическое переосмысление -Академия Тринитаризма М., Эл. № 77 – 6567, публ. 27557, 17. 01. 2022

3. Гегель Г. Наука логики / Соч. в 3 т. М.: Мысль,1972. Т. 3. 371 с.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]