|
|
Олег Финодеев
Аннотация
В предлагаемой статье производится логический анализ феномена Бог и доказывается идентичность феномена Бог и Божественность. Также доказывается материальность мышления и нейронная структура Божественности.
Во всей истории человечества вряд ли был период, когда люди не задумывались о «душе». Можно с большой уверенность предположить, что в подавляющем большинстве случаев, те кто думал или говорил о душе, не задавались вопросом «а что же это такое»? Распространенное мнение о душе, скорее всего, можно сформулировать как то, что за пределами нашего материального существа. Можно также говорить о душе как о связи с Богом и его отражением в нас. Считается, что душа бессмертна и продолжает свое существование после завершения нашего физического бытия. На бытовом уровне такой подход более чем достаточен для достижения состояния внутреннего спокойствия.
Такая религия как буддизм, утверждает о существовании «тонкого сознания», как нематериальной составляющей всех форм жизни на планете и не соглашается с концепцией Бога, как изначального источника жизни. По мнению буддистов, жизнь не имеет ни начала, ни конца.
В тот момент, когда кто-нибудь начинает всерьез говорить о душе, мгновенно возникает идейная сегрегация – если ты веришь в душу, то ты оказываешься в лагере идеалистов, иными словами верующих в Бога или высших сил... Если ты не веришь в существование души – то ты принадлежишь к лагерю материалистов. При этом материалисты, в большинстве случаев, требуют эмпирических доказательств существования Бога. В ответ, идеалисты, говорят о необходимости «веры», то есть никаких эмпирических доказательств не предполагается.
Следует разобраться чем концепция «вера» отличается от концепции «знание»? Вера — это признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры1. В противоположность этому, «Знание» — это осведомленность или понимание кого и чего угодно, которое можно логически или фактически обосновать и эмпирически или практически проверить. Согласно распространённой трактовке современной эпистемологии, знание - это реальное положение дел, обоснованное фактами и рациональными аргументами убеждение человека. Говоря о знании, чаще всего подразумевают отражение действительности в сознании человека 2.
Вышесказанное можно проиллюстрировать простейшим примером: спросим себя – всемирное тяготение – мы в это верим или знаем? Не вызовет никаких сомнений, что большинство мало-мальски образованных людей, слышавших про это, скажут, что они знают о нем. Иными словами, здесь нет необходимости в вере. Теперь зададим себе другой простой вопрос – таблица умножения. Верим ли мы в ее существование? Смешной вопрос, не правда ли… Если число 2 умножить на 2 мы получим число 4. Этот результат, как и все остальные результаты таблицы умножения были проверены тысячелетиями и каждый из нас проверяет это ежедневно. Ну так какие основания верить в таблицу умножения?
Возвращаясь к вопросу о душе. Здесь ситуация намного хуже и в пользу материалистов. Эмпирическое подтверждение существования ни души, ни тонкого сознания отсутствует. Единственным выходом остается логическое. В этом случае необходимо обосновать существование нематериального, если хотите, мира, чему и посвящена эта статья.
Приняв постулат существования души, как нетелесной составляющей всего живого, неизбежно возникает необходимость логического доказательства существования самого Бога. Но, прежде чем мы займемся этим непростым и чрезвычайно чувствительным процессом, давайте разберемся с вопросом о материальности мысли…
Материальность мышления
Современные исследования формирования и развития человеческого мозга установили, что наш мозг, как и мозг других существ разделен на поля и подполя для выполнения различных функций, необходимых для обеспечения жизнедеятельности. Наша способность к «произвольному мышлению» или способность мозга к рассудочной деятельности, не связанной с биологической компонентой человеческого бытия – пища, воспроизводство и доминантность, расположена в коре головного мозга. Поскольку подобная функциональность не является жизненно необходимой для ребенка, развитие коры происходит достаточно медленно и завершается с наступлением половой зрелости3. В процессе развития коры, формируются два центра ассоциативного мышления расположенные в нижней лобной и нижнетеменной частях неокортекса мозга.
В конце концов у нас появляется возможность мыслить, то есть достаточное количество нейронов и связей между ними. Это делает очевидным, что наше мышление имеет материальную базу – огромное количество нейронов во всем головном мозге. Возникает совершенно логичный вопрос – является ли мысль материальным феноменом?
Итак, без нейронов – материальных объектов, мышление и сам процесс мышления – мысли, возникнуть не могут. Без нейронных связей, каковые также реализуются в материальной форме – синапсы, дендриты и медиаторы, мышление и мысли не возможны. К сожалению, выяснить каким образом у нас в голове появляется та или иная идея или мысль, на сегодняшний день не удалось.
Давайте рассмотрим простой пример. Предположим у нас есть магнит и кусок мягкого железа. Если их поместить на некотором расстоянии друг от друга, то мы почувствуем силу притяжения между ними. И магнит, и железо совершенно материальные объекты – мы их видим, чувствуем их вес и чувствуем силу их притяжения. Но, магнитное поле, которое реализует это притяжение мы и ни видим и не чувствуем. И, если кто-то выскажет мысль, что это поле за пределами материальности, то все начнут громко смеяться.
Точно такая же ситуация и с нашим мышлением – наши нейроны являются материальными объектами. Нейронные связи реализуются также материальными объектами. Функционирование нейронных сетей является сложным электрохимическим процессом, который также материален. Таким образом, наше мышление является материальным процессом, хотя мы и не знаем, как все там работает. В результате, элементы мыслительного процесса – мысли, также имеют материальную природу. Материализм торжествует!
Разговор профессора Воланда с Берлиозом
В своей замечательной книге «Мастер и Маргарита» М.А. Булгаков приводит вымышленную дискуссию о Боге между апологетом материализма Берлиозом и подозрительно странным профессором Воландом. Воланд поставил своего оппонента перед прямым вопросом: «как насчет доказательств существования Бога, которых существует ровно пять»? Нет сомнений, что автора (Булгакова) интересовала эта проблема и он решил упомянуть пять доказательств существования Бога Фомы Аквинского.
Итак, Святой Фома Аквинский выдвинул пять доказательств существования Бога4:
1. Доказательство через движение означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.
2. Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.
3. Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.
4. Доказательство от степеней бытия — люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.
5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом.
Давайте попробуем оценить состоятельность этих постулатов с позиций наших современных знаний о природе. Причем, огромная просьба не рассматривать ниже сказанное как отрицание существования Бога. У автора нет сомнений, что Бог существует и это основано на эмпирическом знании.
1. Доказательство через движение:
Прежде всего термин «движение» не определен. Движение относительно чего? Если считать движением изменение положения в пространстве, то возникает множество вопросов. Рассмотрим более чем простой сценарий. Вы заходите в комнату с выключенной лампочкой на потолке. Щелкаете выключателем, и комната освещается. Происходит достаточно простой процесс: электрический ток начинает течь через спираль лампочки и ее раскаляет. Раскаленная спираль начинает излучать фотоны, которые, кстати, не существуют в состоянии покоя. Иными словами, каждый фотон начинает свое существование со спирали и заканчивает, поглотившись чем-либо – либо Вашим глазом, либо стенами комнаты и так далее. И причем здесь Бог? Или Бог управлял Вашей рукой? Очевидно, что этот постулат не состоятелен.
2. Доказательство через производящую причину:
Фундаментальным качеством любой формы жизни, и скорее всего в масштабах Вселенной является воспроизводство. Причем феномен воспроизводства удовлетворяет тем же требованиям, что и законы физики – эмпирическое подтверждение, универсальность и устойчивость5. В этом случае, Бог - это форма жизни, которая воспроизводит себя во всем многообразии живых форм и на Земле, и во всей Вселенной.
3. Доказательство через необходимость:
В связи с этим постулатом, имеет смысл упомянуть буддистское видение проблемы «потенциала» жизни. В буддизме это называют тонким сознанием и кармой. Согласно буддистской философии, тонкое сознание является субстратом кармы, которая, в свою очередь, является носителем потенций, накопленных человеком в протяжении своих бесконечных предыдущих, и не обязательно человеческих, жизней.
Подобные рассуждения или концепция «потенциального» и «реального» бытия применяется в отношении всех форм жизни. Для неживых объектов это полностью неприменимо.
Если согласиться с «Доказательством через производящую причину», то настоящий постулат – «доказательство через необходимость» переходит в категорию «следствия» и, перестает быть доказательством.
4. Доказательство от степеней бытия:
«люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным» - этот постулат противоречит всей логике и науки, инженерии, и психологии – разумной деятельности человечества на протяжении всей его истории. Оценка того, или иного события или феномена может осуществляться исключительно при наличии события или объекта сравнения (reference). По этой причине, выдвигаемый постулат является пропагандистским по своей сути.
5. Доказательство через целевую причину:
«В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности…»
Целесообразность деятельности (мотивация) и разумных и неразумных существ – вообще всех форм жизни, прежде всего, обусловливается биологическими факторами – пищей, воспроизводством и доминантностью – то есть факторами необходимыми для выживания и сохранения вида.
Предлагаемые доказательства существования Бога
1. Доказательство через существование жизненных форм.
Британский астроном Фред Хойл высказался в отношении эволюции:
«Вероятность того, что высшие формы жизни появились этим путем (в процессе эволюции. ОФ) сравнима с вероятностью того, что торнадо, проходя через свалку, сможет собрать полностью функциональный Боинг 747 из имеющихся там материалов».6
На современной стадии развития, человеческая цивилизация накопила достаточно весомые знания во многих областях науки и техническую экспертизу для реализации этих знаний в практической жизни. При всем этом, создание даже простейших форм жизни невозможно. Учитывая то, что усилия для таких экспериментов являются целенаправленными и с использованием адекватных ресурсов, вероятность успеха в огромной степени выше, чем при случайном (естественном) отборе. Это является неоспоримым подтверждением, что для возникновения жизни на Земле, требовалось осознанное и целенаправленное воздействие извне. Источником такого воздействия может быть только высший разум, что и есть Бог.
2. Доказательство через энтропию.
Под термином «энтропия» принято понимать «уровень беспорядка». Предположим у нас есть ведро песка. Расположение песчинок случайно. Добавив к песку цемент и воду, а затем тщательно это перемешав, мы можем залить эту смесь в какую-либо форму. После застывания, мы получим задуманный нами предмет. Таким образом энтропия нашего песка будет значительно снижена – все стало более упорядоченным. Но, чтобы получить нужный нам предмет, мы должны использовать наши мыслительные способности и знания. Кроме того, необходимы дополнительные ресурсы – цемент и вода. Сказанное позволяет заключить, что для снижения энтропии требуется внешнее влияние и, чем больше система, тем большее влияние необходимо. Для формирования кирпича из глины, достаточно наших знаний и умений. Для формирования нашей планеты, необходимо влияние значительно большего разума. Этим разумом может быть только Бог.
3. Доказательство через эмпирический опыт.
Путь автора к Богу был весьма длительным и завершился верой. В один момент произошло событие, которое может быть объяснено только присутствием Бога. При этом, автор не был один – были и другие люди, ставшие свидетелями. Это позволяет утверждать, что событие произошло в действительности. Таким образом, для автора, вопрос о существовании Бога полностью закрывается – Бог существует.
Нет сомнений, что в истории человечества были многочисленные свидетельства, единственным объяснением которых может быть только Бог.
Проблема состоит в том, что подобные явления невозможно повторить. Невозможность эмпирического воспроизводства явлений, связанных с Богом, создает основу для отрицания Бога материалистами, с одной стороны. С другой стороны, нет возможности побудить Бога что-либо делать по нашему требованию. Бог над нами и делает то, что считает нужным ему самому – Богу.
Гипотезы о Боге
Кто или что есть Бог знать нам не дано. Нет инструментов, позволяющих измерить степень его присутствия рядом с нами. Все что нам остается - это пользоваться своим разумом и пытаться разобраться с этим вопросом в ходе логических рассуждений и по косвенным признакам.
Предположим, Вы решили что-либо создать – написать статью, картину, построить дом – не имеет значение что. Вы будете это создавать по своим представлениям, а это значит, что результат Вашего «творчества» будет в той или иной мере отражать Вас самих – Ваши знания, умения, доступные ресурсы и так далее. С этим трудно спорить – не правда-ли?
Нет оснований сомневаться, что что-то подобное происходит и в случае Бога. Бог создал и создает формы жизни в соответствии со своими, Божественными представлениями - что необходимо сделать и как это будет функционировать. Проще быть не может! Таким образом, во всех формах жизни и на нашей планете, и во всей Вселенной имеет место быть отражение Бога и Божественного замысла.
Это как зеркальная мозаика – в маленьких зеркальцах отражение также маленькое, но есть, а в больших – большее. Сравнивать отражения Бога или его воплощения не имеет смысла – это как сравнивать ногу с мизинцем. И то, и другое имеет ценность для человеческого тела. Так и жизнь на нашей планете – и микроскопические существа и гиганты являются отражением Бога и имеют для него ценность. Если принять сказанное в качестве постулата, то «корона» превосходства человека над всеми другими формами жизни исчезает – все являются и отражением Бога, и воплощением его замыслов. Но – кому больше дано – с того больше и спросится. Это более чем логично – Вы не будете требовать от своего мизинца то же, что ожидаете от своих ног…
Имеет смысл рассмотреть два феномена – Бог и Божественность. Поскольку каждый человек существует в ограниченном пространстве, то понимание феномена «бесконечность» чрезвычайно абстрактно – это за пределами наших ассоциативных возможностей мышления. Именно по этой причине нам необходимо все сводить к чему-либо конечному. Таким образом, несмотря на постулаты о вездесущии Бога, т.е. бесконечности Бога, нам он подсознательно представляется как конкретный объект, имеющий три ипостаси – Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой дух.
С другой стороны, Божественность не требует формы, так же, как и гравитация – она присутствует везде в бесконечной Вселенной, то есть вездесуща. Таким образом, можно предположить, что Бог и Божественность являются одним и тем же. Однако использование термина «Божественность» открывает новые возможности для его понимания.
Мозг человека является наиболее сложным объектом на нашей планете и является нейронной системой. Конструкция нашего мозга является отражением Божественности. Если рассмотреть эту проблему в обратном порядке, то становится очевидным, что Божественность, скорее всего, также является нейронной системой. Если это так, то автоматически разрешаются вопросы с душой и тонким сознанием.
В предыдущем разделе рассматривалась гипотеза о материальной природе мышления и мыслей. Наша способность не только мыслить, но и бессознательно реагировать на внешние сигналы основана как на нейронах, как носителей информации, так и на связях между ними. Для того, чтобы душа и тонкое сознание существовали, необходимо и достаточно существование связей между душой, существующей в парадигме Божественности, и нашей нейронной системой, существующей в нашем мозге. Поскольку нейронные системы всех форм жизни являются материальными объектами, то и связь нашей нейронной системы с нейронной системой Божественности, не может быть иной как материальной. Таким образом и сама Божественность является материальным объектом.
Возникает совершенно правомерный вопрос – если Божественность материальна, почему мы ее не можем тем или иным образом зарегистрировать? Мы же научились регистрировать элементарные частицы. Очевидным ответом будет то, что неспособность измерения свойств и качеств какого-либо материального феномена не является доказательством его не-существования.
Принимая постулат о нейронной организации Божественности решаются следующие проблемы:
1. Обосновывается феномен «вездесущности».
2. Обосновывается феномен «душа» и «тонкое сознание».
3. Обосновывается феномен связи индивидуальной формы жизни и Божественности.
Гипотеза «души»
Как упоминалось в самом начале статьи, и душа и аналог души – тонкое сознание, считается то, что за пределами нашего телесного существования. Тут следует заострить внимание на «наше телесное существование». То есть, «наше телесное существование» можно рассматривать как реализацию тонкого сознания в НАШЕЙ парадигме Вселенной.
В буддизме, феномен тонкого сознания рассматривается в больших деталях, чем в христианстве. По этой причине далее мы будем оперировать именно этим термином.
В соответствии с буддизмом, тонкая душа является субстратом кармы. Карма, в свою очередь, является своего рода «бухгалтерской книгой», в которой регистрируются все наши действия. Карма создает предрасположенности для совершения новых поступков в ходе телесной жизни. Наши предрасположенности могут быть реализованы или нейтрализованы новыми поступками, как физически произошедшими, так и мысленными. Это как с поиском информации в интернете – новая информация «сдвигает» во времени предыдущую. Это позволяет очищать карму от негативных предрасположенностей.
С.В. Савельев в своих книгах часто упоминает многообразие «мозговых композиций», иными словами, организация мозга потомства, незначительно коррелирует с организацией мозга родителей. В соответствии и с христианством и буддизмом, душа или тонкое сознание появляются в будущем человеке в момент зачатия. И этот же момент определяются будущие физические параметры индивидуума, включая строение мозга и его предрасположенности к будущим мыслительным процессам и принятию решений. Таким образом устраняется постулат С.В. Савельева о случайности строения будущего мозга.
Это прекрасно сочетается с постулатом вселения души или тонкого сознания в человека. Тут возникает некоторая «конфронтация» между этими феноменами. В христианстве, душа концепциализируется как единичный феномен. То есть душа уникальна и неповторима. В буддизме, тонкое сознание рассматривается как вечный феномен, не имеющий ни начала ни конца. Очевидно, что последнее представление лучше сочетается с предлагаемой нейронной концепцией Божественности.
Основываясь на этой логике, тонкое сознание можно представить, как своеобразный нейробласт, осуществляющий интерфазе между нейронной системой живого существа и вселенской нейронной системой Божественности. Приняв это, возникает феномен «подключенности» всех форм жизни как к Божественности, так и к друг к другу – и не обязательно это связь человека с человеком. Это связь всех форм жизни на нашей планете. Это, в свою очередь, обосновывает концепцию, что наша Земля является единым живым организмом.
Смысл жизни (бытия) всех ее форм определяется (по С.В. Савельеву) инстинктивно-гормональными факторами и естественным/искусственным отбором. Чем сложнее форма жизни, тем более доля искусственного отбора возрастает, а доля естественного отбора снижается. Возникает вопрос – в чем смысл существования тонкого сознания - ведь в реальном мире очень мало бессмыслицы по определению (даже включая политиканов).
Если согласиться, что и христианство, и буддизм, в определенной мере отражают действительность, тогда можно прийти к выводу, что смыслом или предназначением души является рост иерархического положения в нейронной структуре Божественности. В буддизме это означает переход от одной парадигмы телесного существования к более высокой парадигме. Например, от существования в человеческой парадигме к парадигме полубогов или богов. Конечной же целью, буддизм считает освобождение от бремени Сансары – цикличности перерождения.
Таким образом, предназначением тонкого сознания является рост его «подъемной силы» за счет «выжигания» негативных элементов кармы и перерождения в высших парадигмах Божественности. Поскольку Божественность является бесконечным феноменом то и количество парадигмов в нем, также бесконечно.
При этом между тонким сознанием и телесным бытием существует очевидная взаимосвязь – для реализации своего предназначения, душе/тонкому сознанию, необходим материальный субстрат в каждом конкретном парадигме. В нашем случае – это человеческое тело или другая форма жизни. Тонкое сознание влияет на наше телесное бытие, а наше телесное бытие влияет на наше тонкое сознание – круг замыкается.
Религия, церковь и молитвы
Человек является социальным существом и объектом искусственного отбора. В результате этого отбора, эволюция человечества неизмеримо ускоряется. При этом, формируются наборы социальных инстинктов, формирующих мировоззрение. Для успеха этих процессов необходим «двигатель». Одним из двигателей является религия, а «исполнительным» органом – церковь. Таким образом, и религия, и церковь приобретают значимость в процессе формирования социальных инстинктов и в выживании каждого конкретного сообщества.
Очевидно также и то, что церковные служители являются субъектами тех же факторов, определяющих их мотивацию, что и все остальные люди. То есть их мотивация определяется как инстинктивно-гормональными факторами, так и искусственным отбором. В результате, во многих религиозных организациях происходит появление корпоративного компонента, капитализирующегося на концепции Бога. Это вызывает огромное сожаление. В качестве яркого примера тому можно привести Ватикан, в настоящее время являющимся глобальной политической и разведывательной организацией. Тем не менее, уровень религиозности и роль церкви в обществе имеет огромное значение для формирования и сохранения мировоззрения, способствующего положительному развитию общества. А вытеснение их приводит к моральной деградации общества.
Теперь о молитвах. Как ранее доказывалось в настоящей статье, каждый из нас, как и каждая индивидуальная форма жизни на нашей планете, соединена с высшей – Вселенской формой – с Божественностью. К сожалению, огромное количество людей не осознают или не принимают это. В этой связи, совершение молитв и участие в церковных обрядах имеет огромное значение. Таким образом мы декларируем, и прежде всего, самим себе, связь с Божественностью и усиливаем положительные стороны нашего собственного мировоззрения.
Заключение
Автор надеется, что в процессе логического анализа удалось доказать следующее:
1. Бог и Божественность являются одним и тем же.
2. Божественность является Вселенской и высшей формой жизни.
3. Божественность является нейронной структурой, и каждая форма жизни на нашей планете соединена с ней.
4. Душа или тонкое сознание являются материальным объектом, существующим вне нашего телесного бытия, и являются вечными, поскольку оно находится в парадигме Божественности.
5. Наша будущая жизнь – возвращение в телесную форму, определяется нашими действиями в предыдущих жизнях и зависит только от нас самих.
6. Противоречие между материализмом и идеализмом является результатом взаимного непонимания и отрицания Божественности и приносит огромный ущерб прогрессу человечества и всей планете Земля.
7. Союз науки и религии позволит человечеству развиваться с ускорением и достичь огромных социальных и научно-технических успехов.
Ссылки:
2.Знание
3. Савельев. Морфология Сознания.
4. Святой Фома Аквинский и его 5 доказательств существования Бога
Олег Финодеев, Пора и о душе подумать … // «Академия Тринитаризма», М.,
 |