Тема Первопричины Мира и возможности её познания была главной для знаменитых мыслителей всех времён и народов. Своеобразной энциклопедией по этой теме является книга В.Шмакова о Великих Арканах Таро как науке о Боге, Вселенной и человеке, представляющая собой синтез мудрости Востока и Запада в русской культуре (1). Он отметил, что учение о Трансцендентальном, само по себе, есть признание ограниченности познавательных способностей человека и ясное сознание того, что «Причинная Природа лежит по ту сторону объективного разума». Человек своим бодрствующим сознанием всегда живёт в относительном, но как микрокосм, «человек всегда сохраняет с Абсолютом потенциальную связь; вот почему он всегда и неизменно ощущает Абсолютное, и это чувство растёт непрерывно в гармонии с его собственной эволюцией». На взгляд В.Шмакова, хотя Абсолютное в своей чистоте человеку и недоступно, ему, тем не менее, присуща способность определять степень отдалённости всякого конкретного фактора от его абсолютного прототипа. Он обосновал вывод, что «к Абсолютному априори ведёт только один путь, и этот путь есть интуиция». Аналогичное понимание выразил Джордано Бруно – один из первых мыслителей, кто вполне отчётливо сформулировал представление о множественности миров во Вселенной. «Человек, как микрокосм, обладает интуитивной памятью о Реальности. Вдохновение, проявляющееся словом, выражает Истину» (цит. по 1).

Возможность многомирия, т.е. существования различных миров, интересовала философов с давних времён. Значительное внимание этой теме уделено в работах современных исследователей (2,3), в космологической парадигме современного метафизика Ориса концепция многомирия Вселенной возглавляет список аксиоматических представлений этой парадигмы (4). В российской философии одним из первых тему многомирия обстоятельно рассмотрел Владимир Бранский – основатель научной школы социальной синергетики, философ и физик по образованию (3). В своей творческой деятельности он стремился не выходить за рамки современной ему науки; возможно поэтому только после окончания его земного пути была опубликована статья, в которой В.Бранский изложил свою концепцию онтологического негеоцентризма, в которой классическая концепция множественности миров обобщается до принципиально новой идеи об отказе от геоцентризма при познании не только модусов, но и атрибутов материи, таких как движение, структура, причинность, взаимодействие и т.д. На его взгляд, «модификация атрибутов не выводит нас за пределы материального характера исследуемых миров, оставляя незыблемыми основы научного мировоззрения, в отличие от логического и мистического негеоцентризма». По-видимому, В.Бранский, как воспитанник философской школы марксизма-ленинизма, не хотел, чтобы его концепцию многомирия причислили к лженауке. Вместе с тем он отметил, что в истории философии известна и такая интерпретация многомирия, которая допускает существование мира или миров, в которых не соблюдаются не только известные законы природы, но и законы логики (иррациональный мир). «В таком случае мы имеем дело не только с принципиально ненаблюдаемым, но и с таким ненаблюдаемым, которое иррационально, т.е. непостижимо с помощью какого угодно логического мышления (независимо от характера логического исчисления, которое при этом используется). Познание такого мира, согласно концепции философского иррационализма, возможно только с помощью особого мистического чувства» (3).

Следует отметить, что В.Бранский не упоминал известную многомировую интерпретацию квантовой механики Хью Эверетта, которую можно считать теоретической основой концепции многомирия. Возможно, что во времена господства марсизма-ленинизма эта тема была запретной в советской «научной» философии, поскольку с философской точки зрения в этом случае можно говорить о равноправии различных мировоззрений. Основательное исследование концепции многомирия на основе достижений современной науки выполнено в книге Алексея Яшина – известного биофизика, философа и писателя (2), который отметил, что «общефизическая парадигма параллельных миров не есть порождение безудержной фантазии человеческого ума, которому наскучила обыденность и видимая ограниченность современного ему знания… Параллельные миры – это следующая за осознанием квантовой теории (в трактовке копенгагенской школы Н.Бора по преимуществу) ипостась развития физики, как картины законов существования вещественно – полевого базиса мироздания». Примечательно, что глава этой книги, в которой изложено упомянутое выше исследование, имеет название: «Параллельные миры, как объективный фактор развёртывания и функционирования ноосферы». А.Яшин ввёл в научный оборот понятие «классик лженауки»,- в реалиях российской науки это, пожалуй, высшее признание для исследователя, не зашоренного догмами традиционной науки. Сам же Алексей Афанасьевич является, очевидно, классиком в обеих «номинациях», как образец гармоничного учёного.

Концептуальные основы учения о человеке в высшем и абсолютном значении этого слова и о мирах, в которых может функционировать его сознание, разработал В.Шмаков в доктрине Аркана 7 – «Колесница Гермеса» (1). Он подчеркнул, что воплощённый человек живёт, чувствует и мыслит исключительно феноменами физического мира, поэтому «сознание есть совокупность чувствований и познаний, различие которых влечёт за собой различие сознаний и наоборот». Отсюда, на его взгляд, становится ясным, что каждый мир, определяемый совокупностью известных видов познаний, утверждает и сам утверждается бытием соответствующего сознания. Согласно этому учению, Атман человека есть истинное и абсолютное подобие Духа вселенского; как Божество Едино для макрокосма, так Атман един и всеобъемлющ для мира микрокосма. Божество и Атман единосущны по природе и отличны друг от друга лишь тем, что «Бесконечность Божества степенью выше, чем бесконечность Атмана». В.Шмаков отметил, что Атман осуществляет творчество своего собственного – относительного вообще, но абсолютного для конкретного человека индивидуального мира, по точной аналогии с Творчеством Вселенским. Монада, как Первообраз, совокупностью своих потенциальных свойств и качеств объективирует в метафизическом пространстве целостное существо человека, как исчерпывающее тело духа, его феноменальный аналог. Это существо есть система возможностей Атмана, она существует абстрактно, превращаясь в реальность лишь работой динамического сознания (1). «Выявленная и утверждённая монада есть система Атмана и его целостного существа, как тела духа, взаимно утверждённых и растворившихся друг в друге».

Согласно пониманию В.Шмакова, при инволюционном нисхождении целостное сознание человека задерживается всеми мирами космоса, каждый из которых подобно метафизической сети задерживает те его части, которые конкретному миру соответствуют. В результате этого процесса сознание целостного существа человека как бы разделяется на семь отдельных поясов, каждый из которых начинает жить как самостоятельное и независимое целое в присущем ему мире. Разделение целостного сознания влечёт за собой иллюзию расчленения индивидуального духа: каждый вид сознания объективирует в Атмане присущий ему аспект, становящийся по отношению к данному миру абсолютным Началом. Доктрину об этом Начале различных миров, В.Шмаков резюмирует таким образом, отметив что она является краеугольным камнем всего эзотерического учения о человеке (1). «Искра человеческого духа постепенно и последовательно выявляла из себя одни оболочки за другими и тем открывала себе возможность спускаться из одного плана в другой и, наконец, достигнуть материального существования. В каждом из этих миров оставался запечатленный облик, имеющий своё собственное сечение луча, исходящего из Божественной сущности, а потому эти запечатленные образы являются вполне одухотворёнными и жизнедеятельными существами. Душа человека земли, т.е. то, что сковано узами материи, есть лишь часть всей его души, но, вместе с тем, в этих оковах заключена и частица всех высших планов, как бы захваченных безсмертной искрой во время своей инволюции».

Своё понимание многомирия В.Шмаков раскрыл в учении о конкретно – эмпирической среде на основе доктрины о двух основоположных модификациях Реальности – монадной (дискретной) и пластической (вибрационно – полевой – В.Е.) (5). Кратко это учение можно изложить следующим образом. Органичное сопряжение монадной и пластической среды в каждом отдельном случае создаёт определённую конкретно – эмпирическую среду, именуемую планом. «Поэтому совместное бытие иерархий сред в монадной и пластической категориях представляет собой иерархию планов, которая образует качественно возрастающую по глубинности перспективу конкретного эмпирического в его космическом целом». Каждый план есть некоторое органическое целое, есть определённая природа бытия – поле действия своеобразной системы законов. Так как в соответствии с законом синархии всякая часть потенциально отражает в себе всё целое, то в своём эмпирическом процессе она может бесконечно продолжать своё развитие, эволютивно осознавать всё Всеобщее в тональностях своей индивидуальной самобытности. Поэтому каждый план есть некоторый целостный разрез космоса и некоторая своеобразная природа Всеобщего, т.е. он бесконечен; но, с другой стороны, каждый план строго ограничен своими индивидуальными особенностями бытия и подчинённостью конкретной системе законов. Отсюда следует, что каждый план бесконечен лишь в своём собственном разрезе, но в то же время он и определённо конечен, абсолютно отделён от всех других планов, не имеет никаких соприкосновений с их природой и совершающейся в них деятельностью (5). На взгляд В.Шмакова, с геометрической точки зрения следует сказать, что «космос образуется бесконечным множеством параллельных планов, т.е. интерпретируется символически как бесконечное множество параллельных между собой плоскостей, пересекающих перпендикулярно общемировую иерархическую координату». Таким образом, концепция многомирия была впервые чётко сформулирована и обоснована В.Шмаковым в его фундаментальном труде, опубликованном в 1922г.

Согласно пониманию В.Шмакова, поскольку данный план определяется его монадной составляющей, он замкнут в себе, обособлен от других и отделён от них «качественными трансенсусами». Жизнь в нём и всякая деятельность протекает в его исключительных гранях, как в некотором особом мире. «С этой точки зрения в космосе столько особых миров, сколько в нём планов» (5). Поскольку данный план определяется его пластической составляющей, он имманентно сосуществует всем другим планам и Всеобщему. Он способен реагировать на все их вибрации и устремления, находить отклик всем проявлениям, совершающимся в них жизни и деятельности, и тем самым соучаствовать в их бытии. Поэтому каждый план космоса здесь существенно бесконечен и конкретен, в то же время он не имеет, однако, монадной ограниченности. «В этом случае следует сказать, что каждый план пронизывает все другие во всей их целокупности, не утрачивая при этом своей самобытности». На взгляд В.Шмакова, символически это можно уподобить волнам различных видов энергии, наполняющих одно и то же пространство и вибрирующим каждая самостоятельно наряду с полнотой их взаимодействия. Всё вышесказанное выражается формально антиномичной доктриной: «Планы космоса одновременно и конечны, и бесконечны; они обособлены друг от друга и сосуществуют взаимно; они конкретны в своей единичности и вместе с тем имманентны Всеобщему». Таким образом, как в монадности вид организации плана обусловливает качества его природы и порядок иерархического достоинства, так в пластичности специфические тональности его глубинности определяют действенную природу живущего в нём конкретного сознания, его положения в иерархии пластической восприимчивости (5). «Каждый план в своей пластичности – это особая и бесконечная стихия жизни. Он пронизывает всё мироздание и откликается всякому виду бытия и всякому проявлению жизни в своей собственной природе устремлениями и гармоничными сочетаниями своих ритмов». Сопоставление представлений о многомирии в трудах В.Шмакова и современного метафизика Ориса, выявило их смысловую аналогичность, а в ряде важных аспектов и тождественность (6). Следует отметить также полное совпадение их оценок интуиции как главного метода познания человека и Мира.

Возможно ли познание различных миров сознанием человека? Ответ на этот вопрос В.Шмаков обстоятельно аргументировал 100 лет назад; он отметил, что поскольку наше сознание построено по закону иерархии во всех его категориях – мистики, разума и воли, то «благодаря этому мы имеем возможность имманентно познавать космос как в его целостной иерархии, так и в её органичных членениях» (7). Поскольку человек есть микрокосм, в его собственном существе имеются соответствия всем планам мирового бытия. Его сознание представляет собой целостную иерархию, которая потенциально беспредельна, но актуально она сознаётся в различной степени, соответственно степени развития, достигнутой человеком. В каждой из трёх категорий сознание может иерархически возрастать, видоизменяясь при этом качественно и органически. Благодаря этому сознание может становиться имманентным с объектами различного иерархического достоинства. «Будучи в себе некоторой уединённой формой бытия, сознание связано через высшую интуицию с ноуменальным миром, а через низшую – с феноменальным. Соответственно изменяя свой синархический уровень, сознание может входить своим целым в частные органические членения как активно, так и пассивно». Главным инструментом такого познания Реальности, на взгляд В.Шмакова, является интуиция – божественный дар человека, его путеводная звезда.

1.Шмаков В. Великие Арканы Таро. М., 1916.

2.Яшин А.А. Феноменология ноосферы. Развёртывание ноосферы. Часть 2: Информационная и мультиверсумная концепция ноосферы. М., 2010.

3.Бранский В.П. Множественность миров. // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ. 24159, 05.01.2018.

4.Орис. Ииссиидиология. Т.1, Крым, 2013.

5.Шмаков В. Основы пневматологии. М., 1922.

6.Ерёмин В.И. Исида – символ мудрости звёздной цивилизации? // Дельфис, 2020, № 1, с.58-61.

7.Шмаков В. Закон синархии. Киев, 1994.