Уважаемый Сергей Николаевич.

Современное понятие феномена «консерватизм» чрезвычайно расплывчатое. Что примечательно, так же, как и либерализм, консерватизм также «заточен» на право на частную собственность, предпринимательство и торговлю – то есть на получение прибыли. Это факт.

Автор (я) предпринял попытку разобраться в этих двух феноменах и пришел к логически обоснованному выводу, что поступательное развитие общества возможно только на основе «естественного консерватизма». Есть вероятность, что эта гипотеза, в какой-то степени, перекликается с теорией уважаемого Вадима Юрьевича Татура.

Ваши утверждения и оценки явились главной причиной для этой маленькой статьи. Надеюсь мои комментарии не вызовут у Вас негативных ощущений.

1. «…проблема консерватизма в том, что он родился не только как политическая идеология, но ещё и сугубо отрицательная – как чисто контр/антиреволюционная идеологема…»

Консерватизм принадлежит к двум взаимосвязанным феноменам – мировоззрению и идеологии, как механизму формирования или контроля мировоззрения. Таким образом, консерватизм, как феномен, невозможно изобрести – это такое же объективное явление, как и Закон Всемирного Тяготения. То, что придумал и сформулировал Эдмунд Берк, это создание модели объективной реальности, которое принято классифицировать как «закон». По определению, модель не отражает объективные явления до полного совпадения. Всегда присутствует ошибка. Именно по этой причине консерватизм Берка и других апологетов консерватизма имеют только косвенное отношение к консерватизму как объективному феномену.

2. «Озвучивание Путиным консервативного тренда для страны подчеркнуло фактически его идейные пристрастия». Представляется, что это не вполне корректное заявление. Идейные пристрастия президента страны являются ничем большим, чем его личные предпочтения. Это на уровне «какой сорт пива он предпочитает?» и имеет значение только для его прислуги. Когда президент страны делает какие-либо заявления, это не мнение или «пристрастие» человека – это позиция высшего руководства государства и имеет доктринальный характер.

Владимир Владимирович Путин сформулировал видение принципов консерватизма достаточно четко:

«Здоровый консерватизм предполагает использование всего лучшего, нового, перспективного для обеспечения поступательного развития. Для того, чтобы общество существовало, нужно поддерживать элементарные вещи, которые человечеством выработаны в течение столетий: это бережное отношение к материнству и детству, это бережное отношение к своей собственной истории, к её достижениям, бережное отношение к нашим традициям и традиционным религиям.»¹

Трудно не согласиться, что в этой фразе содержится все «необходимое и достаточное» для определения консерватизма как мировоззренческого и идеологического феномена. Также очевидно, что президент не готовил свое выступление в одиночку – эта работа выполнялась его командой советников. Принимая это во внимание, можно с уверенностью утверждать, что в высших эшелонах власти прилагаются реальные усилия по пониманию и формулированию идеологических проблем. Результатом этих усилий и явилось это заявление – краткое, понятное и целенаправленное. Президент не должен быть философом – он управленец номер один и на нем лежит ответственность за всю страну во всех аспектах ее существования, и в настоящем, и в будущем. У президента физически нет времени на философские изыскания – это необходимо очень четко понимать.

В этой связи, представляется уместным привести цитату из Вашей статьи:

Предположив, что теория Татура в достаточной степени отражает объективную реальность, имеет смысл ожидать, что ее выводы могут быть сформулированы в «конденсированной» форме подобной заявлению Путина. Так «шар» же на вашем поле, уважаемый Сергей Николаевич, а не на поле ««Наших «мыслителей»!

Когда, благодаря Вам, я обнаружил сайт Академии Тринитаризма, я внимательно прочитал Вашу работу «Консервативный Интернационал. Манифест». Поскольку мой менталитет основан на инженерии, первое что привлекло внимание - это отсутствие однозначных определений – что такое консерватизм? О подобной проблеме Вы говорили в своем выступлении о Марксовском коммунизме, с которым я полностью согласен.

Уважаемый Сергей Николаевич, реализация Вашего философско-аналитического потенциала возможна при условии производства кратких и ясных выводов, которые позволят найти отклик и у президента, и у широкой общественности. Чего я Вам и желаю!

Ссылки

1. Консерватизм в России