Дискуссии - Наука

А.Л. Шишкин

Эту заметку я обдумывал давно. К её написанию подтолкнули работы Л.А. Кулак/1/ и Н.В. Петрова /2/, опубликованные на сайте Академии Тринитаризма. Главная мысль - «процесс извлечения энергии ЭФИРА идёт во всех электромагнитных колебательных системах»/2/.

Но Эфира, как источника энергии и праматерии, современная классическая физика не замечает. Например, «Боровская модель атома (Модель Боора) — полуклассическая модель атома, предложенная Нильсом Бором в 1913 г. За основу, он взял планетарную модель атома, выдвинутую Резерфордом. Однако, с точки зрения классической электродинамики, электрон в модели Резерфорда, двигаясь вокруг ядра, должен был бы излучать энергию непрерывно и очень быстро и, потеряв её, упасть на ядро. Чтобы преодолеть эту проблему, Бор ввёл допущение, суть которого заключается в том, что электроны в атоме могут двигаться только по определённым (стационарным) орбитам, находясь на которых они не излучают энергию, а излучение или поглощение происходит только в момент перехода с одной орбиты на другую. /3/». Теоретики успешно доказали отсутствие излучения чисто математически. Но ведь атом ещё и вращается. Тогда надо сделать еще одно допущение - внутри ядра атома существует какая-то вечная батарейка. Но и современные исследователи, которые признают существование Эфира, также почему-то в своих исследованиях придерживаются общепринятой модели атома.

Показательна в этом смысле работа глубокоуважаемых мною исследователей В.Н. Зателепина и Д.Н. Баранова, посвященная «темному водороду». В работе /4/ авторы говорят о «тёмной» материи и приводят экспериментальные доказательства существования «тёмного водорода» (ион Барута). В этой не классической модели атома вокруг ядра, в виде электронной пары связанных магнитными силами, вращаются два протона. И опять авторы ссылаются на теоретиков, которые доказывают отсутствие излучения с математической точки зрения. Но откуда берется энергия на поддержание процессов? Значит «вечная батарейка» спрятана во всех элементах атома.

По мнению авторов «темный водород» рождается при электрическом разряде в гетерогенной водо-воздушной среде и, по их предположению, является стабильно частицей. Характерный размер этой частицы около 10^-13м. Авторы провели серию экспериментов и представили следующие доказательства, подтверждающие модель «тёмного водорода»:

«- (а) регистрация жесткого рентгеновского излучения в диапазоне 260±30 кэВ при искровом пробое водо-воздушной среды,

-(б) регистрация корреляции жёсткого рентгеновского излучения в диапазоне 250 кэВ и радиосигнала при искровом пробое водо-воздушной среды,

-(в) регистрация мягкого рентгеновского излучения в диапазоне 14 кэВ при электрическом разряде в водо-воздушной среде.»

Однако математические доказательства теоретиков конъюнктурны, так как теоретики, как правило, приспосабливаются к существующему в науке режиму. Предположения авторов и приведенные ими экспериментальные доказательства меня тоже не убеждают по следующим причинам:

1. Авторы отмечают, что «воспроизводимость эксперимента (регистрация гамма квантов с энергией 260 кэВ) не очень высокая. Получить такие данные удалось всего в двух пусках. Причина в том, что электроника не выдерживает очень напряженных условий эксперимента и постоянно выходит из строя …. Возможно причиной выхода электроники из строя является распространение «темного водорода» из зоны разряда и попадание его в компоненты электронных устройств»

Как показывает практика похожих исследований, источником рентгеновских гамма-квантов в диапазоне 260±30 кэВ могут быть природные радиоактивные элементы. Например, при альфа-распаде Радона (⁸⁶Rn₂₁₉ ) испускается гамма-квант с энергией 272 кэВ. В цепочке распада ⁹²U₂₃₅ рождаются гамма кванты с энергиями (в кэВ): 204. 290, 237, 270, 272. 351. В цепочке распада ⁹²U₂₂₈ будут регистрироваться гамма-кванты с энергиями 246, 242 и 241 кэВ. При этом давно известен факт ускорения распада радиоактивных элементов под воздействием электромагнитных импульсов /5/. Такие гамма-кванты могут успешно регистрироваться по схеме совпадения с запускающим высоковольтным импульсом, так как высоковольтный импульс может инициировать распад наночастицы радиоактивного элемента, попавшей в зону разряда.

2. Мягкое рентгеновское излучение в районе 28 кэВ также может быть связано с распадом урана и тория: ⁹²U₂₃₃ – 29 кэВ, ⁹²U₂₃₇ – 26 кэВ, ⁹⁰Th₂₃₁ – 26 кэВ, ⁹⁰Th₂₃₃ – 29 кэВ.

3. Мягкое рентгеновское излучение с энергиями до 10 кэВ постоянно регистрируется при любых быстро протекающих механических и электромагнитных воздействиях на вещество и связано с образованием и разрушением энергетических кластеров (ЭК). Об этом подробно изложено в работе/6/. Энергетические кластеры являются квазистабильными образованиями. Они постоянно присутствуют вокруг нас, но фундаментальная наука, как правило, эти образования не замечает. У ЭК имеется много названий: Тесла называл их «радиантной энергией», Вильгельм Райх – «оргонной энергией», Г.А.Месяц – «эктонами»/7/, Кен Шоулдерс – «зарядовыми кластерами»/8/, Ю.Н.Бажутов – «эрзионами», И.М.Шахпоронов – «монополями Козырева-Дирака», Л.И.Уруцкоев – «монополями Лошака», в обиходе это явление называется «статическим электричеством». Энергетические кластеры обладают высокой проникающей способностью, в магнитных полях ведут себя как магнитные монополи. При разрушении энергетического кластера образуется лавина (в количестве 10⁸ – 10¹¹) быстрых электронов с энергией до 10 кэВ и ионов (на пять порядков меньше, чем электронов). Следовательно, энергетический кластер имеет колоссальную энергию – до 0,5*10¹⁷ эВ (8 мДж). Именно этой энергетикой можно объяснить всевозможные МАКРОСЛЕДЫ (треки, царапины, почернения и т.п.) на фотоэмульсиях, оптических дисках и в камерах Вильсона.

Фото 1. Изогнутый трек на фотодетекторе около тела вращения из кадмия (Cd). Фото получено путем совмещение кадров (увеличение 64х). Длина этой полосы составляет примерно 10 мм, ширина – от 12 до 18 мкм /6/.

Фото 2. След «протектора» толщиной 15 мкм на поверхности фотодетектора около тела вращения из висмута (Bi), увеличение 160х /6/

Поэтому и активные детекторы при проведении экспериментов с критическим сильным воздействием на материалы часто регистрируют необычные (аномальные) сигналы (фото 3), вследствие чего, исследователи думают, что регистрируют нейтрон /9/ и/или альфа-частицу. Подобный сигнал от взрыва энергетического кластера авторы работы /4/ назвали «сигнал предшественник» появления гамма-кванта.

Аналогичные аномальные сигналы были зарегистрированы нейтронным гелиевом датчиком СНМ-17 при электровзрыве титановой фольги в солях урана /10/. В ходе эксперимента авторы заметили, что часть сигналов не похожа по форме на сигналы от нейтронов контрольного источника и назвали эти неправильные сигналы «фальшивыми».

Фото 3. Аномальные сигналы, зарегистрированные детектором нейтронов СНМ-14.

Большая концентрация энергетических кластеров приводит к «зависанию» компьютеров, выходу из строя электронных компонентов и схем из-за взрыва на их поверхности ЭК, к авариям в электросетях. Именно с этой проблемой сталкиваются исследователи при работе с электрическими разрядами, что прямо отмечено авторами работы /4/. При высокой концентрации ЭК они могут взрываться не только на поверхности электроники, но и непосредственно в помещении, выводя из строя электронику и приборы электросети. Такой случай произошёл во время проведения исследований «биологических эффектов в окрестности высоковольтного электрического разряда в водо-воздушной среде.» Этот факт озвучил автор доклада В.А. Панчелюга в ходе работы 26-ой конференции по проблемам трансмутации ядер химических элементов и шаровой молнии.

Мне кажется, что «Тёмный водород» плохо подходит на роль «вредителя», имеет чрезвычайно маленькие размеры (тысячная доля Ангстрема) и не может нанести существенный механический вред электронике.

Вывод. Атомы не способны существовать без получения энергии от Эфира. Поэтому оболочечная модель атома, описанная в работах /6,14,17/, имеет право на существование, так как позволяет объяснить откуда берется энергия для жизнедеятельности атомов материи и многие эффекты. Тороподобная модель атома и его «пустой» оболочки, которая превращается в тороподобный энергетический кластер, косвенно подтверждается отпечатком на фотопластинках взрывающихся кластеров (фото 4). Очень интересные фото от кластеров, взрывающихся на поверхности катода СНМ-14 (Фото 5, 6,7 взяты из работы /6/). На фото 5 показана геометрия эксперимента. Пакет с фотоплёнками лежит на СНМ-14. Время экспозиции 116 часов /6/.

Фото 4. Отпечатки взрывающихся энергетических кластеров /6/.

На фото 6 показан фрагмент, на котором чётко видны контуры детектора. В пакете лежали два фотодетектора толщиной по 0,8 мм. Регистрация произошла только на фотодетекторе, расположенном ближе к поверхности СНМ-14. Таким образом, было установлено, что энергия рентгеновских гамма-квантов не превышает 10 кэВ. На фото 6 и 7 видно, что контур СНМ-14 нарисован отдельными «плевками» от взрывающихся на поверхности его катода энергетических кластеров /6/.

Фото 5. Геометрия эксперимента при проверке наличия рентгеновского излучения при работе СНМ-14 в режиме регистрации зарядовых кластеров.

Фото 6. Контуры СНМ-14 от взрыва ЭК на поверхности его катода.

Фото 7. Фото следов при разном увеличении: а и б – 160х, в – 640х.

Энергетические кластеры, по моему мнению, играют наиважнейшую роль во всех физико-химических и биологических процессах. Именно ЭК отвечают за холодную, в том числе, биологическую трансмутацию химических элементов. Также, по моему мнению, с энергетическими кластерами связаны самые тяжелые ядерные катастрофы в СССР.

Первая катастрофа произошла 29 сентября 1957 года на химкомбинате «Маяк» (информация взята из открытых источников, опубликованных в Интернете). Жидкие радиоактивные отходы хранились в специальных ёмкостях из нержавеющей стали (диаметром около 1,5 м) объемом по 300 м³. Ёмкости были смонтированы в ямах на глубине около 8,2 м и окружены слоем железобетона толщиной 1 м. Над емкостями располагались крышки из железобетона толщиной 1 м. Поверх сооружений насыпался слой земли толщиной в два метра, и для маскировки укладывается зелёный дерн. После выхода из строя системы охлаждения одной из ёмкостей, где содержалось около 80 м³ к тому времени высохших высокорадиоактивных отходов (первоначально было около 256 м³ жидких отходов: изотопы стронций -90, цезий-137, церий-144, цирконий-95, ниобий-95, рутений-106) произошёл её взрыв. Специалисты оценили взрыв в десятки тонн в тротиловом эквиваленте. В результате взрыва была полностью разрушена ёмкость из нержавеющей стали. Бетонная крышка весом 160 тонн отброшено в сторону на 25 м. Сорваны аналогичные бетонные перекрытия двух соседних ёмкостей. В радиусе до 3 км в зданиях выбило стёкла. В атмосферу из разрушенной ёмкости выброшено около 19 миллионов Кюри радиоактивных веществ в виде аэрозолей, газов и механических взвесей. Так что взорвалось? Официальные объяснения невнятны.

Моё объяснение следующее. При распаде радиоактивных элементов в объеме ёмкости интенсивно нарабатываются энергетические кластеры. При работающей системе охлаждения эти кластеры связываются водой. Из-за поломки системы охлаждения вода испарилась и громадное количество (критическая концентрация) ЭК заполнило металлическую ёмкость. Если взять за основу энергию взрыва эквивалентную 50 тонн тротила, то можно оценить количество взорвавшихся кластеров (N).

Энергия (W), выделившаяся при взрыве, равна - W=5*10⁴(кг)*4,4*10⁶ (Дж/кг)=2,2*10¹¹ Дж. Минимальную энергию (w), запасенную в кластере, рассчитаем из условия, что его энергия эквивалентна 10⁸ электронов - w=0,511*10⁶*10⁸=0,511*10¹⁴ эВ=0,82*10^-5 Дж. Поэтому количество кластеров в емкости - N=W/w=2,2*10¹¹/0,82*10^-5=2,68*10¹⁶. Учитывая объём, занятый кластерами во взорвавшейся емкости (220 м³), можно сделать максимальную оценку размера энергетического кластера – около 20 мкм. Эта величина соизмерима с размерами следов «странного» излучения оставляемых на поверхности СД дисков и фотопленках и хорошо совпадает с параметрами кластера (0,1 мкм х 0,5 мкм х 15,6 мкм), указанными в работе /6/. Детонатором взрыва любого из множества кластеров была электромагнитная помеха. Далее взрыв развивался по цепной реакции. Во время этой катастрофы должен был измениться изотопный состав радиоактивных отходов. Но исследования не проводились.

Вторая тяжелая техногенная катастрофа произошла 27 апреля 1986 года на Чернобыльской АЭС (информация получена из открытых источников, опубликованных в Интернете, и собственных наблюдений). В ночь на 27 апреля на реакторе предусматривалась плановая остановка для перегрузки топлива. В ходе остановки планировался эксперимент по увеличению выработки электроэнергии на останавливающемся реакторе. Для проведения этого эксперимента потребовалось отключить аварийные системы и перейти на ручной режим управления системой охлаждения. Система охлаждения – очень инерционная, поэтому при ручном снижении/повышении объемов подачи воды в первом контуре операторы не могли надёжно контролировать процесс нагрева/охлаждения. Перед аварией объем подачи воды оказался ниже критической отметки. В результате чего она закипела. Было принято решение аварийной остановки реактора. Для этого была нажата кнопка аварийного сброса поглощающих нейтроны стержней. Как позднее объяснила государственная комиссия по расследованию причин аварии, аварийный сброс стержней привел не к «гашению» реактора, а к кратковременному увеличению мощности ядерной реакции. Далее катастрофа развивалась по следующему сценарию. Вода испарилась и весь объем реактора, машинного зала, воздуховодов и системы охлаждения заполнили энергетические кластеры до «критической концентрации». Эта смесь воздуха и ЭК в течении нескольких секунд взорвалась. Последствия катастрофы известны. Учитывая, что в реакторе было в 20 раз больше радиоактивности, чем в ёмкости комбината «Маяк», то и мощность взрыва была в 20 раз больше. Особо отмечу, что взрыв был объемный, так как я лично видел сложенные не полу металлические стенки короба громадного воздуховода (поперечный размер воздуховода - приблизительно 3 м на 3 м). Мои предположения о причинах аварии подтверждают авторы работы /11/ А.А.Рухадзе, Л.И.Уруцкоев и Д.В.Филиппов, которые показали существенные противоречия между официальным заключением и экспериментальными фактами. В частности, авторы статьи обратили внимание на изменение изотопного состава Урана в отработанном топливе. Нормальное отношение изотопов ²³⁵U/²³⁸U в отработанном топливе не должно превышать 1,1%. Однако в почве вблизи реактора это отношение доходило до 27%. Изменение соотношения изотопов ²³⁵U/²³⁸U в аналогичную сторону наблюдалось при электрическом взрыве титановой фольги в солях урана /10/: отношение изотопов урана до эксперимента – 26,58%, после электровзрыва фольги – 32,56%. Для объяснения причин аварии и изменения изотопного состава топлива авторы /11/ предположили, что в аварии участвовали магнитные монополи Лошака. Я хочу соглашаюсь с допустимостью такого сравнения, так как при электровзрыве проводников во взрывающемся объеме резко увеличивается концентрация энергетических кластеров, которые мгновенно разрушаются, увеличивая мощность взрыва, и воздействуют на уран также, как во время аварии на ЧАЭС. И как отмечалось выше – ЭК в магнитном поле ведут себя как магнитные монополи.

Насколько близка к истине модель атома и гипотеза о рождении энергетических кластеров, предложенные в работе /6/, рассудит время и эксперименты. Пока что эта модель позволяет объяснить многие физические явления, например, эффект Ушеренко /12,13/. В работе /14/ эффект Ушеренко разобран на примере сверхглубокого проникновения радиоактивных изотопов в конструкционные и защитные материалы при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС /14/. Предложенная модель позволяет объяснить появление мягкого рентгеновского излучения при бомбардировке металлической болванки частицами кварцевого песка / 15/, а также около кавитирующей струи воды /16/. Объяснение этих явлений изложено в 2012 году в работе/17/.

Модель атома и энергетического кластера, изложенная в работах /6,14,17/, схематична и не претендует на догму. Предстоит много исследований и теоретических изысканий. Я буду признателен за критику и предложения по проведению экспериментов.

Моя электронная почта: avkbeta@mail.ru

Литература.

1. Л.А. Кулак, Аспекты плазмы, теплоты, магнетизма, энерготока и атомарной трансмутации в новых приложениях // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27357, 08.10.2021.
2. Н.В. Петров, Размышления об использовании энергии эфира при возникновении Вселенной и о микроволновом фоне излучений космоса // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25569, 10.07.2019.
3. Боровская модель атома, Википедия, https://ru.wikipedia.org/wiki/ .
4. Д.С. Баранов, В.Н. Зателепин. Механизм формирования и физико-химические свойства «тёмного водорода». Материалы 26-ой Российской конференции по холодной трансмутации ядер химических элементов и шаровой молнии, Москва 2020, стр.64.
5. Взаимопревращения химических элементом. Сборник статей под редакцией В.Ф.Балакирева. Екатеринбург: УрО РАН, 2003.
6. А.Л. Шишкин, В.М. Дубовик, В.К. Куролес, В.Ю. Татур, Исследование характеристик «нейтринно»-кластерного излучения // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23979, 20.11.2017.
7. Г. А. Месяц, Эктон — лавина электронов из металла. УФН, 1995, том 165, номер 6, 601–626
8. Robert A. Nelson, Ken Shoulders' Electrum Validum (EV).
9. Д.С. Баранов, В.Н. Зателепин, А.И.Климов. Регистрация нейтронов в эксперименте с электрическим разрядом. Материалы 26-ой Российской конференции о холодной трансмутации ядер химических элементов и шаровой молнии, Москва 2020, стр.37.
10. Leonid I. Urutskoev, Dmitry V. Filippov. Study of the Electric Explosion of Titanium Foils in Uranium Salts. J. Mod. Phys., 2010, 1, 226-235
11. А.А.Рухадзе, Л.И. Уруцкоев, Д.В.Филиппов. О возможном магнитном механизме аварии реактора РБМК-1000 на ЧАЭС. Прикладная физика 3-2004, стр.15.
12. С.М. Ушеренко, Сверхглубокое проникновение частиц в преграды и создание композиционных материалов, Минск, НИИ импульсных процессов, 1998, с.210.
13. С.М. Ушеренко, Динамическая перестройка структуры материалов. Минск, НИИ импульсных процессов, 2000, с.188
14. А.Л. Шишкин, О феномене сверхглубокого проникновении радиоактивных изотопов в материалы // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26778, 13.11.2020
15. С.М. Ушеренко, В.И.Овчинников, О.И.Коваль, «Исследование возникновения электромагнитного и рентгеновского излучения в условиях сверхглубокого проникновения частиц порошков при динамическом нагружении твердого тела.», Сотрудничество ОИЯИ с институтами, университетами и предприятиями Белоруссии: Материалы круглого стола, 17 января 2002, под общей редакцией В.Г. Кадышевского, А.Н. Сисакяна, Дубна, ОИЯИ, 2002, с.77-79.
16.  А.А. Корнилова, В.И. Высоцкий и др., «Генерация интенсивного рентгеновского излучения при выходе быстрой струи воды из металлического канала в атмосферу.», Поверхность. Рентгеновские, синхротронные и нейтронные исследования., 2010, №8, с. 1–11.
17. А.Л. Шишкин, В.А. Баранов, А.В. Виноградова, В.М. Дубовик, В.Ю. Татур, Исследование характеристик МагнетоТороЭлектрических Излучений с помощью фотопленочных детекторов // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17244, 21.01.2012

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]