Дискуссии - Наука

В.А. Сахно

Аннотация

Хотя о здоровье мы чаще всего вспоминаем, когда его теряем, но оно является самым ценным системным ресурсом поддержания автономной самодостаточности, к чему и стремятся самоорганизующиеся системы. Здоровье в эйдетическом понимании, есть согласованность всех «частей» организма, предоставляющая своему «целому» максимальные телеологические возможности выживания.

Оглавление

1. Гармония отрицания и утверждения

2. Сущность – «сердце» философии

3. Архэ в современном представлении

4. Здоровье физиологическое

5. Здоровье социально-экономическое

6. Здоровье как динамическая гармония

7. Дарвинизм и здоровье

8. Каузально/корреляционной причинность в созидательности здоровья

9. Выводы

1. Гармония отрицания и утверждения

С «легкой руки» гегелевской философии с ее «противоречием» и «отрицанием отрицания», философия пресыщена негативом «анти-». Например, это может быть отрицанием текущей ситуации – «как все плохо», или в представлении анти-гуманизма, анти-разума и т.п.

Памятуя важность любой двойственности, и соглашаясь с негативной характеристикой к текущему моменту, одновременно отмечу, что философских трудах мне не удалось обнаружить, в позиционном контексте, того онтологического положительного единственного безусловного идеала, который должна утверждать любая самодостаточная система (организм, общество), и который может служить теологической целью. Хотя о гармонии, как телеологическом принципе, было известно давно.

Такой («орто-») идеал онтологически существует в форме системного здоровья, как состояние динамической гармонии метаболизма. Таковым он является именно в системном представлении, когда под системой понимается структурно/функциональное («часть»/«целое») единство («/» - знак диалектического единства, в субстанциальном представлении: пассивное/активное) [1].

{Здесь и далее выражение «диалектическое единство» понимается более не в историческом контексте, известном как «противоречие», а в конструктивном и позиционном контексте, в современной интерпретации (ниже), представленной как сущность. Самый наглядный для экзистенции пример – эйдос линейной геометрии:

точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура

где атрибуты субстанций: направление (активное) и протяженность (пассивное), составляют сущность данного эйдоса – линию (второй статус), как диалектическое единство (протяженность/направление). А именно:

субстантивные атрибуты статически совмещены, а динамически исходно независимы.

Никаких «противоречий» или «борьбы» в диалектике нет! }

На чем же держится такая уверенность в наличии системного идеала? – На практике воплощения эволюцией организменных принципов, в отражении эйдетической онтологии.

2. Сущность – «сердце» философии

Философия оставила нам очень большой объем текстов, явно превышающей ее содержание. Но ряд философов выделялись своей конструктивно-созидательной содержательностью мысли, такие как Пифагор, Парменид, Платон, Аристотель, Декарт, Лейбниц, Кант, А.Ф. Лосев.

Постепенно у философов возникали и развивались интеллектуальные «инструменты» рефлексивного типа. Это были (1) представления об архэ, как неком сверхнадёжном начале интеллигибельности; (2) представление об диалектике, как некой универсальной (рекурсивной) оси развития; (3) о роли в этой диалектике двойственности еще от Гераклита («нельзя дважды войти в одну и ту же реку»).

Особо важным моментом в этой интеллигибельной устремленности к диалектическому пониманию единства, как синтеза/анализа, стало понимание существование оси развития в представлении: «одно» - «многое» («часть» - «целое»). А так же необходимости конкретного позиционирования, из философских абстрактных обобщений, используя конструктивный принцип подобия (с сущностью: конкретное/абстрактное).

В этой части, значительный момент в развитии философии, принадлежит диалогу «Софист» Платона, где он, анализируя информационную двойственность: иное – тождество; физическую двойственность покой – движение; и родовую двойственность сущего: бытие - небытие как источника становления, приходит от (интегральной) идеи к (дифференцированному) эйдосу «пяти видов сущего» (моя реконструкция – В.С.):

иное – тождество – становление – покой – движение

Уже в 20-м веке А.Ф. Лосев, в своем произведении «Самое Само» и «Философия имени» напишет: «Эйдос (и) есть смысл», а в своем произведении «Античный космос и современная наука» отметит, что диалектика — это «логос об эйдосе». В «Диалектические основы математики» А.Ф. Лосев сформирует эйдос числа [2]:

полагание – единица – ряд – группировки – представление,

где укажет на двойственность единицы как сущности числа, связывая ее с «ин-актом» и «контр-актом». Такую же двойственность можно обнаружить и у комплексного числа [3].

Мои собственные исследования эйдоса, подтвердили фундаментальность субстанциальной двойственности близкие представлению Р. Декарта [4, 5, 6, 7, 8, 9], у которого субстанции (род) имели атрибуты (вид):

○ Во-первых, она была сущностью любого эйдоса (его вторым статусом, «нечто постоянное при любом последующем изменении»), в обобщенной субстанциальной форме: пассивное/активное (например, для эйдоса числа — это знак/полагание);

○ Во-вторых, эта двойственность во многих случаях служила мерой (например, длины как протяжённость/направление, служащей сущностью эйдоса линейной геометрии);

○ В-третьих, эйдетическая сущность понимаемая как мера, приобретала статус онтологической сингулярности в силу кибернетического принципа присущего эйдосу (где «обратная связь» - это поддержание единства). [10, 11, 12, 13, 14, 15];

○ В-четвертых, именно статистически обоснованная практика применение числа, и многочисленные подтверждения феномена сингулярности, позволили объяснить общеизвестный феномен самоподобия в эйдетической форме (наиболее популярный – фрактальность):

информация – соответствие – гомоморфизм – изоморфизм – гомология

○ В-пятых, можно утверждать, что все пять видов представлении истины, данной в википедии , представляют собой символичный эйдос (от общего к частному):

авторитарная - корреспондентская - конвенциональная - когерентная – прагматическая,

гомологичный предыдущему. Где, к примеру, корреспондентская истина (сущность этого эйдоса) есть соответствие («определяет истину как соответствие фактам»); конвенциональная нам известна по принципу голосования в Думе; когерентная требует «связности и непротиворечивости», характерных для изоморфизма; прагматическая подытоживает все предыдущее, давая ей статус существующей в реальности.

3. Архэ в современном представлении

Рода-видовые отношения, как интеллектуальный инструмент, существовали с самого зарождения философии. Настройка рода-видовой «оптики» на феномены природы и выделило две крайние позиции: вещественность (явное) и энергийность (неявное), которые эксплицировались в философии под разными именами: покой и движение, материя и дух и т.п. Так же понималось, что диалектическое единство феномен/ноумен у индивидов было основой мышления.

Исходя из современных представлений фундаментальных физических процессов:

○ - где энергийность (движение) несет характер рода («знаменатель» всех событий, универсальность);

○ - а вещественность предоставляет возможность видового отличия («числитель» всех событий, уникальность);

● - на текущий момент, за архэ мной принята формула А. Эйнштейна, записанная в сингулярном формате («/» - знак диалектического единства), предполагающем принципиальную пропорциональность (эквивалентность, ~) между любым воплощением и энергийностью:

(∆m)c²/∆E ~ 1.

Сингулярность в таких представлениях, есть онтологический механизм вселенской трансформации (изменчивости) и в инвариантном наследовании (устойчивости), проще понимаемая как некий круговорот: агрегирования/распада, работа/энергия, устойчивость/изменчивость ... и тому подобное, порождающий уникально/универсальное многообразие, которое некоторые натуралисты изобразили такой картиной (Auletta G. Cognitive Biology: Dealing with Information from Bacteria to Minds, Oxford: Oxford University Press, 2011. — 891 p. в разделе 2.4 A General Framework, Fig. 2.10, p. 57):

Рис. 1. Здесь «order building» – построение порядка (анаболизм), «order distroing» – разрушение порядка (катаболизм), GLOBAL REVERSIBILITY – глобальная оборачиваемость (круговорот)

В такой формулировке теологическому сингулярному Единому некуда от себя деться (Все от Плоти Единого, императив В.В. Демьянова из «Эвалектика ноосферы»). То есть, мы не отходим ни на шаг, от тех выводов, которые ранее придали философскому учению в виде двойственности античного космоса:

«(1) у Единого нет генезиса, а (2) только конструктивный гомеостаз.»

Формула Эйнштейна не прямого действия! Более того, «сборка» вещественности и ее «разборка» идет по известному с античных времен рекурсивному механизму: «одно» - «многое» («часть» - «целое»), где «части» представляют собой в генезисе аддитивный принцип (суммирования), а «целое» мультипликативный принцип (цикличности поведения). Триллионы клеток наших организмов в последнюю очередь составляют структурную массу тела («части»), а в первую очередь функциональное единство («целое») обеспечивающее ему жизнь.

Принцип архэ формулой Эйнштейна, вводит единое измерение «всего и вся» (Абсолют): энергийное, поскольку энергийные (активные) процессы являются универсальными в следственно/причинной связи получения любого уникального. Именно поэтому у энергии нет своей меры в физике, ее не с чем сопоставлять в отношении – она «дно». Она – высший род, представленный через свои виды (например, как кинетическую энергию материальной точки, или потенциальную энергию пружинки). В социуме мерой энергийности служат деньги, как проявление энергийности информации в семиотической сфере (А.Ф. Лосев, «Философия имени»).

Тут важно понимать, что эксплицитная субстанциальная двойственность «сама по себе» раздельно, как некий логос, имеет вторичный характер по отношению к имплицитному информационно-кибернетическому единству метаболизма, представленного выше как архэ, и доподлинно воспринимаемый через семиотику. Именно так надо понимать многозначную схему: единое – логос – эйдос (1 – 2 – 5) [15].

Семиотический знак двойственен в эйдосе:

значение – знак – символизация – категория – концепт,

поскольку релятивно опирается как «энергийность» (активное), так и на «вещество» (пассивное) в соответствии архэ. То есть возникновение языка как некой выразительности, например, в диалектическом единстве: синтаксис/семантика, напрямую связано с эйнштейновским соотношением через рекурсивную цикличность (пример: рибосома).

***

Ради справедливости надо отметить, что топика, представленная на рис. 1, не совсем верно отражает картину вселенского метаболизма, поскольку ее направление в одну сторону уже предполагает аддитивный результат. Правильнее это понимать, как одновременное, мультипликативное движение.

Этот принцип природа применила в том, что мы называем «делением клетки», при котором масса ее не изменилась, а вместо внутреннего (имплицитного) «деления» по факту получили внешнее (эксплицитное) «умножение». Это так-называемый знакопеременный инвариант [16], определяющий устойчивость вселенской организменности, топологически знакомый нам своей наглядностью по «узлу» и «веткам» развития логического «двоичного дерева».

Кстати говоря, именно с такого «двоичного дерева», Платон начинает свой знаменитый диалог «Софист». Это «дерево» лежит в основе современных системных представлений, как показано на рис. 2.

Рис. 2. «Бинарное дерево».

По существу, как бы мы эту диалектику ни называли: «одно» - «многое», «часть» - «целое», «элемент» - «множество», единица – число, линия – геометрическая фигура, клетка – тело, ... , мы имеем дело с эйдосом, «сердцем» которого является двойственная субстанциальная сущность, которая и принята нами как самый интимный момент конвергенции субстанциальных начал в диалектическом орто-единстве, символически подменяя физическое архэ диалектическим единством: пассивное/активное.

4. Здоровье физиологическое

Системное здоровье касается не только человека. Везде, где существуют обменные процессы трансформации (например, биосфера, производство), уже можно говорить о здоровье. Поэтому показатель здоровья можно вывести и математическим обобщением [17]. Но человеческое тело уникально в ряду эволюционных универсальных творений. И наличие у него биологически активных точек (БАТ), созданных по кибернетическому принципу, позволяет лучше всего понять, какую цель (телеологию) преследует природа.

По методу Р. Фолля, с помощью БАТ, можно эксплицитно измерить системное здоровье в акупунктуре. На эту тему можно собрать экспертное мнение, но я исхожу, прежде всего, из собственного опыта [18]. В методе Р. Фолля организм обладает идеальным здоровьем, если все его показатели биологически активных точек (БАТ) одинаковы и равны 50 (по шкале Р. Фолля: 0 - 100). Исходя из метаболических представлений о природе показаний, здоровье в системном (структурно/функциональном) представлении, можно определить так:

Здоровье – это паритетно согласованная деятельность (структурных) «частей» организма, дающее теологический приоритет «целому» (функционированию) организма. (I)

{Термин «паритет» ни в коем случае нельзя понимать, как простое равенство. Оно не отменяет иерархию отношений. Поскольку мы пользуемся самоподобием, то лучше понять на экономическом примере. Попросту, это означает, что президент страны и уборщица, к примеру, находятся в эквивалентных отношениях по паритету: зарплата/труд. Зарплата у президента может быть 700000 рублей, а у уборщицы 10000 рублей. Но динамическая гармония предполагает, что и у президента, и у уборщицы, соблюдается сингулярность отношений: зарплата/труд ~ «от общества тебе»/«от тебя обществу» ~ 1. В организме все точно также.}

Из практики акупунктуры известно, что нездоровье (болезнь, диспаритет) организма отражается в двух аспектах:

- избыточности, когда показатели выше среднего, например, 60, 70;

- недостаточности, когда показатели ниже среднего, например, 40, 30.

В нормальном режиме БАТ «работают» сами (автоматически) при должной физической нагрузке. А вот в болезненном состоянии это приходится делать профессионалам искусственно. Сам метод эксплицитного влияния на организм, с целью оздоровления, предполагает два типа воздействия (иглами, прижиганием, электропунктурой, ...): седативное (угнетающее) и тонизирующее (поддерживающие). Эти принципы были издревле заложены в акупунктурное оздоровление следующим (кибернетическим) постулатом:

Угнетай сильного и поддерживай слабого. (II)

Сама методика применения акупунктуры (какие «меридианы» и БАТ, сколько, в какое время, с какой периодичностью и т.п.) имеет на практике многообразное «дерево решений», но это не отменяет ни определения идеала (I) ни принцип воздействия (II). То есть выбор решений может быть каузальным, а вот ответ организма на воздействие – корреляционным. То есть системное здоровье, в причинном смысле, построено на принципе сингулярности: каузальная/корреляционная ~1.

Для образности (и по существу это так!), построена таблица условного заболевания в три этапа: здоровье – расстройство – болезнь.

Наименование органа	Идеальное здоровье	Расстройство	Заболевание
Легкие	50	50	40
Сердце	50	50	60
Печень	50	60	70
Почки	50	50	50
Селезенка	50	50	50
Желудок	50	50	50
Тонкий кишечник	50	50	40
Толстый кишечник	50	40	30
Желчный пузырь	50	50	60

Таб. 1. Хроника заболевания в показаниях по Р. Фолль.

Хотя показатели в таблице №1 условны, но прототипом им послужило знакомство с историями болезни детей, с астматическими заболеваниями. Было подмечено, что после выходных, когда любящие бабушки «запихивали» (с самыми добрыми намерениями «укрепить здоровье» свои чад) котлеты, картофельное пюре вперемешку с пирожными, то в организме происходило «расстройство».

Оно выражалось в том, что перегруженный кишечник не справлялся с нагрузкой (40), а на печень ложилась дополнительная нагрузка (60) по дезактивации кетоновых тел. В зависимости от конституции ребенка, это, в конечном итоге, часто приводило к легочной недостаче (40) и компенсаторным избыточным явлениям сердца (60), а в нозологическом плане, как пример: пищевая аллергия.

Рис. 3. Наглядность спектра динамики заболевания.

Процесс оздоровления идет в обратном порядке процессу заболевания. Однако такая «гармошка» оставляет незаметные необратимые следы в организме. Как показывает практика, в пожилом возрасте центр спектра сдвигается «вниз», оставляя все меньше и меньше этого драгоценного здоровья ... .

5. Здоровье социально-экономическое

○ Понятие сингулярности уже давно «прописалось» в экономикс как равновесие: предложение/спрос ~1. Обычно под предложением понимается насыщенность рынка товаром, а под спросом - денежные возможности. То есть это есть ничто иное как архэ, касающегося высоких уровней своего развития.

Эта сингулярность близка и знакома всем, поскольку отражает сингулярность житейских модальностей: [необходимость]/[возможность] ~1. Это простейшая корреспондентская истина, удовлетворения своих житейских личных потребностей. за счет общественной возможностей трудится: потребитель/производитель ~1.

○ Эти два вышеизложенных принципа (I) и (II), очень просто перенести на общественный организм, на его разные уровни, в силу его общепринятого кибернетического свойства. Так, если это швейная фабрика, то маркетолог будет уменьшать производство тех изделий, которые «плохо идут» в продаже (угнетение). И наоборот, увеличивать производство тех товаров, которые пользуются спросом (поддержание).

Такой же алгоритм касается всех участников производства, поскольку фабрика – это единый организм. Снабженцу, к примеру, то же надо проводить такие же процедуры в отношении заготовительных материалов. Обычная поговорка мудрого производственника, у которого успешно идут дела, что у него «нет ни остатков, ни недостатка».

Такую же оценку можно наблюдать со стороны экономистов, поскольку для устойчивого (здорового) во времени предприятия, согласованная динамики движения всех ресурсов, расценивается как гармония сингулярности: расход/приход ~ 1. В бухгалтерии это хорошо видно по оборотно-сальдовым ведомостям, которые имеют симметрию своих оборотных показателей в случае оптимизации производства.

{Отметим еще раз, поскольку это принципиально, что «метрология» бухгалтерского учета, определяемого эйдосом:

счет – операция – проводка – «шахматка» - отчетность ,

при наличии самых разнообразных уникальных объектов учета (здания и оборудование, готовая продукция, зарплата сотрудников, денежные средства, ...) выражается в универсальной денежной валюте. Где деньги, знак как энергийный эквивалент, имеет статистический смысл «среднего значения» в экономике. Инфляция в таком представлении – это хроническая цивилизационная болезнь.}

○ Такая же, по принципу, зависимость существует и на макроуровне, на котором действуют предприятия. Те предприятия, которые не находят сбыта своей продукции «угнетаются», а те предприятия товары, которых пользуются спросом – «тонизируются». И чтоб там ни говорили, рыночный механизм справедлив, поскольку создает паритет секторов экономики, поддерживая приоритет социума. Причина несправедливости (диспаритет) – среди индивидов [19].

6. Здоровье как динамическая гармония

○ В своем диалоге «Софист», Платон, устами своих героев, высказал следующую мысль:

«Чужеземец. Я утверждаю теперь, что всё, обладающее по своей природе способностью либо воздействовать на что-то другое, либо испытывать хоть малейшее воздействие, пусть от чего-то весьма незначительного и только один раз, все это действительно существует. Я даю такое определение существующего: оно есть не что иное, как способность.» (подчеркнуто мной – В.С.)

Мы как бы снова возвращаемся проблеме архэ. С современных позиций это можно назвать концептом «черного ящика», так любимого большинством ученых за его абстрактность, позволяющую моделировать разнообразные процессы. У него есть «вход» и есть «выход». И эта конструкция в постановке Платона: «либо, ... либо ...», носит характер колоссального обобщения в понимании принципа двойственности.

Под статус «черного ящика» как некого события, можно принять что угодно! Это может быть склад, с его двойственностью: расход - приход. Это может быть энергетический преобразователь с такой же двойственностью. А может быть и индивид, тоже расцениваемый в таком же ракурсе. Да, характер показателей для различных «черных ящиков» будет различным, но неизменным остается событийность следственно/причинной связи «выход»/«вход», что соответствует нашему архэ.

А поскольку мы философию рассматриваем в системном представлении, как предельное обобщение (универсальное, «общее»), доказываемое методами подобия (на уникальных примерах, «частях»), то указанную двойственность можно считать системным универсальным, онтологическим отношением.

○ Очень интересным для философии организменности являются отношения: вещественность/энергийность и энергийность/вещественность как прототипы анаболизма и катаболизма, диалектически совмещенные в живом организме как единое: анаболизм/катаболизм.

Почему живое возникло именно на основе химического метаболизма? Именно потому что химия обладала универсальной двойственностью в акте реакции соединения и разложения как исходных, позволяющая организацию многочисленных типов движения, в силу эйдоса движений [20]:

субстанциальное – фазовое – структурное – комбинационное – стохастическое

В своем произведении «Античный космос и современная наука», А.Ф. Лосев, раскрывая отношение античных философов к космосу как живому организму писал, что он «устроен числом». А у числа на любом мультипликативном (10:100:1000:10000: ...) уровне, единица (1) в аддитивном плане остается неизменной сущностной единицей = знак/полагание.

То же самое в идеале и с физиологическим и социальным организмом. Его сущностные характеристики (клетки или индивиды) для поддержания адаптивности неравновесности, должны иметь симметрию преобразующих трансформаций: работа/энергия ~ 1, например, в рамках принципа Э. Бауэра:

«Все и только живые системы никогда не бывают в равновесии и исполняют за счёт своей свободной энергии постоянно работу против равновесия, требуемого законами физики и химии при существующих внешних условиях.»

В здоровых организмах для увеличения выживаемости, между «частями» существует компенсаторная зависимость. Если по какой-то причине какой-то орган или система ослабляют свою деятельность, то в ответ симметрично (относительно статистического «центра») увеличивают деятельность сопряженные органы или системы. Но этот механизм исходно возможен только если есть исходная динамическая гармония двойственности.

○ Для создания представления о здоровье, как двойственной гармонии, нелишне будет упомянуть о распространении этого понятия на технические системы. Так любой хорошо сконструированный бензиновый движок является самодостаточным «организмом», состоит из «частей» (поршневые пары, маслонасос, бензиновый насос, система зажигания, электрогенератор) создающие эффект «целого» движения. Работа движка самодостаточна именно потому, что энергетический вклад в каждую «часть» соответствует его конструктивной рабочей отдаче: отдача/вклад ~1. Именно условие паритета «частей» движка, доставляет максимальную эффективность (приоритет) «целому».

7. Дарвинизм и здоровье

В википедии дарвинизм определяется так:

«Дарвинизм — по имени английского натуралиста Чарльза Дарвина — в узком смысле — направление эволюционной мысли, приверженцы которого согласны с основными идеями Дарвина в вопросе эволюции (современная их форма, порой с существенным переосмыслением некоторых аспектов представлена в синтетической теории эволюции), согласно которым главным (хотя и не единственным) фактором эволюции является естественный отбор.»

Ну и та же википедия, дает определение естественному отбору:

«Естественный отбор — основной фактор эволюции, в результате действия которого в популяции увеличивается число особей, обладающих более высокой приспособленностью к условиям среды (наиболее благоприятными признаками), в то время как количество особей с неблагоприятными признаками уменьшается. В свете современной синтетической теории эволюции естественный отбор рассматривается как главная причина развития адаптаций, видообразования и происхождения надвидовых таксонов. Естественный отбор — единственная известная причина закрепления адаптаций, но не единственная причина эволюции. К числу неадаптивных причин относятся генетический дрейф, поток генов и мутации.»

При изучении естественного отбора, мы встречаемся с его ведущими аспектами:

«Движущий (направленный) отбор — изменения среднего значения признака в течение долгого времени, например, увеличение размеров тела;

Дизруптивный отбор — отбор на крайние значения признака и против средних значений, например, большие и маленькие размеры тела;

Стабилизирующий отбор — отбор против крайних значений признака, что приводит к уменьшению дисперсии признака.» (выделено мной – В.С.)

То есть, мы имеем дело со статистикой, отражающей стохастику природных процессов, составляющие пару диалектического единства: статистика/стохастика. Эйдос статистики общих показателей:

показатели – среднее – отклонения – дисперсия – распределение

Поскольку мы рассматриваем все с точки зрения позиционной (эйдетической) онтологии (технологии), то этих данных достаточно нам что бы символично выделить ведущие атрибуты субстанциальностей эволюционных процессов: среднее значение (пассивное) и дисперсия (активное).

Пользуясь философией как обобщением, в системном представлении можно сказать, что естественный отбор по Ч. Дарвину, это оздоровление объектов исторического движения по «эволюционному дереву». Кроме того, с таких позиций можно дать определение идеальному здоровью в статистическом смысле:

Идеальное здоровье системы имеет нулевую дисперсию.

Такое определение, по нашему мнению, дает экологическое понимание процессов в любых направлениях науки, техники, природохозяйствования. Особенно в области социальности, где такой показатель как ВВП и связанные с ним, вообще ничего не говорят о состоянии гармонии в обществе. И даже более того, является прикрытием для паразитического образа жизни (дисгармонии).

Однако, тут необходимо помнить, что дисперсия определяется нелинейным (квадратичным) способом – она мультипликативна, в отличии от аддитивного арифметического среднего значения. Потому, как она является конечным показателем «целого», поскольку организменная (не в пример ВВП). Тут есть над чем подумать применяя такую методику. Но это, ни в какой мере, не отменяет системного идеала здоровья.

8. Каузально/корреляционной причинность в созидательности здоровья

Исследование эйдосов дает несколько иной взгляд на картину мира (КМ) в ее созидательном, эволюционном контексте. Постараюсь показать на примере.

Пусть у нас есть эйдос динамики материальной точки:

dm/dt – mv – m(dv/dt) – mvv/2 – mv(dv/dt),

(m – масса, v – скорость, t – время).

И есть эйдос линейной геометрии:

точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура

Общим объектом для первого эйдоса является масса (m), с которой происходят события, описанные соответствующими статусами (массопереноса, импульса, силы, энергии, мощности). Этот объект (масса) уже построен до нас (платоновским демиургом), мы только можем испытать достоверность описательного эйдоса (Галилей, Ньютон, Лейбниц, Лаплас, ...).

А вот по второму эйдосу мы должны строить объект (пусть это будет куб) сами («по образу и подобию»). Если пользоваться эйдосом в обобщении Р. Бартини – П. Кузнецова, как шаблоном онтологической субстанциальной размерности:

(объект)(1/А – П/А – П/АА – ПП/АА – ПП/ААА),

то можно догадаться, что тот объект, который мы держим в голове как мысль (куб) предшествует эйдосу линейной геометрии:

(куб)(точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура)

Мы просто воплощаем его (в Плоть Единого) по пред заданной технологии (онтологии) эйдоса соответствующим алгоритмом. Ранее в [21], приводился пример воплощение геометрической фигуры на листе бумаги. Получается некая мифологическая картина, что «Я» (индивида) работает подобно платоновскому демиургу («Тимей»), который передал технологию построения реальности.

Так вот, построить, к примеру, куб как «целое», «Я» может только «частями», поскольку для этого нужны четыре линии для квадрата (плоская фигура), и шесть квадратов для «покрытия» куба (объемная фигура). Все это создается последовательностью действий (циклически) соответствующего алгоритма. То, что мы именуем «Я» имеет власть только над «частями». А если бы необходимо было построить квадрат одномоментно (параллельно), то нам бы необходимо было бы «Мы» («многое»), в количестве четырех «Я» (одно»).

Это к тому, что организменность взаимодействия «Я» как единство «Мы», дает экономию времени через некий автоматизм. Тем самым увеличивает функциональность, посредством надлежащей структуризации. Или другими словами, между активной и пассивной субстанцией разворачиваются события, повышающие их самодостаточность как гармония: последовательного/параллельного ~ «части»/«целого», а в атрибутах причинности: каузального/корреляционного.

Мое «Я» (психика) - это подвижная «часть», которому дано в управление «целое» (поведение)! Это позволяет в мыслительной деятельности иметь внимание (позиционирование). А с ним, все те выгоды, которыми обладает мыслительная деятельность в своей сущности: синтез/анализ. Приходя к выводу, что здоровье (корреляционное) нарушено, «Я» может предпринять (каузальные) действия к его выздоровлению как движение к предустановленной гармонии. Где сущность «движка»: каузальное/корреляционное.

***

Понимать свое онтологическое (онтическое/логическое) место в этом мире – большое благо. Да, индивид может, к примеру, менять операнды (числа) в операции (сложения): 2+3=5, 12+15=27. Можем менять и сами операции: 2*3=6, 12*15=180. Вот только не в его власти изменить результат «целого». Принцип единства (Единое), за которым стоит гомологическое «содружество» эйдосов не позволяет нарушить единство. Эйдос не только алгоритм создания, но и механизм научения (когниции).

Нет, конечно, «дуракам закон не писан», кто-то может и так «вычислить»: 2+3=7. Но тогда он подлежит уничтожению! Тупиковые ветви эволюции элиминируются по факту. Так и возникла когнитивность, а с ней и со-знание:

явление – опыт – анализ – знание – синтез,

как способ со-жительства с природой.

Нам сейчас важнее понять символический (переносный) смысл принятого архэ как вещественно/энергетическую сингулярность. В онтологическом мире самоподобия, эта сингулярность принимает форму: частное/общее ~ каузальное/корреляционное ~1.

Человек как «целое», распадается на два вида: мужчина (активное) и женщина (пассивное), способные сами воспроизводить себе подобных (активное) и творить искусственные артефакты (пассивное). Факт появления уникального человека, возможен благодаря исключительно универсальному субстанциальному методу. То есть сама диалектика здесь двойственна: каузальное/корреляционное.

Надо очень отчетливо понимать эти две причинности в нашей жизни, поскольку в этом и заключается экология. Если мы конструируем, к примеру, велосипед, то в нашей власти сконструировать колеса больше или меньше. Но не в нашей власти, поменять отношение между радиусом и окружностью колеса. Мы можем конструктивно применить тот или иной материал. Но не можем изменить механические свойства железа или ртути в однотипных обстоятельствах.

Мы так же можем выбрать каждую из двух, связанных цепью, шестеренок разных размеров. Но не в нашей власти, поменять вращательные отношения между ними, поскольку они будут определяться соотношением диаметров. Другими словами, наши частные модальные необходимости созидательности, идут «на поводу» у возможностей, которые «Я» не принадлежат.

Важным в понимание каузально/корреляционной установки для практики служит два онтологических положения организменности:

○ управление «целым» – это изменение его «частей» (каузальный);

○ «целое» максимально управляемо в состоянии идеального здоровья (корреляционный).

Каузальная причинность несет в себе историчность (линейную кумулятивность). Корреляционная остается неизменной цикличностью, для того что бы историчность состоялась. По-видимому, мудрость состоит в том, чтобы не отклоняться в своих теоритических иллюзиях от магистрального пути к идеальному здоровью индивидов и общества. В этой части, эйдос математических констант:

i – 1 – π/2 – Ф – е ,

где i - мнимая единица, 1 – арифметическая единица, π - 3.14... , «Ф» - «золотое сечение» - 1.618... , «е» - «экспонента» - 2.718... , представляют собой когнитивные указатели пути. В этом эйдосе единица (1), а с ней и сингулярность, представляет собой сущность эйдоса, его опору.

9. Выводы

○ Системному здоровью присущи экзистенциальные странности. Дело в том, что у идеального здоровья отсутствует любые характеристики отклонений – нозологические симптомы. Здоровье в информационном смысле, напоминает философское ничто, хотя у него совсем другое наполнение смыслом. Такое понимание идеального системного здоровья как ничто - это условие предельного равновесие циклических функциональных процессов, устойчивым структурным «центром» которых и является идеальная самость с его «Я».

У Карлоса Кастанеды есть красивое название такому состоянию – «точка сборки». Из этого и проистекает тот ноумен, что когда мы здоровы, мы его не замечаем (нет информации!). А с другой стороны, именно этот факт каузально позволяет наш важнейший психологический ресурс внимания сосредоточить на достижении телеологической эффективности.

{Стандартное определение информации ничто, в академическом смысле как log₂N, не существует поскольку N=0. Что говорит о проблеме академического определения (это определение данных, а не информации, поскольку они составляют диалектическое единство: данные/информация). И наоборот, приобретает смысл определение информации, данное в [20] как единица комбинационного движения (типа ab→ba), несимметричность которого проистекает из архэ. Информация – это возможности контекста, данные – необходимость текущего воплощения текста.}

○ Представление о системном здоровье делает интеллектуальную «прививку» против мыслительных крайностей, известных как «-измы». Движение к идеалу, оно ни «слева», и ни «справа» (оно не от житейского мнения в «анти-»). Оно всегда от дисгармонии к гармоническому («орто-»), в его пределе – к сингулярности. Здоровье не имеет никаких количественных ограничений, поэтому применимо к любым системным объектам.

○ Эйдос дает четкое понимание устройства субъектного времени: прошлое, настоящее, будущее. Его породила диалектическая конструктивная ость: «одно» - «многое». Так, если мы возьмем, к примеру, эйдос линейной геометрии, то «прошлому» у нас будет соответствовать одна и та же линия (сущность), из которой можно в «будущем» построить многообразие геометрических фигур.

Из-за того, что будущее соткано из неявной субстанции активного (для геометрии – направление), мы не видим его «в натуре», пока не во-плоти-м субстанцией пассивного ( в геометрии – протяженностью). Это все к тому, что онтологическое «место» здоровья в корреляционном будущем (рядом с платоновским демиургом), если мы хотим им пользоваться каузально в настоящем из прошлого. Так и возникает субъектность.

○ Для общества, состояние системного здоровья, как членов общества, так и хозяйствующих единиц – фирм, заводов, больниц, школ, сферы обслуживания, должно быть построено на принципах сингулярности. Ясно, что это потребует отказа от привилегий ренты (дивиденды, проценты, происхождение, номенклатурность, ...), останется исходно только один динамический принцип «по труду» как сингулярность отношения «от общества тебе»/«от тебя обществу», например, упрощенно: потребитель/производитель ~1.

○ Поскольку в соответствии с принятым архэ, основа нашей жизни есть некий поток, порожденный формулой А. Эйнштейна, (для динамики материально точки это скорость - ds/dt), мы находимся в потоке событий, называемой жизнью. Стремление выжить в этом потоке, создает для индивидов понимание цели (телеологию) как способ достижения надежности существования. В ряду таких целей, системное здоровье должно иметь приоритет.

Дополнительные сведения:

Статьи на сайте АТ

Персональный блог

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]