Данная работа посвящена раскрытию главных теоретических положений ноосферизма и написана в «логике» ответов на критику ноосферизма со стороны профессора Г.В. Задорожного, которая была им представлена в монографии «Человекомерность как основание научной парадигмы выживания человечества» (2020). Развивается концепция ноосферной эмансипации человека, связанной с переходом человечества к ноосферной стратегии развития в виде управляемой социоприродной эволюции.

Увеличить >>>

1. Вместо введения

2. О теоретической критике Ноосферизма в монографии профессора Г.В. Задорожного

3. Пять положений в понимании сущности ноосферогенеза по В.И. Вернадскому

4. Восемь смысловых измерений в содержании ноосферы по В.И. Вернадскому

5. «Ноосфера» в системе Ноосферизма и Роды Действительного Разума

6. О взаимосвязи Ноосферизма и ноосферной кибернетики, а также о «кибер-ноосфере» как понятии

7. Роды Ноосферной духовности в пространстве ноосферной человеческой революции в XXI веке

8. Ноосферная эмансипация человека

Эпилог

Идея настоящего очерка возникла у меня в результате знакомства с содержанием монографии доктора экономических наук, профессора Григория Васильевича Задорожного «Человекомерность как основание научной парадигмы выживания человечества».

Мотивы, которыми руководствуется профессор Г.В.Задорожный, если судить по названию монографии, полностью совпадают с моими мотивами, которыми я руководствуюсь, занимаясь уже 30 лет разработками теоретических основ стратегии экологического выживания человечества, и России – в его составе, в XXI веке. Моя диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук в области социальной философии, которую я защитил в 1995 году, носила название «Общественный интеллект: социогенетические механизмы развития и выживания». Развитием учения о переходе Биосферы в Ноосферу В.И.Вернадского я стал заниматься с 1987 года, приняв активное участие в организации научных мероприятий в Ленинграде в 1988 году, когда вся страна – СССР – отмечала 125-летие со дня рождения В.И.Вернадского. Сформировавшийся теоретический комплекс я к концу 90-х годов назвал «Ноосферизмом». В 2001 году опубликовал монографию «Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм» (объемом 537с.), которая получила высокие оценки от академика АН СССР Кирилла Яковлевича Кондратьева и академика АМН СССР Влаиля Петровича Казначеева.

В дальнейшем ноосферизм получил свое развитие в целой серии как авторских научных монографий, так и коллективных. Проведено почти два десятка международных научных конференций, тематика которых была посвящена проблемам становления ноосферной науки, ноосферных образования, воспитания и педагогики, научно-образовательного общества, ноосферной экономики, ноосферной экологии, ноосферной геополитики, в том числе и ноосферизму как новому пути развития человечества и выходу из экологического тупика истории в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, процессы которой стремительно развиваются.

«Сознание эволюционирует так же, как и физический мир, и значит, будущее человечества зависит в первую очередь не от дальнейшего проникновения в космос, а от проникновения внутрь себя, в скрытие глубины сознания – к Богу»;

«Только человек способен познавать, накапливать знания, общаться через знания с миром и Богом, изменять посредством знаний мир, приумножать многообразие его качеств, форм, законов, причин, материи. Но человек – единственное существо, которое может разрушить мир и самого себя именно посредством знаний и науки, вернее – посредством непонимания своих знаний и своих наук»;

«Разум же в «человеческом измерении» – это Дух. Это, помимо интеллекта, способность верить, надеяться, любить. Таким образом, глобальная проблема сохранения природы и выживания человека может успешно решаться только при сохранении нашей духовности» (все выделения выполнены Г.В.Задорожным).

Название «Введения» в монографии – это утверждение тезиса: «Человечность как смысл жизнеутверждения и выживания человека».

Если не вдаваться в «тонкие оттенки смыслов» эпиграфов, и исходить из главного тезиса монографии, аргументации которого она посвящена, – «Человечность как смысл жизнеутверждения и выживания человека», то мы с Г.В.Задорожным, как ученые, как мыслящие люди, – единомышленники.

Но когда я погрузился в понятийную систему («когнитивную матрицу»), через «призму» которой нагружаются соответствующими смыслами «ноосфера» и «ноосферизм», и затем выстраивалась критика концепции Ноосферного Экологического Духовного Социализма по А.И.Субетто, я осознал тот «концептуально-методологический водораздел», который нас разделяет.

Например, на с. 89 своей книги профессор Г.В.Задорожный пишет: «Современный техномир, технос как высшая форма развития ноосферы вызвала к жизни «технологического человека» (Е-homo), который, по всей видимости, призван заменить «экономического человека» в экономике знаний или информационном обществе» (выдел. мною, С.А.).

И далее он продолжает (с. 89, 90): «…можно сделать вывод, что концепция ноосферы (мой вопрос к Г.В.Задорожному: «Чья концепция ноосферы?» – «Концепция В.И.Вернадского, концепция А.И.Субетто, или концепция В.А.Кутырева, или самого Г.В.Задорожного?») двойственная с точки зрения человека в процессе его самореализации: с одной стороны, она фиксирует роль научной мысли как новой геологической движущей силы естественной природной эволюции (мое замечание: это важное положение учения о переходе Биосферы в Ноосферу В.И.Вернадского, С.А.), и в этом её несомненные ценность и позитивность. Но, с другой сторона, она отражает нейтральность научного знания в духовно-нравственных координатах хозяйствования (выдел. Г.В.Задорожным): атом служит во благо, если производит электроэнергию, но атом несет зло не только как атомная бомба, но и как катастрофы на атомных электростанциях. Поэтому сам по себе ноосферизм, т.е. не оплодотворенный духовностью, рассматриваемый вне нравственных этических координат (мое замечание: категорию «ноосферизм» для обозначения развиваемого мною теоретического комплекса я впервые ввел в научный оборот в 1997 году, а затем уже представил как сложную концепцию в монографии «Ноосферизм» в 2001 году; в этой монографии были представлены и духовно-нравственные основы Ноосферизма, в том числе и «живая этика» Русского Космизма, которая рассматривалась и как этика Ноосферизма; жестко сформулированы положения об антиноосферности и антиэкологичности мировой рыночно-капиталистической системы, в том числе – строя мировой финансовой капиталократии; в 2008 году мною была опубликована монография «Доктрина духовно-нравственной системы ноосферного человека и ноосферного образования», а также брошюра «Духовно-нравственный императив ноосферного развития российской школы и востребованность гения А.С.Макаренко в современных условиях»; поэтому по отношению к «Ноосферизму» по А.И.Субетто профессор Задорожный говорит неправду, это только построенный воображением Задорожного ноосферизм бездуховен, С.А,), вряд ли может признаваться основанием хозяйственной стратегии выживания человечества, разработка и реализация которой сегодня является наиболее актуальной и практической задачей».

Г.В.Задорожный пишет о «романтически-научной увлеченности ноосферой-техносом, способствовавшим рождению глобализации как процесса мирового развития» (мое замечание: а это уже утверждение, далекое от истины: глобализация – это процесс глобальной колониализации со стороны глобального империализма строя мировой финансовой капиталократии, который уже заметил В.И.Ленин в своей гениальной работе «Империализм как высшая стадия капитализма», раскрывая логику формирования «мирового треста», под контролем банковского капитала, в первую очередь США и Великобритании, С.А.). И заключает о недостаточности ноосферно-техносного формата выживания.

Что интересно в теоретических построениях Задорожного – это противопоставление «социального», «биосоциального единства» (как характеристики «природы» человека) и «духовного», при полном игнорировании теории отчуждения человека от себя, от своей сущности, от плодов своего труда, и, конечно, от Природы, продуктом Эволюции которой на Земле он и является, в мире господства Капитала. Г.В.Задорожный, в отличие от К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, в целом марксизма-ленинизма, боится затрагивать тему связи духовности человека и общества, социальной среды, которая навязывает определенную систему ценностей в процессе социализации человека. Это очень интересное явление, которое требует само по себе глубокого исследования.

Г.В.Задорожный, известный ученый-экономист, доктор экономических наук, надеется, что независимо от социальной организации воспроизводства общества, от того, что К.Маркс назвал способом общественного производства, являющегося единством производительных сил и производственных отношений, независимо от того, что в мире продолжает существовать эксплуатация человека человеком и эксплуатация экономических колоний «метрополией» системы глобального империализма, духовность человека спасёт мир. – Не спасет!

Прав Г.Г.Малинецкий, известный российский ученый-математик, который в 2017 году – в год празднования 100-летия Великий Октябрьской социалистической революции, в газете «Завтра» (август 2017 г.) так охарактеризовал современный капитализм:

• это «многоэтажный мир, когда за одну и ту же работу люди в разных странах получают по-разному. Это громадное региональное и иное неравенство. Это громадное региональное и иное неравенство. Это тупик, это поздний Рим, раковая опухоль, когда 1% пожирает то, что есть у остальных 99%. В результате этот 1% губит себя и остальные 99%».

В соответствии с «Ноосферизмом» (2001) по А.И.Субетто человечество уже на рубеже 80-х – 90-х годов ХХ века вошло в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, через процессы которой Природа в лице Биосферы и планеты Земля, как суперорганизмов, имеющих собственные (подчеркиваю это положение) гомеостатические механизмы, поставила Экологические Пределы Капитализму как системе, в том числе Рынку, Капиталократии, Институту капиталистической частной собственности и, конечно, – «духовно-нравственно-ценностной системе», как части этой «системы».

Наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть Эпоха Родов Действительного – Ноосферно-Управляющего – Разума, способного взять на себя Ответственность за Научное Управление развитием всей Мегасистемы «Человечество-Биосфера-Земля», с опорой, конечно, на соответствующую этой Ответственности Ноосферную Духовно-нравственно-ценностную систему.

Ноосферная Наука, которая берет на себя Ответственность за качество и эффективность такого управления, перестаёт быть «нейтральной» (о чем пишет Г.В.Задорожный), она становится духовно-нравственно-ноосферной, отвечающей за Будущее всей Мегасистемы Жизни на Земле. В становящейся Ноосферной философии «онтология», «гносеология» и «аксиология» не разъединены, а образуют единство, качество которого проверяется качеством такого управления.

«Должное» становится важным моментом «ноосферного сущего», – и это предстоит осознать, и это будет одним из «измерений» становящегося Ноосферного разума.

Мой очерк не есть анализ монографии Г.В.Задорожного. Я перед собой такую задачу не ставил. Он посвящен именно аргументированному изложению моих «ответов» на «выпады» профессора Г.В.Задорожного против «ноосферы» и «ноосферизма», а также концепции «Ноосферного Экологического Духовного Социализма», по А.И.Субетто.

Карл Маркс всю историю человечества, построенную на войнах, насилии, эксплуатации, рынке, частной собственности назвал «предысторией». Я «предысторию» назвал «стихийной историей», хотя у Маркса, в его трудах эта характеристика всей свершившейся истории человечества имплицитно присутствует. Коммунизм по Марксу и есть «подлинная», т.е. «управляемая», история, в которой Человек становится подлинным Субъектом Истории, т.е. сознательно творящим её, в соответствии с научно познанными законами, и свое Будущее.

Роды Действительного – Ноосферно-Управляющего – Разума – это и есть переход к Ноосферной Управляемой Истории, в которой Человек, именно как Ноосферный разум, поднимается на «высоту» (в том числе «духовную высоту») Управления Будущим всей Мегасистемы Жизни на Земле.

формате PDF (3285Кб)