Дискуссии - Наука

И.М. Титенко

 

Оглавление

Введение

1. Фрустрация деятельного человека и некоторые её последствия

1.1. Луддиты

1.2. Народовольцы

1.3. Российские либералы – «системные луддиты»

1.4. «Пятая колонна» Запада - суть современных российских либералов

2. Фрустрация обывателя и некоторые её последствия

3. Фрустрация «мирового гегемона»

3.1. Истоки «стратегической нестабильности» в настоящее время

3.2. Этнический аспект противостояния «Запад – Россия»

3.3. Истерика «гегемона»

4. Фрустрализация мировой системы набирает темпы

Литература

 

Введение

В поэме «Возмездие» А. Блок так охарактеризовал девятнадцатый век:

Век девятнадцатый, железный,
Воистину жестокий век!

Справедливость приведённого определения подтверждается бурным развитием в XIX в. сети железных дорог, появлением дредноутов, строительством Эйфелевой башни, небоскрёбов и т.д. С подобной позиции ХХ в. можно охарактеризовать атомно-космическим. Действительно, в прошедшем веке «энергия атома» стала использоваться и в мирных, и военных целях, а человек прорвался в космическое пространство.

Ну, а наш, XXI, век, как его определят в будущем? Очевидно, характеристик будет несколько, одна из них, учитывая бурное развитие компьютерной техники и Интернета, - информационная составляющая. Думается, что в ряду других характеристик XXI века видное место займёт и «фрустральная» составляющая, ибо, как будет показано ниже, в последнее время «фрустрализация» начинает охватывать практически все слои человеческого сообщества – от отдельно взятого человека до мировой системы.

1. Фрустрация деятельного человека и некоторые её последствия

Личность иногда выбирает для себя недостижимую, по сути, цель. Или, напротив, малообразованный обыватель в силу обстоятельств оказывается в ситуации, которая предъявляет к нему непомерные требования. И в первом, и во втором случае «нормальные» действия человеку обычно не помогают. В социальной психологии это состояние человека, как бы стоящего перед непреодолимой для него преградой, определяется как фрустрация. Соответственно, человек, находящийся в данном состоянии, в дальнейшем будет определяться как фрустрал.

В социальной психологии [1] обычно выделяют два типа реакции человека на фрустрацию – агрессию и отступление, иногда три, добавляя к отмеченным ещё и регрессию, когда после неудачи человеком выбирается цель с более низкой планкой. Как будет видно из дальнейшего, следует, наверное, добавить ещё один тип – суицид.

Реакции человека на фрустрацию в зависимости от менталитета фрустрала и исторического момента времени могут принимать весьма причудливые формы. При этом ситуация может усложниться, если в обществе в состоянии фрустрации некоторого типа окажется социально значимая прослойка людей. Тогда возможна самоорганизация фрустралов в некое движение, которое может существенным образом повлиять на характер бытия общества. Подобное в истории было неоднократно.

Тип реакции на фрустрацию во многом определяет и тип фрустрала:

- «фрустрал - отступник» - это маргинал, бомж, исполнительный работник…;

- «фрустрал - агрессор» - это террорист, революционер, уголовник, погромщик - крушитель элементов производственной и социальной структуры, мститель, провокатор...;

- «фрустрал - регрессор» - это, в целом, «нормальный человек», по-умному отреагировавший на жизненную неудачу;

- «фрустрал - суицист» - это самоубийца, «чёрная вдова», шахид, террорист-камикадзе, мститель…

Наибольшее влияние на общество оказывают, очевидно, «фрустралы - агрессоры» и «фрустралы - суицисты». Наиболее показательно влияние «фрустралов - агрессоров».

1.1. Луддиты. Луддитское движение – одна из форм самоорганизации фрустралов. Движение возникло на рубеже XVIII - XIX вв., когда в Англии совершалась научно-техническая революция, до настоящего времени не имеющая аналогов по широте и мощи.

В это время в Англии был [2] изобретён механический ткацкий станок, увеличивший производительность труда в ~40 раз, был создан паровой двигатель, который дал начало пароходу, паровозу, а также морскому, речному и железнодорожному транспорту, был изобретён способ выплавки чугуна с использованием каменного угля, увеличивший производительность труда в ~5 раз, и т.д.

Говоря современным научным языком, Англия на рубеже XVIII - XIX вв. заменила устаревший технологический уклад новым. Но новый уклад - это новые машины и механизмы, новые научные знания. Освоить новое не всем по силам. К тому же, многие из тех, кто занимал видное место в старой «технологической структуре производства», оказались не у дел – их знания и технологические навыки оказались ненужными в новом укладе, переучиваться же многим было либо поздно, либо не по силам.

Как следствие, в Англии в начале XIX в. появилась значительная прослойка людей, для которых их жизненные проблемы оказались неразрешимыми. Иными словами, появилась прослойка фрустралов. Данные фрустралы «нашли выход» из ситуации в агрессии - они стали крушить новые машины и механизмы, которые, как им, наверное, думалось, представляли угрозу их существованию. Вакханалия разрушения новой техники продолжалась более десяти лет, а участники этого движения, подавленного, кстати, с исключительной жестокостью, вошли в историю как луддиты – по имени подмастерья Лудда, который, согласно некоторым мифам, первым разрушил новый станок.

Несомненно, луддитов можно причислить к погромщикам – крушителям элементов производственной структуры.

1.2. Народовольцы. Очевидно, движение луддитов не может быть объяснено только лишь с позиции концепции классовой борьбы - это движение было вызвано в совокупности экономико-социальными и, что важно, психологическими факторами. Эти же факторы, правда в диаметрально-противоположном своём проявлении, вызвали, как представляется, народовольческое движение в России во второй половине XIX в.

Россия, 1870 – 1880-е гг. Промышленность слаба и технологически отсталая. Например, уральские металлургические заводы по-прежнему используют древесный уголь, а металлургия в целом не может обеспечить страну металлом. Грамотность населения удручающе низкая. Например, в Германии (до 1871 г. - в Пруссии) начальное образование было введено в 1763 г., в 1860 г. 97,5% детей посещали школу. В Англии в 1860 г. 50% детей посещали школу, в Японии в 1868 г. 40% мальчиков и 25% девочек посещали школу. Отсюда можно приблизительно оценить, что в начале второй половины XIX в. среднее число лет обучения в Германии было не менее 4-х, в Англии - не менее 2-х, в Японии - не менее 2,5 лет. В России же в данное время среднее число лет обучения составляло [3] 0,4 г. Поэтому в России любая новая идея практически всегда губилась на корню, так как не было ни грамотных исполнителей, ни соответствующей промышленной базы.

В 1861 г. в России от крепостной зависимости было освобождено ~18 млн. помещичьих крестьян. Но этот акт обозначил также и необходимость помещичьим детям своим трудом зарабатывать хлеб свой насущный. А вот к этому они не были, в большинстве своём, готовы.

В работе «Очерки по истории естествознания в России в XVIII столетии» выдающийся естествоиспытатель начала XX в. В. Вернадский отмечал [4]:

«В России начало научной работы было положено правительством Петра…

[Однако] … православное духовенство и поместное дворянство почти … не участвовали в этом национальном деле.

В традиции православного духовенства никогда не входило исполнение этой задачи; в этом оно резко отличалось от духовенства католического или протестантского...

Точно так же была лишена область научных исканий в России … поддержки наиболее богатого и … образованного (после духовенства) … поместного дворянства... C трудом можно назвать несколько лиц в XVIII столетии, которые работали в его среде…

В России не было того, что мы наблюдаем в западноевропейском обществе, где эта среда … совершила огромную работу. ... В этом отношении работа русского дворянства поражает наблюдателя своей ничтожностью, если принять во внимание бывшие в его распоряжении средства и протекшее время…».

Да, времени у поместного дворянства было более чем достаточно. В 1762 г. император Пётр III обнародовал Манифест «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству», освободив дворян от обязательной 25-летней гражданской и военной службы. Вольность и свободу дворяне получили, но каковы результаты их деятельности?

В конце XIX в. в среде промышленного капитала России были в основном «представители» старообрядцев - Прохоровы, Третьяковы, Рябушинские, Щукины, Морозовы, Мамонтовы, Солдатёнковы… Деятельные люди из дворянского сословия как-то не вспоминаются, Мекк, Витте – из остзейских немецких дворян… Даже в своей стихии – в земледелии поместное дворянство к 1861 г. подошло, по сути, с «нулевым результатом» – всё достигнутое в начале XIX в. А. Болотовым в области агрономии было, по сути, забыто.

Показательна также история становления Юзовки. В 1869 г. царское правительство выдало англичанину Дж. Юзу концессию на строительство металлургического завода, и уже в 1876 г. завод Юза вышел на первое место в России по выплавке металла. Но к этому успеху россияне имели лишь косвенное отношение, так как всё сложное оборудование для завода было закуплено в Англии, а при его строительстве все управленческие и высококвалифицированные работы выполнялись исключительно англичанами.

Очевидно, в 1860 – 1880-е гг. российская экономика и общество в целом могли воспринять приток лишь небольшого числа образованных людей. Но случилось наихудшее. После 1861 г. из мелкопоместного дворянства и культурно близкой к нему «разночинной среды» в общественную жизнь России влилось большое число относительно высокообразованной молодёжи, которая, в большинстве своём, не была готова к созидательной деятельности. Создалась ситуация, когда образованные молодые люди не могли, зачастую, занять достойное - по их, конечно, мнению - место в обществе. С другой стороны, высокий уровень образования, почти наверное, приводил их к постановке перед собой «высокой цели». Однако цель эта не могла быть достигнута в силу косности среды. Многие из этих людей оказались в состоянии фрустрации, при этом причиной своих бед они посчитали государство. И вместо того, чтобы приступить к трудной, а порой неблагодарной созидательной деятельности, они бросились в дело преобразования России «по своим меркам».

В 1860 – 1870 гг. возникло революционно-народническое движение, которое в зависимости от ситуации организационно оформлялось то в «Землю и волю», то в «Народную волю», то в «Чёрный передел». Сословное происхождение ведущих членов этих организаций поражает: Д. Каракозов, С. Степняк-Кравчинский, П. Ткачёв, Г. Плеханов, И. Гриневицкий, С. Перовская, В. Фигнер, А. Михайлов, Н. Суханов, Ю. Богданович, Г. Лопатин и А. Баранников – из дворян, С. Нечаев и Н. Морозов - внебрачные дети помещиков, а выходцев из крестьян, ради которых и возникло революционно-народническое движение, явное меньшинство – А. Желябов, С. Халтурин, Т. Михайлов…

Практически с самого начала движение разделилось на два течения: одно ратовало за просвещение народа в духе социалистических идей, другое стремилось поднять народ на бунт против ненавистного царского режима.

Однако крестьяне плохо поддавались пропаганде. Это и понятно: народники ставили перед малограмотной крестьянской массой неподъёмные задачи. Поэтому уже к середине 1870-х гг. первое течение иссякло; второе же трансформировалось в обычный терроризм – убивали жандармов, сыщиков, предателей движения, заодно были убиты шефы жандармов и тайной полиции России, харьковский генерал-губернатор… Стоит упомянуть и неудачное покушение на Александра II в феврале 1880 г., когда в Зимнем дворце был осуществлён подрыв мощного заряда в помещении под царской столовой. Тогда Александр II не пострадал, он был убит через год - 1 марта 1881 г.

После убийства Императора в стране были развернуты жесточайшие репрессии: многие народовольцы были повешены или сосланы на вечную каторгу, некоторые «отделались» ограниченным каторжным или тюремным сроком. К 1883 г. народовольческое движение было разгромлено, последующие попытки его восстановления успеха не имели. Однако посеянные народовольцами семена терроризма продолжали всходить в последующие десятилетия и привели, но уже под «другим соусом», к новой, более мощной революционной атаке на власть.

Так что же общего у луддитов с народовольцами? Общее только одно: появление и тех, и других – это следствия научно-технического прогресса. Правда, следствия зеркально противоположны: луддиты – это часть общества, отставшая по своему развитию от научно-технического прогресса своего общества, а народовольцы – это весьма просвещённая часть общества, которая не смогла вписаться в остальное общество, в целом косное и в своём развитии приотставшее от научно-технического прогресса. Для первых, в силу их относительной отсталости, враги – это машины и механизмы, для вторых, в силу их относительной просвещённости, враг – это государство, которое не позволило им реализоваться как личностям. Как следствие, разнятся цели и методы борьбы.

Думается, народовольцев можно причислить и к революционерам, и к террористам.

1.3. Российские либералы – «системные луддиты». Если луддиты крушили машины, то либералы советской закваски сокрушили целую социально-общественную систему – СССР.

Советский Союз был страной созидания. Так, в Российской империи среднедушевой ВВП по отношению к американскому в 1900 г. равнялся 0,274, а в 1913 – уже - 0,239. В 1929 г., несмотря на хвалёный НЭП, советский среднедушевой ВВП по отношению к американскому опустился до значения 0,191. Но после отказа от НЭПа советский среднедушевой ВВП стал расти и в 1980 г. достиг [5] значения 0,482 от американского. И это несмотря на огромные материальные и людские потери, понесённые Советским Союзом в годы второй Мировой войны.

В качестве примера приведём результаты, достигнутые Советским Союзом в области авиастроения в 60 – 70 гг.: в 1963 г. на авиалинии был выпущен ближнемагистральный Ту-134, в 1965 - самолёт местных авиалиний Як-40, в 1967 - дальнемагистральный Ил-62, в 1972 - среднемагистральный Ту-154, в 1980 - дальнемагистральный Ил-86, а также среднемагистральный Як-42 … Но были ещё военные и гражданские самолёты серии Ан, военные самолёты серии Ту, Ил, Як, МиГ и Су, вертолёты серии Ми и Ка... И всё это было создано в так называемые «застойные» годы!

Заметим, что отмеченное было достигнуто СССР в условиях Холодной войны, объявленной нам Западом в 1946 г. В этой войне Запад в несколько раз превосходил нас и по людским ресурсам, и по экономике (по данным 1980 г., по людским ресурсам - вдвое, по экономике - вчетверо). Эту войну по всем математическим расчётам мы должны были проиграть задолго до 1980 г. Но мы держались. Держались за счёт ограничений на потребление, за счёт грамотного управления людскими ресурсами.

Как известно, в любом обществе не более 5–10% его населения способно к творческому, созидательному труду. Остальные, исключая асоциальные и криминальные слои, – исполнители. В период Холодной войны значительная часть «творческой составляющей» советского общества вынужденно была переориентирована на работу в оборонно-промышленном комплексе (ОПК). Порой целые выпуски некоторых факультетов ведущих вузов страны – МГУ, МФТИ, МВТУ, НГУ, ЛГУ … распределялись на предприятия ОПК.

Насыщение сопряжённых с ОПК отраслей молодыми талантами продолжалось не одно десятилетие. Отсюда удивительные успехи в обеспечении оборонной безопасности страны: СССР первым в мире создал водородную бомбу, промышленную атомную электростанцию, атомный ледокол; первым осуществил непрерывную разливку стали, построил суда на подводных крыльях, экранопланы; первым поразил ракетой баллистическую мишень, первым запустил искусственный спутник Земли. Наконец, в 1961 г. советский человек Ю. Гагарин осуществил тысячелетнюю мечту человечества, совершив первый полёт в космосе.

Однако «силовое» распределение человеческими ресурсами, оптимальное с позиции обеспечения оборонной безопасности страны, привело, в конце концов, к «обескровливанию» в интеллектуальном плане остальных слоёв советского общества.

Подтверждение сказанному – незначительный прогресс в тех областях деятельности, которые не были напрямую связаны с ОПК. Конечно, там «было всё как у людей». И академики были, и доктора наук, и многое другое. Были отдельные успехи, но включиться полномасштабно в созидательный процесс им оказалось не по силам. Такое положение развило у работавших в тех отраслях чувство ущербности. Несомненно, этим людям представлялось, что Советский Союз – это препятствие, которое не позволяет развиться им как личности. Возник слой фрустралов.

В этом плане показательны признания А. Ципко (см. «НГ» № 2150 от 17.05.2000): «Мы, интеллектуалы особого рода [вот так?], … делали перестройку... Мы были … идеологами антитоталитарной – и тем самым антикоммунистической – революции… Наше мышление … рассматривало старую коммунистическую систему как врага… Хотя у каждого из нас были разные враги: марксизм, военно-промышленный комплекс, имперское наследство, сталинское извращение ленинизма и т.д.… И чем больше каждого из нас прежняя система давила и притесняла, тем сильнее было желание … расшатать, опрокинуть её устои… Отсюда и исходная, подсознательная разрушительность нашего мышления, наших трудов, которые перевернули советский мир».

Парадоксально: идёт Холодная война, многие в Советском Союзе, строя БАМ, создавая ракетные, авиационно-космические и другие комплексы, работают над тем, чтобы обеспечить мирную жизнь стране, а у них под боком некие «интеллектуалы особого рода» делают всё возможное, чтобы развалить «этот» Союз.

Вообще-то, это – предательство. И на этот путь предательства своей [?] Родины встали диссиденты, многие российские либералы. В своё время это было озвучено А. Солженицыным. В марте 1976 г. в интервью английскому телевидению он заявил: «В пятидесятые годы … моё поколение [окружение?] буквально молилось на Запад, как на солнце свободы, крепость духа, нашу надежду, нашего союзника. Мы все думали, что нам будет трудно освободиться, но Запад поможет нам восстать из рабства».

Чтобы осознать степень предательства, вспомним надпись от 20.07.41, оставленную неизвестным советским воином на стене одной из катакомб Брестской крепости: «Я умираю, но не сдаюсь. Прощай Родина».

Они, либералы, не без помощи Запада, геополитического противника России во все времена её существования, добились своей цели – развалили Союз. По своей разрушительной силе действия российских либералов намного превзошли действия английских луддитов. Луддиты, не вписавшись в мощный созидательный процесс, который имел место в Англии в начале XIX в., разрушали всего лишь станки, машины, промышленное оборудование… Российские же либералы, не вписавшись в советский созидательный процесс, разрушили социальные основы общества, на многие годы обнулив возможность какого-либо созидания на евразийском пространстве.

1.4. «Пятая колонна» Запада - суть современных российских либералов. В Холодной войне СССР потерпел поражение. А. Зиновьев причины поражения видел [6] в следующем: «В холодную войну на путь предательства и капитулянства встали представители высшей власти и идеологической элиты, часть интеллигенции (художественной и научной [«творческой»?])… Сложилась настолько мощная «пятая колонна» Запада, что иностранная интервенция и оккупация оказались излишними. Большинство населения оказалось пассивным и не оказало почти никакого сопротивления контрреволюционному (антикоммунистическому) перевороту».

Что же характеризует российских либералов – одних из «победителей» в Холодной войне? Во-первых, неспособность к созиданию и, как следствие, предрасположенность к паразитированию. Во-вторых, склонность к фальсификации всего и вся.

Первое свойство с неизбежностью ведёт к развитию наиболее примитивных форм хозяйствования и, соответственно, к уничтожению всего передового, что и подтвердили 1990-е гг. Здесь, например, можно упомянуть уничтоженное почти под корень станкостроение, практически полное обнуление авиастроения и т.д. Примитивизацию хозяйствования российскими либералами в начале двухтысячных отмечал ещё Д. Львов: «В 1990-м, когда нефтепромыслы принадлежали государству, по такому показателю, как выработка на одну скважину, мы, - отмечал академик, - обгоняли США в 2,2 раза. Теперь вся нефтедобыча находится в частных руках, и по тому же показателю мы отстаем от тех же США в 1,8 раза. Кроме того, у нас в 1,5 раза больше занятых в этой сфере... Либеральные реформаторы уверяли нас, что если нефтепромыслы отдать в частные руки, то эффективность … резко возрастет. Но … посмотрите на «Газпром»: выработка на одного человека за 15 лет упала в 1,8 раза...».

Неспособность российских либералов управлять хозяйством привела Россию в 1998 г. к дефолту.

Остановимся теперь на втором отмеченном свойстве «победителей».

Вообще-то, как заметил А. Зиновьев [6, с. 480], «фальсификация появляется при всех обстоятельствах. Речь может идти лишь о ее степени, силе, наглости, стремлении к истине, стремлении к преднамеренной лжи и т.п.». Российским либералам склонность к фальсификации свойственна в самой высшей степени.

Всеобъемлющая фальсификация либералами нашей жизни, прежде всего советского прошлого, не может быть отнесена к разряду ошибок, так как на протяжении многих лет она практически не корректируется. Появляются новые документы, но дикие мифы о числе осуждённых в ГУЛАГе, о штрафбатах, о соотношении военных потерь СССР и Германии и т.д. продолжают «гулять» в теле- и радиоэфире в своём первозданном виде. Живучесть лжи обычно объясняют тем, что за ложью непременно проглядывается определённая прослойка людей, чьё жизненное благо, экономическое или политическое, напрямую зависит от того, жива или нет эта ложь. Но, думается, причина живучести лжи не только в этом.

Лет десять тому назад [7] либеральная журналистка Ю. Латынина в процессе обвинения не придерживающихся либеральных взглядов невольно проговорилась: «Есть только одна сила в человеческом обществе, которая имеет почти абсолютный иммунитет против лжи. Эта сила называется «наука и техника». Вы никогда не сможете долго утверждать, что E = mc³, если E = mc². Даже заклинания о том, что это ясно всем людям доброй воли, что тот, кто утверждает иначе, отрывается от коллектива и служит дьяволу и что сокровенное, настоящее, доступное только избранным знание гласит, что E = mc³, не исправит надолго положение … Именно поэтому прогресс человечества есть в конечном счете прогресс науки и техники».

Однако «наука и техника» - это, прежде всего, люди, которые создают и то, и другое. Соответственно, этим людям в меньшей степени свойственна склонность к фальсификации. Более того, так как в научно-технической сфере существуют критерии, позволяющие во многом отличать ложь от истины, сама жизнь осуществляла естественный отбор, изгоняя из этой сферы людей, склонных ко лжи.

Но именно чуть ли не абсолютное большинство российских либералов чуралось работы в научно-технических отраслях. Они, в большинстве своём, не участвовали в созидательном процессе, который имел место в ряде отраслей советской промышленности. Соответственно, им, прежде всего, и свойственна, по логике Ю. Латыниной, склонность к фальсификации.

Например, летом 1988 г. А. Норинский от имени организации «Память» разослал некоторым представителям еврейской интеллигенции подложные письма с угрозами физической расправы. Провокация была раскрыта, а провокатор получил «свои» полтора года… Подобные действия характерны для информационной войны. Данная война велась против СССР, ведётся она и сейчас против РФ. В этом плане показательны статья «Как антисоветчик антисоветчикам...» от 2009 г. А. Подрабинека и заметка Л. Гозмана от 2013 г. «Подвигу солдат СС посвящается...»: в данных материалах подло искажено прошлое нашей страны.

В итоге, вырисовывается неутешительная картина для победителей, уничтоживших советский строй.

Как истинные луддиты, они прежде всего сокрушили всё передовое, что имелось в Советском Союзе, пытаясь превратить вторую экономическую державу мира в сырьевой придаток для других стран. И если луддиты громили машины и механизмы, то либералы учинили разгром всей нашей промышленности. Так, через несколько лет после победы либералов индекс промышленного производства опустился до 50% от уровня 1990 г., а доля топливно-энергетических товаров в экспорте превысила 70%.

Поэтому-то либералы и организовали всеобъемлющую фальсификацию нашего советского прошлого, чтобы скрыть результаты своей бездарной деятельности.

Однако в начале двухтысячных случилось трудновообразимое. Российская держава, с трудом вспоминая своё имперское и советское прошлое, стала подниматься из бездны, постепенно восстанавливая свой военно-экономический потенциал.

Но, что следует отметить, переход России на дорогу созидания привёл, как следствие, к маргинализации либеральной прослойки российской интеллигенции. Это с ужасом отметила ещё в 2006 г. [8] известная исследовательница либерального толка Р. Рывкина, заметив, что «интеллигенция … «отыграла» свою историческую роль», но при этом, как всегда у либералов, либеральная прослойка интеллигенции была соотнесена со всей интеллигенцией. Прошло пятнадцать лет, но стенания некоторых по поводу «трагической судьбы» российских либералов продолжаются. Так, доктор политических наук А. Керимов отмечает: «Она [либеральная интеллигенция] понимает, что либеральные ценности не приживаются на российской почве, что еще больше усиливает пропасть между интеллигенцией и подавляющей частью общества. Она, конечно, пытается внедрять свои идеи, однако общество, воспитанное в традициях государственного консерватизма, не готово принимать другие идеи, кроме тех, которые предлагает официальная власть» [9]. Народ, видите ли, не тот. Но, между прочем, этот - российский/советский - народ сокрушил фашистскую Европу в годы второй Мировой войны, первым прорвался в космическое пространство, сыграл решающую роль в крушении бесчеловечной колониальной системы, которую Запад выстраивал в течение нескольких столетий… Но, всё равно, не устраивает либералов такой народ…

Ну что же, с выводом, согласно которому либеральная интеллигенция отыграла свою роль, можно согласиться. И хотя радио и телевидение, газеты и журналы в своём большинстве остаются в руках данной прослойки людей, маргинальный характер их деятельности становится всё более и более очевидным.

2. Фрустрация обывателя и некоторые её последствия

Реакция обывателя на фрустрацию вообще-то банальна – это либо отступление, либо месть. Однако в последнее время наметилась неблагоприятная для человеческого сообщества тенденция: обыватель всё чаще начинает мстить, но мстит, зачастую, не ближайшему к себе окружению, а обществу вообще. Трагедия здесь заключается в том, что в настоящее время месть эта всё чаще перекидывается с неодушевлённого объекта, типа машин у луддитов, а на человека.

Приведём несколько примеров, типичных, как представляется, с позиции рассматриваемого подхода.

Так, в апреле 1995 г. перед одним федеральным зданием города Оклахома-Сити в США был подорван начинённый взрывчаткой грузовик. В результате, погибло 168 человек, более 500 получили ранения, здание не подлежало восстановлению…

По сохранившемуся идентификационному номеру взорванного грузовика был выявлен исполнитель. На момент взрыва исполнителю было полных 26 лет, в 1986 г. он окончил среднюю школу, а в 1988 г. поступил на службу в армию, но дальше «дело застопорилось»: в 1991 г. он не прошёл отбор для службы в спецназе, и в конце 1991 г. ему пришлось уволиться из армии; «на гражданке» исполнитель вместе с двумя знакомыми по армейской службе занимался продажей оружия на ярмарках в США.

Другой пример – взрыв на станции «Октябрьская» Минского метро в апреле 2011 г. В результате, 15 человек погибли, свыше 200 были ранены.

Выйти на след преступника удалось быстро благодаря камерам видеонаблюдения, установленным в метро и на близлежащих к нему улицах. При задержании выяснилось, что у преступника был подельник. Данные о подельнике отрывочные, поэтому остановимся на исполнителе преступления, о котором с большой степенью вероятности можно говорить о его тяге к химии и, в частности, к взрывным процессам. На момент преступления ему было 25 лет, но чего-либо добиться ему не удалось: ввиду серьёзного недобора по весу в армию его сразу не взяли, далее учёба в ПТУ на закройщика, потом учёба на токаря и работа на заводе. Но все годы исполнитель преступления и его будущий подельник занимались взрывным делом, изготавливая маленькие «бомбочки», порой используя их в «деле», которое милиция, как правило, квалифицировала как мелкое хулиганство. В 2009 г. его призвали в армию, но через два года, отслужив положенное, он вернулся к идее создания более мощной бомбы. С определёнными трудностями это ему удалось, и в апреле 2011 г. бомба была приведена в действие в Минском метро.

Ещё один пример: Ницца, 2016 г., праздничный день – 14 июля; большое число отдыхающих прогуливается по Английской набережной, но в 22.30 на набережную с большой скоростью въезжает 19-тонный грузовик и, петляя, начинает давить людей. В результате, 86 человек погибло, 308 – травмированных, преступник убит.

Как всегда, сведения о преступнике отрывочны: тунисец по рождению, но имел вид на жительство во Франции, относительно молодой – 31 год на момент преступления, работал водителем в службе доставки, ранее привлекался к суду за мелкое хулиганство…

Из приведённых примеров нетрудно выявить черты, общие для преступников: относительно низкий уровень образования и невозможность добиться хоть какого-либо успеха в рамках существующей общественно-политической системы. Низкий уровень образования не позволяет им поднять вопрос о преобразовании несправедливого - по их, думается, мнению - общества, отступать же им не хочется и поэтому остаётся одно – тем или иным методом отомстить обществу, даже ценой собственной жизни.

У современного общества, в котором царствует лишь один критерий успеха – деньги, нет действенных методов противодействия подобной реакции обывателя на фрустрацию. А так как целям, которые ставят перед собой обыватели, обычно свойственен относительно низкий уровень, то число «фруструющих» обывателей увеличивается и, соответственно, увеличивается число фрустралов, вышедших на «тропу мести».

3. Фрустрация «мирового гегемона»

После победы Запада в Холодной войне двухполюсная – в геополитическом смысле слова – мировая система разрушилась, возникла однополюсная во главе с Соединёнными Штатами Америки. В военно-экономическом отношении США намного превосходили остальные государства мира: Китай ещё был в пути к своему могуществу, а России «с издёвкой» предложили быть «региональной державой».

Однако с окончанием Холодной войны напряжённость в мире существенно не уменьшилась: НАТО неуклонно, год за годом, продвигалась к западным границам России, а США вместе со своими союзниками методично уничтожали неугодные им режимы…

3.1. Истоки «стратегической нестабильности» в настоящее время. В начале двухтысячных А. Панарин, отмечая возросшую в мире нестабильность, один из параметров возникшей ситуации – стратегическую нестабильность определил [10] следующим образом: «Стратегическая нестабильность является следствием стратегической игры, в которой участвуют две стороны: сильный и слабый, ведущие себя одинаково неадекватно. Неадекватность поведения сильного состоит в безрассудной завышенности … притязаний… Неадекватность поведения слабого состоит в ... неготовности вовремя взглянуть в лицо реальности, создаваемой авантюризмом силы...».

Однако данное определение не учитывает этнический фактор, что порой приводит к неадекватной оценке возникшей ситуации, ибо, как было отмечено в [11], «разные сильные и разные слабые в одинаковых условиях ведут себя по-разному. Так, североамериканцы, осваивая в XVIII — начале XIX вв. запад североамериканского континента, уничтожали, по сути, местное население, русские же, осваивая в XVI — начале XIX вв. Сибирь, как правило, мирно уживались с местным населением». Данное А. Панариным определение стратегической нестабильности мало применимо также и к объяснению напряжённости, возникшей в настоящее время между Россией и Западом, прежде всего США.

Обоснование необходимости учёта этнического фактора при оценке конфликтности отношений между Россией и Западом, имеющей место уже на протяжении нескольких столетий, было, помимо [11], проведено в [12 – 14] и некоторых других работах. Поэтому вкратце отметим основные аспекты обоснования.

1. Русский и западноевропейский суперэтносы среди этносов и суперэтносов, существующих в настоящее время, можно [11] отнести к разряду динамичных – только им оказалось возможным покорение окружающего земного пространства. Но западноевропейский суперэтнос, включающий также североамериканцев, колонизировал, как правило, это пространство, подчиняя или уничтожая автохтонное население, тогда как русский суперэтнос осваивал это пространство совместно с автохтонным населением.

Разные результаты при покорении земного пространства объясняются разными свойствами отмеченных суперэтносов.

Как отмечал выдающийся английский историк А. Тойнби [15], «человеческой природе свойственно пользоваться своим превосходством. Поэтому и цивилизация, осознавшая свое превосходство над соседями, не преминет прибегнуть к силе...». Однако с данным тезисом трудно согласиться, так как не все этносы при превосходстве над другими используют силу подобным образом. Так, вице-король Индии в 1899 – 1905 гг. лорд Дж. Керзон, посетив в начале ХХ в. азиатскую часть России, отмечал [16]: «Россия бесспорно обладает замечательным даром добиваться верности и даже дружбы тех, кого она подчинила силой... Русский братается в полном смысле слова... Он не уклоняется от социального и семейного общения с чуждыми и низшими расами», к чему «англичане никогда не были способны».

Из отмеченного нетрудно сделать вывод, что стратегическая нестабильность, существующая в настоящее время, в определённой мере объясняется наличием в человеческом сообществе субъекта, прибегающего для достижения своих целей к сверхнеобходимой силе.

2. Процесс колонизации земного пространства западноевропейцами век от века набирал темпы: в XVI – XVII веках были колонизированы Центральная и Южная Америки, в XVII – XVIII веках – Северная Америка, на протяжении всего времени, то есть в XVI – XVIII века, постепенно колонизировалось побережье Африканского континента, в конце XVIII – начале XIX века была колонизирована Индия…

В начале XIX в. Запад «осознал», что он заодно сможет колонизировать и Россию. Но номер не прошёл: Европейская орда под водительством Наполеона в 1812 г. практически вся сгинула в бескрайнем пространстве России.

Именно с 1812 г. началось противостояние, точнее – противоборство, Запада с Россией. После этого было много попыток Запада покорить или подчинить Россию. Например, в 1853 – 1856 гг. три империи – Британская, Французская и Оттоманская - пошли войной на Россию; в 1918 – 1920 гг. Запад совершил военную интервенцию, пытаясь уничтожить молодую Советскую Республику; в 1941 г. Европейская орда, включавшая «представителей» чуть ли не всех стран Европы, под водительством Гитлера пошла войной на СССР; в 1946 г. Запад начал Холодную войну с СССР…

Холодную войну СССР проиграл: в 1991 г. СССР распался, при этом Запад фактически подчинил Россию – преемницу СССР. Но в начале двухтысячных Россия стала постепенно выходить из подчинения Западу и проводить политику, отвечающую собственным национальным интересам. Как следствие, это привело к возобновлению конфронтации с Западом, который не смог смириться с утерянной возможностью полного подчинения или уничтожения России.

Отмеченное противостояние «Запад – Россия», которое продолжается уже два столетия, по масштабности и продолжительности не имеет аналогов. Слабое подобие – противоборство Рима с Карфагеном, война между которыми с перерывами продолжалась 118 лет – с 264 до 146 г. до н.э. Но это была борьба между двумя крупными «государственными образованиями»: Риму до Империи ещё идти и идти. В рассмотренном же случае речь идёт о смертельной с исторической точки зрения борьбе двух «мировых цивилизаций» (точнее, мировых цивилизационных систем) – западноевропейской и русской.

Таким образом, стратегическая нестабильность, существующая в настоящее время, в определённой мере объясняется геополитическими причинами - столкновением интересов двух мировых цивилизационных систем, западноевропейской и русской.

3.2. Этнический аспект противостояния «Запад – Россия». Приведённые в разд. 3.1. факторы, вызывающие стратегическую нестабильность мировой системы, не позволяют, в целом, оценить характер конфронтации Запада с Россией после воссоединения в 2014 г. Республики Крым с Россией.

В [17] было отмечено, что в настоящее время логика отношений Запада и России периода Холодной войны больше не работает. Спрашивается, а когда логика работала? В 1812 г., когда Наполеон, оставив в тылу непокорённую Англию, «пошёл войной» на Россию? Или в 1941 г., когда Гитлер, оставив в тылу ту же Англию, «пошёл войной» на Россию? Вот совсем уже «свежий пример»: по мнению Запада, поглощение Западной Германией ГДР в 1990 г. без проведения референдума – это законный акт, а воссоединение Республики Крым с Россией в 2014 г. в соответствии с результатами проведённого в Крыму референдума – это акт, противоречащий международному праву.

В целом, искать какую-либо «долговременную логику» в отношениях Запада и России – только время терять. Тем более, что объяснение основной причины противостояния Запада и России было дано 150 лет тому назад.

В 1871 г. естествоиспытателем Н. Данилевским в книге «Россия и Европа» [18] была высказана гипотеза о причине неприятия России Западом:

«Для этой неприязненности Европы к России … мы не найдём причины в … поступках России, вообще не найдём объяснения и ответа, основанного на фактах… Причина явления лежит … в неизведанных глубинах тех племенных симпатий и антипатий, которые составляют как бы исторический инстинкт народов, ведущий их (помимо, хотя и не против их воли и сознания) к неведомой для них цели… Это-то бессознательное чувство, этот-то исторический инстинкт и заставляет Европу не любить Россию… Одним словом, удовлетворительное объяснение… этой общественной неприязненности можно найти только в том, что Европа признаёт Россию… чем-то для себя чуждым … и враждебным. Для беспристрастного наблюдателя это неопровержимый факт».

Инстинкт… Не он ли бросал Наполеона в 1812 г., а Гитлера в 1941 на Россию? Не этот ли инстинкт заставляет Запад обвинять Россию в агрессии, когда она защищает слабых и немощных, как было, например, в войне 08.08.08? И не этот ли инстинкт заставляет Запад говорить о виновности России в катастрофе малазийского «Боинга» в небе над Украиной в июле 2014 г. ещё до расшифровки «чёрных ящиков»? Очевидно, «беспристрастный наблюдатель» смог бы привести десяток-другой подобных примеров.

Но чтобы инстинкт действовал, нужен соответствующий раздражитель.

Наиболее часто враждебность Запада к России объясняют неприятием Западом духовных начал России, в частности неприятием Православия. Действительно, подобное имело место на ранней стадии формирования Московии, когда Папы Римские неоднократно устраивали Крестовые походы на Северо-Западную Русь. Но Крестовые походы устраивались Западной Европой и на Ближний Восток – в «Святую землю», и на полабских славян, и на еретиков-гуситов, поэтому целью Крестовых походов на Русь было, скорее всего, закабаление и христианизация в духе католицизма тамошнего населения, которое относили либо к язычникам - варварам, либо к еретикам, отступивших от истинной веры. Однако уже в то далёкое время чётко проявила себя русофобия Запада или, говоря словами Н. Данилевского, его «племенная антипатия». Как отмечал Л. Гумилёв, «во время столкновений русских с немецкими крестоносцами в Прибалтике немцы, захватив город, обращали местное население – латышей и эстонцев — в крепостных рабов, а русских, включая грудных детей, поголовно вешали. Против русских немцы вели истребительную войну» [19]. Заметим, что к другим «православным народам», например румынам или грекам, западноевропейцы подобным образом не относились.

Спустя много столетий русские «поменяли» Православие на коммунистическую идеологию, основы которой были, кстати, разработаны в Западной Европе. Но и это не изменило отношения к ним западноевропейцев. Так, немцы и их сподвижники, напав в июне 1941 г. на СССР, планировали после победы над ним уничтожить 2/3 русских…

Как видно, отношение западноевропейцев к русским не зависит, как отмечал Н. Данилевский, от духовно-идеологических начал, которым в тот или иной период времени следовала Россия.

Также ранее выдвигались и другие объяснения ненависти Запада к России. Например, превращение России в «самостоятельную силу». В далёком прошлом, ещё в 1845 году, А. Хомяков отмечал [20]:

«Трудно объяснить эти враждебные чувства в западных народах…

Недоброжелательство …, очевидно, основывается на двух причинах: на глубоком сознании различия во всех началах духовного и общественного развития России и Западной Европы и на невольной досаде перед этою самостоятельною силою, которая потребовала и взяла все права равенства в обществе европейских народов. Отказать нам в наших правах они не могут: мы для этого слишком сильны; но и признать наши права заслуженными они также не могут, потому что всякое просвещение и всякое духовное начало, не вполне ещё проникнутые человеческою любовью, имеют свою гордость и свою исключительность. Поэтому полной любви и братства мы ожидать не можем, но мы могли бы и должны ожидать уважения… Мы и того не приобрели».

«Снимем шляпу» перед Алексеем Степановичем, который несколькими словами сумел выказать весь «набор» выдвигавшихся в последующее время возможных причин неприятия России Западом. Это и неприятие наших духовных начал, т.е. строгое соблюдение русскими основ Православия, это и неприятие особенностей нашего общественного развития, имевших место и во времена Российской империи/державы, и во времена Советского Союза, это и невозможность соотнести с Россией/Империей/ Союзом с некоей самостоятельной силой и принять эту силу как нечто реальное и т.д.

Но, как нетрудно заметить, ни одна из отмеченных причин не объясняет инстинктивного неприятия Западом России.

Так, в чём же заключается раздражитель, который «приводит инстинкт» западноевропейцев в действие?

В VIII – IX вв. славянские племена заселяли практически всё пространство от берегов Южной Балтики (от Ютландии и восточнее) до Дуная с выходами на некоторых участках к Средиземному морю. Племён было много, генетически они не все принадлежали к одному роду – были восточные, западные и южные славяне, но в совокупности они представляли некоторую лингвистически-культурную общность. О степени общности сообщества говорит тот факт, что даже в XVI в., зная русский язык, можно, как отмечал С. Герберштейн в «Записках о Московии», относительно свободно путешествовать по многим славянским землям, хотя уже в IX в. славяне в языковом отношении начали расходиться. В IX – XIII вв. многие славянские племена в Центральной Европе либо потеряли свою независимость, либо были уничтожены, но новоявленные государства были буквально «нашпигованы» славянской плотью. Например, в [21], ссылаясь на исторические документы, отмечается, что Имре, сыну первого короля Венгерского королевства Иштвана I (1000 – 1038), «была подчинена область, населённая древними русами, по причине чего в анналах Гильдесгейма он назван «герцогом русов»». Да и жителей Приднепровья, известных нам славян, на Западе также именовали русами. Так, в ~1007 г. немецкий миссионер Бруно Кверфуртский, направляясь к печенегам для проповеди Евангелия, остановился погостить у киевского князя Владимира I (958 – 1015). В 1008 г., отчитываясь в «Послании … » перед германским королём Генрихом II (973 - 1024), миссионер Бруно именовал князя Владимира «сеньором руссов» [22].

Ну и что мы сейчас имеем в остатке? Практически, ничего. Лишь в Восточной Германии сохранился небольшой район, где компактно проживают потомки тех русов – сорбы или лужицкие сербы, сохранившие до сих пор язык своих предков. В Австрии и Венгрии - чисто, никаких национальных образований. Значит, после X – XIII вв. в Центральной Европе имел место процесс насильственной ассимиляции славян, который порой трансформировался в процесс прямого их уничтожения, некоторые же славяне, например поляки, чехи, в духовно-нравственном отношении подчинились Западу. Бомбардировка городов Сербии, осуществлённая в 1999 г. некоторыми странами Запада, показала, что процесс уничтожения славян в Центральной Европе или их возможной насильственной ассимиляции Западом продолжается и в настоящее время. Победа же Запада в Холодной войне позволила передвинуть восточные границы этого процесса ещё далее на восток, чему свидетельствуют события на Украине и в Белоруссии.

В настоящее время Россия остаётся единственной силой, предохраняющей восточных, южных и остатки западных славян от полного их искоренения или ассимиляции [23]. Этим и объясняется та ненависть, которая исходит от многих западноевропейцев, когда они прямо, например в походах на Восток в 1812 и 1941 году, или косвенно, например в статьях и книгах, соприкасаются с Россией, и при этом не имеет значения, в какой роли выступает Россия – Федерации, Союза или Империи.

Но хорошо известно, что настоящий русский человек в «минуты роковые» всегда соотносил себя с государством и, соответственно, действовал, учитывая его интересы. Поэтому неприятие Западом России автоматически переносится на неприятие им русского человека. Невольно вспоминается ситуация 1876 года, когда российская армия ещё не вступила в дело, но русские добровольцы уже помогали сербам и болгарам освободиться от османского ига. Эти действия русских вызвали резкое неприятие Европы. Так, И. Тургенев, проживавший тогда в Париже, в письме Я. Полонскому от 26.10 (07.11) 1876 г. отмечал: «... Европа нас ненавидит – вся Европа без исключения; мы одни – и должны остаться одни».

Из изложенного в разд. 3.1 и 3.2 с неизбежностью следует, что первопричина неприятия/ненависти Западом России - не Православие, не большевизм или коммунизм, не аспекты геополитики и т.д., а наличие в ней русского человека.

3.3. Истерика «гегемона». США сполна воспользовались ослаблением своего основного геополитического противника в 1991 – 1999 гг., сея хаос в мире – ведь в разрозненном мире значение силы как таковой зачастую становится решающим фактором. Хаос создавался либо «с помощью» цветных революций, либо с помощью «грубой силы». Последнее подтверждают бомбардировка Сербии в 1999 г., начатая в 2001 г. война с Афганистаном, начатая в 2003 г. война с Ираком, бомбардировка Ливии в 2011 г. и т.д. Предпринимались также определённые действия по свержению легитимных режимов власти ряда стран…

Однако с середины десятых годов ХXI в. в действиях США стали наблюдаться сбои.

Первый сбой: Республика Крым. Идея создания в Крыму американской военно-морской базы возникла на Украине задолго до Майдана. Так, командующий Военно-морскими силами Украины вице-адмирал Б. Кожин в начале 2009 г. заявил: «Смысл в размещении американского флота есть, имеется и место – Донузлав. Там можно разместить половину американского флота… Будет к тому же обеспечена наша безопасность, по крайней мере, на некоторое время»… [24]. Ясно, что данное заявление украинского вице-адмирала не противоречило мнению украинского руководства.

И США серьёзно стали готовиться к основанию своей базы в Крыму: составили смету по ремонту ряда зданий в Севастополе и Симферополе, в которых планировали разместить штабные и разведывательные подразделения, разработали инструкции по переоборудованию по стандартам НАТО крымских аэродромов… В целом, американские военные планировали начать своё обустройство в Крыму в апреле 2014 г. [25].

Однако 16 марта 2014 г. в Автономной Республике Крым и в городе Севастополь состоялся референдум, на котором абсолютное большинство имевших право голоса жителей Крыма проголосовало за вхождение республики в состав России, а 18 марта был подписан «Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым»…

Таким образом, планы США по размещению своих войск в Крыму были обнулены.

Второй сбой: Сирия. В 2014 г. под видом борьбы с так называемым «Исламским государством» США начали поддерживать «сирийскую умеренную оппозицию», которая с 2011 г. вела вооружённую борьбу с существующим в Сирии режимом. В итоге, к лету 2015 г. правительство Сирии контролировало лишь узкую полосу земли на западе страны, остальная часть страны перешла под контроль боевиков Исламского государства и «умеренной оппозиции». Падение существующего режима Сирии, чего и добивались США, казалось неминуемым…

Но в августе 2015 г. между Россией и Сирией было заключено Соглашение о бессрочном размещении авиационной группы Вооружённых сил РФ на сирийском аэродроме Хмеймим. С сентября 2015 г. российская авиация стала наносить удары по позициям прямых противников сирийского правительства, а через несколько месяцев армия Сирии начала отвоёвывать потерянные ранее территории… В борьбу против боевиков Исламского государства через некоторое время включились Иран и Турция… К концу 2017 г. сирийское правительство восстановило контроль практически над всей территорией Сирии и начало переговоры с оппозицией о конституционном преобразовании государства...

Таким образом, действия России позволили сохранить одно из древнейших государств мира.

Третий сбой: Венесуэла. В 2013 г. умер Президент Венесуэлы У. Чавес, сторонник идей Ф. Кастро. На новых президентских выборах победил Н. Мадуро, сподвижник Чавеса. Но победа была одержана с незначительным преимуществом, вследствие чего обстановка в стране оставалась, правда не без влияния внешних и внутренних прозападных сил, весьма неустойчивой.

Очередные президентские выборы состоялись в мае 2018 г., на которых уже убедительную победу одержал Мадуро. Но Запад, чувствуя, что «теряет» Венесуэлу, стал действовать уже «в открытую»: большинство западных и прозападных стран не признали результатов выборов, при этом четырнадцать стран отозвали своих послов из Венесуэлы. США «пошли» ещё дальше: они Спикера Национальной ассамблеи Х. Гуайдо стали считать Президентом Венесуэлы. Обстановка в стране стала накаляться…

Но 10 декабря 2018 года на одном из военных аэродромов Венесуэлы, преодолев более 10 тысяч километров, совершили посадку два российских стратегических бомбардировщика Ту-160, способные нести крылатые ракеты большой дальности, в том числе и ракеты с ядерными боеголовками.

Этот перелёт Ту-160 показал, что венесуэльцы могут спокойно решать свои внутренние проблемы, не опасаясь прямого вторжения западных и прозападных сил. Так и произошло…

Таким образом, действия России предотвратили очередную попытку Запада расширить сферу хаоса в мировой системе.

Отмеченные, а также другие действия России довели «мирового гегемона» до истерики. Ведь совсем недавно, в девяностые годы ХХ столетия, Президент России докладывал конгрессменам США о полной ликвидации в границах бывшего СССР идей коммунизма, а сейчас Россия опять, как в советское время, начинает противодействовать США. На Россию со стороны США и их приспешников «посыпались» санкции, начали высылать дипломатов, закрывать консульства, вводить российским компаниям ограничения на действия в «свободном мире»… Дело дошло до оскорблений Президента России…

В целом, «гегемон» начал действовать как обычный фрустрал, ибо он осознал, что шансы его остаться в роли «мирового гегемона» с каждым годом уменьшаются, так как с каждым годом увеличивается экономическое и военное могущество Китая…

4. Фрустрализация мировой системы набирает темпы

Теперь, наверное, понятно, что одной из причин, вызывающей насилие в мире, является фрустрация, в которую человек то и дело попадает. Но пока не ясно, чем же вызван рост частоты попадания человека в это состояние.

Как было показано выше, луддитов, народовольцев, российских либералов конца ХХ в. и т.д. в состояние фрустрации вверг, во многом, научно-технический прогресс, в который они не смогли вписаться.

До середины ХХ в. научно-промышленная революция (НПР), начавшаяся в Англии в конце XVIII в., распространялась по миру относительно медленно. Однако с середины ХХ в., т.е. с появлением радио, телевидения, а позже Интернета, её шествие по миру ускорилось. И, в силу её стремительности и, будем откровенны, беспощадности, страны, которые не включились в процесс преобразования своих обществ с учётом требований современности, отбрасываются на задворки мировых цивилизаций. Движителями НПР в настоящее время являются известные страны Запада, лишь некоторым странам из других регионов удалось вписаться в процесс глобального разделения труда, и, быть может, углубить некоторые результаты НПР. Остальные же страны в большинстве своём отстали в развитии и зачастую «выступают» либо в роли потребителей достижений НПР, например богатые нефтью страны Персидского залива, либо в роли поставщиков дешёвой рабочей силы: самостоятельно создать что-либо современное или на должном уровне включиться в процесс глобального разделения труда им уже не по силам.

Как видно, в настоящее время перед многими странами возникли непреодолимые для них преграды. Отсюда – внутренние конфликты, периодически возникающие то в одной, то в другой стране из-за невозможности удовлетворить потребительские или «творческие» потребности некоторых слоёв общества ввиду непреодолимых (объективных или субъективно так воспринимаемых) трудностей. А это – признаки фрустрации.

В статье «Рускiй мiръ» [26] автор ввёл понятие «этническая личность». Соответственно, та или иная цивилизация или страна обладает некими только ей присущими свойствами. По сути, этническую личность в среднем математическом можно соотнести с некоей личностью. И здесь с неизбежностью возникает вопрос, а что такое личность и в чём её сущность? Как всегда, определений много. Но так как здесь рассматривается воздействие прогресса, точнее - научно-промышленной революции, на человека, то в дальнейшем оценка этнической личности будет проводиться в рамках её деятельной сущности.

С позиций данного подхода первые этнические личности в мире – это Англия и Франция. Исключительно велики достижения этих стран во многих областях деятельности человека. В начале второй трети XIX в. появилась [26] первая незападная этническая личность - Россия. После объединения немецких княжеств взошла звезда Германии. Сейчас к отмеченным следует добавить (в порядке становления) Японию, США и Китай.

А фрустральные страны? Да мир буквально «напичкан» ими. Это Прибалтика, чуть ли не вся Африка, ряд черноморских стран, многие страны мусульманского мира, Балканского полуострова, Юго-Восточной Азии, Центральной и Южной Америки... Их реакция на фрустрацию такая же, как у фрустрала – это отступление, агрессия и регрессия.

Большинство стран мира в качестве «ответа» на фрустрацию выбрало отступление или регрессию, но не страны мусульманского мира. Население многих арабских стран, помня о былом своём могуществе, не смирилось со своей третьестепенной ролью и в качестве ответа выбрало агрессию. Здесь многое зависит от того, кто окажется объектом агрессии - страна проживания, либо некий внешний объект. В первом случае, молодёжь – наиболее активная составляющая населения, не имея ни программы, ни плана действий, бросается на свержение своих правительств. Тому подтверждение - Йемен, Тунис, Египет, Ливия… В сущности, из этого получится только обычный пшик. Во втором случае, определив некий внешний объект как враждебный, представители молодого поколения пытаются, даже ценой собственной жизни, отмстить врагу. Несть числа примерам мщения. Это и подрывы американских посольств в Ливане (1983, 1984), в Кении и Танзании (1998), в Турции (2013), подрыв американского эсминца в Адене (2000), взрывы в лондонском метро в 2005 г. и т.д. Все исполнители – выходцы из мусульманских стран, и практически все – смертники, при этом интенсивность актов мщения постепенно возрастает.

В общем, в настоящее время чуть ли не каждая страна оказывается под ударом фрустралов. В странах, определяющих современное лицо происходящей НПР, всё более и более разрастается прослойка людей, не способных вписаться в научно-технический процесс. Выше были отмечены некоторые негативные стороны появления прослойки фрустралов в некоторых высокоразвитых странах. В дополнение к этому в последнее время появилась, образно говоря, прослойка фрустральных стран. И агрессивные действия «представителей» этих стран направлены не только вовнутрь, но и вовне.

Научно-промышленную революцию «отменить» невозможно. Как следствие, всё большее и большее число людей, а то и целых стран окажутся в состоянии фрустрации. Соответственно, всё чаще и чаще люди будут сталкиваться с насилием в том или ином виде, вандализмом, с общенародными волнениями и, так называемыми, «цветными революциями», у которых нет ни программ, ни долговременных целей…

В целом, процесс фрустрализации мировой системы постепенно набирает темп.

 

Литература

1. Шибутани Т. Социальная психология. - М.; Прогресс 1969. С. 72.

2. Пыхтин С.П. Российская империя в 1833 году // «Золотой лев». № 147 – 148 (www.zlev.ru).

3. Миронов Б. Экономический рост и образование в России и СССР в 18571987 гг.//«Отечественная история». 1994. № 4-5.

4. Вернадский В.В. Начало и вечность жизни. – М.; Сов. Россия. 1989. С. 411 – 420.

5. Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет // «Мировая экономика и международные отношения». 2001. №9

6. Зиновьев А.А. Фактор понимания – М.: Алгоритм, Эксмо. 2006. С. 460.

7. www.pandoraopen.ru/2010-12-03/effektivnost-lzhi/

8. «Социологические исследования». 2006. №6.

9. https://regnum.ru/news/polit/3234897.html

10. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность XXI века. М. 2003.

11. Титенко И.М. Стратегическая нестабильность и этногеополитика // «Москва». 2005. № 2.

12. Титенко И.М. Истоки противостояния «Запад – Россия». Гипотеза Н.Я. Данилевского // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ. 20501, 17.04.2015.

13. Титенко И.М. Неискоренимая ненависть Запада к России. попытка осмысления данного явления // «Движение за возрождение отечественной науки» (http://www.za-nauku.ru/index.php?id=9690&option=com_content&task=view).

14. Титенко И.М. Сущность противостояния «Запад – Россия» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ. 26339, 25.04.2020.

15. Тойнби А. Постижение истории - М.: Прогресс. 1996. С. 479.

16. Кожинов В. Россия как цивилизация и культура // «Наш современник». 2000. № 5.

17. Лукьянов Ф. Через Запад на Восток. Как отношения России с Европой и США ушли в прошлое. 29,09.2020.

18. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира и Романо-Германского. – СПб.: Глаголъ. 1995. С. 41 – 43.

19. Гумилев Л. Меня называют евразийцем // «Наш современник». 1991. № 1.

20. Хомяков А.С. Мнение иностранцев о России, «Москвитянин», 1845 // http://dugward.ru/library/homyakov/homyakov_mnenie_inostran.html

21. Никитин А.Л. Основания русской истории: Мифологемы и факты. - М.: Аграф. 2001. С. 339.

22. Ключевский В.О. Русская история. Книга 1. – Минск: Харвест, 2007. С. 152.

23. Титенко И.М. Россия: последний бастион славянства // http://topwar.ru/45732-rossiya-posledniy-bastion-slavyanstva.html.

24. Адмирал Кожин предлагает открыть базу ВМФ США в Крыму // http://perevodika.ru/articles/8211.html.

25. http://agitpro.su/kak-rossiya-oblomala-plany-ssha-v-krymu/.

26. Титенко И. «Рускiй мiръ» // «Молодая гвардия». 2007. № 3.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]