|
|
А.Ф. Лопин
Мы живем в развивающемся мире. Развитие проявляется не только в форме спокойной эволюции, но также и в форме кризисов, и в форме революций. Поэтому необходимо знание законов развития для успешного развития человеческого общества и человеческой личности. Современная глобализация человеческой деятельности вынуждает посмотреть на общество сверху как бы со стороны развивающегося мира для того, чтобы выработать самые общие теоретические позиции, столь необходимые для нового миропонимания. Новое видение мира нуждается в поиске нового знания, что требует, в свою очередь, нового познания, которое будет опираться на новую парадигму. В качестве такой парадигмы должна выступать теория развития в виде метода познания.
Кризис человеческого общества совпал с кризисом коммунистического строя в России и в других постсоветских странах, с кризисом империализма. Кризис человеческого общества проявляется в духовной сфере в форме фундаментализма и мракобесия. Общество попало в тупик потребления, потеряло ориентиры развития, а без развития оно обречено на загнивание и гибель. Кризисное состояние всякого общества преодолевается благодаря самодеятельности энтузиастов, действующих всегда в интересах развития общества. Общество в своем развитии подошло к такому рубежу, за которым его развитие уже не может быть осуществлено без сознательной деятельности энтузиастов, осознавших значение своего бытия для развития общества и действующих в этом направлении в соответствии с новым знанием. Разрозненные действия энтузиастов, не осознавших еще своего предназначения, гаснут и теряются в недрах общества. Настало время осознать энтузиастами своё предназначение, осознать свою деятельность как необходимое и достаточное условие развития общества и, следовательно, главное условие существования общества и объединить свои усилия.
Принцип Маркса, восходящий к Платону, заключается в сознательном преобразовании общества на основе познания. Познание в силу этого принципа становится движущей силой развития общества. Следовательно, мы переходим к примату познания относительно производства.
В русле этого представления мы приходим к ноосфере, новой форме организации, предсказанной В.И. Вернадским и де Шарденом. Ноосфера представляет собой будущую новую форму движения материи, которая возникнет вслед за биологической и социальной формами движения материи. Она будет образована в результате разумного развития общества на основе познания и будет синтезом биологической и социальной форм движения материи, взаимодействуя с ними в рамках Живой Материи. С позиции Живой Материи сущностью биосферы является стихийная добыча информации в форме наследственности, а социосферы – сознательная передача информации в форме культуры и наследственности биологического вида человека, тогда сущностью ноосферы будет примат познания относительно производства общества.
Мировоззрение развития предполагает миропонимание, в котором сознательно проводится примат развития над связью всего со всем, над всеобщей взаимозависимостью. Диалектика или диалектическая логика представляет развитие, а догматизм или формальная логика имеет своим истоком всеобщую связь. Диалектическая логика не отвергает формальную логику, а использует её в качестве инструмента, так же как всякая наука использует в качестве инструмента математику.
Люди делятся на потребителей и энтузиастов. Энтузиасты стремятся к новому, а потребители приспосабливаются к существующему порядку вещей, к существующим общественным отношениям. Ленин писал: "невольно вспоминают люди только то, что им выгодно!" Именно в этом заключается невольная блокировка сознания потребителей, отвергающих с порога диалектику и развитие. Люди видят только то, что желают видеть - потребители видят стабильность и уходят в мистику от отчаяния при столкновении с развитием, а энтузиасты с помощью диалектики проводят примат развития по отношению к связи всего со всем. Именно энтузиастом необходимо в качестве метода познания использовать теорию развития.
«Теория развития» дает метод, представляющий собой не что иное, как предвосхищенная сущность предмета исследования. Теория развития абстрагирована при рассмотрении эволюционного ряда форм движения материи, а также истории их развития, и описывает взаимодействие противоположностей противоречия. Способ развития изолированного абстрактного противоречия приводит к абстрактной сети противоречий, а от последней совершается скачек к конкретной сети противоречий - теоретической модели развивающегося мира.
«Мировоззрение развития» рассматривает историю человеческого общества как историю производства мировоззрения и смены одного мировоззрения другим: мифологического мировоззрения - религиозным, а последнего - пролетарским. Смена мировоззрений происходила согласованно с развитием движущего противоречия общества - противоречия потребления и производства при условии примата производства. Анализ этого противоречия для коммунистического строя, сконцентрировавшего противоречивость всего общества, позволил прийти к критике социализма, предсказать переход его к коммунизму в рамках коммунистического строя и вскрыть противоречивость коммунизма, которая будет заключаться в эксплуатации энтузиазма потребительством. Мировоззрение развития возникнет как итог обобществления эмоций и устремлений энтузиастов, направленных на развитие общества, в ходе развития трудовых отношений. Энтузиасты должны будут обратиться к познанию, и оно станет для них смыслом жизни.
В «Теории абстрактного мышления» критически рассмотрено постижение абстрактным мышлением теории познания, изображенное Гегелем в «Феноменологии духа». В отличие от его системы в качестве примата движущего противоречия познания: чувственное восприятие - абстрактное мышление, выступает чувственное восприятие. История познания должна завершиться синтезом конкретного знания. Синтез знания возможен только на основе теории развития и предполагает необходимость мыслить противоречиями. Для достижения этой цели открыты закономерности становления понятий и указан способ выработки понятий нового познания, использующего теорию развития в качестве метода познания. Синтез знания даст теоретическую основу для мировоззрения развития, а возникновение последнего сделает возможным существование новой, мировоззренческой, формы движения материи, предсказанной Вернадским и де Шарденом под именем ноосферы. В ноосфере познание будет управлять производством, а мировоззрение развитие займёт положение примата в противоречии с мировоззрением потребления.
Наконец, «Теория упорядочивания» рассматривает развитие конкретной сети противоречий с позиции упорядочивания, то есть с позиции возникновения нового порядка. Поэтому теория упорядочивания есть теория познания, необходимая для революционной практики.
Ключом от будущего владеют энтузиасты, ибо они не боятся новизны, способны свободно мыслить и обладают свободой воли. Энтузиасты должны выполнить своѐ предназначение.
СОДЕРЖАНИЕ
Теория развития как метод познания
Мировоззрение развития
Теория абстрактного мышления и перспективы познания
Синтез знания
Государство и общество
Практика познания
Теория упорядочивания
ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ КАК МЕТОД ПОЗНАНИЯ
Теория развития абстрагирована в ходе рассмотрения эволюционного ряда, образованного действительными формами движения материи, и истории этих форм. Теория развития раскрывает способ взаимодействия противоположностей противоречия. Способ развития изолированного абстрактного противоречия приводит к абстрактной сети противоречий. От абстрактной сети противоречий совершен переход к конкретной сети движущих противоречий, которая является теоретической моделью развивающегося мира.
Человек должен познавать истину.
Блез Паскаль
Введение
Познание направляется общественной практикой, хотя оно и шире ее. В какой мере познание направляется практикой, в такой же мере оно идет навстречу запросам общества и, таким образом, становится общественным познанием. Однако и сама общественная практика, то есть человеческая деятельность, превращается в истинно человеческую только после усвоения и сознательного применения теорий. Человеческая деятельность всегда совершается по плану. Однако теории имеют свойство устаревать, отставать от действительности. Поэтому развивающееся общество нуждается в усовершенствовании самого человеческого познания, которое производит теории, в сознательном применении теории познания.
Современное познание опирается осознанно или неосознанно на диалектическую теорию познания, основы которой заложили Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин. Самой глубинной сущностью этой теории познания, ее исходным пунктом, является следующее положение: истина в развитии - невозможно познать объект, не узнав, как он развивается. Опора на развитие в познании не отвергает учета всеобщей связи всего со всем, но позволяет выделить в хаосе взаимосвязей главную линию - линию мирового развития.
Развитие противоречиво. Маркс, в отличие от Гегеля, стал рассматривать противоречие как конкретное противоречие, например, пролетариат и буржуазия, и не как тождество противоположностей, а как их борьбу. Энгельс предложил гениальное понятие ―форма движения материи‖ и попытался создать диалектику природы. Ленин завершил основы диалектической теории познания тем, что подошел к пониманию развития как к ―раздвоению единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношению между ними и выдвинул известные требования конкретного исторического подхода в познании.
Данная теория развития представляет собой непосредственное логическое продолжение указанных выше основ теории познания, так как раскрывает способ взаимодействия противоположностей в ходе развития противоречия. Но в действительности между основами теории познания и предлагаемой теорией развития пролегла целая историческая эпоха, на протяжении которой диалектико-материалистическая теория познания была вынуждена пойти по пути материалистической переработки всей предшествующей человеческой культуры, истории человеческой мысли. Решение этой задачи заставило теорию познания возвысить себя над научным познанием и приобрести форму жесткой логической системы косных понятий, обслуживающей коммунистическую идеологию, что и привело теорию познания к отрыву от познания. Высшим теоретическим достижением так называемой диалектико-материалистической философии явилось осознание необходимости теории развития. Но построение теории развития требует разрыва со сложившейся системой косных понятий. Вот почему теория развития возникла вне ее.
Ленин выделил в процессе познания три этапа: ―От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности. Познание развивающегося мира, следуя указанным путем, от чувственного восприятия спускается к теории развития, а затем, с ее помощью восходит к конкретному знанию, которое становится частью практики.
Ленин указал также метод изложения теории развития, который заключается в том, что надо найти ―самое простое, обычное, основное, самое массовидное, самое обыденное, миллиарды раз встречающееся, отношение, которое содержало бы ―все противоречия‖ изучаемого объекта, явления - в нашем случае - развития. Таким простым, обычным, основным отношением для развития служит, несомненно, ―раздвоение единого‖ и последующее взаимодействие противоположностей.
Полный текст доступен в формате PDF (3362Кб)
А.Ф. Лопин, Проект ноосфера как упорядочивание // «Академия Тринитаризма», М.,
 |