В течении ряда лет известный философ Валерий Сагатовский разрабатывал концепцию антропокосмизма, который на взгляд этого замечательного мыслителя является системообразующим принципом ноосферного мировоззрения (1). В.Сагатовский полагал, что такое мировоззрение видит место человека в мире как организатора доступной ему области бытия в целом; при этом он отметил, что выдающийся представитель теоцентричной традиции русской философии – Павел Флоренский предлагал основоположнику этого мировоззрения в России, Владимиру Вернадскому заменить термин «ноосфера» термином «пневматосфера», т.е. сфера духа. П.Флоренский обосновывал это тем, что дух не сводится к разуму, тем более в его научной форме. Но по причине диктатуры атеизма в СССР, прижился термин ноосфера; тем не менее, представляется обоснованным включить в этот термин содержание сознания человека во всей его полноте, т.е. триаду чувство – разум – воля. Будучи в течение многих лет ограничен в своём философском творчестве догмами марксизма-ленинизма, В.Сагатовский после устранения этих идеологических ограничений получил возможность реализовать свои устремления в русле традиционной русской философии; он подчеркнул, что антропокосмизм сформировался как духовный феномен. «Именно духовная жизнь в целом, постоянный диалог души и духа должны лежать в фундаменте организации ноосферы и определять характер научно – технических и иных средств реализации духовной в своей основе стратегии» (1).

Символично, что итогом философского творчества В.Сагатовского явилась книга (2), в которой он рассматривает бытие идеального, продолжая традицию русской философии, прерванную в 1922 году, когда почти все известные представители этой философии были изгнаны из страны. Причём один из последних «могикан» этой традиции – Семён Франк также закончил своё философское творчество работой, в которой он исследовал метафизику человеческого бытия, отметив что «моё мировоззрение определяет центральная интуиция бытия как сверхрационального всеединства» (3). По результатам этого исследования С.Франк приходит к выводу, что Реальность в её живой конкретности есть нечто более глубокое чем всякая объективная реальность. Поэтому он считал, что «истинная философия, адекватная своей задаче познания подлинной реальности, всегда опирается на живой внутренний опыт, по меньшей мере аналогичный тому, что называется мистическим опытом». В своей концепции С.Франк утверждал, что Реальность есть антиномичное единство противоположностей; она металогична, являясь метафизической основой той «объективной действительности, с которой человек взаимодействует с помощью органов чувств… Метафизическое постижения бытия возможно только через усмотрение антиномичного единства противоположностей» (3).

Автор докторской диссертации по философии на тему «Трансцендентальное предчувствие как феномен человеческой субъективности» - Николай Карпицкий сделал вывод, что непреходящее значение философии В.Сагатовского (помимо его вклада в системный анализ, теорию ноосферы и т.д.) состоит в том, что он преодолевает тупиковый путь развития всей европейской философии через радикальное переосмысление сущности субъекта, обосновывая , что не идеальное бытие задаётся или полагается субъектом, но напротив, сам субъект генетически возникает из идеальной первоосновы бытия (4). Вместе с тем следует отметить, что оставаясь в рамках научной философии, В.Сагатовский не использовал знания философского эзотеризма, представляющего собой синтез многовековой духовной мудрости Востока и Запада. Именно на основе такого синтеза построил свою философскую систему Владимир Шмаков (5-7), которую можно определить как вершину русской теоцентричной философии; её основоположником на взгляд известного представителя этой философии – Владимира Эрна, был Григорий Сковорода. Предложение П.Флоренского о пневматосфере В.Шмаков реализовал по существу, разработав основы пневматологии – теоретической механики становления Духа. Имеются основания полагать, что этот гениальный мыслитель обладал даром и умением осознанного владения интуицией. «Я старался посильно вникнуть во внутреннее естество тех ноуменальных реальностей, по отношению к которым категории человеческой психики являются феноменальными обнаруживаниями». Понятия и определения, характеризующие природу и деятельность сознания, были выведены В.Шмаковым путём «интуитивного внедрения в естество раскрывающегося духа» (7). Важным разделом пневматологии является учение о двух антиномичных составляющих Реальности – монадной (дискретной) и пластической (вибрационно-полевой); рассматривая Мир как вечное становление пластического потока естества Реальности, В.Шмаков утверждал, что это учение требует пересмотра всех достижений человечества. На примере базовой триады сознания: чувство – разум – воля он показал, что единичное конкретное бытие, наряду с монадностью, есть динамический поток естества определённого устремления и ритма вибраций.

Взаимную сопряжённость ноуменального (идеального) и феноменального миров В.Шмаков достаточно полно раскрыл в учении о двойственной иерархии монад и множеств (6), где он отметил, что замечательная работа по монадологии его предшественника в этой области, известного математика и философа – Николая Бугаева (8), не улавливает резкой, непереходимой грани между ноуменальной иерархией монад (единств) и феноменальной иерархией множеств. Идеальный мир есть только мир идей, т.е. план идеального организма, но не сам организм. В жизни космоса идеи вечно раскрываются, а всё живущее в нём эволюционирует, стремясь реализовать актуально свои первообразы. Но космос есть не только мир форм, но и мир индивидуальных сознаний – монад, в которых оба мира находятся в неразрывной сопряжённости. Монада едина и её проявления бесконечно разнообразны, но только в пределах её индивидуальности; «монада есть единство, раскрывающееся во множестве и в то же время его объединяющее». Каждой монаде соответствует феноменальное множество, как и всей иерархии монад соответствует иерархия множеств. Ноуменальный мир в себе вечно совершенен, но раскрывается актуально по мере эволюции космоса. Феноменальный мир эволютивно стремится к своей энтелехии – совершенному космосу. «Ноуменальное и феноменальное живут по различным законам и стремятся к различным целям» (6). Образно говоря, с точки зрения синергетики монады представляют собой своеобразные аттракторы, организующие эволюцию соответствующих феноменальных множеств от хаоса до космоса. На взгляд В.Шмакова взаимная сопряжённость процессов актуализации потенциального идеального мира и организации иерархии феноменального мира может быть наглядно пояснена простым примером. Если имеется некоторое магнитное поле, то ни отдельные силовые линии, ни их гармоничная системность никак не могут быть обнаружены при отсутствии соответствующего объекта. Если же внести в это поле железный порошок, расположенный ровным слоем на плотном листе бумаги и слегка встряхнуть его, то частицы порошка сразу расположатся по силовым линиям поля и наглядным образом проявят не только его наличие, но и структуру. Аналогичным образом, идеи в своей уединённости не только не могут проявить своё содержание, но даже своё присутствие. Когда же в сферу тяготения идей попадают соответствующие феномены, то идеи не только обозначают факт своего присутствия, но и свои свойства.

В какой мере монадология В.Шмакова сопоставима с представлениями синергетического мировоззрения? В диссертации Елены Князевой, посвящённой философскому осмыслению синергетики, детально развёрнута качественная синергетическая модель эволюции и самоорганизации сложных систем и предпринята попытка применить предложенную модель для понимания закономерностей эволюции научного знания (9). Эта модель была выработана в результате совместных обсуждений с Сергеем Курдюмовым – одним из основателей синергетического мировоззрения в России; принципиальные элементы синергетического видения мира сформулированы на основе вычислительных экспериментов, проведённых в институте прикладной математики под руководством С.Курдюмова. При сопоставлении синергетического миропонимания с представлениями философских традиций Востока и Запада, Е.Князева отметила, что в монадологии Готфрида Лейбница (работы Н.Бугаева и В.Шмакова в диссертации не упомянуты – В.Е.) можно усмотреть немало близких синергетике мировоззренческих идей. Напомним, что монадология этого гениального учёного – энциклопедиста и метафизика была впервые опубликована после его смерти в 1720г. Отдавая должное интуитивным прозрениям Г.Лейбница, В.Шмаков подчеркнул, что иерархию монад нельзя правильно построить без параллельного построения иерархии множеств, теория которых была создана только во второй половине 19-го века. На взгляд Е.Князевой, в концепции монад угадана масштабная инвариантность; самоподобие процессов, протекающих на разных уровнях вселенской организации; предугаданы открываемые ныне синергетикой фрактальные структуры. А наблюдаемое многообразие мира предстаёт как иерархия монад. Важно также , как считает автор диссертации, представление о всеобщей согласованности всех монад, о предустановленной гармонии.

В философской системе В.Шмакова идеальный мир организован как органичное триединство царств принципов, идей и монад. Он есть первообраз совершенного космоса, одновременно его план и энтелехия, его эволюция совершенно отлична от эволюции феноменального мира: он стремится из потенциального состояния перейти в актуальное. Всякая монада микрокосмична, она есть живое существо, индивидуальный модус Бога; собственная природа монады лежит в ноуменальном мире, но её сознание и самоощущение функционируют в феноменальном мире, при этом совокупность индивидуальных монад есть не хаотичная множественность равноценных реальностей, а иерархия, образующая организм идеального мира. Подобно Божеству, монаде соответствует свой идеальный мир, который в результате проявления должен перейти из потенциального состояния в актуальное. Механизм всякого проявления состоит из опыта, т.е. последовательного объективирования и утверждения единичных потенций, а затем эволютивного синтезирования полученных таким образом данностей. Раскрытие идеального мира в актуальном сознании происходит в трансцендентном опыте, онтологическую природу, смысл и основные качества которого рассмотрел В.Шмаков, отметив, что способность к такому опыту вложена в каждого человека, ибо он по природе своей монады связан с ноуменальным миром (7). Причём если к восприятию обычных конкретно – эмпирических явлений актуальное сознание человека готово в силу факта своей связанности с физическим телом, то для восприятия явлений высшего порядка оно должно найти в себе силы для соответствующей трансценденции. «На всём пути истории нет ни одной великой религии, которая бы не предлагала своим последователям доктрину о сопряжении с Горним как основную и конечную цель культа и личных усилий». Особое место человека в иерархии космоса, согласно доктринам В.Шмакова, обусловлено тем, что во всех трёх царствах феноменальной природы – кристаллов, растений и животных, воздействие ноуменального мира происходит через внешнюю среду, т.е. с периферии. В противоположность этому, человек есть двухприродное существо, он воспринимает ноуменальные веяния не только через среду, но и через свой собственный внутренний центр. «Жизнь человека есть результат взаимоотношений личности с феноменальным и ноуменальным мирами. Это есть основная антиномия человеческого существа, реализующаяся в его сознании» (6).

Антропокосмизм и ноосферное мировоззрение в целом утверждают приоритет разума в жизни человека и общества. Однако не менее важную роль в природе и деятельности сознания играет так называемое «бессознательное». Василий Налимов, внесший заметный вклад в трансперсональную психологию, в частности исследованиями бессознательного, сделал вывод, что если со всей серьёзностью отнестись к бессознательному в его трансперсональном проявлении, то всё многообразие накопленного в этой области материала исследований заставляет нас признать недостаточность этого беспомощного, апофатически звучащего термина. «Нам кажется, сейчас уже можно говорить о том, что перед нашим взором открывается то, что можно бы назвать семантической вселенной, или семантическим космосом, сосуществующим с нашим временным космосом и, более того, проявляющимся в нём» (10). Ирина Шванёва в концепции ноосферного развития личности подчеркнула, что в бессознательном сосредоточен весь опыт человечества; «довериться своему бессознательному означает погрузиться в океан человеческих душ, где звучит сама симфония жизни» (11). Главный вывод своих многолетних размышлений над проблемой сознания В.Налимов сформулировал так: «Нельзя сказать что-либо серьёзное о сознании, не постулировав изначальное существование непроявленной семантики…Смысл Мира – проявление всего потенциально заложенного в нём. Роль человека – участие в этом космогоническом процессе. Большего нам знать не дано» (12). Представления этого выдающегося учёного – энциклопедиста о бессознательном в ряде важных аспектов созвучны пониманию В.Шмакова о природе бессознательного в контексте его доктрины о двух составляющих сознания – монадной и пластической. Такое созвучие по-видимому не случайно, становление В.Налимова как философа происходило в мистически ориентированном Ордене российских тамплиеров, который существовал в Москве до 1930-х годов, пока не был уничтожен в ходе ликвидации инакомыслия в СССР. За принадлежность к Ордену В.Налимов отбывал 5 лет в колымском концлагере, а затем более 10 лет в казахстанской ссылке, будучи поражённым в правах.

Основные положения доктрины В.Шмакова о бессознательном в кратком изложении таковы. Сознание имеет двойственную природу, оно не только монадно, но и пластично; оно не только воспринимает и создаёт объективированные по ступеням иерархий данности, но и непосредственно переживает пластические потоки различных видов, вибраций и устремлений. «Именно через своё бессознательное человек, как микрокосм, непосредственно связан с Реальностью, с Божеством, а потому эта бессознательная пластичность есть действительно стихия абсолютной интимности Бога и человека. Вселенская Реальность в своём всеединстве разлита во всём мире и присутствует в каждом человеке как его бессознательное» (7). Бессознательное – это пластический поток в себе, а потому никакие монадные категории к нему неприложимы. Как вселенская Реальность раскрывается в антиномии монадной и пластической стихии, так истинное существо человека есть антиномия бессознательного и иерархии состояний монадного сознания – сверхсознания, бодрствующего сознания и подсознания. Таким образом, согласно доктрине В.Шмакова, бессознательное в человеке есть «глубинная онтологическая сущность, исконный кладезь всякого бытия и всяческих достижений». Рассматривая пневматологию с точки зрения пластической модификации Реальности, он отметил, что мысль есть особая вещь в себе, живущая в особой природе и развивающаяся в ней по особым законам. Мысли возникают в нашем сознании, живут и творят, но не оно является их первоисточником, творцом и родоначальником. «Мы мыслим потому, что Мысль мыслит нас и наше мышление». В акте мышления наше сознание взаимодействует с самобытным миром мысли, воспринимает его данности и живёт его жизнью. Аналогичным образом, чувство есть особая вещь в себе, живущая в особой природе и развивающаяся в ней по особым законам. «Мы чувствуем и переживаем потому, что Чувство чувствует и переживает наше бытие и нашу мистическую деятельность». В эмоциональных переживаниях наше сознание взаимодействует с самобытным миром чувства, воспринимает его данности и живёт его жизнью. Также и воля есть особая вещь в себе, живущая в особой природе, действующая и развивающаяся в ней по особым законам. «Мы обладаем способностью волить потому, что Воля утверждает наше бытие и изливает мощь в нашу деятельность». Во всякой волевой деятельности наше сознание только взаимодействует с самобытным миром воли, воспринимает его данности и живёт его жизнью. Поэтому вследствие антиномичной двойственности сознания, процесс воления состоит из двух органично сопряжённых частей – одна есть раскрытие индивидуальной монадной самости, а другая по своей природе макрокосмична. Примечательно, что согласно представлениям эзотеризма функция формирует соответствующий орган тела, это подтверждается, в частности, наличием двух полушарий головного мозга – основного органа, с помощью которого сознание управляет телом человека, причём эти полушария функционально в значительной степени антиномичны. Как показал анализ докторской диссертации, посвящённой «всестороннему изучению системы бессознательного в человеке», ничего существенно нового с философской точки зрения в этой области по сравнению с пониманием В.Шмакова и В.Налимова, в психологии на конец 20-го века не появилось (13).

Относительно возможности адекватного изложения данных трансцендентного опыта слушателям и читателям, то как показал В.Шмаков, при этом существуют 7 видов принципиально неустранимых искажений (7). Это касается, в частности, важной темы разработки идеологии, которую, как верно отметил Сергей Магнитов, можно построить только на вечном начале (14). Таким началом, согласно философии В.Шмакова, является царство идей, которое связывает между собой царства принципов и монад. При этом следует учитывать, что «всякая идея может гармонически раскрыться только в сознании, обладающим соответствующим иерархическим достоинством; во всяком низшем сознании она всегда будет отражаться искажённо». В истории человечества можно указать множество примеров карикатурного искажения высоких идей в примитивном сознании, ибо всякое актуальное сознание является примитивным по отношению к ноуменальному существу идеи. Наглядным примером может служить вся история христианства: любовь ко всем ближним вылилась в лютую ненависть к инакомыслящим, всепрощение – в нетерпимость, милосердие – в жестокость. «Вообще, чем выше идея, тем более крови проливалось и совершалось злодеяний во имя её». Поэтому становление ноосферного мировоззрения вряд ли будет происходить без конфликтов. В то же время известный специалист в области культурной антропологии Акоп Назаретян в своей концепции нелинейного будущего полагал, что по мере виртуализации социума, всё большую часть отрицательных эмоций и намерений человек будет реализовывать в виртуальном мире, что будет способствовать снижению его социальной агрессивности (15). Некоторые аспекты метафизики социального бытия рассмотрены в статье автора (16). Согласно прогнозным оценкам различных исследователей, социальная динамика в первой половине 21-го века будет весьма «турбулентной», что неизбежно будет сопровождаться потрясениями в жизни многих людей и, как следствие, их непредсказуемым поведением, что уже проявилось вполне отчётливо в разных странах. Поэтому, на взгляд А.Назаретяна, вопрос о границах сознательного контроля над эмоциональными импульсами и иррациональными мотивациями остаётся крайне спорным, а от ответа на него решающим образом зависит картина будущего, при этом определяющим фактором может стать только радикальное развитие массового сознания. Станет ли антропокосмизм притягательной путеводной звездой для этого сознания, покажет обозримое будущее.

Список литературы.

1.Сагатовский В.Н. Антропокосмизм – системообразующий принцип ноосферного мировоззрения // «Академия Тринитаризма», М., Эл. №77-6567, публ. 10384, 30.04.2003.

2.Сагатовский В.Н. Бытие идеального. СПб., 2003.

3.Франк С.Л. Реальность и человек. Париж, 1956.

4.Карпицкий Н.Н. Валерий Николаевич Сагатовский: значение философских идей. //Вестник ТГПУ, 2006, вып.7(58), с.122-125.

5.Шмаков В. Великие Арканы Таро. М., 1916.

6.Шмаков В. Закон синархии. Киев, 1994.

7.Шмаков В. Основы пневматологии. М., 1922.

8.Бугаев Н.Н. Основные начала эволюционной монадологии. // Вопросы философии и психологии. 1893, кн.2(17), с.26-44.

9.Князева Е.Н. Эволюция научного знания: процессы самоорганизации. Дисс. докт. филос. наук. М., 1994.

10.Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. М., 1995.

11.Шванёва И.Н. Психология ннсферного развития личности. М., 2002.

12.Налимов В.В. Спонтанность сознания. М., 1989.

13.Воскобойников А.Э. Бессознательное и сознательное в духовном мире человека. Дисс. докт. филос. наук. М., 1997.

14.Магнитов С.Н. Идеология в контексте понятия Deus. // «Академия Тринитаризма», М., Эл. №77-6567, публ. 26976, 17.02.2021.

15.Назаретян А.П. Нелинейное будущее. М., 2013.

16.Ерёмин В.И. Метафизика социального бытия в свете философской системы В.Шмакова. // Дельфис, 2016, №1, с.51-55.