Дискуссии - Наука

С.Н. Магнитов

1. Против банализации идеологий

Разговоры о национальной и мировой идеологии не сдвинутся с места, пока не выясним, а что это такое – идеология.

На данный момент это слово используется в самом вольном виде, в самых тривиальных интерпретациях и формулировках даже в таких выражениях, как «идеология момента». Банализация понятия налицо – но именно в банальной версии многие требуют нам идеологию для целой страны. Достаточно вспомнить, что главное требование – чтобы было понятно всем – изначально делает формирование чего-то серьёзного делом невозможным.

Против легкомысленного отношения к идеологии возвысил голос на моей памяти только один автор – Александр Зиновьев, который посвятил анализу идеологий не один десяток лет своей авторской деятельности. Остальные авторы воспринимали идеологию как сумму понятных, обтекаемых, общепризнанных тезисов, вроде десяти библейских заповедей, которые быстро все в силу их очевидности примут и страна заживет просветлённо и счастливо.

Так не будет. Идеология – гигантское построение. Даже если взять десять заповедей, то не надо забывать, что это не просто десять тезисов, а выжимка из огромного текста – Торы, ставшей частью Ветхого Завета, где они фактически были развёрнуты в доказательствах.

Всё это говорит, что дорога к идеологии крайне далека.

И главное – прежде чем идти, нужно выяснить, а куда идём. Что это такое – идеология?

2. Только светское или универсальное

Идеология, как правильно отмечает Зиновьев, в чистом виде родилась с марксизмом: то есть именно он привлек слово для определения статуса своего проекта.

Тогда возникает вопрос, является ли идеологией религиозное учение? Официально вроде бы нет в силу изначальной политизированности понятия, но тогда с чем вели идеологическую борьбу марксисты, разоблачая христианство? Если идеология ведёт борьбу, то по самой природе борьбы, получается, можно аттестовать противника или оппонента как идеологию.

Однако то, что признает один, обязан ли признать другой? Возникает вопрос о статусе идеологии вне зависимости от мнения её носителей. Тогда нужно доказать универсальность идеологий. Но возможно ли это? Может быть, идеология сугубо светское, политическое явление?

3. Эйдос обязывает?

Применение слова «эйдос» для корневого значения имеет дальние последствия.

Начнём с того, что сразу нужно понять, мы к слову относимся серьезно или походя? Точнее говоря: мы слово идея трактуем по-платоновски или просто как мысль, возникшую в мозгу у человека? Согласимся, разные вещи.

Если кто не согласен, то напомним, что для Платона эйдос – это божественная величина – божественный образец, стандарт, - которая человеку даруется особым путем. Речь пока не об этом. Но ясно, что идея – это не просто мысль в голове. Даже сегодня слова «мысль» и «идея» соотносятся как процесс и результат. Никто не говорит «я идею», но говорят «я мыслю». Не надо забывать, что в русской традиции слова «мысль» и «мышление» связаны с тем самым неуловимым зверьком, которого невозможно поймать.

Идея же со времен Платона – дар, эманация вечных богов.

Получается, что идея – это не просто мысль, а её высшее, максимально поднятое, а главное вечное состояние. Но тогда это совсем другие обязательства. Идеология становится заложников понятия идеи, исходящей из понятия эйдос. Это значит идеологию можно построить – по определению – только на вечном начале.

Если же мы пойдём обратным путем – от примитивной мысли в мозгу, то идеология теряет перспективу обрести порядок и высокие параметры. Любое мнение может заявить о себе и претендовать на статус идеи, что полностью её дискредитирует.

Получается, если мы не определим идею по генетическому эйдосу, то идеологию не создать.

4. Логос обязывает?

Второе непростое слово – логос. Несмотря на то, что оно имеет значения самые важные – научное Знание, Логика, Закон, - в слове оно затеряно и почти не играет роли.

Между тем слово, обремененное тремя столь титаническим понятиями, не может не быть титаническим.

Поэтому идеология означает максимальный статус и предельные параметры Идеи.

Тогда получается, что именно это и должна доказать идеология, опираясь на Знание, Логику, Закон.

5. Первичные и вторичные смыслы

Идеология – производное понятие от слова «идея». Но понятие идея имеет массу противоречивых толкований, что переносится и на понятие идеология. Например, есть толкование, что идея – это образец. Тогда идеология должна трактоваться как сумма образцов. Но это, мягко говоря, никак не соотносится с привычным пониманием идеологии как суммы идей.

И даже в этом случае мы понимаем, что всё упирается в понятие идеи. Которая, как раз, и неясна, а поскольку неясна, то подвержена множественным трактовкам. К примеру, от «образцовой» версии идея превратилась в идеальное – то есть образцовое.

Причем была попытка вывести из этого понятия «образ» как икону. Но это уже поздний и неверный извод, тем более аутентичное слово «икона» в древнегреческом есть .

Трактовка марксистов заключается в придании идее только мыслительного состояния: идеальное противостоит материальному – то, что в сознании, противостоит материальному миру. То есть идея «слетает» с небес на землю – в человека - и рождается новое противопоставление – объективного идеализма и субъективного.

Возникает мешанина, что наводит на мысль, что понятие изначально испорчено.

6. Генетика понятия «идея»

Изучение понятия было длительным, но обычно его изводят от Платона, который дал несколько параметров идеи: 1. Надмирность и нечувственность 2. Идеальность = образцовость 3. Генеративность 4. Действенность.

Но почему он применил именно этот термин? И насколько правильно?

Заметим, что Платон всё-таки приближен к эпохе и его применение понятия весьма важно для понимания его изначального смысла.

Но начнём с генетики слова, которую никак не могут открыть исследователи.

Было много самых разных соображений, но пока ясно, что в слове корень «dei» очевиден. Но что такое «ei» перед корнем - пока не совсем ясно: скорее всего, это приставка со значением «это» или часть слова. Может даже восклицание, вроде призывного слова «эй!».

Слово «дей» до сих пор одно из самых распространённых в мире, положившее начало словам действие, деяние, дело и проч.

Но вяжется ли слово с тем реестром смыслов, которые дал Платон?

Кстати, вполне, но нам есть смысл позаботиться об акцентах и последовательности приоритетов этого реестра.

7. DEUS

Итак, понятие идея – изводное от понятия DEUS, Бог. Напомним, что во времена Платона так назывался Верховный бог - Зевс, точное написание которого DJEUS? Но именно от этого понятия пошло слово «Бог» в греко-латинской традиции.

1. Тогда получаем первое значение – Верховенство, верховное исхождение, исхождение от Верховного.

2. Так как идея – то, что исходит от Бога – то возникает и значение надмирного и образцового.

3. Так как Верховное даёт порождение, генеративность, то и-Дея становится порождающим принципом.

4. Так как от Верховного исходит порождение, то значит любое порождение - есть действие.

Получается, Идеология не то, что выдумано, а то, что доказало свою вечную действенность.

Однако считать, что Платон полностью скопировал логику античного Деизма нельзя. Если бы было так, то Платон не остался бы в истории. Важно понять, что Платон дал по тем временам еретическую трактовку Верховного DEUSа. Она заключалась в том, что порождение имело именно интеллектуальную, бестелесную форму порождения: то есть всё Божье шло через голову, а не тело. Это по тем временам выглядело сектантски: Зевс в языческой версии мог порождать и зачинать именно физически, перевоплощаясь, общаясь среди людей, осталась масса легенд и мифов (к примеру, легенда об Ио, которую он соблазнил). Платон «закрепил» Верховного именно на небесах, придав ему образцовости. Иначе говоря. Платон совершил подмену прежнего понятия, точнее, его чистку: он полностью очистил понятие DEUS от материально-чувственных определений, что позволило затем христианам взять это понятие почти целиком.

Но что получается в итоге? Идея это: 1. То, что, Вечно Порождая 2. приводит всё в Действие 3. от Верховного Уровня. Иначе говоря, идеальное – это Действенное от Высшей Силы.

Это значит, что выдуманные проекты идеологией назвать нельзя. Это в первую очередь касается, например, марксизма, который был сочинён отдельным лицом безо всякой аргументации и установки на Порождающие.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]