Дискуссии - Наука

Е.Н. Антонович

Великий предел породил два начала, два начала породили четыре стихии, четыре стихии породили восемь триграмм … Здесь одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности

(Чжу Си)

Дух и Материя едины … духовная эволюция мира следует циклами, так же как и физическая … Библейские глифы … построены на триединой основе, глифы восточных книг разработаны на принципе семеричности … будучи переданными в руки нынешних поколений при отсутствии духовности и даже практической нравственности – они стали бы абсолютно разрушительными

(Блаватская Е.П.)

В диалектическом противоречии "материя-дух" ни материя не выше духа (как то думают материалисты), ни дух не выше материи (как полагают идеалисты). Они есть равно необходимые стороны единого целого, называемого бытием … Реализм на место привычных монизма и дуализма с необходимостью ставит дуалистический монизм, признающий единую субстанцию, но с двумя противоположными ликами, несводимыми один к другому

(Обухов В.Л.)

Аннотация: в статье мы ставим цель исследования – создание универсальной модели познания - метода диалектического монизма, структурно-логического генодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, дает более глубокое и широкое, системное понимание взаимосвязей духа и материи, дополняющих друг друга до целого, отражающих не только процесс развития системы противоречий, по прогрессии: 1-2-4-8-…, но и синтез идеализма, материализма и всех междисциплинарных знаний в единое целое.

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух-материя, единство, противоречие, логика, процесс, развитие, генодрево, уровень противоположностей.

 

Синтез уровня познания окружающего мира, привел нас к выводам:

1. Материализм, отрицая сверхчувственное восприятие огрубил и упростил восприятие человеком окружающей реальности. Но при этом считает, что, преодолев сверхчувственное восприятие, он произвел переворот в гносеологии, понимая знание как активную деятельность и его царствие на планете под лозунгом «Мы не можем ждать милостей от природы», которое уже привело человечество к кризису науки, перепроизводства и глобальному экологическому кризису, ставящими проблему выживания человека на планете в ХХI веке.

2. Идеализм (религия), наоборот, признавая все виды сверхчувственного восприятия, недооценивает возможности научного, материально-практического и социального опыта человечества и поэтому также узко и односторонне воспринимает окружающий мир.

3. Истинное отражение явлений окружающего мира в сознании человека и познание истины возможно только через синтез материалистического и духовного восприятия мира (в древности, эзотерические философии Вед, Дао и др., основывалась на принципе единства духа и материи и взаимосвязи всего со всем), когда восприятие человеком окружающей реальности будет более широким и глубоким, способным объединять логические противоположности: ощущений и предметно-образных представлений, логических понятий и целостных идей, включая их сверхчувственное восприятие через интуицию и др. (см. ниже [7] Рис 77).

Современные философии, как и философские словари, в методе познания, в отличие от древних философий, как правило, не исходят из логики системной двойственности окружающего мира и не ставят своей целью поиск истины.

Методология познания ДМ (диалектического материализма), перечисляя формы мышления: понятий, суждений … индукции, дедукции, анализа и синтеза, не сумела дать понимание метода как логики взаимодействия элементов системы в процессе познания: «Метод … - в самом общем значении способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность … В процессе развития познания выработались такие общие принципы научного мышления, как индукция, дедукция, анализ и синтез … М. неразрывно связан с теорией … Объективную основу диалектического М. составляют наиболее общие законы развития материального мира» [1].

Зацикленность ДМ на материальном (экономическом) начале закономерно привело идеологию МЛ (марксизма-ленинизма) к кризису и гибели СССР.

В современной философии, где существует противостояние методов диалектического материализма, идеализма и метафизики, попытки найти единый метод, как синтез всех методов познания привели к убеждению, что универсального метода (методологического монизма) не существует: "Метод – способ достижения определенной цели, пути познания … Попытки найти единый метод, который был бы применим всюду (идеал "методологического монизма"), показали, что "универсального метода" не существует и, более того, каждый предмет и каждая проблема требует собственного метода" [2].

Сегодня, при отсутствии идеологического давления, многие философы, считают, что философия не обладает целостным, научным методом познания.

Дфн Каган М.С. относит современную философию, не имеющую научного метода познания, к метафорическому, художественному знанию: «влияние … французского постмодернизма привело на Западе, а затем и в нашей стране, к переориентации философии с равнения на научный метод познания реальности на художественный, поэтически-метафорический метод ее осмысления» [3].

Философия, занимая особое, привилегированное место среди всех наук, претендует на создание общенаучного (всеобщего, универсального) метода познания. Но научного метода познания у философии до сих пор нет. В отличие от методов естественных наук, использующих математические расчеты, формулы, графики, ЭВМ и др., философские методы, выражаемые словами, понятиями, субъективной логикой разговорного языка, не могут претендовать на научное и объективное отражение сложных процессов окружающего двойственного мира.

В отличие от научной бюрократии, отсутствие научной новизны и самой науки в диссертациях и книгах по философии, признает ряд ученых (не философов): "Заслуживает внимания … отмеченный М.Т. Андрющенко "интенсивный рост числа докторов в философии, какой неизвестен ни в математике, ни в физике … в авторефератах многих философских диссертаций отсутствует… раздел "Новые научные результаты". Описывается актуальность работы … И все. Процесс налицо, а результатов нет … не зная сути научной новизны и, в частности, не имея критерия научности, трудно судить о ее наличии … не хотят философы с "высот" своих "на землю спускаться". Раскроем наугад любую книгу по философии, - монографию, учебник … Сотни страниц и сплошной текст, - слова, слова, слова. Без рисунков, диаграмм, таблиц. И, главное, - во всех этих руководствах сплошь отсутствуют примеры" [4].

Мы, считая, что метод – путь системно-логического познания целостности мира и истины, утверждаем, что все трудности в философии возникли из-за отсутствия научного метода познания способного системно-логически проникать в глубину и сущность исследуемого вопроса (проблемы) с целью поиска истины, как единства духовного и материального начал.

В наше время, в отличие от древности, важность духовного начала была забыта.

Сегодня об важности духовности в человеке, обществе пишут многие ученые.

Мизуны Ю.Г. и Ю. В. дают объективную оценку значимости духовного начала: «Всех нас десятилетиями воспитывали в духе воинствующего материализма и непримиримой борьбы за идейную чистоту. Ради этой цели были перекрыты каналы объективной информации. И это дало свои плоды, которые называют словом «бездуховность». Но «не хлебом единым жив человек». Сегодня, когда идейный монстр рухнул, образовался идейный вакуум, духовная пустота. … Духовность есть нечто высшее, что определяет … мораль общества … В образовавшемся духовном вакууме часть общества вначале повернулась к церкви (и не только православной). Но человек по своей природе устроен так, что наиболее прочные убеждения его, его мировоззрение, формируются не через слепую, неосознаваемую веру, а через … знание. Поэтому современному думающему человеку, очутившемуся в этом вакууме, далеко не всегда комфортно в церковной идеологии (религии) несмотря на то, что она учит любви к ближнему и правильной общечеловеческой морали. Разум человека всегда стремился понять окружающий его мир и свое место в нем, и он в большинстве случаев не хочет воспринимать все или что-то на веру. Он хочет опираться на знания. Такие знания имеются как в современной науке, так и в древних философских, мифологических и религиозных источниках. Собрав эти знания вместе, можно воссоздать единую картину Мира … Осознав эту картину, человек поймет, что нет противоречия между … верой и истинно научными знаниями. На самом деле есть противоречие меду знанием и незнанием» [5].

В российском духовном вакууме образовались две крайности, противоречащие единству духа и материи: часть философов догматиков ДМ, осталась материалистами без властной идеологии, а церковная бюрократия на волне подъема устремилась к власти (материальности, ведущей ее к гибели), заменив идеологию МЛ в армии. Власть имущим, для снижения уровня знания, было выгоднее заменить МЛ религией.

Два направления философии - идеализм и материализм в основу своих принципов, в отличие от древних учений (Дао, Вед, Тота), ввели принцип монизма двух разных субстанций (духа и материи), отрицающий наличие единой субстанции.

Единая субстанция понималась древними двухуроввневой: 1) уровень - единство (Бог), 2) ур. - раздвоение целого, иначе: единство (синтез)-тезис-антитезис.

В ИЦЗИНе (Дао) целое различается по уровням процесса раздвоения единого: 1 ур: единство (целостность), 2ур: единство Ян (дух) и Инь (материи), 3-й ур. – единство 4-х частей целого (от раздвоения тезиса и антитезиса) …. В отличие от ДМ, Гегеля и др., в ИЦЗИНе на первичной (прямой) триаде (1-2 ур.) процесс раздвоения не заканчивается. Триада Гегеля: тезис-антитезис-синтез – обратная и не может отражать процесс раздвоения единого (анализа). Древние философы и религии понимали, что троица, соединяя и разделяя, имеет два уровня: невидимый (Абсолют, Бог, отец) и видимый мир, разделяющийся на дух (Св. дух) и материю (Сын).

Мы считаем, что универсальный метод познания должен быть целостным, отражающим не только стремление к истине (единству теории и практики - цели познания), но и единству видов логик, принципов и законов развития системы, который отражается структурной логикой диалектического монизма – генодревом ФТС (подр-е ниже). Только логика структурно-диалектического монизма способна показать единство не только мышления (сознания, субъекта) и системы (объекта, материи), но и процесса движения познания от синтеза (логики целого- и-и) к анализу (логики раздвоения единого- или-или).

ДМ, претендуя на статус науки о всеобщих законах развития, универсальным методом познания считал монизм, основанный на материалистической диалектике, которая не была разработана, как целостная система познания единой природы мира.

Дфн Обухов В.Л., признающий принцип единства духа и материи, описывает отношения между идеализмом и материализмом как между монизмом и дуализмом (без использования логики и структуры): "Отношение между монизмом и дуализмом как две капли воды напоминает отношение между материализмом и идеализмом. Монисты правильно акцентировали внимание на единстве мира, но в ущерб его действительной дуальности. Дуалисты же, напротив, правильно высвечивая дуальность мира, игнорировали его единство. Т.е. у каждого своя правда и кривда. И то и другое направление есть образец чистой метафизики. Метафизический подход есть самый простой и удобный … они часть принимают за целое, а целое сводят к части. Мир действительно и един и дуален, т.е. един в противоречии, т.е. подлинно диалектичен. Дуальны все силы в природе (притяжение и отталкивание), все процессы (соединение и разъединение), все характеристики, что наиболее ярко схвачено в полярных парах категорий диалектики: необходимость и случайность, сущность и явление, форма и содержание, … причина и следствие и т.д. … Никого не пугает корпускулярно-волновой дуализм света … все в мире устроено по дуальному принципу, это монисты … боятся признать … на высшем же уровне они находятся в отношении взаимодополнительности … единства" [6].

К сожалению, стремление к простоте изложения, видимо, пошло в ущерб научности метода познания реалистической философии, который, признав единство противоположностей духа и материи (на 1-2-м уровне), не была исследована логика процесса развития противоположностей.

Метафизика материализма, идеализма и ДМ основаны на формальной логике (ФЛ) Аристотеля, в основу который положен закон исключенного третьего. Это закон дуализма, основанный на логике разделения (или-или): да (Я) или нет (не Я) (третьего не дано), отрицает не только логику целого (и-и), но и возможность познания взаимодействия полярных противоположностей в процессах их развития.

Отбросив древнюю логику и-и, единства, целостности мира, как синтеза двух начал, аристотелевская логика или-или завела в тупик не только религию, но и философию, разделив ее на идеализм и материализм, что в конечном итоге привело к кризису и тупику развития человечества.

Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель исследования процесса развития, познания – генодрево единства, взаимодействия и взаимопроникновения логически взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий [7.8.9]. В основу структуры которого положены: принцип единства Ян и Инь, по ИЦЗИНу духа и материи.

ИЦЗИН – древнекитайская двоичная система счисления, или Книга Перемен, основана на диалектике философии перемен (ей более 9000 лет). Древние китайцы рассматривали Вселенную, как динамическое единство двух начал: Ян и Инь (духовного и материального, подвижного и неизменного), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции (УЦЗИ - ничто) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое) и обратно (Рис 19,20 [7]). Древние китайцы видели в генезисе смены Ян и Инь универсальные связи понятий, развитие всех явлений от природы до общества, психики человека. Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта. В философии за Ян древние китайцы приняли Небо духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), после накладывания сверху новых черт образуется 8-м триграмм.

Древними мудрецами в структуру ИЦЗИНа заложен истинно диалектический принцип процесса развития противоречий - без противопоставления (борьбы начал) субъекта (ян) и объекта (инь) невозможно развитие сознания (мышления) и познание вещей. Но эта борьба (противопоставление начал) не абсолютна (как в ДМ), а относительна. Что ставит на первое место познание логики отношений противоположностей (противоречий) в процессе их развития. Т.о. конфликт двух начал (высшего, внешнего, не зависящего от сознания индивида и низшего) переводится на низший уровень сознания человека. Эта идеология Конфуция по сохранению гармоничных отношений человека и Неба.

На генодреве ФТС (Рис 1/34), построенном как симметричный граф (по аналогии с ИЦЗИНом: единое - 2 монограммы – 4 диаграммы – 8 триграмм -… ), процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуальные противоположности: тезиса (дух, сознание) и соответственно антитезиса (материя). Далее раздвоение единого продолжается на низших уровнях генодрева, деление идет на основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма) духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное – духовное. При развитии генодрева, делении частей целого на новые пары противоположностей работает принцип множественной дополнительности результатом которого является образование многоуровневой системы, структура которой - прогрессия: 1-2-4-8-… , отражает взаимодействие элементов системы в процессах развития (познания).

По оси генодрева тезис и антитезис, в процессе раздвоения единого, делятся на новые тезис и антитезис, тезисы – выше оси, антитезисы – ниже. Иерархия системы противоречий идет: вертикально (развитие - от материального начала к духовному по значимости - от антитезиса к тезису) и горизонтально (по прогрессии:1-2-4-…).

Процесс развития генодрева ФТС (Рис 1\34), - движение системы противоречий: 1-2-4-... 1-й ур. генодрева - вертикаль: тезис-антитезис (Я-неЯ), направляет развитие по горизонтали: влево-синтез, вправо-анализ, образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ, единства синтеза и анализа (единое-многое).

На 2-м уровне противоположностей отражена последовательность (иерархия) взаимодействия видов логик в процессе познания: 1) измерения (опыт), 2) аналогия (чувственные представления), 3) индукция (логический синтез понятий), 4) дедукция (логический анализ идей) (о логике см. [8]).

На плоскости структура генодрева образует крест, который объединяя направления процесса познания, логики и последовательности взаимодействия (движения) понятий по: - горизонтали: уровням глубины развития синтеза-анализа (единое-многое:1-2-4-8…); и - вертикали: тезис-антитезис, духовное-материальное (эволюция-инволюция), образуя формулу процесса познания: синтез-тезис-антитезис-анализ. Прогрессия: 1-2-4-8-… - 2 в степени n, где n = 0,1,2,3…- порядковый № уровня генодрева, для n=0, 2 в степени 0= 1 (единство).

ФТС, не отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяет и углубляет их понимание на основе динамического единства и комбинаторики понятий: духа и материи, идеализма и материализма, 2-х направлений познания: синтеза-анализа, генетической логики (иерархии) движения понятий по структуре (горизонтальным и вертикальным уровням) генодрева, без которой не может быть единой науки и научной философии. Структурная логика генодрева, отражает взаимосвязи (по роду и виду) не только понятий, но и их взаимодействия в процессах развития, познания (подр. см. ст. Многоуровневая логика…, Структура движущейся системы категорий и др. на сайте ВИПЕРСОН и ст. № 16 на сайте Диалог21 РФО [8.9]).

Дфн Обухов В.Л., исходя из дуалистического монизма (см. афоризма), нашел у материалистов и идеалистов метафизику связей монизма и дуализма (см.[6]): «Монисты правильно акцентировали внимание на единстве мира, но в ущерб его действительной дуальности. Дуалисты же, напротив, правильно высвечивая дуальность мира, игнорировали его единство. Т.е. у каждого своя правда и кривда. И то и другое направление есть образец чистой метафизики», не объяснил эту метафизику логикой.

Триада с 2-я уровнями логики: монизм и дуализм (1-2), - дуалистический монизм Обухова, или закрытая триада по Гегелю, не способны отражать процесс развития. Структура генодрева, обладая единством двух логик: 1 (логика и-и первична по горизонтали)-2 (далее по вертикали-логика или-или- вторична)-4-8-…, отражает диалектический монизм раздвоения единого в логике процесса развития.

Из единства (синтез истины) теории (тезис) и практики (антитезис), на 2-м уровне генодрева вытекает единство 4-х видов познания (логик): а) ниже оси генодрева: 1) опыт (опытная логика), 2) логическое доказательство (логика индукции); б) выше оси: 3) учение (логика аналогии), 4) гипотеза (логика дедукции).

Выводы: 1) любая теория должна иметь доказательство: гипотеза - в логике, а учение – в опыте. 2) метод генодрева способен объединить в единое целое не только все виды логик, но и принципы познания, законы развития.

Универсальная система познания - генодрево ФТС, основанная на единстве принципов онтологии: взаимосвязанных категорий философии ([7] Рис 65) и гносеологии: логики метода познания (Рис 34,35 [7], [8]), выработала принципы диалектического монизма в процессах познания и развития общества ([7] Рис 49,47).

Универсальность генодрева отражает единство не только междисциплинарных видов знания в познания, но и различных сфер общества в процессах развития.

Из логики генодрева принципов познания и взаимосвязи понятий сознания и материи ([7] Рис 49, 65), вытекают 8-м универсально-логических принципов-аксиом: 1.1. Аксиома (принцип) целостности (единства вибраций) двойственного мира: духа и материи (тезиса и антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем, равнозначности процессов анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей. Следствия аксиомы 1.1.: 1. Окружающий нас мир – динамическое равновесие двух, дополняющих друг друга начал (вибраций единой сущности), отражающее принцип диалектического монизма, единства: духа и материи. 2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное единство, находятся во взаимодействии друг с другом (взаимосвязи которых отражаются ритмами прогрессии: 1-2-4-8-…). 3. Взаимодействие идеальных и материальных объектов, понятий осуществляется через категории движения, изменения, которое в равной мере свойственны, не только материальному, но и духовному началу. 4. Условие развития (движения, изменения) – разность потенциалов (вибраций) тезиса и антитезиса (духа и материи). Активизация одного из начал приводит к двум направлениям развития: эволюции (приоритеты духовного, общественного начала) и инволюции (приоритеты материального, индивидуального начала). 5. Развитие (движение, изменение) дискретно (в форме объектов и полей), ступенчато и иерархично, циклично (ритмично) и спирально, одновременно происходит в четырех направлениях (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса), в объемном плане составляя расширяющийся и сужающийся конус. 6. Ступенчатые процессы развития имеют одностороннюю направленность (во времени): от целого к частям, многому. Двойственность процесса познания требует обратного движения сознания от анализа к системному синтезу. 7. Цикличность ритмов развития неизбежно рождает не только мировой кругооборот излучения (поля) и вещества, но и превращение одного в другое. 8. Мир одновременно имеет начало во времени и ограничен в пространстве (тезис) и не имеет начала во времени и границ в пространстве (антитезис), бесконечен во времени и пространстве.

1.2. Генетической, иерархической взаимосвязи противоположностей тезиса и антитезиса (дающий начало процессам развития при асимметрии, активизации вибраций одного из начал). 1.3. Двойственности направлений процесса развития (эволюции и инволюции). 1.4. Множественности и цикличности (ритмичности) процессов развития. 1.5. Отмирания старого, разрушения (инволюции материального начала). 1.6. Восприятия, рождения нового, новых форм материи-сознания (эволюции материального начала). 1.7. Преемственности в развитии, сохранения старого в новом, материального в духовном (догматизма, инволюции духовного начала, первичного синтеза). 1.8. Создания высшего уровня единства (эволюции духовного начала, системного синтеза 2-х направлений). 1.9. Процесс циклическо-ступенчатого эволюционно-инволюционного развития.

Универсальность циклическо-ступенчатого процесса эволюционно-инволюционного развития в ФТС, от единства к системному множеству, идущего по иерархическим уровням генодрева: горизонтального (1-2-4-8-…) и вертикального ([7] 3-й ур. Рис 47: 1-5, 2-6, 3-7, 4-8) доказывается нами применением к процессам развития: от сфер общества (Рис 47 [7]), до уровней морали, идеологий (Рис 101[7]), познания структуры логики ([7] Рис 33,34) и др..

Междисциплинарность метода ФТС показана в генодревах эволюции материи Большого Взрыва в сознание и в структуре Вселенной (Рис 6,16 [7]) (Приложение 1).

В отличие от 3-х законов диалектики ДМ, в диалектике ФТС приняты 4 закона (отражающих универсальность процессов развития, познания): 1) дополнительности двойственных противоположностей (противоречий) до целого; 2) двойственности двойственных отрицаний; 3) структурных взаимосвязей количественных и качественных изменений; 4) единства и взаимодействия противоположностей.

Закон дополнительности двойственных противоположностей (противоречий) до целого отражает 0-й и 1-й уровни генодрева – синтез (единство)- тезис (духовное) – антитезис (материальное), где последние дополняют друг друга до целого (Рис 1/34 и др.). В обществе приоритеты в развитии: духовного – ведут к эволюции, материального - инволюции. Эту истину, в отличие от современных идеологий, знали все древние учения и религии.

Классический закон отрицания отрицания рассматривал, в основном, материальную сторону процесса развития. ФТС утверждает Закон «двойственности двойственных отрицаний» - процесс диалектического развития логически двойственен и цикличен: материальное развитие - отрицание отрицания материального начала вызывает духовное развитие – отрицание отрицания духовного начала (и наоборот). В одном цикле материального и духовного развития, совмещающем два его направления: эволюции и инволюции, переход от материального развития к духовному (и обратно) вызывает кратковременную смену (скачок) направления развития ([7] Рис 49), который в свою очередь ответственен за кризисы.

Классический закон перехода количественных изменений в качественные – раскрывает только одну четвертую (материальную) часть структуры качественного и количественного многообразия логики процессов развития. Закон «структурных взаимосвязей количественных и качественных изменений» ФТС - усложнение структуры в сложных процессах логики развития вызывает переход не только количественных изменений в качественные (эволюцию материального начала, духовный скачок), но и качественных в количественные (инволюцию духовного, скачок в материальное), качественных в высшие качественные (эволюцию духовного) и количественных в низшие количественные (инволюцию материального). Скачок – качественные изменения при переходе от материальных факторов к духовным, ведущие к повышению уровня сложности структуры

Закон «единства и взаимодействия противоположностей» ФТС показывает, что источником логики развития, раздвоения единого является разность потенциалов тезиса и антитезиса: духовного и материального начал (где внутреннее саморазвитие в ДМ – частный случай), когда борьба противоположностей является только началом процесса развития, разрешения противоречий, которая для сохранения целостности системы должна заканчиваться синтезом (компромиссом) в процессах развития (борьбы противоположностей). Сущностью этого закона является логический принцип взаимосвязи элементов, ведущий систему к изменениям, взаимопревращению противоположных сторон явлений друг в друга (отражаемых системой категорий ФТС). При этом, качественный скачок (снятие) в системе противоположностей происходит при переходе от материальных уровней к духовным, и наоборот (см. [7] Рис 41, 42, 47, 49 и др.).

Построим генодрево единства внутреннего (духовного) и внешнего (материального) начал (см. аналогию с Рис 66 [7] и Рис 65, 47), и выявим остальные недостатки ДМ. 1-й ур.: тезис- внутренние (духовные) силы; антитезис – внешние (материальные) силы (разность потенциалов тезиса и антитезиса – источник развития системы). 2-й ур.: 1) внешнее-внешнее,- развитие внешних (материальных) свойств, физических явлений, механическое движение тел при внешнем воздействии,- инволюция материи (на Рис 65 [7] – движение, Рис 47 - экономика); 2) внешнее-внутреннее,- развитие от материального к духовному, внутренние свойства материальных явлений,- эволюция материи (- энергия, - ССУ); 3) внутреннее-внешнее,- развитие духовных свойств в материальном мире, саморазвитие от внутреннего к внешнему,– инволюция духа (- пространство,- культура, СВО); 4) внутреннее-внутреннее,- внутреннее саморазвитие, развитие духовных свойств в духовном мире, свойства духовных сущностей,- эволюция духа (- время,- идеи).

Т.о., в отличие от узко материалистического понимания процессов эволюции-инволюции в ДМ, диалектика ФТС рассматривает все возможные варианты развития двойственной системы противоположностей (на 2-м уровне- 4): 1) материальное развитие (движение) при внешнем воздействии на систему (тело, экономика, …) - инволюция материального; 2) развитие системы от внешнего к внутреннему (от материального к духовному) - эволюция материального, экономического начала в обществе должна привести к росту социальной справедливости (через ССУ); 3) саморазвитие от внутреннего к внешнему (от духовного к материальному) – инволюция духовного в материальное начало должна давать развитие уровня науки и культуры (через СВО); 4) саморазвитие от внутреннего к внутреннему (от духовного к духовному) – эволюция духовного должна вести к повышению уровня морали в мировоззрении, идеологии (только высокая мораль снизит уровень коррупции).

Вывод. ФТС, соединяя в единое целое идеальное и материальное, не отрицает материализм и идеализм, а на основе системного синтеза, - метода генодрева развивает их в универсальное единство – триединый синтез - синтез тезиса и антитезиса (духа и материи), идеализма и материализма.

Общеизвестно, новое знание должно включать в себе старое, как целое - часть.

Мы, полностью не отрицая все предшествующие определения истины, на основе универсального метода генодрева ФТС, считаем, что истина – единство теории и практики, духовного и материального (тезиса и антитезиса), - процесс познания, отражающий логику мышления от анализа (множества, дифференциации знания) к синтезу (единству, интеграции знания).

Отрицание материалистической наукой важности и необходимости приоритетов в развитии духовных сфер (нравственности, морали, культуры, …) общества (подробнее см. [8] Рис 47, 101 и др.), уже привели человечество к глобальному духовно-нравственному, социально-экономическому, экологическому кризису выживания, который наиболее ярко проявляется в современной России.

Вывод. Только нравственное мировоззрение и идеология, разработанные на основе единства принципов синтеза-анализа (единого-многого) и духовного-материального (метода генодрева ФТС) могут вывести человечество и Россию из духовно-нравственного, экологического и социального кризиса.

Догматизм в науке, примитивизм, узость понимания законов диалектики, дающих приоритет развития материальному началу, применения диалектических методов исследования, носящих абстрактно-декларативный характер, и бюрократизм, формализм на практике были основными причинами не только застоя в философии, идеологии (и других науках), но и кризиса развития, закономерно приведшего к развалу КПСС и СССР.

Догматизм и бюрократизм мышления, неприятие нового и отсутствие универсального метода познания не позволяют и современной философии объединить в единый метод принципы научного мышления: анализ и синтез, индукцию, дедукцию, аналогию и опыт. Автор в своих статьях дает ответ на поставленные вопросы, но его статьи бюрократия от философии (хотя на сайте РФО, Диалог21 опубликовано 50 статей автора) и редакторы бесплатных философских СМИ (Вестник РФО и др.) не замечают (Н-р, редакция ж. "Общество Среда Развитие", СПб, условием дальнейшей публикации поставила отказ автора от понятия генодрева). Бюрократия от науки не принимает новизны в познании, редакторы философских СМИ, обладая узким научным методом познания, соответствующим уровню лженауки, узостям идеализма и ДМ, через Комитет по борьбе с лженаукой РАН, контролирует ход развития познания, запрещая издание и популяризацию альтернативных и новых идей. В 2013г Комитет закрыл научный журнал "Сознание и физическая реальность", где на стыке наук обсуждались новые идеи Волченко В.Н., Дульнева Г.Н., Гаряева П.П., Акимова А.Е. и других, существенно ограничив свободу творчества ученых. Догматизм и бюрократизм в науке и философии процветают и сегодня. Без создания Комитета по борьбе с догматизмом мышления и бюрократизмом, философия и наука из кризиса не выйдут.

Приложение 1. Пульсирующая Вселенная и ее структура в методе генодрева ФТС (пример междисциплинарности познания метода генодрева).

Теория пульсирующей вселенной снимает вопрос о сотворении мира Богом: «Согласно этой теории, вместо того, чтобы сжаться в сингулярность (бесконечно сжатое пространство – то пограничное состояние, в котором пространство перестает существовать, или берет свое начало), свертывающаяся Вселенная каким-то образом перестает сжиматься и начинает новый цикл расширения. Происходит все это благодаря действию какого-то неизвестного нам маятникового механизма. Согласно утверждению физика Роберта Дика из Принстона, бесконечное количество таких циклов расширения и сжатия Вселенной сможет "освободить нас от необходимости понимания происхождения материи на любом конечном отрезке времени в прошлом". Понятие акта сотворения становится не относящимся к делу, а наше существование может быть отнесено за счет одного удачного скачка. В конце концов, при условии бесконечного количества космических скачков, рано или поздно возникнут условия, необходимые для превращения частиц и атомов в человеческие существа….

Модель пульсирующей вселенной активно разрабатывалась и известным ученым Чижевским. Чижевский убедил научный мир в том, что космические факторы должны быть учитываемы в развитии природы, в движении материи любого уровня. Уместно было бы сравнить нашего соотечественника с Николаем Коперником. Если фромборгский каноник "заставил" Землю вращаться вокруг Солнца, то Чижевский ход всего живого на Земле - от одноклеточных организмов до биосферы в целом - связал с солнечной динамикой, которая в свою очередь пульсирует в ритмах Вселенной. Другой известный ученый академик М.А. Марков выдвинул интересный вариант пульсирующей Вселенной. В логической рамке этой космологической модели старые теоретические трудности, если не решаются окончательно, то, по крайней мере, освещаются под новым перспективным углом зрения. Модель основана на гипотезе согласно которой при резком уменьшении расстояния константы всех физических взаимодействий стремятся к нулю. Данное предположение – следствие другого допущения, согласно которому константа гравитационного взаимодействия зависит от степени плотности вещества. Согласно теории Маркова, всякий раз, когда Вселенная из фридмановской стадии (конечное сжатие) переходит в стадию деситтеровскую (начальное расширение), ее физико- геометрические характеристики оказываются одними и теми же. Марков считает, что этого условия вполне достаточно для преодоления классического затруднения на пути физической реализации вечно осциллирующей Вселенной.

В целом, теории "бесконечно пульсирующей Вселенной", опирающиеся на общую теорию относительности. Они снимают вопрос о возникновении Вселенной и утверждают, что Вселенная не возникает, она существует вечно» [10].

Универсальный закон заложен в модели процесса развития - структуре метода генодрева ФТС. На Рис 6 [7] мы показали не сам взрыв, а циклический (пульсирующий процесс эволюции (превращения) материи Большого Взрыва в сознание и обратно (всего 4-е Юги, в наше время в Кали-Юги происходит процесс инволюции). На 3-м уровне генодрева мы показали циклы процесса развития от вакуума до торсионного поля сознания (1-5-2-6-3-7-4-8), Подробнее см [7, с. 107-109, 136].

Мизуны Ю.Г и Ю.В. исследуя пульсирующую Вселенную пришли к выводу, что галактики располагаются в пространстве в порядке, напоминающем пчелиные соты: «До последнего времени ученые-астрофизики считали, что звезды, галактики, скопления галактик и вообще космическое вещество располагается в пространстве неупорядоченным способом. Но исследования, выполненные в последующие годы в Институте астрофизики атмосферы (Тарту), позволили получить сенсационные результаты. Один из авторов открытия Я. Эйнасто сформулировал суть открытия так: «Галактики и их скопления расположены в порядке, напоминающем пчелиные соты огромных размеров. И чем ближе к стыкам таких ячеек, тем сильнее сконцентрировано вещество». Такой вывод был получен в результате анализа того, как распределена масса галактик, которые охватывают сверхскопления в Персее, Андромеде и Пегасе. Анализ показал, что на границе такой ячейки поверхностная плотность галактике и их скоплений примерно в четыре раза выше, чем в ее центральной части. Американские ученые также занялись данной проблемой. Они обработали с помощью \ЗВМ данные о миллионах (!) галактик, Анализ этого огромного материала подтвердил ячеистую структуру Вселенной. Суть этой структуры состоит в том, что практически все галактики располагаются в «стенках», которые образуют «пчелиные соты», т.е. ячеистую структуру. Внутри же самих ячеек почти совсем нет галактик. Указанные ячейки огромны. Размеры их достигают 100-300 млн. световых лет. Один из ученых-астрофизиков прокомментировал это так: «если такая точка зрения на крупномасштабную структуру Вселенной подтвердится, мы придем к картине причудливой ячеистой Вселенной».

Это открытие является принципиальным. Дело в том, что объяснить ячеистую структуру Вселенной нельзя на основании известных нам физических законов» [11].

На Рис 2/16 нами показано закрытое дерево Пифагора после 8-и стадий эволюции.

В его структуре (образованной сторонами в 90 град.) имеются не только симметрия процесса развития, но и «пчелиные соты», состоящие из 1-го квадрата (в основании структуры), 2-х восьми угольников, 22 – шестиугольников (на которых образуются пчелиные соты). Эта структура может быть геометрическим доказательством известного в древней эзотерической философии факта, что в основании жизни на Земле лежит квадрат, или четыре стихии: огонь, вода, воздух, земля.

Вывод: генодрево ФТС – междисциплинарный метод познания, отражающий универсальность процессов развития (эволюции-инволюции) всех систем.

Список литературы:

1. Философский словарь ДМ. ИПЛ. М. 1972.

2. Краткая философская энциклопедия. М. Прогресс, 1994.

3. Каган М.С. Методологические принципы построения современной онтологии. Spkurdyumov.narod.ru>Cagan5.htm.

4. Бондаревский А.С. Нищета - потребительская бесполезность современной философии. ж. Современные концепции научных исследований. ч.3. № 8- 2015.

5. Мизун Ю.Г., Мизун Ю. В. Бог, душа, бессмертие. М. Экология и здоровье. 1992, с 3-4.

6. Обухов В.Л. … Манифест реалистической философии. СПб. Химиздат. 2004, с 27-28.

7. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

8. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

9. Антонович Е.Н. 50 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 80 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, около 100 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на: trinitas.ru, kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

10. Теория пульсирующей Вселенной. https://ok.ru/astronomy21century/topic/ Astronomy (Астрономия и Космос).

11. Мизун Ю.Г. и Мизун Ю.В., там же, с 28, 136.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]