Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

В.А. Сахно
Онтология и экстремальные принципы

Oб авторе

Согласно представлениям эйдетической онтологии, самый «умный» тип движения – стохастизм, поскольку он замыкает эйдос типов движений: субстанциальное – фазовое – структурное – комбинационное – стохастическое. В определённом смысле, в физике это «вершина» законов движения, известных как экстремальные принципы. Вот поведению систем, на этом уровне принципов, и посвящена данная статья.


Оглавление

1. Основной ход мысли

2. Общее понимание экстремальных принципов

3. Принцип наименьшего действия как конвергентная мечта физики

4. Задача оптимизации как телеологический принцип

5. Экстремальный принцип в синтезе эйдосов

6. Экстремальный принцип и организменность

7. Заключение


1. Основной ход мысли

1.1. Коротко пройдя по экстремальным принципам в стандартной физике, попробуем рассмотреть его с позиций эйдетической онтологии. Никакого физического функционала действия мы там не найдем, хотя функционал там присутствует. Но это функционал статистического энергетического характера.

Как окажется, над «этажом» энергий, находится матрица эйдетической дисперсии, которая соотносит статистические энергии между собой. То есть, с онтологических позиций, никакого «супер-пупер» действия не существует в онтологическом, да и в физическом плане. Тут я присоединяюсь к мнению тех, кто считает существующий принцип наименьшего действия, математическим изобретением (Терехович В.Э. Философско-методологические проблемы принципа наименьшего действия, диссертация к.ф.н.).

Ничего плохого в таком изобретении нет, даже наоборот! В природе нет логарифмической линейки, а мы ей пользуемся. Матрица эйдетической дисперсии на одну ступень 1А-1] повышает онтологическую размерность физических процессов, задавая некий фильтр действительных [возможностей] реализации в [необходимой] реальности (квадратными скобками обозначены модальности). И сам принцип экстремальности, при таком онтологическом рассмотрении, сводится к минимизации эйдетической дисперсии - Dэ, что на физическом уровне трактуется как некая согласованность и когерентность.

1.2. Когда, в свое время, мной изучались самые важные показатели системного плана, то главным оказалось здоровье [Здоровье – уникальная характеристика организменности]. Представление о здоровье, в свою очередь, можно было описать методами статистики. А сама статистика, к примеру нормальное распределение, выражалась алгоритмически эйдосом [Онтология и теория систем]:

показатели – среднее – отклонения – дисперсия – распределение

То, что в статистке подразумевается под средним значением, представляет собой виртуальную сущность. Все это наводило на мысль, что в первую очередь здесь главным агентом событий является частотно-фазовое движение, где критерием устойчивости и гармонии систем служит явление когерентности и согласованности. В такой согласованной системе проявлялась сингулярность, что и было, в идеале, показателем стопроцентного здоровья. Собственно, это и послужило основой тех представлений, которые легли в основу экстремальных принципов на основе функционалов, которые будут рассмотрены ниже.

1.3. Если мы посмотрим на математический «квадрат» (Таб. 1), то он начинается с эйдоса числа. Четвертый статус числа, группировки, нам известен, к примеру, как счет от единицы до ста, посредством разрядной цикличности десяти (одиннадцать, двадцать один, ..., девяносто один). Т.е. каждая клеточка матричной группировки 10х10 уникальна. Но уже на следующем «этаже» арифметических операций, на этом же четвертом статусе «многое», таблица умножения теряет свою уникальность. Число 13 мы уже не встретим, а число 12 появляется несколько раз. Кроме того, появляется симметрия относительно диагонали, поскольку присутствует двойственность, к примеру, 2х6=12 или 3х4=12 встречается дважды. Случайно ли все это?

По всей видимости это не случайно. Идет «размен» «пластичной», гомогенной, уникальной, паритетной, пассивной (П) субстанции (меона в античности) на «оптимизированную», гетерогенную, универсальную, приоритетную активную (А) субстанцию, согласно эйдетических представлений.


Пассивная

Активная

уникальность

универсальность

паритет

приоритет

гомогенность

гетерогенность

«пластичность»

«оптимизация»

И чем выше мы будем подниматься по «этажам» математического фрейма, тем тенденции такого толка будут только увеличиваться в модальности [возможного] (А), обуславливая [необходимость] (П). И все это происходит в согласии с принципом сингулярности, который наращивает «этажи» эволюции в полном согласии с сингулярностью ступенек 1А-1], по общей формуле:

1А-1] → [П2А-2] → [П3А-3] → [П4А-4] → [П5А-5]

Таким образом, «храповиком» эволюции, в сторону усложнения, служит мультипликативные возможности активной субстанции, реализуемые как «многое», известные в рамках экзистенциальных представлений как «приоритет духа над материей».

1.4. Идеология представлений принципа наименьшего действия, и вообще на экстремальные принципы, в научном представлении имеет экономическую подоплеку. Типа того, что что-то экономится в процессе движения (отсюда экстремум подынтегрального выражения).

На самом деле онтологическая идеология несколько иная, и не связанная напрямую с «экономией». Ее можно назвать телеологической или, даже правильнее, теологической. И состоит она в том, что устанавливаются единые правила («игры») для акторов различных физических представителей, которые сводятся в конечном итоге к сингулярности. Да, экстремум имеет место быть! Но это экстремум не на экономию, а именно на достижение сингулярности, как предел гармоничного уравновешивания процессов, в основе которых субстанциональная двойственность.

1.5. Есть и еще один «побочный» вывод из всех этих рассуждений. По-видимому, для онтологии, как технологии, энергия не составляет такой проблемы, как это представляется индивиду (что и следует из работ некоторых авторов, к примеру, Власов В.Н.). Куда важнее для нее поддержание сингулярности, в той или иной форме.


2. Общее понимание экстремальных принципов

Общее понимание экстремальных принципов википедия дает следующим образом:

«Экстремальный принцип в физике — общее название для ряда фундаментальных постулатов, на которых строятся отдельные разделы современной физики. В общих словах, экстремальный принцип можно сформулировать следующим образом:

Система ведёт себя таким образом, чтобы некоторая величина принимала минимальное (реже: максимальное) возможное значение.»

Что касается классической механики, то там экстремальный принцип носит названия принципа наименьшего действия. Он предписывает телу двигаться таким образом, чтобы величина действия оказалась минимальной (при заданных начальных и конечных условиях).

Вообще история обобщения этого уровня понимания, согласно «vikent.ru», начинается еще 100 лет до нашей эры, с представления об прямолинейном распространении света по Герону Александрийскому, и совершенствуется до самого последнего времени.

Не секрет, что эта тема является неким обобщением в прикладных областях, а потому очень близка к философии. С другой стороны, над экстремальными принципами, и в частности над принципом наименьшего действия висит некий налет мистичности. Что и понятно, поскольку мистика появляется на границе отделяющей известное от неизвестного.


3. Принцип наименьшего действия как конвергентная мечта физики

Вот что вдохновенно пишет в самом начале своего труда, (Рамон П. Теория поля. Современный вводный курс, М.: Мир, 1984,336 с.):

«Есть нечто прекрасное и способное внушить благоговейные чувства в том, что все основные законы классической физики можно вывести из одной-единственной математической конструкции, именуемой действием. Из нее вытекают классические уравнения движения, а анализ условий инвариантности действия позволяет найти величины, сохраняющиеся при классическом движении. Вдобавок, как показали Дирак и Фейнман, роль понятия действия полностью раскрывается в квантовой физике. Благодаря этому обеспечивается ясный и элегантный язык для описания перехода от классической к квантовой физике с использованием фейнмановского интеграла по траекториям (ФИТ)

Если опустить значительную часть истории идеи принципа наименьшего действия, то наиболее значимую представительную математико-физическую форму ей задал  Уильям Роуэн Гамильтон, в виде интегральной формы от которой и производится вариация (δ):


δS =δt1t2L(q(t),dq(t)/dt,t)dt                       (1),

где L(q(t),dq(t)/dt,t) - лагранжиан динамической системы, q(t){\displaystyle q} — обобщённые координаты, t – время.

Таким образом, задача нахождения тех или иных решений сводится к нахождению самого функционального вида лагранжиана. И сам П. Рамон в первой же своей главе, дает конкретный вид лагранжиана для материальной точки (m):


L = (1/2)m(dxi/dt)(dxi/dt) – U(xi)                       (2)

Уже такую форму лагранжиана применяет знаменитый Фейнман в своей лекции о баллистической задаче в понимании экстремального решения. В частности, в этой лекции он пишет:

«Если вы рассчитаете кинетическую энергию в каждый момент времени на пути отнимите потенциальную энергию и интегрируйте ее через время на протяжении всего пути вы обнаружите, что число, которое вы получите, будет больше, чем для реального движения

Далее он дает конкретную формулу (в гравитационном поле) для оптимизации:


t1∫t2[(1/2)m(dx/dt)2 – mgx]                       (3),

обобщая ее на общие случаи кинетического (KE) и потенциального (PE) случая:


Action = S = t1t1(KE – PE)dt                       (4).

Фейнман дает рисунок, наглядно показывающий, что существует некий экстремальный (оптимальный) путь движения материальной точки:


Рис. 1 Соответствует рис. 19–7 лекции Фейнмана.

Подынтегральное выражение формулы (3) нам знакомо из школьного курса физики. Так, обычно, формулируются задачи на падение тела с высоты h массой m в гравитационном поле, где необходимо найти скорость в конце падения. Смысл уравнения для решения этой задачи:


(1/2)m(dx/dt)2 = mgx                       (5),

очень простой – гравитационная (потенциальная) энергия в конце падения тела полностью «переходит» в кинетическую энергию. Отсюда можно определить скорость падения при ударе массы об землю: dx/dt = (2gh)0.5. Отметим попутно любопытный факт, что соотношение энергий, удовлетворяющее принципу наименьшего действия по Фейнману, представляет собой, в онтологическом смысле, сингулярность: KE/PE = 1.

Интересно тут другое, что если мы попытаемся решить, что называется «напрямую» задачу пружинного осциллятора, для которого L = (1/2)m(dx/dt)2 - (1/2)kx2min, то наткнемся на трудности методического характера, почему они и не решались таким путем.

Эти трудности связаны с тем, что, в отличии от предыдущей задачи, где характер движения уже определен одноактно (для конечного отрезка времени), здесь мы имеем дело с обменом энергии «в среднем», поскольку, как мы знаем из практики, обмен идет «туда-обратно» круговым порядком. А экстремальный принцип рассматривает только на промежутке [t1, t2]! В такое уравнение уже не подставить тригонометрическую функцию как обычно, порядок производных не позволяет.

Вот и пошли физики по пути «наименьшего действия», как в теории гармонических осцилляторов, где воспользовались вторым и третьим законом Ньютона, приравняв разнородные силы, получили нужное уравнение: m(d2x/dt2) + kx = 0. Тут действительно можно подставить тригонометрическую функцию x = A*sin(ωt), где ω = (k/m)1/2. Математика тут сыграла злую шутку над физикой. Эйдетическое решение, в условиях любого времени, описано в статье [Эйдетический язык физики. Сила].


4. Задача оптимизации как телеологический принцип

Из рис. 1 видно, что «разумные силы» ведут траекторию S1 оптимальным образом на всем протяжения пути. Это к тому, что сам по себе именно интегральный принцип был задуман не спроста, поскольку существующие модальности [возможного] и [необходимого] уже предполагают некую двойственность. Именно и с этих позиций, сущность эйдоса в онтологии, была в модальном смысле определена как диалектическое отношение: [необходимость]/[возможность].

Но глянем на все это с позиций эйдетической онтологии. Она четко обозначает теологические задачи устройством самого эйдоса в концепте «одно» - «многое», где именно «многое» принципиально позволяет осуществлять телеологические положения.

К примеру, если мы возьмем эйдос линейной геометрии:

точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура                       (6),

то из одной и той же линии («одно»), как сущности, мы можем построить массу разнообразных плоских фигур («многое»).

Или, то же самое, из эйдоса числа:

полагание – единица – ряд – группировки – представление                       (7),

можно построить разнообразные числа на основе единицы как сущности.

Но не только это! При помощи математического «квадрата» (ниже – Таб. 1), можно задать площадь ромба (s) для эйдоса линейной геометрии (6): s = h*sinα ( - длина стороны, α – острый угол). И с помощью этой формулы, взяв производную по углу «альфа» найти условие оптимизации: ds/dα = h*cosα, при условии экстремума ds/dα = 0, наступает при cosα = 0, т.е. при α = 90 градусов. Т.е. площадь максимальная, когда ромб превращается в квадрат.

{Обратим внимание на то, что идея эйдетического «квадрата» и геометрического квадрата совпали в данном случае в образном представлении.}

Можно привести еще множество примеров, но все они будут свидетельствовать об одном: возможности (пути решения) «многое» даются соответствующим статусом эйдоса, а способы оптимизации – возможностями других эйдосов. Просто подчеркнем важность это онтологического принципа, что интеллект в системе эйдосов возникает с их увеличением. В этом смысле и говорится об индивиде как интеллектуальном субъекте, который онтологически представляет собой в действительности – «стопку» эйдосов.


5. Экстремальный принцип в синтезе эйдосов

Из всех разнообразных статей по синтезу эйдосов («квадратов», фреймов) наиболее выразителен математический «квадрат». Поэтому мы, в его рамках, пользуясь принципом самоподобия, позиционно воспроизведем экстремальный принцип на примере обычного осциллятора из пружинки и материального тела [Онтология когнитивности]:


Таб. 1. Математический фрейм.

Обратим внимание на эйдос 4-го «этажа» который определяет дифференциально-интегральное исчисление:

параметр – функция – производная – интеграл – производная интеграла

Вспомним, что архитектура этого эйдоса, как и любого, определяется сигнатурой Р. Бартини – П. Кузнецова [Эйдос. Субстанции пассивности и активности]:

[А-1 – П1А-1 – ПА-2 – П2А-2 – П2А-3]

Будем считать, что сущность этого эйдоса – функция, задается импульсом mV. А интеграл берется именно от V. Это естественно. поскольку должна совпадать послеоперационная онтологическая размерность [П1А-1] → [П2А-2]. Как известно, неопределенный интеграл от такого аргумента будет: ∫V = (1/2)V2.

Подставляя указанную сущность в математический эйдос получим уже известный нам эйдос динамики материальной точки:

dm/dt – mV – m(dV/dt) – mV2/2 – mV(dV/dt) ,

где m – масса, V – скорость (dx/dt), x – расстояние, t – время.

Единственна «натяжка» у нас получилась с первым членом dm/dt, в физике известной как масс-поток. То есть это не какое релятивистское изменение массы, а ее прохождение через определенную плоскость (как вода по трубе, или как шар катится по столу). В онтологическом плане, оператор d( )/dt обозначает прирост активной субстанции в объекте, а физика пока не имеет дело с субстанциями. Потому, что там передается с движением во время столкновения бильярдных шаров, ей неизвестно.

{В свое оправдание по поводу «натяжек» отмечу следующее. Разрабатывая тематику эйдосов как диалектику по А.Ф. Лосеву, невольно становишься в оппозицию к науке. Успокаивает только то, что индивиды, «вырвавшие» статус: m(dV/dt) как самостоятельную силу, из единого контекста эйдоса под лозунгом «второго закона Ньютона», куда большие «преступники» перед историей, чем не отрефлексированные «натяжки».}

Подобные преобразования можно произвести и для эйдоса пружинки, поскольку они гомологичны:

dk/dt  – kx  –  k(dx/dt)  –  kх2/2  –  kх (dx/dt)

где, k – упругость; x – координата смещения от центра шарика вдоль оси x; t – время.

Теперь, по методике, описанной в статье [Онтология когнитивности], обозначим компоненты вектора функционалов: F1 = ¦mV2/2¦ и F2 = ¦kх2/2¦ , где знак «¦» обозначает среднее значение энергии функционала (по некой аналогией с статистикой). Далее можно получить элементы основной матрицы Фij=||Fi - Fj||, которая будет иметь следующий вид:


0

¦kх2/2¦ – ¦mV2/2¦

¦mV2/2¦ – ¦kх2/2¦

0

То, что мы ранее обозначили как эйдетическая дисперсия (Dэ) на пятом статусе, будет иметь следующий вид:


Dэ = (1/2)∑ij ij - Фji| (1), где i,j = 1, 2, ... n

Dэ = |¦kх2/2¦ – ¦mV2/2¦| = 0

Как указывалось, ранее, Dэ вводилось «под флагом» представления о здоровье абсолютно любой системы. Определением идеального здоровья в таком понимании служит условие Dэ = 0. В нашей задаче этому соответствует уравнение |¦kх2/2¦ – ¦mV2/2¦| = 0. Такое представление сингулярно в нашем понимании:


¦(kх2/2)¦/¦mV2/2)¦ = 1

Решение такого уравнения можно найти, если искать его в форме х = Аeθt . С учетом того что фазовость процессов может быть любая из-за процессов «в среднем», применяется бинарная знако-переменность (±):


m(dx/dt)2 = ±kх2 → (θ)2 = ±(k/m) → θ1 = i(k/m)1/2 ; θ2 = (k/m)1/2 (здесь i – мнимая единица).

Если обозначить циклическую частоту так: ω = θ1 = i(k/m)1/2, то для θ1 получим совпадение с теорией гармонических осцилляторов. Ну, а А обычно определяют из начальных условий. Теперь можно поразмышлять над полученными результатами.

Знакопеременный результат тоже о чем-то «говорит». Во всяком случае, уже понятно (И. Пригожин), что без диссипативных процессов (θ2) жизнь невозможна – «за все приходится платить». Не зря в естественно-научных трудах (Auletta G. Cognitive Biology: Dealing with Information from Bacteria to Minds, Oxford: Oxford University Press, 2011. — 891 p. ) появляются такие «говорящие» картинки:


Рис. 2. Вселенский метаболизм


6. Экстремальный принцип и организменность

Картина существенно меняется, если рассмотреть взаимодействие, а к примеру, не двух, а трех взаимодействующих систем. Такой случай, в общем виде, был рассмотрен с энергетических позиций, в статье [Субстанциальная кумулятивность в эйдетической онтологии]. Это случай с подпрыгивающим теннисным шариком, для которого характерно взаимодействие трех видов энергий:


Рис. 3. Циклический «переход» энергии (стрелки соответствуют потере энергии предыдущего и нарастанию энергии последующего эйдоса).

Для такого случая имеем три соответствующих эйдоса:

«Эйдосы упругости и динамики материальной точки были описаны ранее:

dk/dt  – kx  –  k(dx/dt)  –  kхx/2  –  kх(dx/dt)

где, k – упругость; x – координата смещения от центра шарика вдоль оси x; t – время.

dm/dt – mv – m(dv/dt) –  mvv/2 – mv(dv/dt)

где, v=dx/dt; x – координата вертикального движения, m - масса шарика.

А вот гравитационный («полевой») эйдос будет введен впервые, но по гомологии с ранее опубликованной работой [Эйдетический язык физики. Закон Кулона]. Мы воспользуемся изоморфизмом экспериментальных формул дли кулоновского и гравитационного взаимодействия: Fe ~ e1e2/R2  и Fμ ~ m1m2/R2 (здесь R – расстояние между центрами зарядов). Тогда эйдос гравитации будет иметь вид:

dμ/dt – μξ – μ(dξ/dt) – μξξ/2 – μξ(dξ/dt)

где ξ=1/(х+Ro) и Ro – радиус Земли.»

Переменная х здесь несет обобщающий характер «посредника», в том смысле, что все события происходят вдоль одной вертикальной оси по которой движется и меняет свою форму в упругости шарик, а также действует гравитационное взаимодействие.

В этом случае (пропуская известные «хода» предыдущего рассмотрения), вектор функционалов (F1, F2, F3) имеет следующий вид:


¦μξξ/2¦

¦mvv/2¦

¦kхx/2¦

А матрица c ее формулой Фij=||Fi - Fj|| эйдетической дисперсии, будет следующей:


0

¦μξξ/2¦ - ¦mvv/2¦

¦μξξ/2¦ - ¦kхx/2¦

¦mvv/2¦ - ¦μξξ/2¦

0

¦mvv/2¦ - ¦kхx/2¦

¦kхx/2¦ - ¦μξξ/2¦

¦kхx/2¦ - ¦mvv/2¦

0

Для идеального случая эйдетическая дисперсия должна быть равна нулю:


Dэ = (1/2)∑ij ij - Фji|, где i,j = 1, 2, 3.

А это значит, что опять должно быть выполнено правило сингулярности для всех энергетических пар: |¦μξξ/2¦ - ¦mvv/2¦| = 0, |¦μξξ/2¦ - ¦kхx/2¦| = 0, |¦mvv/2¦ - ¦kхx/2¦| = 0, при условии, что сумма всех энергий остается неизменной: Eμ + Em + Ek = Econst .

Теннисному шарику, с его утилитарным поведением далеко до организменности. Но нам важен сам принципиальный подход. Мы прекрасно знаем, что сердце и легкие в организме связаны не столь жестким соотношением. И в то же время. как известно, в их деятельности присутствует достаточная автономность. Нам сейчас важно сделать обобщение следующего порядка, что в нашем подходе к решению экстремальных задач, мы используем стохастический критерий здоровья системы, который мы уже встречали на практике.


7. Заключение

7.1. Если попытаться ответить на вопрос: «А для чего космосу нужен хаос?», то один из ответов может быть следующим: «Что бы объединить диссипативные и активные процессы в организменности!». Поэтому полученная двойственность решения вполне не случайна, а идет в парадигме [возможности]. Собственно, эта парадигма нам была известна как эйдетическая сущность = пассивное/активное = [необходимость]/[возможность], которую в символическом смысле связывали с метаболизмом как dS/dE (S - энтропия, E - энергия).

В этом смысле интересна книга: (Хайтун С.Д. От эргодической гипотезы к фрактальной картине мира: Рождение и осмысление новой парадигмы, М.: КомКнига, 2007. – 256 с.), где он рассматривая проблемы эргодичности, неравновесных процессов, динамики, и автор пишет:

«... обратимые статистические системы, имеют обычную структуру, необратимые статистические системы – фрактальную

Иными словами, самоподобие, под «флагом» которого развивается эйдетическая онтология, требует необратимости и как следствие – структурности. Таким образом, стохастизм и те принципы экстремальности, которые ему присущи, через критерий сингулярности осуществляет организменную сложность мироустройства.

7.2. В эйдосе главных физических констант [Эйдос фундаментальных физических констант]:

G – с – k – h – e ,

где G – гравитационная постоянная, с – скорость света в вакууме, k – постоянная Больцмана, h – постоянная Планка (элементарный квант действия), e элементарный заряд, постоянная Планка имеет размерность: энергия*время, что с онтологических позиций – не соответствует действительности! Поскольку четвертый статус во всех эйдосах – энергетический. Я на стороне тех физиков, кто были не согласны с такой размерностью постоянной Планка. Если бы размерность постоянной Планка был энергия, то известная формула E = hν (где ν – частота), отражала более правильный, с онтологических позиций, аспект мощности, при переходных процессах.

7.3. Единое античных философов следит за всем и всеми через механизм сингулярности, который проще всего интерпретируется как самоподобное соответствие (истине).

Вы не выспались? Но тогда нечего ожидать и плодотворной работы! Ах, вы напрягли свои внутренние эмоциональные резервы для работы? Ну, так получите «эмоциональное выгорание»! Вычислительная вселенная ведет непрерывный подсчет, поскольку та экзистенциальная справедливость, которую мы так жаждем, начинается с физического уровня как соответствие в сингулярности.

Единое античных философов «живет» среди индивидов в своей технологической (онтологической) среде обитания параллельно (активно) с последовательной (пассивной) деятельностью индивидов. Для всех светит солнце. Для всех работает биосфера, снабжая нас своими «отходами» в качестве кислорода. Для всех глобально циркулирует энергия (Е) как универсальное, а энтропия (S) тратит ее по необходимости локально для каждого как уникальное, поддерживая жизнь в ее основном кругообороте (Рис. 2), поскольку ее основная сущность – метаболический поток, символично: dS/dE.

Поэтому электрические сети сопровождают всю производственную и бытовую деятельность в параллельном режиме. А уже в нашем телевизоре, электроэнергия начинает работу через электронные элементы в последовательном режиме, услужливо оболванивая индивидов в угоду тем, кто живет за их счет. А как иначе? Что бы иметь яхту, эти средства надо у кого-то отнять! И все это в соответствии с принципом сингулярности!

Принципы сингулярности действуют как натурально, в природе, так и искусственно в социуме. Так, та статистическая поляризация, которая создается надуманными законами поддерживается властью знака (денег). Но в конечном итоге, все решает сознание индивидов, которое находится в том же статусе что и энергия.

Мы имеем то состояние социума, которое соответствует сознанию его индивидов – ничего нового. Принцип сингулярности тут не нарушается, поскольку он подчиняется выше стоящему принципу В этом плане можно позавидовать здоровому оптимизму античных философов – они верили Единому как благу, поскольку его присутствие не оспаривалось. Всю ответственность за события Единое делит с индивидами в эйдетической сущности как модальный перводвигатель Аристотеля: [необходимость]/[возможность], создавая возможности через эйдетическую технологию, придавая смысл происходящему по А.Ф. Лосеву: «Эйдос есть смысл».

Таким образом, стохастизм в нашей жизни проявляется, прежде всего, как когнитивность. Нам представляется научиться у Единого [необходимым] действиям, при существующих [возможностях], или погибнуть в тупиках эволюции.


Дополнительные сведения:

Статьи на сайте АТ

Персональный блог



В.А. Сахно, Онтология и экстремальные принципы // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26729, 10.10.2020

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru