Дискуссии - Наука

Л.А. Кулак

 

(Основные концепты для этой статьи взяты из авторской монографии
«Субстанция. Атом. Теория Всего»)

ANOTHER APPROACH TO CREATING A UNIFIED THEORY OF EVERYTHING.

(The basic concepts for this article are taken from the author's monograph “Substance. Atom. Theory of Everything”).

Ключевые слова: Теория Всего, Общая теория Относительности, Квантовая Механика, Стандартная Модель, Гравитация, Эфир, Атом, ПервоОснова, Субстанция, субстанциональные свойства, Универсальность, Универсальный ЭнергоПакет, постановка задачи, взаимосвязи, взаимодействия, Единая Типология иТопология.

Keywords: Theory of Everything, General Theory of Relativity, Quantum Mechanics, Standard Model, Gravity, Ether, Atom, First Base, Substance, substantial properties, Universality, Universal Package, problem statement, interconnections, interactions, Unified Typology and Topology.

Теория Всего (как об этом кратко можно прочесть в Википедии) – это гипотетическая объединённая физико-математическая теория, описывающая все известные фундаментальные взаимодействия. Первоначально данный термин использовался в ироническом ключе для обозначения разнообразных обобщённых теорий и изначаьно идея создания обобщающей Теории Всего зародилась во времена А.Эйнштейна. Это было достаточно бурное время в науке, когда в 1911 году Э.Резерфорд предложил новую планетарную модель атома, потеснив «кекс» Томсона, а в 1915 году А.Эйнштейн опубликовал свою Общую Теорию Относительности. Это было время Нильса Бора – создателя первой квантовой теории атома. Это было время Шрёдингера, Гейзенберга и Борна.

Возникнув изначально как ирония, идея создания обобщающей Теории Всего тем не менее уже 100 лет существует в среде теоретической физики и увлекает умы, очевидно, по причине того, что за иронией слышался зов Истинного Вселенского Миропорядка, поэтому эта идея весьма прочно осела в идеологии рыцарей, совершающих походы за вожделенным Граалем науки.

Простым языком – с момента возникновения идеи и по сегодняшний день Теория Всего представляет собой попытку объединения двух самых известных концепций современной физики – Общей Теории Относительности (ОТО) и Квантовой Механики (КМ). ОТО описывает все, что нас окружает в виде пространства-времени, а также взаимодействие всех объектов во Вселенной на основе гравитации. КМ, в свою очередь, описывает взаимодействие элементарных частиц с помощью сразу трех показателей – электромагнитного, и сильного/слабого ядерного взаимодействия. Гравитацию КМ не включает.

Что является отправной точкой или базой для создания Единой Теории Всего? Современная Физика требует от «Теории Всего» объединения четырёх (пяти) известных в настоящее время фундаментальных взаимодействий:

• гравитационное взаимодействие;
• электромагнитное взаимодействие;
• сильное ядерное взаимодействие;
• слабое ядерное взаимодействие; плюс
• поле Хиггса.

И уже 100 лет осуществляется силовая попытка запрячь эти силы в одну упряжку, иными совами, ужать две основные теории (ОТО и КМ) в одну.

Какое наследие физики досталось двум основным теориям в период их возникновения после Ньютоновской классики и предложенной Резерфордом планетарной модели атома?

«Ньютон постулировал закон всемирного тяготения, но сознательно отказался (и совершенно правильно для тогдашнего состояния науки!) от каких-либо научных объяснений его механизма. Но это не значит, что существование механизма взаимодействия им отвергалось. В знаменитой переписке Лейбница с Кларком первый пишет: «Притяжение тел как действие на расстоянии и без всякого связующего средства… является сверхъестественным». И здесь оказывается, что обе стороны, по существу, согласны. Кларк, выступая от имени Ньютона, отвечает: «Взаимное притяжение двух тел без какого-нибудь посредника на самом деле есть не чудо, а противоречие, ибо при этом допускается, что тело действует там, где его нет. Однако средство, с помощью которого два тела притягиваются, может быть невидимым, неосязаемым и принципиально отличающимся от механизма (курсив мой. – В.Р.), но оно все-таки может быть названо естественным из-за своего регулярного и постоянного способа действия…» [Полемика Лейбница… 1960, 59, 66]. Действительно, лучше не скажешь!» [4]

Т.е. в период, когда явление Гравитации было открыто и его закономерности были описаны с помощью формулы, его природе не было дано соответствующего объяснения. Большей частью присутствовало интуитивное ощущение, не получившее чёткого модельно-образного представления.

До сих пор на объяснение явления Гравитации как Универсального для уровней всех миров нет патента и эта позиция остаётся свободной. Отсутствие ясности в вопросе космологической Гравитации соответственно имело своё влияние и на расчёты по планетарной модели атома, хотя вывод о модели атома как планетарной был сделан Э.Резерфордом на основании опыта с альфа-частицами, но это не исключает и фрактального наложения структур двух миров по сути гомологичных, с помощью которого Резерфорд сделал своё логическое умозаключение. Всё же планетарная модель Атома возникла как Фрактальная проекция из космологии, поскольку мысль о Единоподобии миров всегда сопутствовала научному познанию.

В период , когда планетарная модель атома была предложена, общая для обоих миров (мира атома и солнечной системы) Схема взаимосвязи Центра и Периферии на основе Гравитации ещё не была выявлена, обозначена и тем более не получила своего объяснения. Поэтому как макромир, так и микро-мир недополучили этот недостающий элемент, и в сознании стойко закрепился тот вариант атомарной схемы, который был понятен и принят на то время, а объяснение Гравитация осталось за горизонтом событий. Это повлекло проблемы в последущих теоретических обоснованиях.

«Гравитация, в отличие от других взаимодействий, считается универсальной в действии на всю материю и энергию. Не обнаружены объекты у которых вообще осутствовало бы гравитационное взаимодествие. Гравитация была первым взаимодействием, описанным математической теорией. До Эйнштейна это делали Аристотель и Галилео Галилей. На сегодняшний день на базе имеющихся в наличии научных знаний Гравитация считается слабейшим взаимодействием». [из Википедии]

Использование наиболее общих сведений о двух теориях ОТО (СТО) и КМ констатирует факт того, что две основные теории, именно которые делается попытка объединить для создания Теории Всего, имеют совершенно различные исходные базисы в своих воззрениях и в использовании математематического аппарата. Гравитация как основа ОТО в КМ вообще отсутствует. Относительно Эфира обе теории также занимают противоречивуюю позиция. В одной он просто необходим и его вернули под видом физического вакуума, а из другой он изгнан и пространство оставлено пустым, при этом рассматривается вопрос его искривления., что представляет собой не менее интересную картину – что может в пустом пространстве искривляться? Соответственно в КМ и в ОТО нет базовых концептов, на основе которых можно привести эти две теории к одному знаменателю. При всём при этом в идею создания обобщающей Теории Всего закладываются именно основы этих двух Теорий. Не является ли это определённым парадоксом в Теоретической Физике?

Посмотрим, каково положение в объединяющей теории на сегодняшний день, спустя 100 лет с момента запуска этого сателита на орбиту науки?

В связи с выбором указанной выше постановки задачи возник ряд теорий, в которых сделана попытка объединить четыре известные фундаментальные силы. Примеры: Стандартная Модель (СМ), Теория Струн и Суперструн, Квантовая Теория Поля (КТП), Теория техникварков, Преонная теория, Петлевая теория, Теория Калуцы-Клейна, Квантовая Теория Гравитации (КТГ) и другие.

«Постановка проблемы. Как известно, проблема создания теории квантовой гравитации кроется в несовместимости двух главных теорий современной физики: общей теории относительности (ОТО) и квантовой теории поля (КТП). Последняя, по сути, представляет собой результат синтеза квантовой механики и специальной теории относительности (СТО). Поскольку в СТО нет гравитации, КТП ее также не включает. ОТО, напротив, – это теория гравитации, но она описывает макромир, мир, в котором проявления силы тяготения очевидны, наблюдаемы невооруженным глазом. КТП описывает микромир, в котором действие гравитации проявляется крайне слабо.

И. Ньютон показал, что сила гравитационного взаимодействия тел пропорциональна их массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. С одной стороны, это означает, что чем ближе расположены тела, тем больше сила тяготения. С другой стороны, когда массы очень малы, обнаружить гравитационное взаимодействие трудно, а если речь идет о масштабах планковской длины, то наблюдение технически невозможно, хотя именно на этом масштабе должны фигурировать гравитоны – переносчики гравитационного взаимодействия». [6]

«При переходе к микромасштабам возрастают квантовые флуктуации, приводящие к бесконечным значениям в решениях совмещенных уравнений квантовой механики и СТО. Гравитационное поле перестает быть гладким: при заглядывании все дальше вглубь микромира, оно начинает сильно флуктуировать (Дж. Уилер назвал это состояние квантовой пеной) в соответствии с принципом неопределенности Гейзенберга. С классической точки зрения сущность проблемы можно выразить следующим образом: квантовая теория гравитации должна учитывать квантование пространства-времени, поскольку в КТП физические величины квантуются (состоят из дискретных порций). Значит, и гравитационное поле должно квантоваться, однако в ОТО оно гладкое. И важнейший момент: квантовая механика линейна, в то время как ОТО – нет, и это серьезная проблема совместимости теорий.

С философской точки зрения проблему можно поставить так: нет ясности в вопросе о том, каким именно образом интерпретировать гравитацию». [6]

«В Стандартной модели, описывающей мир элементарных частиц, гравитации нет, и любые попытки включить ее в теорию до сих пор не увенчались успехом».[6]

Следует отметить ещё одну сторону в предлагаемых гипотезах. Опираясь на ряд авторитетных мнений, можно сделать вывод, что эти гипотезы большей частью являются «спекулятивной математической теорией», замкнутой в самой себе и не имеющей той степени взаимосвязи с онтологическими аспектами, основанными как на эмпирическом знании, так и на корректно интерпретируемых результатах экспериментов, которые в последнее время становятся необъяснимыми либо их интерпретации не вписываются в рассудочные суждения. Эта дистанция отрыва от реальной действительности порою принимает внушительные масштабы, основываясь на виртуозном жонглировании математическими формулами.

«Развитие математического аппарата фундаментальной физики берёт уклон руководствоваться и мотивироваться в большей степени внутренней логикой математического формализма, а не интуитивно ясными физическими моделями (которые порою подкрепляются иллюстрациями исключительно в виде «мыльных пузырей» – примечание моё).

Какие-то «наглядные» аналогии – иногда более, иногда менее удачные – подбираются к этой математике задним числом. Такое вынужденное «теоретизирование наоборот» получило в философии науки стыдливое именование «метод математической гипотезы» [4] (или же метод «математического тыка» по аналогии с бытущим методом «инженерного тыка» – примечание моё).

Разумность нашего познания определяется прежде всего внутренним взвешиванием при выявлении взаимосвязей, которое осуществляется через интуитивную и логическую соразмерность. Выдвигаемые гипотезы всё более нуждаются в руководстве онтологическими интерпретациями утверждений и экспериментов.

«Онтологические утверждения не просто часть знания, но обязательные условия всякого мышления, всякого «говорения» о мире. Выражаясь более современным языком, это концептуальные правила построения высказываний, сопровождаемые некоторым набором аксиом, характеризующих логические свойства используемых общих понятий – «постулатов значения»». [4]

«Объяснительная часть онтологии – это описание того, как может быть устроен мир, какого рода объяснения наблюдаемых феноменов могут считаться в рамках науки приемлемыми». [4]

«Физики начинают изучать свойства кварков и глюонов не в результате наблюдения взаимодействия свободных кварков и глюонов со свободными элементарными частицами и друг с другом, а опосредованно, через наши представления о возможной природе кварков и глюонов. Вводя понятие материального, но принципиально не наблюдаемого объекта, физика начинает терять статус экспериментальной науки и превращается в объект теоретических спекуляций.

Грань, отделяющая науку экспериментальную от спекулятивной, становится неясной. Струйность явлений воспринимается как фрагментация не наблюдаемых, но реально существующих кварков и глюонов в адроны.

Я вполне допускаю мысль, что именно недостаточно обоснованное (физически) введение кварков в физику элементарных частиц привело к необходимости провозгласить совершенно неприемлемый постулат о «принципиальной ненаблюдаемости кварков» – в смысле принципиальной невозможности наблюдать их в свободном состоянии. Доказательств существования кварков много. Однако и веры в то, что кварки – всего лишь способ описания экспериментальных данных (и не более того!) тоже довольно много». [3]

Ещё одно мнение о теориях, концепциях и математических моделях.

«Все они предполагают существование большого числа дополнительных полей и частиц, которые пока никто не наблюдал. Большинство из них требуют огромных значений энергии, пока не достижимых на современных ускорителях, но ряд эффектов, предсказываемых теорией, вполне может наблюдаться и при современных технических возможностях. Однако, в целом всё развитие концепции суперсимметрий (суперструн), равно как и других объединительных моделей, происходит «внутри» самой себя и не дает пока каких-либо реальных результатов, которые можно было бы сравнить с опытом. Поэтому было бы преждевременным говорить об истинности всех этих моделей. Существует проблема их обоснования, причем как на уровне эмпирическом, так и теоретическом». [2]

«Не секрет, что в Теоретической Физике элементарных частиц (ФЭЧ) давно назрел кризис. Стандартная модель – основа ФЭЧ – является неполной теорией, и удовлетвориться лишь ею одной теоретики не могут. Долгое время считалось, что ответы на все вопросы будут получены в рамках Теории Суперструн, но открытия последних лет, как оказалось, разбили эти надежды. Многие ученые потеряли веру в то, что современная физика ведет их правильной дорогой». [5]

Очевидно, что в этом деле без определённого рода Мессии не обойтись. Чтобы выйти из этого египетского рабства математического фараонства, эксплуатирующего мозг, надо попробовать осуществить реальный ИСХОД в онтологическую парадигму, пусть даже придётся пододвинуть сподвижнический путь страданий в приложенных усилиях по созданию ряда уже существующих теорий. Этот путь был необходим и уже сыграл свою определяющую роль проб и экспериментов в поиске решения задачи по обобщению.

Невзирая на мнения и выводы, приведенные выше, автор данной работы отмечает, что каждая возникшая Теория имеет в себе конкретную почву и зерно, содержащие субстрат истинных граней Миропорядка. В этом нет сомнений, поскольку иначе зерно бы не проросло и не показало бы видимый росток. ОБРАЗным языком – каждая Теория является частью Общего Ин-формационного Генома Теории Всего, а именно: деталью, гранью и содержит в себе её отдельный Ин-формационный ГЕН. А весь ГЕНОМ свёрнут и размещён на своеОБРАЗных ХРОМОСОМАХ Общей Картины, которая пока находится в свёрнутом состоянии для СО-Знания и ждёт своего часа для разворачивания и сборки Нового Тела Теории Всего на преобразованной Ин-фоГенетической Основе. Это неплохая Аналогия для понимания того, что в каждой Теории присутствует элемент как ГЕН, реплицированный с этого Общего ГЕНОМА.

На мой взгляд, в ФЭЧ наблюдается определённый тип математического ЛИНЗИРОВАНИЯ, когда истинный несложный порядок вещей относительно субатомного мира закрывается достаточно крупным ОБЪЕКТОМ на пути луча зрения к его истинной Модели. Этим крупным ОБЪЕКТОМ является разросшийся математический аппарат и сложности вычислений, благодаря чему простой объект наблюдений оказывается позади аппарата формульного нагромождения и находится в ореоле сложностей, окружающем его. Поэтому у многих и возникает желание убрать это мешающее нагромождение с пути и посмотреть напрямую на ТО, что может оказаться и вовсе несложным.

Немного подробнее об общем аспекте существующего положения дел. В течение двадцатого века было предложено множество «теорий всего», но ни одна из них не смогла пройти эспериментальную проверку, или существуют значительные затруднения в организации экспериментальной проверки для некоторых из кандидатов.

Основная проблема на текущем этапе построения научной «Теории Всего» состоит в том, что Квантовая Механика (КМ) и Общая Теория Относительности (ОТО) имеют разные области применения и соответственно по-разному эти области описывают. Квантовая Механика в основном используется для описания Микромира (относительно Наблюдателя), а Общая Теория Относительности применяется к Макромиру (относительно того же Наблюдателя). Ну, а Классическая Физика началась с ближнего окружающего мира и самого Наблюдателя. В своих описаниях, а также в применении Наблюдателем математического аппарата, эти Основные Теории вступают в конфликт.

«Очевидно, что КТП и ОТО по-разному видят мир, строятся на разных принципах. При этом обе теории экспериментально подтверждены, их данные согласуются с опытом, а значит, нет оснований говорить, что все дело в том, что одна из теорий в действительности неверна. Ставить под сомнение ОТО мешает и то, что это первая эффективная теория гравитации, объясняющая ее природу. КТП в свою очередь предлагает механизмы, которые широко используются на практике – она «работает». Вместе с тем можно допустить, что эти теории являются неполными – не учитывают весь класс явлений, на описание которых претендуют. Это возможно: так, например, механика Ньютона, безусловно, работает и согласуется с экспериментом; ее расхождение с реальностью становится заметным только на очень больших или, наоборот, на очень маленьких масштабах». [6]

Итак, попробуем разобраться. Современная Физика требует от «Теории Всего» объединения четырёх (пяти) известных в настоящее время фундаментальных взаимодействий:

• гравитационное взаимодействие;
• электромагнитное взаимодействие;
• сильное ядерное взаимодействие;
• слабое ядерное взаимодействие; плюс
• поле Хиггса.

Кроме того, она должна объяснять существование всех элементарных частиц. Ни одна из теорий Великого Объединения пока не нашла этому объяснения и сама себе не нашла подтверждения, а некоторые уже опровергнуты экспериментально на основе данных по отсутствию распада протона.

Как это видно, недостающим звеном в «Теории Всего» остаётся наличие подтверждения какой-либо из теорий Великого Объединения и в частности новой Квантовой Теории Гравитации на базе Квантовой Механики и Общей Теории Относительности.

Вопрос первый. Но если две основные Теории в конфликте и многое из уже проделанного не находит подтверждений, то каким ОБРАЗом их пути могут слиться, выйти на одну стезю и являться основой для Одной Общей Теории, названной Квантовой Теорией Гравитации, и как это может помочь решить задачу по созданию Единой Теории и единого формализма?

Вопрос второй. Является ли попытка слияния основных, но до сих пор ещё не подтверждённых Теорий, верным путём, по которому ведёт Теоретическая Физика?

Нет ли иного пути, который может более определённо ответить на скопившиеся неотвеченные вопросы Теоретической Физики и разрешить создавшийся конфликт, тем самым помочь выйти из создавшегося кризиса?

Итак, постановка задачи для создания Теории Всего со времени возникновения такой идеи основывается на попытке объединить с помощью математического аппарата известные на сегодняшний день фундаментальные силы, принимая во внимание параметры известных на сегодняшний день элементарных частиц.

Можно задать следующие вопросы, связанные с такой постановкой задачи :

1. Является ли такая исходная постановка задачи единственно-возможной?
2. Является ли такая исходная постановка задачи в корне верной?
3. Есть ли уверенность или сомнения в том, что выбранная постановка задачи по объединению известных фундаментальных сил ведёт к достижению цели?
4. Являются ли известные на сегодняшний день фундаментальные силы отдельно существующими в природе вещей или они являются следствием либо производными от чего-то более фундаментального?
5. Являются ли описываемые элементарные частицы действительно теми частицами, за которые они принимаются, или они являются исключительно виртуальным продуктом математического аппарата и интерпретаций далеко не прямого их наблюдения или же продуктом эксплицирования результатов математических вычислений?
6. Решены ли основные вопросы в философии и физике относительно Единой для всего Субстанции, что по сути и является основным фундаментом для обобщений, интегрирования и синтеза, и соответственно делает возможным создание Теории Всего?
7. Решены ли и уяснены базовые вопросы относительно наличия и строения эфира, модели атомарной структуры, природы гравитации и её роли во всех мирах без исключения: микро- макро- и мега-размерностей.
8. Есть ли достаточно ёмкие и адекватные интерпретации квантовых явлений и их места в классических представлениях физики?
9. Существует ли модельно-образное представление Универсальности, на основе которой и возможно создание обобщающей ВСЁ Теории Всего?

Возникшие проблемы в попытках создания обобщающей Терии Всего помимо указанных вопросов наводят на следующие мысли:

1. Ввиду различия в базисах основных существующих на сегодняшний день теорий и их конфликта создание Обобщающей Теории с таким используемым подходом видится скорее всего невозможным.
2. Можно считать такую исходную постановку задачи в какой-то мере неверной, а возможно и ошибочной.
3. Учитывая все сложности и несовместимости, порождаемые выбранной постановкой задачи по объединению двух Теорий или четырёх фундаментальных сил в одну упряжку, можо выразить стойкое сомнение, что это может привести к достижению заветной цели – созданию обобщающей Теории Всего. Трудности выбранного пути стойко направляют мысль к поиску иного пути и к иной поставке задачи.
4. Выявленные на сегодняшний день фундаментальные силы являются скорее всего следствием и проявлением комплекса взаимосвязей, характер и перечень которых пока ещё полностью не выявлен и не сгруппирован.
5. Вновь открываемые частицы могут являться способом объяснения ряда явлений субатомного мира, которые по итогу могут иметь более простое эксплицирование.
6. Знание, которым обладает наука на сегодняшний день, позволяет сделать вывод и констатировать факт наличия Единой для всего Субстанции как основного неразрешённого вопроса физики и философии, что позволит оттолкнуться именно от этого конкретно Единого в создании обобщающей Теории Всего.
7. Наука обладает достаточным наличием фактов, чтобы обобщить полученные знания и сделать фундаментальное заключение о наличии и свойствах Эфира, представить новую волновую модель атома как производную от эфирной элементали, прийти к пониманию явления Гравитации как Единотипно действующего Закона на уровнях всех миров: микро-, макро- и мега-.
8. Требуется ряд выводов для определения места квантовых явлений в классической парадигме физики.
9. Универсальность как основа для любых теоретических обобщений должна быть по итогу определена и сформулирована на основе Модельно-ОБРАЗного представления, а вот МОДЕЛЬ скорее всего должна по итогу прийти в виде озарения, априорного знания, и эту задачу по итогу выполняет ВИП (Вселенское Информационное Поле) по передаче нового знания как озаряющего всплеска. Для этого всплеска уже пройден достаточно долгий путь в лабиринте и человеческая мысль в текущий период стоит на пороге возможностей эффективного интегрирования, обладая объёмом полученных научных знаний и наработанной степенью их детализации, а также соответствующим оборудованием и инструментом, позволяющим заглянуть как в структуры микро-, так и макро-, мега-космов, а также и количеством пройденных пробных путей в попытке сделать синтез и создать обобщающую Теорию Всего.

В этой номенклатуре установленных фактов разве что не хватает именно озарения для того, чтобы Модель Универсальности была по итогу получена, выявлена, обозначена, исследована и приложена к фактам действительности, равно как и выявлена именно из действительности через озарение.

Автор данной статьи предлагает познакомиться с новым исследовательским подходом по созданию обобщающей Теории Всего именно на основе Универсальной Модели, основной концепт которой изложен в авторской исследовательской работе «Субстанция. Атом.Теория Всего». Основа концептуального каркаса нового подхода состоит прежде всего:

1. В простоте, которая требуется согласно принципа Бритвы Оккама;
2. В онтологичности предлагаемой Модели;
3. В субстанциональных свойствах и потенциалах, которые она заключает в себе;
4. В объяснениии фундаментальных взаимосвязей, на основе которых происходят известные взаимодействия, в которых соответственно проявляются известные на сегодняшний день фундаментальные силы;
5. В практическом разрешении всех трудностей, связанных с построением обобщающей теории;
6. В объяснении на такой Модельной основе: строения эфира, волнового строения атома, гравитации, звеньевой взаимосвязи (квантовой запутанности), кванта, магнитоэлектрических явлений и явления электрического тока, тонких настроек Вселенной, антропного принципа, фрактальности и голографичности, энтропии.

Стоя на пороге интеграции и синтеза, наука по-прежнему увлечена детальными исследованиями, которые достаточно часто ставят научную мысль в тупик.

Детализация и дифференциация сами в себе без обнаружения Аналогий во взаимосвязях и взаимозависимостях и без онтологических оснований этих Аналогий приводят по итогу к усложнению мысли и отягощению её витиеватостями. В процессе стремительного углубления в детали упускаются из виду нити взаимосвязей между Частями ЦЕЛОГО, а при углублении в математический аппарат – здравый смысл.

Определяющим и ведущим звеном в представлении закономерностей Миропорядка является наша способность понимать и выделять взаимосвязи между частями ОДНОГО ЦЕЛОГО и проводить Фрактальные Аналогии и Параллели с одного уровня на другой. Исходные Фундаментальные Взаимосвязи являются Структурной Энергией и опосредуют характер взаимодействий, а характер взаимодействий обуславливает закономерности, т.е устанавливаемые законы и меры действия сил, которые затем можно сформулировать и передать через формулы математического аппарата.

Энергия для произведения в самой себе трансформаций должна быть определённым образом структурирована, чтобы осуществлять своё цикличное эволюционное движение. Это структурирование опосредует наличие Исходного шаблона и Образца для алгоритмичного повторения себя самоподобно – по Образу и Подобию. Помимо этого, должен быть в наличии саморегуляционный механизм на физической основе, который осуществляет процесс агоритмичного самоподобия и сам себя непрерывно подпитывает.

Отсюда следует вывод, что для создания Теории Всего необходимо начинать не с «хвоста» этой цепочки – ужимания математического формулизма в одну формулу, а именно с «головы» – с тех генеративных взаимосвязей, которые по факту наличия Универсальности имеют одну Единую ТИПОЛОГИЮ на всех уровнях и встраиваются в одну Единую ТОПОЛОГИЮ Вселенского порядка. Исходное структурирование Энергии закладывает Единую Типологию фундаментальных взаимосвязей во всю композицию Миропорядка.

Выявленные фундаментальные взаимосвязи и их ясное модельное представление даст верные отправные точки для более конструктивного объяснения фундаментальных взаимодействий, которые по итогу и факту более ясного видения приведут к рациональному применению математического аппарата для расчётов производных сил без ветвящихся излишеств и замыкания лабиринтов мыслей в очередной раз на входах, но не на выходах. Необходим прямой выход, а именно, Исход из сложностей к Простоте.

Без установления фактов этой Единой Типологии взаимосвязей и без понимания вытекающих из их характеров взаимодействий и сил, силовое ужимание математического аппарата вряд ли может дать желаемый результат. Скорее всего произойдёт его разрастание и усложнение в попытках добраться до желанной цели. Эта та причина, по которой растёт количество измерений в Теории Суперструн и число виртуальных частиц в ФЭЧ.

Как отмечено выше, и на этом следует снова заострить внимание, что именно выявление взаимосвязей имеет большую значимость в процессе познания. Важны не столько сами слова, а то, как они связаны в предложении по смыслу, не столько буквы, как их соединение в корень слова, за которым стоит Исходный СМЫСЛ и конкретное Образное представление, не столько сами молекулы, но их связь в химические соединения, обладающие определёнными вещественными свойствами и энергоёмкостью, не столько субатомные частицы, но то, как они взаимосвязаны в атомах, и не столько сами атомы, но как они связываются в молекулы. Поэтому не столь важны детали, но более этого ТО, как они соединяются в Общую Картину. Межуровневые и внутриуровневые взаимосвязи определяют энергоёмкость СРЕДЫ и энергоёмкость понятий.

«По мере расширения масштабов практической деятельности человека использования данных от природы источников кинетической энергии заменялось нахождением способов «преобразования тепла в механическое движение (паровая машина, турбина, двигатель внутреннего сгорания) Внешне картина такова, что кинетическая энергия извлекается «из ничего», из того, что, казалось бы, ею вовсе не обладало, а было инертным камнем (уголь) или инертной жидкостью (нефть и нефтепродукты). Фактически это утилизация энергии нижележащего молекулярного уровня, она использует энергию связи атомов в молекулах.

Далее, как известно, это извлечение энергии «из ничего» переходит на уровень атомного ядра. Понятно, что процесс «углубления» источников энергии на этом не может и не должен остановиться. Здесь и появляется в поле зрения человечества океан внутренней энергии эфира. С утилитарной точки зрения это означает, что запас энергии, которым может располагать человечество, ограничен только запасом и уровнем знаний, которыми оно располагает». [4]

Если на каком-то этапе не выявлена определённая взаимосвязь, то создаваемая объяснительная парадигма возьмёт крен в сторону от истинного положения вещей и создаст петлю, которая по результату движения снова вернёт в ту же исходную точку, чтобы взаимосвязь была познана. И только после этого мысль может выйти на финишную прямую. Ещё раз необходимо подчеркнуть следующее.

В аспекте создания Теории Всего наука отталкивается от идеи соединения в «одну упряжку» четырёх известных на сегодняшний день фундаментальных сил. Это является на сегодняшний день стартовой точкой приложения, постановкой задачи и исходным инструментом.

Однако, СИЛЫ проявляются во ВЗАИМОДЕЙСТВИЯХ, а Взаимодействия опосредованы ВЗАИМОСВЯЗЯМИ. Поэтому прежде, чем запрягать СИЛЫ, необходимо выяснить до конца ВЗАИМОСВЯЗИ, а также и чем они обусловлены. И именно такой онтологический подход, а не искусственно-принудительное сращивание СИЛ и ужимание их в ОДНУ желаемую Формулу, может разрубить Гордиев узел, завязавшийся в науке ввиду выбранного исходного набора инструментов для выполнения поставленной задачи по созданию Теории Всего. А помимо набора инструментов, необходимо оценить и отправную точку для постановки задачи. В отправной точке по созданию Теории Всего осталась невыясненной одна из фундаментальных взаимосвязей – это природа Гравитации, включение именно которой в «общую упряжку» и составляет самую большую трудность. Мало того, присутствие её в КМ считается неуместной.

Недопонимание Сути Гравитации и какое место она занимает в структуре как атомарной, так и звёздно-планетарной, а также какая её взаимосвязь с возникшей на ниве физики Квантовой Запутанностью, уводит в сторону от истинного порядка вещей. Сформулированная ранее как сила взаимопритяжения, Гравитация не была подкреплена соответствующей иллюстрацией, дающей полное представление о свойстве этой силы. Оспоренная позже новыми подходами с точки зрения не взаимопритяжения, а взаимоотталкивания, Гравитация также не получила достаточного ясного толкования, поскольку подход с фокуса взаимооталкивания только произвёл смену вектора направления силы Гравитации на противоположный, но не привел к желаемому результату, а именно, – внести ясность в понимание природы закона Всемирного Тяготения как всеобъемлющего фундаментального явления, действующего на всех уровнях без исключения. Его фундаментальная функция как удерживание Вселенского системообразования вместе, а также взаимосвязь с Квантовой Запутанностью, детально рассмотрена в авторской исследовательской работе «Субстанция. Атом.Теория Всего» наряду с объяснением Эфира и волновой природы Атома и Кванта на базе Бинарной Первоосновы и предложением модельного исполнения Бинарной Первоосновы как Исходной Субстанции для всего, а также и её субстанциональных свойств, закладывемых в Универсальный Триадный Принцип Конструирования Бытия.

Для формирования обобщающей Теории Всего необходимо выявить Базовый ОБРАЗ, ОСНОВУ, от которой можно оттолкнуться ЕДИНО как в атомарной структуре, клеточной, так и звёздно-планетарной, галактической, и которая даст онтологическое основание для сведения ВСЕГО к Универсальному. Фокус научного зрения может быть направлен на редукцию волновой функции предлагаемых теорий в более простую парадигму на основании Единой Субстанции и её Субстанциональных свойств. А для этого необходимо провести очень важную процедуру в СО-Знании на предмет инсталирования новых представлений об УНИВЕРСАЛЬНОСТИ и убрать фильтры прежних убеждённостей.

Лучший способ в этом случае – это попробовать начать ход мыслей условно с чистого листа, с НАЧАЛА и тогда Вселенная выведет на финишную прямую, поскольку, когда ряды ветвлений уже проработаны, то и задача по оптимизации решения вопроса с созданием Теории Всего может быть успешно решена. Для понимания такой возможности можно воспользоваться известным опытом японского учёного, профессора Тошиюки Накагаки (Toshiyuki Nakagaki), биолога и физика из университета Хоккайдо (Япония) с кусочком жёлтого плесневого гриба (результаты опыта есть в интернете).

Факт фрактально-голографического строения Миропорядка и Принцип фрактального самоподобия, открытый с помощью выявленных законов Фрактальной Геометрии, даёт фокус понимания того, что ВСЁ устроено по ЕдиноПодобию, миры гомологичны и в Природе всех вещей должны быть естественные, организованные с определённой степенью ПРОСТОТЫ, Универсальные Законы и набор субстанциональных свойств, обусловленных Моделирующим Принципом Конструирования Бытия. Эти Универсальные Законы можно наблюдать на всех уровнях мирозданческой матрёшки и именно они являются принадлежностью и порождением искомой Исходной Субстанции, создавая на Едином для всего Каркасе-Основе Фрактально-голографический Вселенский Миропорядок в пропорциях масштабирования его уровней и в пропорциях его системной закономерности и гармонии.

Если рассуждать в разрезе Единой для ВСЕГО Субстанции, то все ипостаси Вселенной, возникавшие перед взорами научной мысли как отдельные Грани на историческом этапе её формирования, по сути тогда должны быть заключены в Единый Субстанциональный Паттерн как Универсальный Пакет, в котором они запечатаны в виде ПОТЕНЦИАЛОВ и содержат все эти ипостаси как субстанцинальные свойства, которые разворачиваются из ЭнергоПакета как из СЕМЕНИ и передаются Генетически ВСЕМУ и присутствуют во ВСЁМ как структурирующий КАРКАС.

При этом этот Исходный Паттерн (ЭнергоПакет) должен быть достаточно ПРОСТ, как бы это ни выглядело невообразимо невероятным и ни производило бы ошеломляющий эффект. Но ведь никого уже не ошеломляет способность Универсального бинарного кода всего из ДВУХ противоположностей делать чудеса на дисплее компьютера. Обычные дела, бытовые, скажем. Поэтому в предполагаемом результате поиска Субстанции как вожделенного ГРААЛЯ мы уже можем опираться на опыт этого конкретного компьютерного эксперимента, вживлённого повсеместно в нашу жизнь, и держать в фокусе мысли эту простоту, но уже для Вселенского, а не компьютерного построения.

Невзирая на множество модификаций наблюдаемых формопостроений, тем не менее во всех наблюдаемых процессах и на всех уровнях мы видим и отмечаем следующие факты: цикличность, ритмичность, спиралевидную повторяемость, наличие уровней вибраций, самовоспроизведение (самокопирование), вращательно-поступательное движение, выполнение двухциклового вращения, подпитка от двух источников энергии – внутреннего и внешнего, разворачивание, сворачивание, символьное кодирование, взаимоуравновешенность, взаимосвязанность и взаимозависимость, а на текущем современном этапе фрактальность, голографичность, квантовость, генетичность и по итогу универсальность.

Самой главной и трудновыполнимой задачей является проблема сведения даже выявленных субстанциональных свойств к Единому Универсальному ЭнергоПаттерну, иными словами, проблема редукции (возврата) волнового расслоения этого ЭнергоПаттерна (ЭнергоПакета) во ВСЁ многообразие форм к его Простому Исходному состоянию НАЧАЛА, заключается в том, что мы пока не можем повсеместно вычленить скрытую за формами СХОЖЕСТЬ, ПОДОБИЕ, ГОМОЛОГИЧНОСТЬ, АНАЛОГИЮ Одному Единому ПРИНЦИПУ.

Не видим Единую непрерывную Образную ТИПОЛОГИЮ и ТОПОЛОГИЮ («по одному Образу и Подобию»). Научная Мысль более увлечена в каждой научной сфере дифференциацией, детализацией, делением на части и исследованием отдельных частей всё глубже в микро-мире или дальше в макро-мир и мега-мир.

Альберт Эйнштейн мечтал создать Теорию Единого Поля и объединить четыре уже известные фундаментальные силы в одну и выразить её достаточно просто – формулой всего лишь в один дюйм. Он хотел познать именно ту простоту, с которой одна Единая Природная Сила организует весь Вселенский порядок – взаимосвязанный, взаимозависимый и взаимоуравновешенный. В векторе этой устремлённости в теоретической физике и родилась идея создания Теории Всего. Однако, столетнюю практику ужимания формул необходимо пересмотреть. Решение проблемы, очевидно, имеет иную траекторию движения к цели.

«Я хочу познать мысли Бога, остальное – детали». А.Эйнштейн.

Помимо этого, А. Эйнштейн интуитивно ощущал суть основного принципа природопостроений и выражал мысль, что: «Высшей задачей физика является поиск таких в высшей степени универсальных законов... из которых с помощью чистой дедукции можно получить картину мира. Не существует логического пути, ведущего к таким... законам. Они могут быть получены только при помощи интуиции, основанной на феномене, схожем с интеллектуальной любовью к объектам опыта», – речь по случаю шестидесятилетия М.Планка (1918 год).

Процитируем ряд других мыслей.

«В основе всего должны быть простые идеи. Как только мы придём к этому открытию, оно покажется нам таким прекрасным, таким неповторимым, что мы скажем друг другу: «Неужели раньше могло быть иначе?!»»

Джон Уилер – физик.

«Фрактальный взгляд на Вселенную подразумевает, что всё – от отдельного атома до целого космоса – образовано из нескольких природных образцов или схем».

Грегг Брейден – учёный и исследователь.

Из Древнего источника.Ригведа:

«Все вещи существуют потому, что «одно проявляется во многом»».

Итоговое заключение из вышесказанного. Для построения обобщающей Теории Всего на основании открытого наукой фрактально-голографического строения Вселенского порядка в авторской монографии «Субстанция. Атом. Теория Всего» использован иной подход, который заключается в выявлении:

- Единой Типологии и Топологии непрерывности Мирозданческого структурирования,

- Субстанционаьных свойств как Фундаментальной Основы, заложенной в алгоритмичное ветвление Вселенского порядка,

- Исходного модельного представления Субстанциональности в виде Базового ЭнергоПакета как Исходного Фрактала пространственной континуальности.

По факту полученных и обработанных научных знаний о том, что осцилляции, пульсации, генерации, конвективные процессы, энергопревращения, спиралевидности и вращательные движения разных порядков, электромагнетизм, фрактальность, голографичность, генетичность – это всё та УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ, на которой зиждется Мироздание, в монографии сделан обобщающий вывод, что все они могут быть сынтегрированы на Единой ПервоОснове, которая является Исходным Базовым Фракталом Универсальной Энергии, КАРКАСНЫМ вложением для всех формопостроений, являясь одновременно динамичным и генеративным субстратом Среды (Эфиром), который используется Природой как системообразующий и голограммоформирующий процессуальный ЭнергоШаблон и Образец. Тем самым делается возможным осуществить переход от абстракции математической точки к физической точке – реальному ЭнергоПикселю Среды, заключающему в себе необходимые механизмы для системопостроения согласно фрактально-гоографического Всеенского порядка.

В процессе анализа и синтеза выявлены фундаментальные взаимосвязи как потенциалы, заложенные в это модельное исполнение ЭнергоШаблона и организующие системообразование и его фрактально-голографическое строение, а следом можно делать выводы о

- фундаментальных взаимодействиях, опосредованных этими взаимосвязями, и

- силах, проявляемых в фундаментальных взаимодействиях.

В авторской монографии «Субстанция. Атом. Теория Всего» предлагается набор исследовательских инструментов в соответствии с научной методологией, с помощью которых осуществляется выявление ПервоОсновы как Исходного Базового Фрактала, иными словами и в терминах философии, – Исходной Субстанции для Природопостроений, а также набор её субстанциональных свойств, а также показано, каким образом происходит ступенчатая актуализация фундаментальных взаимосвязей:

- Комплементарной,

- Магнитоэлектрической,

- Гравитационной,

- Звеньевой Взаимосвязи (Квантовой Запутанности),

- Взаимосвязи Центра и Периферии,

- Голографической.

На основе Принципов Исходного структурирования, в соответствии с представленной Универсальной Типологией и на уровне Общих Схем в монографии рассмотрены вопросы: наличия Эфира и его свойств, строения кванта, волновой модели Атома, Гравитационной Взаимосвязи, Квантовой Запутанности, Большого взрыва, Антропного Принципа, явления электрического тока, Магнетизма, поля и ряд иных вопросов и понятий.

Небольшое примечание для тех, кто был привлечён тематикой этой статьи и сейчас читает эти строки. Поистине Природа не мудрствует лукаво и она Гениальна, а всё гениальное ПРОСТО. Наряду с цитированием нескольких авторов, которое я привела в этой статье на предмет этой ПРОСТОТЫ, хочу дополнительно отметить седующее. Это действитеьно ПРОСТО. Но эта ПРОСТОТА настолько ошеломляющая, что мозг не сразу встраивается, а ум не сразу соглашается. И это естественно, поскольку длинный путь к этой ПРОСТОТЕ и те витиеватости лабиринтов мыслей, которые были на этом пути – это тот скопившийся груз, от которого не сразу можно и хочется отказаться. И это надо понять прежде всего.

Я испытала этот ошеломлящий эффект, который был прожит мною 28 сентября 2019 года, когда я добралась до понятия «АТОМ» во время создания текста монографии вживую без чёткого плана и понимания, что будет в конце, и ясного видения, какие полустанки я пройду на этом пути. Этот ошеломляющий эффект вывел меня из состояния восприятия времени и пространства на несколько часов, которые я просидела на своём диване недвижимо, пытаясь вместить в сознание этот мощный световой импульс, который высветил всю композиционную палитру полностью и побудил через некоторое время переработать и дополнить текст монографии тем необходимым, что нужно не только для читающих её. Поэтому сейчас на основе её второго варианта я создаю ряд статей, чтобы ступенчато помочь восприятию этой ПРОСТОТЫ. Мне пришлось приложить образную виртуозность, чтобы провести параллели между уровнями Бытийности для того, чтобы эта ПРОСТОТА стала явленой и очевидной для понимания и восприятия.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Л.А. Кулак (пседоним Антония Ильинская) «Субстанция. Атом. Теория Всего», издание второе, переработанное, Altaspera Publishing & Literary Agency Inc., 2020 г. https://www.lulu.com/en/us/shop/antoniya-ilyinskaya/substance-atom-theory-of-everything/paperback/product-124rw8wr.html
2. В. В. Миронов. «Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук» : учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М. : Гардарики, 2006. — 639 с.. 2006 г. https://scicenter.online/nauki-filosofiya-scicenter/sovremennyie-filosofskie-problemyi.html
3. Исаев П.С. «Некоторые проблемы физики элементарных частиц в области высоких энергий». https://iphras.ru/page51873363.htm Философия науки, вып.7.
4. Рубашкин В.Ш. «Физика частиц – логико-философский комментарий», http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1161&Itemid=52
5. Ахкозов Ю.Л. «Физическая форма квантового явления» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.19643, 08.10.2014
6. Л.А. Кулак (пседоним Антония Ильинская). «Новый подход к созданию Теории Всего», сборник ОО МАИТ №30, Минск, 2020 г.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]