|
|
В.А. Сахно
Аннотация
Сингулярность насколько всеобъемлюща, настолько же привычна и обыденна для индивида. На самом деле, сингулярность решает самую главную задачу эволюции: соотношение устойчивости и изменчивости. Экзистенциально, нам ближе первая составляющая, а вторую мы преодолеваем.
«... сложнее всего на свете видеть глазами
...то, что лежит перед нами». (И.Ф. Гёте)
Тема сингулярности в предыдущих статьях [1, 2].
За основу данной заметки берется труд Ole Peters и Alexander Adamou «Ergodicity Economics (EE)» («Эргодическая экономика»). Сама по себе тема эргодичности очень интересная. Напомню, как определяет ее википедия:
«Эргодичность — специальное свойство некоторых динамических систем, состоящее в том, что в процессе эволюции почти каждое состояние с определённой вероятностью проходит вблизи любого другого состояния системы.
Для эргодических систем математическое ожидание по временным рядам должно совпадать с математическим ожиданием по пространственным рядам. То есть для определения параметров системы можно долго наблюдать за поведением одного её элемента, а можно за очень короткое время рассмотреть все её элементы (или достаточно много элементов). Если система обладает свойством эргодичности, то в обоих случаях получатся одинаковые результаты.»
Отметим здесь самое ценное: событийная жизнь при эргодичности одинакова как в пространстве, так и во времени. Все это довольно хорошо работает для физики, например, в большинстве представлений о броуновском движении.
***
В мире людей пространственная и временная протяженность для вероятностных процессов имеет разную значимость. Достаточно вспомнить И. Канта: «время – ряд, пространство – агрегат». Особо этой проблемой занимался Нассим Талеб, который утверждал, что «Нет вероятности без эргодичности».
Действительно, в «русскую рулетку» с револьвером системы Смита-Вессона могут сыграть одновременно (пространственным ансамблем) шесть человек. Но не факт, что в такой игре до финиша, из шести попыток, дойдет один человек. Тут возникает явная асимметрия, которая и отражает проблему эргодичности через цену развития.
В литературе на русском языке, эту ситуацию хорошо обрисовал Сергей Карелов в своей статье «300 лет в искаженной реальности: назрел крупнейший прорыв в понимании случайности». А мы вернемся к экономическим аспектам.
В своей работе Ole Peters и Alexander Adamou выдвигают и доказывают следующую гипотезу:
|
Hypothesis:
Lopt = 1 (318) is an attractive point for their stochastic properties. |
Гипотеза:
Lopt = 1 (318) является привлекательным моментом для их стохастических свойств. |
Lopt – обозначение финансового «рычага», для которого википедия дает такое определение:
«Леверидж или левередж (от англ. leverage — действие рычага):
Соотношение вложений капитала в ценные бумаги с фиксированным доходом (облигации, привилегированные акции) и вложений в ценные бумаги с нефиксированным доходом (обыкновенные акции).
Из теории финансов известно и их отношение к рискам. Первые (фиксированные) считаются безрисковыми активами, а вторые (нефиксированные) – рискованными. Вопрос о том, в какие активы вкладывать.»
Согласно этих представлений, если у вас есть 10 тысяч рублей, то лучшим вариантом будет 5000 рублей положить в банк под гарантированные (безрисковые проценты), а на другие 5000 рублей приобрести (рискованные) акции. Естественно, что это отношение будет сингулярно, равно единице.
***
В вероятностном контексте, по аналогии с броуновским движением, авторы определяют оптимальный левередж через статистические показатели:
Lopt = µe/σs2
Где µe – избыточный дрейф (Excess drift), а σs – волатильность (Volatility of risky asset).
Нас интересует онтология. Рыночная ситуация, и у авторов работы (ЕЕ), и у меня ассоциируется с некой игрой, ставка в которой – выживание. Вот это отношение Lopt = 1, как некая мощная метафора, показывает нам одну из версий происхождения пассивной (безрисковой) и активной (риск) субстанций на эволюционном вероятностном поле событий.
В рыночном отношении, статья определяет σs как volatility of risky asset (рисковый актив), а µe - excess drift (избыточное смещение). Рисковый актив связан с колебанием (шумами) рынка – неявный аспект, а безрисковый актив с устоявшимися тенденциями рынка в проявлении его (инерционного) дрейфа – явный аспект. То есть мы в этом рычаге видим некую сущность ~ явного/неявного = пассивного/активного.
Наличие оптимума у левериджа Lopt определяет стратегию рынка, которую авторы EE описывают так:
«Высокий Lopt указывает на экономическую среду, в которой инвесторы мотивированы на риск. И наоборот, низкий или отрицательный Lopt указывает на небольшой стимул к риску.»
Свои выводы авторы проверили на индексированных рынках. Они подтвердились в исторической перспективе (вплоть до биткойна).
Возможно моя аналогия покажется кому-то неподходящей, но экзистенциально эволюция представляется мне некой машиной, на разных по диаметру колесах. Все колеса вращаются с разными оборотами, создавая хаотический «шум» (σs). Но тем не менее, такая машина дрейфует вперед (µe). У нас ведь тоже: сердце, легкие, печень работают на разных частотах... . А мышечная система вообще воплощает хаотические способности в целенаправленную деятельность. Такая картина хорошо согласуется с «Физикой» Аристотеля и его перводвигателем.
***
Выводы
a) Можно предположить, что вселенная прошла свой путь эволюции, где появление сингулярности (так понятной нам как =50/50) было ее неким итогом. Однозначный выбор (не равный единице) привел бы мир к тупику. Выбор сингулярности: 50/50 оставил мир навсегда в игре на выживание. Поэтому, всегда есть недоверие к «космическому разуму», «вселенскому сознанию» и т.п. Такое, вероятностное понимание гораздо «взрослее». Ведь перед субстанциями, как единственными акторами, стоят «одна» задача выживания, но «множество» путей ее реализации. В наиболее понятной форме это отражают модальности, где сущность:
[сущность] = [пассивное]/[активное] = [необходимость]/[возможность]
В контексте обсуждаемого подхода работы (ЕЕ), неоднозначность пути, возникающем при неэргодичности, заставляет считаться с необходимостью. М. Хазен в своей работе ("Разум природы и разум человека". М. 2000) подчеркивал, что у вселенной нет никаких целей. С этим можно согласиться. Но вот то, что у вселенной есть самодостаточная технология (онтология) предполагающая для выживания суровую дисциплину, у меня не вызывает сомнения! А.Ф. Лосев обозначил это императивно: «Эйдос есть смысл». В связи с модальностями в сингулярности, по-новому выглядит и психофизиологическая проблема, и предустановленная гармония Лейбница. Гуманитарии приобретают в таком представлении количественную оценку качественных показателей как меру.
b) Жизнь использует хаос как «приводной ремень», «храповик» для эволюционного (прогрессивного) развития именно в неэргодических процессах (ценой конечности жизни). Ось времени (активного) имеет мультипликативный характер. А пространственная ось используется для аддитивных процессах (пассивного), о чем писалось ранее [3].
Коллективность в таком представлении всегда выигрывает через своих индивидов в адаптации – в этом главный смысл стохастизма. Да, когда лотерея, то «многое» в проигрыше, но отдельные индивиды выигрывают. То же происходит в случае борьбы с бактериями посредством антибиотиков: большинство бактерий погибает, но часть-то приобретает иммунитет. Жестоко для нас? –Да! Но мы обсуждаем эволюционные механизмы «как есть», в ее базовом аспекте – сингулярности, которая для любых «одно» одинакова. Надо навсегда оставить антропоцентристкую мысль кого-то или чего-то просто так «победить».
c) А вот, когда обратная ситуация, где кучка олигархов приватизирует общее государство – это не жестоко? – Да! Но такова цена знаниям, которые приобретает социум в процессе эволюции (сразу вспоминаются диссипативные системы). В эйдосе знание гомологично энергии. Попытки волюнтаристски «удержать вожжи» посредством автократии всегда уступали демократии. И это не «золотая середина» – «синтез» между «тезисом» и «антитезисом». Эти процессы нельзя разнести пространственно! Это «машина», осуществляющая одновременно: (1) и ротацию (хаос) индивидов, (2) и линейно поднимая «наверх» (дрейф) лучших из лучших, что можно назвать меритократией. Но основа меритократии – сингулярность [2].
d) Время – это кумулятивный эффект неэргодического устройства живого в его переработке движений хаоса в устойчивый метаболизм (dS/dE) потока. Время – общее достояние (так же как любое слово). Благодаря неэргодичности, мы понимаем, что в социуме время становится коллективной (синхронизирующей) мерой глобального «течения» метаболизма, хотя его исходная природа (движения) локальная. «Время – деньги». Но и то и другое принадлежит социуму (а не капиталисту)! Хотят того или нет люди, но они времени придают эйдетический характер комплементарный числу [4]:
отсчет – период – ход – вложенность – представимость
Сущность этого эйдоса – период. И надо понимать, что это период нашей жизни. Собственно, этот субстанциональный поток через конкурирующие метаболические циклы («колеса») лучше всего описали. Эйгeн М., Винклер Р. в книге «Игра жизни» (Главная редакция физико-математической литературы, 1979 г.). В позиционной онтологии, этот поток выводится как сущность эйдосов в их «одно». Но поскольку это локальное «одно», при глобальном взгляде на мир имеет очень значимый смысл, лучше обозначить это через понятие сингулярности (в философии).
Дополнительные сведения
В.А. Сахно, Выживание и сингулярность // «Академия Тринитаризма», М.,
 |