|
|
В. Б. Кудрин
В одной из предыдущих публикациях мы уже затрагивали вопрос о критериях различения алгоритмизуемых и неалгоритмизуемых задач [Кудрин, 2020], приведя ссылку на доказательство Роджером Пенроузом принципиальной неалгоритмизуемости способности к пониманию [Пенроуз, 2011]. Здесь нам хотелось бы привести пример, свидетельствующий о неалгоритмизуемости не только способности к пониманию, но и способности к узнаванию.
В книге "Кибернетика" Норберт Винер приводит следующее рассуждение о двух противоположно направленных потоках времени:
"Очень интересный мысленный опыт – вообразить разумное существо, время которого течёт в обратном направлении по отношению к нашему времени. Для такого существа никакая связь с нами не была бы возможна. Сигнал, который оно послало бы нам, дошёл бы к нам в логическом потоке следствий – с его точки зрения, и причин – с нашей точки зрения. Эти причины уже содержались в нашем опыте и служили бы нам естественным объяснением его сигнала без предположения о том, что разумное существо послало сигнал. Если бы оно нарисовало квадрат, остатки квадрата представились бы нам предвестниками последнего и квадрат представился бы нам любопытной кристаллизацией этих остатков, всегда вполне объяснимой. Его значение казалось бы нам столь же случайным, как те лица, которые представляются нам при созерцании гор и утёсов. Рисование квадрата показалось бы нам катастрофической гибелью квадрата – внезапной, но объяснимой естественными законами. У этого существа были бы такие же представления о нас. Мы можем сообщаться только с мирами, имеющими такое же направление".
[Н. Винер, Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. Второе издание. М.: Наука, 1983, С. 87 – 88].
Весь мiр можно представить, как взаимопроникновение и взаимодействие двух противоположно направленных потоков времени. Будущее мы видим в потоке "встречного времени" – телеологической причинности. В этом смысле лица, "которые представляются нам при созерцании гор и утёсов" (а также облаков, переплетений ветвей деревьев, трещин на старых стенах, прожилок в мраморе), – образы, приводимые Винером в качестве примеров случайности, – тоже не случайны, они – вестники грядущей встречи с их прообразами в будущем.
Во время ремонта в квартире автора этих строк, когда пришлось ободрать со стен обои, пятна и неровности скрывавшейся под ними штукатурки сами собой сложились в картины сельской местности: вот храм с колокольней, справа от него – покрытый соломой сарай, дерево, перед ними – небольшой пруд, на горизонте – полоска леса… Глядя на эти картины, невозможно было поверить, что созданы оне не кистью живописца и не резцом скульптора, а моим воображением. А может быть, и не воображением, а будущим "узнаванием" их "на местности"? Не проекция ли это из будущего по законам телеологической причинности? Явление хорошо известно, носит название парейдолии, о нём писал ещё Леонардо да Винчи, но познакомиться с ним на собственном опыте пришлось впервые.
Привожу здесь фото участка стены с проявившимися на нём "нерукотворными образами". (Участок обозначен неправильным прямоугольником). На втором фото – карандашная прорисовка проявившихся образов.
Рисунок на стене
Прорисовка изображения
Литература
Винер, Н. Кибернетика или Управление и связь в животном и машине. Второе издание. М.: Наука, 1983, С. 87 – 88
Кудрин В.Б. Критерии различения алгоритмических и неалгоритмических задач // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26333, 23.04.2020:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00164356.htm
Пенроуз Р. Тени разума. В поисках науки о сознании. Ижевск: ИКИ, 2011.
В. Б. Кудрин, Неалгоритмизуемость процесса узнавания на примере явления парейдолии // «Академия Тринитаризма», М.,
 |