Аннотация: Дается оценка положений и выводов статьи. С отдельными положениями автор рецензии соглашается, другие дополняет или подвергает критике. В процессе критики поднимаются вопросы ноосферизма, построения в России в начале XXI века социализма на новой, ноосферной, основе возрождения сильной государственности.

Ключевые слова: государство, государственность, императив, ноосферизм, ноосферная цивилизация, развитие, эволюция, ноосферная история, социализм, управление, экономика, хозяйство, пространственная структура России.

REFERENCE TO ARTICLE А.I. SUBTETTO «THE IMPERATIVE OF REVIVAL OF A STRONG STATE IN RUSSIA IN THE CONTEXT OF THE IMPERATIVE OF THE TRANSITION OF HUMANITY TO THE NOOSPHERIC PARADIGM OF HISTORY IN THE XXI CENTURY»
Berendeeva Alla Borisovna

Abstract: An assessment of the provisions and conclusions of the article. The author of the review agrees with certain provisions, while others supplement or criticize. In the process of criticism, questions of noosphericism, the building of socialism in Russia at the beginning of the 21st century on a new noospheric basis, and the revival of strong statehood are raised.

Keywords: state, statehood, imperative, noosphericism, noospheric civilization, development, evolution, noospheric history, socialism, management, economics, economy, spatial structure of Russia.

В рецензируемой статье обосновывается концепция единства двух императивов, определяющих будущее России как цивилизации: императива возрождения сильной государственности в России и императив перехода человечества к ноосферной истории. Александр Иванович Субетто на протяжении последних 20 лет имеет много публикаций, обосновывающих Ноосферизм как новую парадигму стратегии развития человечества, как теоретический комплекс и идеологию XXI в. [11] Актуальность данной концепции подтверждается ее развитием и применением, например, в системе социальных наук. Так, в контексте становления ноосферной цивилизации управляемой социоприродной эволюции развивается концепция ноосферной социологии жизненных сил, благополучия человека и общества [4].

Безусловно, можно полностью согласиться с автором, что «Россия – цивилизация «цивилизационного социализма». Многочисленные публикации ученых подтверждают, что Россия как цивилизация характеризуется самой большой и холодной территорией на Земле, общинностью, духовностью, наличием российского суперэтноса на основе русского этноса [5]. Да, действительно, по переписи населения России-2010 определено, что на ее территории проживает более 190 народностей.

Вместе с тем, выделяя данные сильные стороны России, автор игнорирует тот факт, что с 2007 г. более половины человечества живет в странах Азии, прежде всего, в густонаселенных Китае и Индии. По переписи населения-2010 наша страна занимает по численности 8 место в мире (впереди нас также США, Индонезия, Бразилия, Пакистан, Бангладеш). По среднему варианту прогноза Росстата на 2035 г. (через 15 лет) численность населения России составит 144 млн чел., т.е. страна переместится на 20 или более дальнее место, пропустив вперед такие страны Африки, как Нигерия, Конго, Танзания, Эфиопия, Уганда, Египет, Нигер, Ангола, Кения, Судан, Мозамбик, а также страны: Филиппины, Ирак, Мексика [7]. Поэтому можно не согласиться с А.И. Субетто, что «Россия выступает «цивилизацией всечеловечности» и внутри себя моделирует все проблемы бытия человечества на Земле».

Но мы согласны с автором статьи, что «русский народ – не только государствообразующий народ, но и исторический строитель российской цивилизации, носитель культа правды, защиты Отечества, постоянно жертвующий собой ради сохранения жизни и мира между народами и людьми на территории России». В последнее тысячелетие Россия пережила в 3 раза больше войн, чем Европа.

Для нашей страны актуальны проблемы суженного воспроизводства и депопуляции, постарения населения и ухудшение его качества, перехода семьи к нуклеарному типу и др. [2]. С учетом территориальных масштабов нашей страны актуально говорить о законе народосбережения, поскольку вопросы демографической безопасности сейчас выходят на одно из первых мест, и не случайно Президент России В.В. Путин в своих выступлениях выдвигает демографические проблемы на первый план.

А.И. Субетто разрабатывает идею выхода России из исторического тупика, что увязывается с возрождением в нашей стране социализма на новой, ноосферной основе, когда Россия должна стать лидером в реализации Ноосферно-Социалистического Прорыва человечества. Автор пишет, что «Россия – цивилизация «цивилизационного социализма», что означает, что она в своих цивилизационных основаниях всегда была цивилизацией антикапиталистической, исторически была устремлена к правде, взаимопомощи, к любви и добротолюбию, к трудовому созиданию, к заботе о социально-ущемленной части населения».

К сожалению, в реальной жизни данный постулат о роли России не работает: растет бедность населения, медленно повышаются реальные доходы, недостаточно финансируется образование и здравоохранение. Как отмечает агентство РБК, многие поставленные цели Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. так и не были достигнуты: в частности, с 2014 г. наблюдается непрерывная отрицательная динамика реальных доходов россиян, которая сменилась околонулевым ростом только в 2018 г. Уровень абсолютной бедности по плану должен был снизиться в 2 раза – с 13,4 % в 2007 г. до 6–7 % в 2020 г. В реальной жизни уровень бедности снижался только за период 2008–2012 гг., когда доля населения с доходами ниже прожиточного минимума опустилась до 10,7 %. Затем наблюдался рост количества бедных до 13,3 % на конец 2016 г., некоторое снижение в 2017–2018 гг. и рост в 2019 г. до 12,7 % (на конец июня 2019 г.) – а это значит, что за чертой бедности живут 18,6 млн россиян. Планировалось увеличить расходы на развитие человеческого потенциала – с 8,6 % ВВП в 2007 г. до 11–11,7 % ВВП в 2020 г. Но, как указывает Счетная палата в заключении на проект бюджета 2020–2022 гг., расходы на здравоохранение будут в среднем на уровне 2,9 % ВВП, на образование – 3,7 % ВВП [3]. А решаемые проблемы повышения национальной конкурентоспособности не оказывают заметного влияния на повышение производительности труда, уровня жизни населения [13].

Говоря о воспроизводстве российской цивилизации, А.И. Субетто развивает закономерность, обозначенную в трудах А.П. Паршева (2000), В.Т. Рязанова (1998), что «энергетическая стоимость воспроизводства жизни россиянина (природно-необходимые затраты энергии на воспроизводство жизни человека) в ~ 3 раза выше, чем энергетическая стоимость воспроизводства жизни западного европейца». Это определяет специфику функционирования российской экономики, степень ее конкурентоспособности. Можно согласиться с автором, что «энергетический императив, как требование закона энергетической стоимости, по отношению к странам с высокоэнергостоимостной экономикой, соблюдался в СССР, но не соблюдается в современной России».

Безусловно, заслугой А.И. Субетто выступает выделение законов социально-экономического развития России – у автора их восемь, в том числе законы централизации управления социально-экономическим развитием России, существования достаточного сектора мобилизационной экономики, плановости, общинно-государственного землепользования, доминирование закона кооперации над действием закона конкуренции, идеократии, др.

Первый закон – инфраструктурный закон. И здесь очевидно (это отражено в программных документах социально-экономического развития Российской Федерации), что имеются инфраструктурные ограничения в развитии экономики страны, в том числе инфраструктурные ограничения федерального значения [10, с. 5]. Многие исследователи подчеркивают, что инвестиции в инфраструктуру – самые затратные, и что теневая экономика наиболее масштабная опять же – при строительстве, ремонте и модернизации инфраструктуры.

Государственные программы, действующие в РФ в 2019 финансовом году (26 госпрограмм), предусматривают немалые вложения в инфраструктуру (за исключением таких программ, как «Реализация государственной национальной политики», «Развитие федеративных отношений и создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами» и «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков»). Среди 12 национальных проектов чисто инфраструктурные – «Жилье и городская среда», «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Во всех остальных национальных проектах предусмотрены различные меры развития инфраструктуры. Приведем некоторые примеры [9].

Так, в нацпроекте «Здравоохранение» большие инфраструктурные расходы предусмотрены на развитие сети национальных медицинских исследовательских центров и внедрение инновационных медицинских технологий; создание единого цифрового контура в здравоохранении, строительство и реконструкция медучреждений, центров амбулаторной помощи, фельдшерских, фельдшерско-акушерских пунктов, врачебных амбулаторий, вертолетных площадок при медицинских организациях и т.д.

В нацпроекте «Образование» – это создание детских технопарков «Кванториум» и мобильных технопарков для детей, проживающих в сельской местности и малых городах, развитие материально-технической базы образовательных учреждений, в том числе для занятий физкультурой и спортом, строительство студенческих городков, ресурсных центров и т.д.

В нацпроекте «Демография» инфраструктурную направленность имеет такая мера, как предоставление ипотечных кредитов (займов) семьям, имеющим двух и более детей, строительство крытых катков, региональных центров для организаций спортивной подготовки по хоккею, футбольных манежей и искусственных покрытий для футбольных полей и т.д.

В нацпроекте «Культура» – строительство центров культурного развития в городах, реновация в учреждениях культуры, строительство / реконструкция / капитальный ремонт сельских культурно-досуговых объектов, создание виртуальных концертных залов, онлайн-трансляции культурных мероприятий и т.д.

В нацпроекте «Экология» – введение в эксплуатацию производственно-технических комплексов по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов, экологическая реабилитация водных объектов, в том числе реки Волга, озера Байкал, строительство и реконструкция водопропускных сооружений и т.д.

В нацпроекте «Наука» предусмотрено развитие передовой инфраструктуры для проведения исследований и разработок, в том числе создание научно-образовательных центров (НОЦ) мирового уровня, центров компетенций, научных центров мирового уровня, выполняющих исследования и разработки по приоритетам научно-технологического развития и т.д. [9].

Данный перечень по нацпроектам можно было и продолжить, но выводы – налицо: основные расходы госбюджета, средств нацпроектов и госпрограмм идут на инфраструктурные проекты, что актуализирует тему эффективности государственных расходов в системе проектного управления. Поэтому в связи с актуальностью решения инфраструктурных проблем, масштабности инвестиций на эти цели справедливо то, что А.И. Субетто ставит данный важный закон на I место, но несправедливо то, что в описании он отводит закону всего один абзац в 12 строк, в то время как описание других законов более объемное и доходит до 2–3 страниц.

Такое же краткое отражение нашел и закон стратегического резервирования для сглаживания кризисов развития (7-й закон в авторской трактовке). Как показывает практика российских регионов, в настоящее время данный инструмент широко используется и не столько для сглаживания кризисов развития, как пишет автор, «обусловленных климатическими, температурными и энергетическими особенностями развития», сколько для решения многих вопросов, прежде всего, связанных с предупреждением и ликвидацией чрезвычайных ситуаций, число которых всегда в нашей стране достаточно велико и требует срочной и немалой финансовой поддержки (наводнения, пожары, техногенные аварии и др.). Так, по данным МЧС по итогам 2018 г. число чрезвычайных ситуаций увеличилось на 3 % [6].

Например, еще в 2006 г. принято Постановление Правительства Ивановской области № 97-п «Об утверждении Порядка расходования средств резервного фонда Правительства Ивановской области» (от 30 мая 2006 г.), в 2007 г. – аналогичное постановление Администрации во Владимирской области (постановление губернатора от 21 декабря 2007 г. № 951), в 2008 г. – аналогичное постановление Правительства в Ярославской области (от 23 июля 2008 г. № 362-п). Значима социальная поддержка из средств Резервного фонда для семей, столкнувшихся с ситуацией ЧС, – так, из средств Резервного фонда Правительства Ивановской области выплачивается по 150 тыс. руб. семьям граждан, проживавших в Ивановской области, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации (супруге (супругу), детям, по 100 тыс. руб. – гражданам, проживающим в Ивановской области, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, по 30 тыс. руб. – гражданам, проживающим в Ивановской области, утратившим в результате чрезвычайной ситуации имущество. Имеется Резервный фонд Президента РФ, Правительства РФ.

Есть еще один вопрос, которому автор уделяет недостаточное внимание – пространственная структура России. А.И. Субетто говорит лишь об обширности пространства, о необходимости объединения «большого пространства» бытия экономики России в единое целое, препятствующее пространственному распаду её экономики, о самом большом пространстве-времени своего бытия (хронотопе бытия). Вместе с тем в нашей стране острыми остаются проблемы дифференциации уровня развития территорий; сохраняется высокий уровень межрегионального социально-экономического неравенства; нереализованный потенциал межрегионального и межмуниципального взаимодействия; недостаточное количество центров экономического роста для обеспечения ускорения экономического роста России и т.д. [1; 10] Пространственные диспропорции в последнее время только усугубляются n встают задачи пространственной связанности регионов [12]. В связи с этим одним из законов социально-экономического развития России должен стать закон выравнивания диспропорций территориального развития. Приняты Дорожная карта развития агломераций в РФ, Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 г., в которой говорится о необходимости трансформации пространственной организации экономики [10, с. 4].

А.И. Субетто обосновывает характеристики эпохи краха рынка, капитализма и либерализма и доказывает императив возрождения в России сильной государственности в начале XXI века. Актуальны экологические проблемы и ресурсные войны. Но можно поспорить с автором по поводу идеи краха рынка. Сейчас рыночный хозяйственный механизм как основной прописан в программных документах всех партий и движений в нашей стране. Например, даже КПРФ в своей Программе декларирует, что «народная власть с помощью плановых и рыночных механизмов будет активно регулировать развитие экономики и социальной сферы» [8]. Автор сам себе противоречит, т.к. далее он уже пишет о «трансформации современной рыночной экономики в планово-рыночную».

Безусловно, согласимся с выводом А.И. Субетто о необходимости «нового типа управления и нового типа государства». Последние шаги Президента России, связанные с изменением Конституции РФ, расширением мер социальной поддержки семей с детьми, учителей и т.д. свидетельствуют о повышении значимости национальных приоритетов перед международными, о более глубоком понимании качества народонаселения как базовой ценности в экономической политике государства, о поиске действенных мер поддержки уязвимых групп населения. Поэтому можно считать пророческими слова Александра Ивановича Субетто, что «императив возрождения сильной государственности в России в начале XXI века, на исходе второго десятилетия этого века, имеет, таким образом, внутренние и внешние основания, отражающие как логику сохранения и развития российской цивилизации – «центра устойчивости-неустойчивости мира», так и логику истории человечества...». И это, действительно, отражает концепцию ноосферной социологии жизненных сил, благополучия человека и общества, когда в начале XXI в. изменяется миссия социальной работы в мире – от социальной помощи к социальному благополучию, что находит отражение в применении разнообразных форм и масштабов обеспечения социального благополучия человека и общества [4, c. 121]. А слова А.И. Субетто о том, что «миссия России в XXI веке – стать во главе всего человечества на пути ноосферного преобразования всех основ социальной эволюции», подтверждаются последними международными событиями, знаковыми для нашей страны, когда Россия провела в Сочи 1-й Саммит и Экономический форум «Россия – Африка» под девизом «За мир, безопасность и развитие» (октябрь 2019 г.), после межливийских переговоров в Москве активно участвовала в Германии в работе конференции по проблемам Ливии (январь 2020 г.). При этом не нужно забывать, что наша страна в последние годы является активным участником Исламского форума (создана группа «Россия – исламский мир»), конференции Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), активным участником ШОС, БРИКС и т.д. Страны ШОС (Шанхайская организация сотрудничества основана в 2001 г. лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана; с 2017 г. в этот блок вошли Индия и Пакистан) по площади занимают 60 % территории Евразии, их население превышает 3 млрд чел. Страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индии, КНР и ЮАР) – 43 % населения планеты. Важную роль играет созданный в 2015 г. Евразийский экономический союз (ЕАЭС), включающий такие страны, как Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия. При этом наша страна выступает как крупнейшая экономика ЕАЭС [14]. При этом десятки других стран выражают желание сотрудничать с ЕАЭС.

Важен общий вывод, который выдвигает А.И. Субетто, что «выход России из исторического тупика, отражающего несовместимость законов социально-экономического развития российской цивилизации и рыночно-капиталистической системы ценностей и институтов, сделавшей её экономической колонией Запада, связан со стратегией ноосферно-социалистического преобразования, через трансформацию современной рыночной экономики в планово-рыночную, с доминированием плана над рынком, с одновременным укреплением государственности в России…». Действительно, в последние десятилетия мы сталкиваемся с разного рода вызовами внешней среды, и от того, какой путь выберет высшее руководство России, новое Правительство, будет зависеть судьба нашей страны, нашего народа, будущих поколений россиян.

1. Белкина Т.Д. Дисбалансы социальных и экономических функций городов и регионов / Т.Д. Белкина, Е.М. Щербакова, Л.В. Протокалистова// Проблемы прогнозирования. – 2019. – № 6. – С. 110-122.

2. Берендеева А.Б. Демографические вызовы и степень адекватности демографической политики в регионе (на примере регионов Верхневолжья) / А.Б. Берендеева // Вестник Иван. гос. ун-та. Сер. Экономика. – 2019. – Т. 39. – № 1. – С. 11-20.

3. Гальчева А. Концепция развития России до 2020 года оказалась невыполнимой. Почему разошлись траектории национальных целей 2008 года и фактического развития страны /А. Гальчева// [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/economics/02/11/2019/5db946fb9a794742bc0d5b68 (дата обращения 09.12.2019)

4. Григорьев С.И. Ноосферная социология жизненных сил, благополучия человека и общества – концептуальная основа социальной работы в XXI столетии / С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, Г.В. Говорухина // Уровень жизни населения регионов России. – 2018. – Вып. № 4 (210). – С. 121-126. URL:http://www.vcugjournal.ru/images/docs/2018/4/UG-4_2018.pdf (дата обращения 09.12.2019)

5. Магун В.С. Динамика базовых ценностей российского населения: 2006–2018 / В.С. Магун, М.Г. Руднев // Будущее социологического знания и вызовы социальных трансформаций (к 90-летию со дня рождения В.А. Ядова). Сб. материалов Междунар. науч. конф. (Москва, 28–30 ноября 2019 г.); отв. ред. М.К. Горшков; ФНИСЦ РАН. - М.: ФНИСЦ РАН, 2019. - С. 651-653.

6. О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2018 г.: гос. доклад / МЧС России. – М.: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ). – 2019. – 344 с. URL:https://mo-strelna.ru/upload_files/articles/2019/06/GosDoclad_ po_2018_godu_Print.pdf (дата обращения: 23.11.2019)

7. Предположительная численность населения Российской Федерации до 2035 г. [Электронный ресурс]. URL: http://old.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/ (дата обращения: 18.01.2020)

8. Программа партии КПРФ [Электронный ресурс]. URL:https://kprf.ru/party/program (дата обращения: 18.01.2020)

9. Сайт Правительства РФ. Национальные проекты: ключевые цели и ожидаемые результаты. [Электронный ресурс]. URL:http://government.ru/projects/selection/741/35675/ (дата обращения: 21.01.2020)

10. Стратегия пространственного развития Российской Федерации до 2025 г.: распоряжение Правительства РФ от 13 февраля 2019 г. № 207-р [Электронный ресурс] / СПС Консультант Плюс.

11. Субетто А.И. Ноосферизм – новая система сохранения и развития человечества на земле / А.И. Субетто // Электронный научный журнал «Теоретическая экономика», 2019. – № 6 (54). – С. 27-43. [Электронный ресурс] - Режим доступа к журн. свободный: http://www.theoreticaleconomy.ru

12. Широв А.А. Макроэкономическая стабилизация и пространственное развитие экономики / А.А. Широв, Н.Н. Михеева, М.С. Гусев, К.Е. Савчишина // Проблемы прогнозирования, 2019. – № 5.

– С. 3-15. [Электронный ресурс] - Режим доступа к журн. свободный: http://www.theoreticaleconomy.ru

13. Шкиотов С.В. Развитие цифровой экономики в России как фактор роста национальной конкурентоспособности / С.В. Шкиотов, М.И. Маркин // Электронный научный журнал «Теоретическая экономика», 2019. - № 3 (51). – С. 74-79. [Электронный ресурс] – Режим доступа к журн. свободный: http://www.theoreticaleconomy.ru

14. Шкиотов С.В. Исследование влияния межрегиональной интеграции на темпы роста экономик стран ЕАЭС / С.В. Шкиотов, М.М. Маркин, М.А. Майорова, Е.О. Степанова // Электронный научный журнал «Теоретическая экономика», 2019. – № 9 (57). – С. 68-76. [Электронный ресурс] – Режим доступа к журн. свободный: http://www.theoreticaleconomy.ru