Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

В.С. Голубев
Очерки социального гуманизма. Очерк 22. Науки естественно-гуманитарного синтеза - приоритет ХХI века

Oб авторе

Аннотация

Проблема математизации гуманитарной науки обсуждается с более общих позиций триалетики. Показывается, что эта проблема решается новыми науками естественно-гуманитарного синтеза, исследующими систему природа – человек – общество на основе аппарата естественных наук. В них включен феномен человека.


 

В научной литературе широко обсуждается проблема математизации гуманитарных наук. Данная проблема актуальна и для публикаций в электронном издании «Академия Тринитаризма» (далее АТ). Цель данного сообщения: охарактеризовать ситуацию с математизацией в издании АТ; показать, что эта проблема решается, согласно триалектике, через науки естественно-гуманитарного синтеза.

Ни одна наука не может существовать без математики. Если бы человечество не создало мир математики, то оно не смогло бы обладать наукой. В конце средневековья произошла подмена понятия «наука» понятием «естествознание». Карл Маркс в середине XIХ века сформулировал прогноз о том, что в будущем «естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание, это будет одна наука». «Человек, – далее развивал свою мысль Маркс, – есть непосредственный предмет естествознания… А природа есть непосредственный предмет науки о человеке» [ 1 ].

Фактически здесь речь идет о естественно-гуманитарном синтезе, реализованном в ХХI веке в ряде новых наук, которые изучают систему природа – человек – общество: науке о гармонии–триалектике, учении социального гуманизма, человековедении, эргодинамике, синтетической эволюционной экологии [2-6]. Обычно же изучение природы считается предметом естественных наук, а человека и общества – гуманитарных. В работах Вашего автора, опубликованных в электронном издании АТ, излагаются основы этих наук главным образом на сниженном уровне формализации. Поэтому их математико-теоретический аппарат или вообще не приводится, либо дается в сжатой форме. Но при этом даны ссылки на исходную литературу, где развивается соответствующий теоретический аппарат.

Совсем другая картина наблюдается в публикациях большинства авторов в издании АТ. В них отсутствует математико-теоретический аппарат. Ваш автор проанализировал все публикации за март 2020 г. по разделам «Дискуссия-наука», «Институт тринитаризма-публикации», «Академия-публикации». В 47 опубликованных статьях не нашлось ни одного математического выражения, лишь в 12 из них приводились некоторые графические данные. С чем же это связано?

Отставание в целом социального знания в аспекте проникновения в него математических методов обычно объясняют тем, что точные (математизированные) науки изучают сравнительно простые формы движения материи. Явления, составляющие предмет гуманитарных наук, неизмеримо сложнее. Они гораздо труднее поддаются формализации и математизации. Для каждого из такого рода явлений шире набор факторов, от которых оно зависит. Поэтому стремление рассматривать точное естествознание как идеал научного знания игнорирует специфику исследования в других науках, качественное отличие объекта их изучения, несводимость высших форм движения к низшим и т.п. Существует извечный спор гуманитариев и естественников по вопросу о том, каким должно и может быть научное знание о человеке и обществе: или строгим, формализованным, "точным"; или качественным, без своего специфического теоретико-математического аппарата.

На современном этапе развития науки одновременно сосуществуют точные науки естественного профиля и качественные гуманитарные науки. Наряду с теми причинами такого состояния, которые уже указывались, имеется и другая: большинство гуманитариев не владеет математическим аппаратом. Вообще говоря, прав акад. Н.Н. Моисеев, который считает, что "принципиально нематематизируемых" дисциплин вообще не существует. Другое дело - степень математизации и этап эволюции научной дисциплины, на котором математизация начинает работать. В частности, к числу наиболее продвинутых в аспекте математизации гуманитарных наук можно отнести экономику, геронтологию и ряд других дисциплин.

Поэтому математизация гуманитарных наук – вопрос времени. На основе же триалектики проблема может быть рассмотрена шире. Триалектика разрешает противоположность естественные – гуманитарные науки их гармоническим синтезом, дающим новое качество: науки естественно-гуманитарного синтеза. В них предметом исследования выступает триада «природа - человек – социум», а естественно-научный метод исследования применяется ко всей триаде.

В настоящее время приоритет за естественными науками. В них господство техногенного, изучение «мертвой» природы. Однако на основе только естественных наук нельзя решить глобальные проблемы человечества. Даже наоборот: однобокое развитие естественных наук и их практическое применение лишь усугубляют эти проблемы. Современная цивилизация функционирует благодаря науке. Но естественная наука создала и ракетно-ядерное оружие. Ответственность за возможную гибель цивилизации лежит не только на политиках, но и на ученых. С развитием естественных наук усугубляется техно-гуманитарный дисбаланс (отставание гуманитарной составляющей развития от техногенной), неблагоприятный для развития [7-9]. Дальнейшие эксклюзивные технологии могут лишь усугубить ситуацию. Главная проблема естественной науки – ее гуманизация с тем, чтобы она служила интересам человека. Пока в большей степени она служит интересам государства и власти. Особенно прискорбно видеть ее обслуживающей военно-промышленный комплекс. Разоружение, мир на Земле – все это подвластно науке, которая выявляет законы социоприродного развития.

Но познание таких законов — это уже дело наук естественно-гуманитарного синтеза [2-6]. Ключевым в этих науках является введение новой характеристики состояния и развития системы природа – человек – общество: «структурная энергия». Именно социогуманитарный синтез становится главным приоритетом науки ХХI века. От наук социогуманитарного синтеза, изучающих систему природа-человек-общество, зависит решение глобальных проблем современности. Одна из главных их задач – исследовать условия самосохранения и развития человека и человечества в целом. На первый план выходит проблема самого человека. Все проблемы в мире упирается в проблему эволюционного качества человека и решаются через нее. Естественно-гуманитарный синтез особо значим, если иметь ввиду, что на основе гуманитарных наук ведется социальное конструирование. Естественно-гуманитарный синтез придаст конструированию более объективный научный характер.

В свете изложенного приходится констатировать: в материалах издания АТ имеет место явный перекос в сторону качественных гуманитарных наук. Кроме того, большинство публикаций относится к сфере философского знания. А философия, в авторский интерпретации [10], не наука в обычном смысле, а «умственное миропонимание», основанное в том числе и на иррациональном знании [11]. Но это отнюдь не означает, что публикации в издании АТ не продуктивны. Они не редко дают новый взгляд на актуальные проблемы бытия, зачастую противоречащий принятому в «чистой» науке. Такого рода публикации не возможны в академических журналах, где фактически действует научная цензура [12, 13]. Их редакция не будет публиковать что-нибудь «экзотическое». Кроме того, публикации в издании АТ важны для самих авторов как способ их интеллектуального развития и самоутверждения. В определенном смысле Академию Тринитаризма можно назвать «народной академией».

Вместе с тем, у Вашего автора имеются некоторые предложения относительно редакционной политики издания АТ. В качестве одного из пожеланий к публикуемым статьям следовало бы просить авторов давать ссылки на работы предшественников и используемые ими источники (в том числе, на свои предыдущие публикации). Также кажется целесообразным следующее. Ссылаюсь на свой академический опыт. На некоторые статьи Вашего автора во времена СССР (журнал «Геология рудных месторождений» и др.) была опубликована критика. Но она была настолько не состоятельной, что не хотелось даже отвечать на нее. Но от имени главного редактора мне было сказано: если не будет ответа, журнал Ваши статьи больше публиковать не будет. Пришлось писать ответ (эта ситуация подробно описана ранее [12, 14]).

Ваш автор неоднократно вступал с дискуссией по ряду публикаций в издании АТ [15-23]. Однако ответа на свои дискуссионные публикации практически не получал. Это свидетельствует, как кажется, об определенном неуважении соответствующих авторов к читателям издания АТ. Ибо читатель остается в недоумении: кто же прав – автор или его оппонент? При этом сам автор оказывается в двусмысленном положении: читатель вправе решить, что ему нечем ответить оппоненту, и последний прав. Нельзя ли выработать некий механизм, чтобы снять эти недоумения? Научная дискуссия - важнейший способ поиска истины, способ избежать издержек научного поиска [12].

В связи с этим коснусь еще раз ситуации, которая сложилась относительно публикаций по проблеме ноосферы (а их, пожалуй, больше, чем по любой другой проблеме). Ваш автор не единожды вступал в дискуссию по данной проблеме [15-17]. Толкования ноосферы весьма разноречивы. По В.И.Вернадскому [24], «биосфера перешла или, вернее, переходит в новое эволюционное состояние – в ноосферу, перерабатываемую научной мыслью социального человечества». Перешла (биосфера в ноосферу) или не перешла? Современное состояние сферы распространения жизни уж никак нельзя назвать «сферой разума». Экологические и прочие глобальные проблемы человечества тому яркое свидетельство. В настоящем имеем дело с антропогенно измененной биосферой, с изменениями в ней негативного характера. Станет ли в будущем она «сферой разума», трудно сказать. Если же следовать естественным законам развития, даваемым триадной парадигмой [3,4], то будущее отвечает гармонии разума и чувства, человека и природы, которое можно обозначить как гармосфера.

Таким образом, будущее биосферы как ноосферы всего лишь научная гипотеза. Экстраполяция современности на будущее также не в пользу существования в нем ноосферы. Более того, ноосферное будущее не состоятельно и с позиций триалектики -науки о развитии и гармонии. Ноосфера – идеальное, не реализуемое на практике построение ума. Утопия ХХ века.

В науке неизбежны заблуждения глобального характера. Их истоки – в недостаточности научного знания в момент выдвижения утопий, в силу чего современники принимают утопию за научную гипотезу и даже истину. Большое значение имеет также авторитет ученого, выдвинувшего утопию. В.И.Вернадский был выдающимся естествоиспытателем. Но он не владел аппаратом естественно-гуманитарного синтеза, который был развит значительно позже. Последователи же не критично относятся к научным построениям из прошлого («другого») времени и не осмеливаются критиковать авторитетов. Утопия оказывается «удобной» для ее современных последователей в аспекте ее развития. Появляется масса публикаций, дающая иллюзию становления целой науки (в данном случае, ноосферизма). Кажется, это – неизбежные издержки науки не критически развивать представления прошлого, которые быстро устаревают. Новации – главное содержание науки.


Литература

1. Субетто А.И., Целостность отечественной гуманитарной науки в XXI веке как единой ноосферной науки о человеке. // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26215, 18.03.2020.

2. Голубев В.С., Кураков А.Л., Тимирясова А.В. Человековедение: учеб.-метод. пособие. М., ИАЭП; Казань, Познание, 2014.

3. Голубев В.С. Природа – человек – общество: Развитие и гармония. М., ЛЕНАНД, 2016.

4. Бушуев В.В., Голубев В.С. Естественно-научные основы социального гуманизма. М., ЛЕНАНД, 2018.

5. Бушуев В.В., Голубев В.С. Основы эргодинамики. М., Энергия, 2002; изд. 2-е, М., 2012.

6. Голубев В.С. Введение в синтетическую эволюционную экологию. М., Папирус Про, 2001.

7. Голубев В.С. О законе техно-гуманитарного баланса. // Академия Тринитаризма, М., Эл № 77-6567, публ. 25311, 01.04.2019.

8. Бушуев В.В., Голубев В.С., Орлов И.Б. Введение в системную теорию капитала. М., ЛЕНАНД, 2013.

9. Голубев В.С. Культура как «вторая природа» и техно-гуманитарный дисбаланс. Стратегические приоритеты. №1, 2018.

10. Голубев В.С. Диалектика, триалектика, «Человек Гармоничный» // Академия Тринитаризма, М., Эл № 77-6567, публ. 24301, 24.02.2018.

11. Голубев В.С. Иррациональное знание: полезно, нужно или нет. // Академия Тринитаризма, М., Эл № 77-6567, публ. 23923, 06.11.2017.

12. Голубев В.С. Гармония спасет мир. М., ЛЕНАНД, 2017.

13. Голубев В.С. Когда царствует научная цензура. // Академия Тринитаризма, М., Эл № 77-6567, публ. 24317, 03.03.2018.

14. Голубев В.С. Очерки социального гуманизма. Очерк 18. Моя жизнь в науке и что из нее следует. // Академия Тринитаризма, М., Эл № 77-6567, публ. 26144, 25.02.2020.

15. Голубев В.С. Антропосфера, гармосфера, ноосфера (опыт сопоставления). // Академия Тринитаризма, М., Эл № 77-6567, публ. 24356, 19.03.2018.

16. Голубев В.С. Ноосфера или гармосфера. // Академия Тринитаризма, М., Эл № 77-6567, публ. 24923, 010.11.2018.

17. Голубев В.С. К эволюционной траектории развития либерализм – интегрализм – социогуманизм – ноосферизм (в соотношении с «Манифестом ноосферного социализма». // Академия Тринитаризма, М., Эл № 77-6567, публ. 23703, 06.09.2017.

18. Голубев В.С. Еще одна утопия (к проблеме «Образ будущего мира»). // Академия Тринитаризма, М., Эл № 77-6567, публ. 24923, 010.11.2018.

9. Голубев В.С. К эволюционной траектории развития либерализм – интегрализм – социогуманизм – ноосферизм (в соотношении с «Манифестом ноосферного социализма». // Академия Тринитаризма, М., Эл № 77-6567, публ. 23703, 06.09.2017.

20. Голубев В.С. Еще одна утопия (к проблеме «Образ будущего мира»). // Академия Тринитаризма, М., Эл № 77-6567, публ. 24923, 010.11.2018.

21. Голубев В.С. О трех характерных публикациях. // Академия Тринитаризма, М., Эл № 77-6567, публ. 24923, 010.11.2018.

22. Голубев В.С. О некоторых дискуссионных вопросах интерпретации истории и современности. // Академия Тринитаризма, М., Эл № 77-6567, публ. 25176, 26.02.2019.

23. Голубев В.С. Как С.Н.Магнитова в детстве укусила пчела и что из этого пролучилось? // Академия Тринитаризма, М., Эл № 77-6567, публ. 25970, 27.12.2019.

24. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М., Наука, 1977.



В.С. Голубев, Очерки социального гуманизма. Очерк 22. Науки естественно-гуманитарного синтеза - приоритет ХХI века // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26287, 08.04.2020

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru