Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

В.С. Голубев, Л.П. Кураков
Очерки социального гуманизма. Очерк 20. Начало истории

Oб авторе - В.С. Голубев
Oб авторе - Л.П. Кураков

Аннотация.

Триалектика трактует развитие как разрешение противоположностей путем рождения «нового», являющегося гармоничным синтезом («все в меру») разрешающихся противоположностей (триадная парадигма). Согласно триалектике разрешаются противоположности экономического, социального, гуманитарного и геополитического характера. Мир объективно движется к всеобщей гармонии. Человечество, придерживающееся в своей деятельности диадной парадигмы, эту гармонию непрерывно нарушает, в чем причина неблагополучия России и мира в целом.


В истории человечества столь много негатива, что хочется назвать все до сих пор происходившее лишь предысторией и уповать на позитив будущего. Имеются в виду войны, ставшие как бы неотъемлемой частью развития; угнетение одних народов другими, захват чужих территорий, страновое и социальное неравенство, революции и многое-многое другое. Поэтому известный опус Ф.Фукуямы «Конец истории» [1] вызывает крайнее недоумение, особенно, если учесть продолжающееся его многочисленное цитирование в российских и мировых изданиях. Возникает вопрос: является ли развитие мира естественным, отвечающим объективным законам; или это всего лишь субъективное изобретение человечества – антропогенные законы и установки, не отвечающие естеству? И человечество следует им в своей истории?

Современный мир переживает системный кризис. Наиболее яркое свидетельство этого – глобальные проблемы человечества. Как назвать мир, создавший оружие тотального уничтожения? Мир, в котором миллионы людей голодают, а элита пресыщена благами и уже не знает, чем себя утешить? Мир, в котором «ноги» футболиста ценятся в тысячи раз больше, чем «мозги»? Мир, в котором царствует Господин Доллар?

Причины неблагополучия мира, на взгляд авторов, следующие. Существуют естественные законы, отменить которые человек не может. Однако жизнь государства и человека в нем часто противоречит естественным законам. Это уводит жизнь с траектории естественного развития и ведет к неисчислимым бедам. Но естественные законы в конце концов побеждают, и жизнь продолжается по ним. Однако остаются в наличии издержки развития, бесполезная трата ресурсов и человеческого капитала.

В чем же причина? Человек, изучая мир, формулирует законы жизни. По ним идет социальное конструирование. Но человеку свойственно ошибаться. И тогда социальное конструирование основывается на антропогенных законах, отличных от естественных, что ведет к негативным результатам.

Представим историю человечества как три последовательных этапа: стихийное развитие (1), социальное конструирование по антропогенным законам (2), социальное конструирование по естественным законам (3). Первые два этапа – это, по существу, предыстория человечества. Современность отвечает переходу к подлинной его истории, когда социальное конструирование станет происходить по естественным законам.

Для перехода от предыстории к истории решающее значение имеет наука, научное управление развитием. Для этого особенно важен принцип относительного совпадения цели и результата развития [2]. В связи с тем, что наше знание естественных законов развития всегда неполно, то цель не может быть сформулирована абсолютно верно – она имеет относительный характер. Поэтому «средства» достижения цели становятся в определенном смысле важнее «цели» - в любом случае они должны быть «чистыми». Этот принцип особо действенен на переходном этапе от предыстории к истории. По мере развития науки диапазон его действия сокращается, и все большее значение приобретает научное управление развитием.

Три главных заблуждений человечества – три антропогенные установки, противоположные естественным: диадная парадигма развития (диалектика), материализм, развитие на основе конкуренции (дарвинизм и его социальные аналоги). Им противостоят естественные установки: триадная парадигма развития (триалектика), социогуманизм, развитие на основе кооперации [3].

Развитие на основе антропогенных установок и законов обозначим как «конкурентное развитие». Его сущности:

- бытие определяет сознание;

- рост бытия опережает рост сознания;

- цель бытия – борьба, победа


Развитие на основе естественных законов и установок обозначим как «гармоничное развитие». Его сущности:

- не только «бытие определяет сознание», но и «сознание определяет бытие»;

- рост сознания и бытия сопряжены;

- цель бытия – гармония.


Диадная парадигма – это развитие как «борьба» противоположностей. Эта парадигма имеет субъективный характер. Она не учитывает творческую составляющую материи – замена одной противоположности на другую в общем случае не дает развития. Яркий пример: победа капитализма над социализмом в России в 90-е годы прошлого столетия привела к всеобщему регрессу. Диадная парадигма сформулирована дисгармоничным, несовершенным человеком и задействована в предыстории человечества. Следуя ей, человечество «заблудилось». Этой парадигмой «оправдываются» войны, классовая борьба, революции, колониализм, неравенство, безмерная конкуренция и прочие язвы несовершенного человечества.

Истинная история наступит, когда практика мира будет опираться на законы гармонии. На смену антропогенной парадигме диалектики приходит естественная парадигма триалектики. В нашей интерпретации она трактует развитие как рождения «нового» (третьего). Но это происходит не путем «борьбы», а на основе «мирного» разрешения существующих противоположностей. «Новое» возникает как их гармонический синтез, когда «все в меру».

Господство диадной парадигмы привело в ХХ веке к противостоянию («борьбе») социальных систем капитализм – социализмом и победе капитализма. Результатом не стал прогресс, а имеем все тот же разъединенный мир. Прогресс же мог быть реализован, если бы в России была задействована триадная парадигма. Согласно ей противоположность капитализм – социализм разрешается через социальный гуманизм. Движение от социализма к капитализму должно было быть остановлено в координате социогуманизма. «Много» капитализма также плохо, как и «много» социализма.

Пока социогуманизм – всего лишь российская новация [2-4]: естественно-гуманитарное учение о функционировании и гармоничном развитии глобальной системы природа-человек-общество в ХХI веке. Социогуманизм выступает как обобщенный итог исторического пути, на котором неизменно росла ценность человека, совершенствовалось бытие. Социогуманизм – гармонический синтез капитализма и социализма. От социализма берется цель – гармоничное развитие человека, от капитализма способ реализации цели – регулируемый рынок.

Может быть, впервые социальная теория - учение социогуманизма - строится дедуктивным методом: от теории социоприродного развития к социуму и человеку. Тем самым оно лишено недостатков обычно используемого индуктивного метода (субъективность, не учет существенных факторов, преувеличение или приуменьшении роли других и т.п.). Три главных составляющих этого учения: от общества потребления – к обществу социального гуманизма (человеческого развития), от «человека социального» - к «человеку социально-духовному», от социального - к социогуманитарному государству.

Социогуманитарое государство рассматривается как закономерный этап развития в ряду либеральное-социальное-социогуманитарное государство. При социогуманизме разрешаются (частично или полностью) на основе гармоничного синтеза основные противоположности в системе природа-человек-общество. В их числе: природа-человек – через гуманизацию окружающей среды, тоталитаризм-демократия – через сильное демократическое государство, богатство-бедность – через средний класс, экономическая свобода–социальная справедливость – через установку «свобода для большей справедливости», права-обязанности – через установку «права для лучшего выполнения обязанностей», общенародная-частная собственность – через коллективистскую (акционерную) собственность и др.

Рассмотрим соотношение еще двух упомянутых выше антропогенных и естественных установок. Антропогенная установка материализма «бытие определяет сознание» не содержит обратной связи, ответственной за устойчивость любых систем. Согласно естественной установке социогуманизма не только «бытие определяет сознание», но и «сознание определяет бытие».

Антропогенная установка «развитие через конкуренцию» имеет свои корни в дарвинизме. «Борьба» за существование (с выживанием наиболее приспособленных) стала, начиная с Дарвина, считаться законом биологического развития. А учение дарвинизма рассматривалось как гениальное достижение человеческой мысли.

Между тем, закон биологической жизни прямо противоположный – кооперация, взаимодополняемость, гармония [5]. Только одновременное сосуществование, кооперация автотрофов и гетеротрофов обеспечивает устойчивое существование жизни, а следовательно, и возможность ее эволюции. «Борьба» (конкуренция, борьба за существование) имеет подчиненное значение: она устраняет отсталые «технологии», препятствуя тем самым регрессу (так, добычей хищника становятся слабые, «распадные» особи жертвы). Прогресс же реализуется на основе открывания и освоения нового ресурса (в социуме на основе научно-технического прогресса). При социогуманизме противоположность конкуренция-кооперация разрешается через конкуренцию кооператоров.

Все проблемы человечества, как настоящие, так и будущие, сводятся к проблеме эволюционного качества человека – разрешению существующих в нем и социуме противоположностей. В рамках христианской религии была сформулирована сверхзадача цивилизации: приобрести человеку более высокое, в пределе, совершенное качество, приближающее человека к Богу. В Библии написано: «Будьте совершенны, как Отец наш небесный». Однако с поставленной задачей христианская цивилизация не справилась. Светское государство не ставило своей целью развитие человека, рост его качества. Такая цель станет осуществляться в социогуманитарном государстве.

Следование в геополитике диадной парадигме привело к разъединенному миру. В нем не разрешена главная противоположность «я – они». Наоборот происходит «борьба» составляющих этой противоположности («я» – США, «они» - Россия, Китай… и т.п.). Такой мир не приспособлен для устойчивого развития. Оно достижимо лишь на основе разрешения данной противоположности – через установку «мы». Земля – это наш общий дом, в котором «мы» живем. И он станет чистым и светлым лишь при осознании общности народов мира, в котором не будет ни «я», ни «они», а будет только «мы». Этот вывод – не плод фантастики, а следует из естественного закона триалектики – гармонического разрешения существующих противоположностей.

Диадная парадигма привела современный мир к «борьбе» составляющих противоположности «однополярный-многополярный мир». Триадная парадигма разрешает эту противоположность. Согласно ей более прогрессивным является мир, в котором реализован гармонический синтез данных установок. Это – не однополярный мир и не мир с разъединенными полярностями. Синтезом выступает сопряженный взаимодействующий многополярный мир, в котором полярности гармонически взаимодействуют. Его можно обозначить как «коллективно управляемый многополярный мир». В нем действенен не антропогенный закон «борьбы» противоположностей, а естественный закон их гармонического синтеза (разумного компромисса и т.п.). На этой основе зиждется геополитика и снимается стихийный антагонизм мира. Триалектика выступает, таким образом, как научная основа «философии гармонии».

Каким же будет мир в состоянии гармонии? Рассмотрим это на конкретном примере противоположности Россия – мир (остальной: не Россия). Противоположность разрешается на основе установки «Россия в мире». Это подразумевает максимально полную включенность России в мировую жизнь. Такое состояние можно обозначить как суверенная глобализация. При этом, согласно нашим построениям [3], структурная энергия (капитал) мир-системы будет выше, чем в состоянии не разрешения указанной противоположности. Указанное имеет отношение к любому государству мира. Движение мир-системы к состоянию гармонии сопровождается ростом ее структурной энергии, что и обозначает прогресс.

Что же мешает человеку разрешить свои и мировые противоположности? Неразвитость! На первый план выходит проблема социогуманитарного просвещения, являющегося гармоническим синтезом образования и воспитания [3,4]. Главная цель его – формирование у человека эволюционно обусловленного мировоззрения социогуманизма, согласно которому жизнь – высшая ценность бытия. Человек, обладающий таким мировоззрением, трепетно, бережно относится в жизни своей и других, к жизни природы. Уже одно это гармонизирует человека, способствует долгой и здоровой жизни. Такой человек осознает, что главное богатство – его единственная и неповторимая жизнь. С этим не могут сравниться никакие приобретенные блага: богатство, власть, слава и пр.

История человечества заполнена войнами – крайним выражением принципа «борьбы» противоположностей. Данный принцип – это не объективный закон социоприродного развития, а субъективный закон несовершенного человечества. В целом цивилизация сохранилась лишь благодаря коллективному разуму человечества, действующему на основе принципа триалектики - гармонии и компромисса. Исключить негативный субъективный фактор цивилизационного развития будущего – главная задача человечества. Гармоничным развитием мира станет его движение от противостояния к реализации «разумного компромисса» по всем глобальным проблемам [3].

Промежуточным этапом от либерализма к социогуманизму является интегральное (конвергентное, компромиссное) общество [6] – общество разного рода компромиссов между капитализмом и социализмом. Интегральное общество строят Китай, Вьетнам, а среди постсоветских стран - Беларусь и Казахстан [6]. Более того, Китай уже делает первые шаги на пути социогуманитарного строительства [7]. Эти факты свидетельствуют о том, что мир начинает вступать в свою истинную историю. Современность – это не конец (как пишет Ф.Фукуяма [1]), а начало истории.

Будущее человечества – не либерализм, где противоречие «я – они» в принципе не разрешимо, а социогуманизм. На повестке дня переход к социогуманитарной цивилизации, к обществу человеческого развития [8]. Это и будет означать переход от предыстории человечества к его истинной истории.


Литература

1. Фукуяма Ф. Конец истории. Вопросы философии, 1990, № 3.

2. Бушуев В.В., Голубев В.С. Основы эргодинамики. М., Энергия, 2003; второе издание. М., ЛЕНАНД, 2012.

3. Голубев В.С. Природа – – общество. Развитие и гармония. М., ЛЕНАНД, 2016.

4. Голубев В.С. От общества потребления к обществу социального гуманизма. М., ЛЕНАНД, 2015.

5. Голубев В.С. Введение в синтетическую эволюционную экологию. М., Папирус Про, 2001.

6. Богомолов О.Т., Водолазов Г.Г, Глазьев С.Ю. и др. Новое интегральное общество: Общетеоретические аспекты и мировая практика. М., ЛЕНАНД, 2016.

7. Голубев В.С. Очерки социального гуманизма. Очерк 8. Интеллектуальный вызов Китая: от интегрального к социогуманитарному обществу. // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25932, 08.12.2019.

8. Бушуев В.В., Белогорьев А.М., Голубев В.С. и др. Кризис 2010-х годов и Новая энергетическая цивилизация. М., Энергия, 2013.




В.С. Голубев, Л.П. Кураков, Очерки социального гуманизма. Очерк 20. Начало истории // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26206, 16.03.2020

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru