ИЦЗИН – древнекитайская двоичная система счисления, или Книга Перемен, основана на диалектических принципах философии перемен, множественной структурной логики изменения двух взаимодействующих начал: Ян и Инь. Возможно, ИЦЗИНу (имеющему корни в русских Ведах) более 9000 лет, он представляет собой забытое древнее эзотерическое знание, структура и логика которого сохранилась благодаря использованию в гадании. Китайские мыслители видели в ИЦЗИНе не только единство и смену Ян и Инь (духовного и материального) в процессах познания (единства синтеза и анализа), но и содержание всех явлений природы, развития человека, включая циклы развития общества. Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики и логики противоречий древних (синтез-Ян-Инь-анализ). Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта - непрерывность (Н) и Инь, - прерывистая черта -дискретность (Д). В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху новых черт превращаются в восемь триграмм (1-2-4-8-…64–прогрессия раздвоения единого- конечное множество). Древними знаниями, была дана логика универсального, дуалистического монизма, отношений 2-х элементов системы: Ян-Инь (духа-материи) в процессах развития.

Сегодня ряд ученых понимают, что ИЦЗИН не система гадания, а универсальное знание, основанное на целостности и взаимосвязи развивающихся противоречий (Ян-Инь): "И Цзин использует одно из самых мощных и сокровенных знаний о мироздании, правда, не понятное и не осознаваемое в науках … И Цзин базируется на понимании цельности и связности мира, которые в данном случае лучше всего озвучить ленинским тезисом (8-й «элемент диалектики» [Ленин В.И. ПСС. - 5-е изд. – Т. 29. С. 202-203]): «отношения каждой вещи (и т.п.) не только многоразличны, но всеобщи, универсальны; каждая вещь связана с каждой (любой другой)»… И Цзин использует постулат о всеобщности и универсальности отношений в мире… совокупность Дао Дэ Цзин, И Цзин и Ли Цзи можно структурно и, затем, понятийно сопоставить с гегелевской Энциклопедией философских наук, что имеет колоссальное гносеологическое значение … в современной диалектической философии найдена принципиально новая трактовка знаний И Цзин, отличающаяся от китайской традиции и ее исследований, на основе диалектики … Инь и Ян отличны друг от друга в смысле среднего термина, на что ДРЕВНИЕ китайцы указали графическим способом – «---» и «- -», и что ранее нигде не было обозначено и имеет колоссальное онтологическое значение; например, можно установить, что - в смысле известной в диалектической философии игре сил среднего термина И Цзин говорит не о (бессмысленных) ограниченных сочетаниях Инь и Ян и, тем более, не о гаданиях, абсолютно не нужных при наличии (ее) высших знаний, а об их жизни, определяемой колоссальным числом вариаций, не поддающейся учету, тем более, формально-логическим образом;- в снятии пары «Инь-Ян» можно проводить принципиально новые исследования и получать новые знания, в т.ч. для их практического использования"[6].

Мы в ФТС, возвращаем философию с дологического уровня на системно логический научный уровень - структурно-диалектическую модель, отражающую процесс развития логики противоречий (отвечающих требованиям А. Лосева) – генодрево единства системы взаимосвязанных понятий, отражающую реальные процессы познания (развития) сложных систем. Его начало - обратная триада Гегеля, моделирующая логику процесса раздвоения единого, как целостную систему, от синтеза к анализу по формуле: синтез (единство, - логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [7,8,9].

На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, аналогично системе: монограмм – диаграмм – триграмм -… ИЦЗИНа) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное.

Диалектический процесс развития на генодреве ФТС (Рис 2/34), основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис (Я)-антитезис (неЯ), (лево – правополушарное мышление), направляет развитие по горизонтали его оси: синтез-анализ (слево-направо), иначе: единство-множество, образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: синтез-тезис-антитезис, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство диалектической и формальной логик (ДЛ и ФЛ) требует единства 4-х видов утверждений: Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ.

Генодрево – система структурной логики противоречий: 1) ур.: Я- неЯ; 2) ур.: Я-Я (логики: дедукции), Я-неЯ (индукции), неЯ-Я (аналогии), неЯ-неЯ (опыта). Противоречие Я-неЯ можно заменить любой парой однородных противоречий (дух-материя, причина-следствие, …).

Уровни целостности генодрева, отражая взаимосвязи видов логик, движутся по: горизонтали: 1 (целое)- 2 (дуализм)- 4 (тетризм)- 8 (октавизм)-… и вертикали развития по уровням генодрева (подр. о логике см. [8]).

Метод генодрева - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или), диалектического монизма духа и материи позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему принципов познания: монизма (идеализма и материализма) и плюрализма: дуализма, триединства, тетризма, и др. В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи понятий, принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева систему понятий, принципов познания: целостности (логика и-и); раздвоения единого (или-или) [7, с. 180-203]. Метод генодрева нами применяется в познании (МЕТОД ГЕНОДРЕВА ФТС: УРОВЕНЬ КУЛЬТУРЫ- МЕРА ЭВОЛЮЦИИ ОБЩЕСТВА и др. [9]).

Система познания универсального метода гендрева ФТС, созданная на основе логики системы противоречий (Рис 2/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([7] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([7] Рис 65); 3) уровней логик сознания (Рис 35 [7]); 4) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени, подсистемы, элемента; взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в системе, обладающих предсказательным аспектом.

В ФТС (ИЦЗИНе) процесс развития противоречия идет одновременно в 2-х направлениях, не только между противоположностями тезиса-антитезиса (разрешаемыми вертикальным синтезом на каждом уровне познания системы), но и между различными (горизонтальными) уровнями глубины познания синтеза-анализа (различными уровнями структуры генодрева одной системы, взаимодействующими подсистемами единое-многое: 1-2-4-8-…).

Т.к. в основе структуры генодрева (ИЦЗИНа) лежит логика синтеза (и-и), то примирение противоположностей является необходимым условием сохранения целостности системы. В ИЦЗИНе, ФТС противостояние противоположностей находится в движении, что говорит не только об их изменчивости, взаимопроникновении, но и в смягчении их крайних состояний в "золотой" середине (третьем пути). При этом, внешние противоречия, как антитезис (внутреннее-внешнее) разрешаются внутри системы, придавая ей устойчивость.

Противоречие в ДМ, – "категория диалектики, выражающая внутренний источник движения", основанная на первом уровне развития противоречия (Гегеля): тезис-антитезис-синтез (логика или-или - синтез, единство), - закрытая система, без процесса анализа, не может "видеть" всех структурных связей процесса развития. ДМ, признавая противоречие или-или основой развития исторических процессов, т.о., отрицает не только диалектику дальнейшего развития структуры противоречия, но и затрудняет понимание дуальности процессов развития. развития системы противоположностей и их структурных связей.

Зиновьев, остро критикует ДМ и все виды существующих логик: «Математическая логика, сделав вклад в методы логических исследований, сместила основное внимание в аспект разработки формального аппарата логики и превратила сами эти средства логики в её содержание, в её предмет. Предмет логики при этом нисколько не расширился, понимание его не улучшилось, а технические средства были неимоверно раздуты. Сложилась новая система предрассудков и ложных концепций. Например, сложилось убеждение, будто законы логики зависят от предметной области (отсюда идея особой логики микромира), будто они не универсальны, будто имеют непосредственные приложения вне сферы языка. В этом отношении характерна подмена правил логики математическим аппаратом, применяемым в вычислительных и информационных устройствах. Вместе с тем предметная сфера внимания логики даже сузилась сравнительно с доматематическим периодом логики (сравнительно с «философской» логикой) и произошло содержательное обеднение логики. Например, была совсем заброшена часть логики, называвшаяся в доматематический период индуктивной логикой. Ограничив сферу логики в смысле охвата проблем и сведя логические исчисления к чисто техническим (математическим) задачам, математическая логика включила неявно и порою явно в решение чисто логических проблем нелогические предпосылки и допущения, так что получилась деформированная (смещенная) теория … логика вообще утратила суверенитет особой науки, лежащей в основе всех прочих наук, включая математику.

Вместо того чтобы дать научное описание человеческого сознания, логика совсем устранилась от этой задачи, которую никакая другая наука не могла решить, и сосредоточилась на проблемах техники самой логики, оторванной от задач, для решения которых эта техника была изобретена. В результате сфера сознания осталась во власти философского словоблудия и религиозного мракобесия…. ИНТЕЛЛЕКТОЛОГИЯ Я разработал свою логическую теорию, радикально отличающуюся от всех тех, которые известны в мировой логике. Я назвал её комплексной логикой, желая этим подчеркнуть то, что решение важнейших проблем логики может быть достигнуто лишь на пути рассмотрения их в комплексе, а не по отдельности. В частности, нельзя должным образом осуществить логическую обработку языка как орудия познания, игнорируя предметное значение языковых выражений, т.е. их онтологический аспект. Нельзя логически строго описать явления бытия, игнорируя свойства языковых средств, используемых в описании, и методов познания этих явлений. Нельзя логически строго описать методы познания (исследования) явлений бытия, не привлекая языковые средства фиксирования знаний и оперирования ими. Короче говоря, три ветви традиционной философии - логика, онтология и гносеология - должны быть слиты в нечто единое при систематическом построении логики. Построенную так логику можно назвать также интеллектологией, т.е. наукой о логическом аспекте интеллектуальной деятельности людей (о логическом интеллекте) … развитие логики … на самом деле оказалось весьма однобоким, ограничившись самыми примитивными логическими знаками. К тому же логикой завладели ложные философские концепции, исключавшие разработку её в интересах опытных наук. Содержательный аспект логических объектов (знаков, операторов, операций) просто выпал из поля внимания логиков. А в так называемой философии естествознания, где этот аспект рассматривался в связи с методологическими проблемами конкретных опытных наук (в особенности - физики), полностью игнорировался логический (формальный) аспект. Так что мне пришлось радикально пересмотреть состояние исследований в сфере логики и методологии науки, выработать свою собственную логическую концепцию и расширить сам аппарат логики с ориентацией на методологические проблемы социальных исследований. Согласно моей концепции логики предмет логики – язык (все выделено нами, - Е.А.)» [3].

Нельзя не согласится с многими утверждениями Зиновьева, особенно с тем, что логика должна быть универсальной. Структурно-диалектическая логика системы противоречий ФТС универсальна, объединяет в единое целое не только логику, онтологию и гносеологию, но и четыре логики: дедукции, индукции, аналогии и опыта (см. Рис 2/34 и др.).

Зиновьев, критикуя классиков ДМ и МЛ считает, что диалектический метод Маркса носил, столь же спекулятивный характер, что и диалектика Гегеля. Это отчасти верно. Но его опыт перехода от ДЛ к ФЛ, далее к математической, и обратно к ДЛ, к сожалению, не привел к пониманию того, что ФЛ вообще не способна отражать процессы развития. Построенная Зиновьевым новая логика, названная им наукой о логическом аспекте интеллектуальной деятельности людей (о логическом интеллекте) в целом не получила практического применения, и, по сути, ничем существенно новым ни одну из логик не обогатила.

Ю. Солодухин пытается придать какое-то научное значение логическим исканиям Зиновьева: «В своей последней книге «Фактор понимания» Зиновьев вновь вернулся к вопросам диалектики, диалектической логики. В ней он резко отверг претензии диалектики на открытие законов, имеющих силу для всех без исключения эмпирических объектов, на формулирование всеобщих законов бытия. Таких законов, считает он, не существует.

Вместе с тем Зиновьев не отвергает самой объективной диалектики бытия, а указывает на необходимость логической обработки отражающих ее понятий и утверждений с тем, чтобы они отвечали критериям научности …

Диалектика, отмечает Зиновьев, не сводится к учению о бытии. Она представляет собой также совокупность приемов исследования, образующих целостный метод познания реальности. Эти приемы фиксируются в оппозициях онтологических терминов: целое и часть, простое и сложное, абстрактное и конкретное, качество и количество, содержание и форма, сущность и явление, и т. д. … Вместе с тем образование и применение некоторых таких терминов «уместно рассмотреть именно как операции диалектического метода» (Фактор понимания. М., 2006. С. 97). Это принципиально важное положение. Попытки формализации диалектики, в целом философских систем начали предприниматься еще в 20-е годы минувшего столетия. Анализируя эти попытки, один из виднейших представителей Львовско-Варшавской школы Я. Лукасевич тогда же пришел к выводу, что подход к философским учениям, в том числе классическим, с мерками строгости, заимствованными из математики, носят ниспровергающий, разрушительный для этих учений характер. Философию, полагал Лукасевич, «необходимо перестроить, начиная с оснований, вдохнуть в нее научный метод и подкрепить ее новой логикой».

Сегодня, как и в то время, когда было высказано приведенное выше суждение, по-прежнему неясно, какой должна быть логика, способная подвести под философию фундамент, отвечающий критериям научности, принятым в области точных наук…. Философское учение, философская теория в принципе может быть представлена в виде формального языка. Вопрос в другом: что это может дать самой философии? И какой должна быть логическая система, посредством которой осуществляется формализация?

Как известно, существуют два способа построения логических систем. Первый, синтаксический, заключается в том, что в рамках некоторого формализованного языка принимаются исходные постулаты, задаются правила вывода и доказательства. Вопрос об интерпретации исчисления не ставится. Второй, семантический (все выделено нами) способ состоит в формулировании точных правил, которые приписывают значения различным типам выражений данного языка. Это позволяет вводить определение понятия закона теории и понятия логического следования» [10].

Зиновьев, выдвигая общеизвестные требования к логике, по существу ничего принципиально нового в логику не внес. В итоге, по материалам Зиновьева, Солодухин делает неопределенный вывод: неясно, какой должна быть логика, логическая система, способная подвести под философию фундамент, отвечающий критериям научности. Мы считаем, что требованиям научности удовлетворяет универсальная структурно-диалектическая логика системы противоречий ФТС, с 2007 г малоизвестная философам.

Мы не согласны с Солодухиным, что существуют только два способа построения логических систем: синтаксический и семантический.

Вспомним основные понятия. Символ – значение знака. Семиотика – учение о знаках. Семантика – учение об отношениях между знаками.

Известно, что семиотика находится в системном кризисе. Есть много публикаций на эту тему. А. Репьев дает критику подходов в семиотическом анализе: "Единственное в чем сходятся семиотики, говоря об охвате и методологии семиотики – это то, что их наука занимается «изучением знаков». Хотя Saussure мечтал о том, что наступит день, когда семиотика станет частью социальных наук, семиотика все еще не представляет собой единой полнокровной теории. В наихудшем варианте, то что сходит за «семиотический анализ», представляет собой не более, чем претенциозную форму литературного критицизма, основанного просто на субъективной интерпретации и высокопарных утверждениях. Подобные перекосы заработали семиотике незавидную репутацию в некоторых кругах, как последнее прибежище академических шарлатанов. … Семиотический анализ – это просто один из многих методик, которые могут быть использованы для исследования практики применения знаков. Знаки в различных средах различны, поэтому в различных средах к различным типам нужно подходить по-разному ... Семиотики не всегда четко оговаривают ограничения их методик, и иногда необоснованно выставляют, как универсальный инструмент. Семиотика Сосюра основывается на лингвистической модели, но не все согласны с тем, что можно продуктивно рассматривать, например, фотографию и фильмы, как «языки…

Иногда семиотики выставляют свои анализы таким образом, как будто они представляют собой совершенно объективные «научные» подходы, а не субъективные толкования … большая часть семиотического анализа …в высшей степени бессистемна ... в некоторых случаях семиотический анализ оказывается всего лишь поводом для интерпретаторов продемонстрировать видимость учености, прикрываясь жаргоном, который не дает возможности большинству людей принять участие в дискуссии. На практике, семиотический анализ неизбежно представляет собой набор субъективных оценок … В структуралистской семиотике основное внимание уделяется формальным системам, а не процессам использования и создания … Семиотика считает, что смысл можно объяснить просто через структуры текста. Эта точку зрения критикуют, как проявление лингвистического детерминизма. Чисто структуралистская семиотика не интересуется вопросами создания объектов ... Она игнорирует конкретные практические ситуации, корпоративные контексты и культурные, социальные, экономические и политические контексты … Чисто структуралистская семиотика игнорирует процесс (все выделено мною, - Е.А." [11].

Мы считаем, что в семиотике самым слабым звеном являются узость символов, знаков, которыми могут быть не только слова разговорных языков, фотографии и фильмы, но и более сложные системы (которые не предлагают критики семиотики), объясняющие процессы познания, развития: как-то: геометрические фигуры, графики, диаграммы и т.п.

В отличие от современной семиотики, в древних философиях широко использовались символы геометрических понятий: точки, линии, треугольника, квадрата и др.

В. Шмаков дает систему геометрических символов, их смысл и значение в древней философии: "Точка, как и нуль, является естественным символом Абсолюта, навсегда и в принципе недоступного пониманию нашему; нуль выше всякого числа, он всякое из них в себе содержит и, вместе с тем, он навсегда недоступен пониманию и познается лишь путем приближения. Треугольник – это символ Реальности; все, что существует, человеком познается в тернерах … квадрат – это символ мира реализации" [12].

Шмаков, описывая единство математики и геометрии, настаивает на преимуществах геометрического отображения реальности: "Разум рождается из чистого духа через утверждение некоторых первичных метафизических соотношений: бинера, тернера, кватернера … Всякое алгебраическое выражение может быть интерпретировано методом геометрическим. Этот способ исследования настолько естественно близок человеческому духу, что, как известно, даже в чистой математике анализ геометрический родился на много веков раньше анализа алгебраического. Всякий геометрический метод имеет то преимущество, что он обладает свойствами наглядности; благодаря которому человек может все время следить за верностью своих построений. Наоборот, метод чисто алгебраический требует от человека большей способности мыслить вполне отвлеченно, что неизмеримо более трудно и является доступным лишь наиболее развитым умам. Все наши представления о величинах и протяжениях, так или иначе, связаны с непосредственно познаваемым трехмерным пространством. При помощи отвлеченных формул математики мы хотя и можем иметь абстрактные представления о пространствах иных качествований, как, например, пространства Лобачевского и Римана … Переходя к решению отвлеченных проблем методом геометрии … пространство, в котором эти построения нами совершаются, по самой своей природе отлично от пространства геометрического; это пространство я называю метафизическим пространством"[13].

Знаки – сложные структурные образования, системные методы исследования которых пока не разработаны, поэтому нет и системно-структурной теории знаков.

Еще в древнем Египте были известны три способа выражения мысли: - словами, составленными из букв – символов единства вибрации голоса и жеста, зависящих от силы вибрации голоса; - иероглифическими знаками; - геометрическими знаками (точкой, треугольником, квадратом, …). Последние два передавали более сложное содержание, смыслы знаков. Древними философами широко применялись символы единства 4-х стихий (начал Космоса): огня, воздуха, воды, земли, раскрывающие их смысл, забытые сегодня лингвистами и философами.

Лукьянов А.Е., исследователь древнекитайской структурно-знаковой системы, графико-иероглифического символа ИЦЗИН, которое состоит из: "иерогрлифа и и цзин. Иероглиф и имеет значения "перемена", "изменение"…; иероглиф цзин - … "нить основы",,, отсюда "канон", "каноническая книга". В переводе на русский …"Книга Перемен". Иероглиф цзин несет большую смысловую и структурно-системную (символическую, - Е.А.) нагрузку" [14].

В Китае использовалась и 5-и частная структура связи стихий по сторонам света: Юг (Огонь)- Центр (Земля)- Север (Вода) –Восток (Дерево) –Запад (Металл).

Лукьянов А.Е., описывая варианты древнегреческого пятичастного креста: Воздух-Земля (центр)-Эфир-Огонь- Вода, и др,, приводит его философское понимание Платоном, от тождества к бесконечности, отчасти раскрывающее философский смысл процесса перемен в ИЦЗИНе: "В "Софисте", говорит Плутарх, Платон указывает на пять самых главных начал: Различие- Сущее (центр)-Неподвижность- Тождество- Движение (по Лукъянову- Рис 32) В "Филебе" Платон применяет другой способ разделения пяти главных начал: Разделение – Рождение (центр)- Предел – Бесконечность- Смешение бесконечности и Предела (Рис 33)" [15].

Лукьянов А.Е. видит символы ИЦЗИНа как генетическую структуру процесса развития сложной системы знаков: единое - 2-х монограмм - 4-х диаграмм - 8-и триграмм-…, образованной из 2-х понятий (Ян-Инь): "Культура Дао "ИЦЗИН" … построена на восьмичастной матрице и в полном виде представляет собой 64-частную спираль (8х8=64). Элементы восьмичастной матрицы "ИЦЗИН" образованы из триграмм. Каждая черта триграммы символизирует определенный уровень космоса – верх, центр и низ, что составляет генетическую триадичность "Перемен". Триадичность приводится в действие диадическим ритмом инь и ян. В графике это выражается чередованием двух черт – прерванной и целой… Если "ИЦЗИН" не отвлеченное изобретение…, а изображение …вселенско-космического генезиса, то "Перемены" должны отображать и нашу …человеческую генетику. ДНК, должна быть составлена из …спирали Инь-Ян и включать в себя 64 генетических гекса-набора" [16].

Лукьянов А. Е, подчеркивает, что структура ИЦЗИНа-спиральные порядки графических (геометрических) и иероглифических символов, созданная древними мудрецами, отражает не только структуру Космоса, но и диалектику социальной философии Дао: "перед нами как будто тот же космос, что и перед совершенномудрыми людьми. Казалось бы, ничего не мешает им непосредственно считывать в узорах Неба и Земли гармонию культуры Даоэ Однако этого они не могут сделать – ключ от Дао утерян … мудрецы-цзи комментируют графические и иероглифические спиральные системы символов перемен. Эта спиральность отображается на спиральной структуре пишущихся ими текстов, на диалектической структуре выражений, включающих понятия противоположностей и их тождества … в творчестве мудрецов-цзы зарождается разработка социальной философии Дао"[17].

Структура Генодрева ФТС основывается на графических символах (точке, линии) отражающих логику противоречий и систему взаимосвязанных понятий.

В структуру генодрева ФТС положены: принцип единства противоположных понятий: тезиса и антитезиса, духа и материи и др. знаков и символов.

Мы считаем, что утерянным ключом от Дао ИЦЗИНа является диалектическая логика процесса развития системы понятий-символов. Мы предложили исследование системы философских понятий диалектико-логическим методом, использующим многоуровневое метафизическое пространство – геометрию симметричного графа и древнекитайского ИЦЗИНа,- структурно-логическим методом генодрева ФТС (философии триединого синтеза), способным отражать процессы развития символов-понятий в сложных системах [см. ранее 7,8,9].

Древними мудрецами в структуру ИЦЗИНа заложен истинно диалектический принцип процесса развития противоречий - без противопоставления (борьбы начал) субъекта (ян) и объекта (инь) невозможно развитие сознания (мышления) и познание вещей, символов. Но эта борьба (противопоставление) не абсолютна (как в ДМ), а относительна. Что ставит на первое место познание логики единства и отношений противоположностей в процессе их развития.

Уровни процесса развития в метафизике пространства, раздвоения структуры ИЦЗИНа и генодрева ([7] Рис 19, 20 и 24, 34, 3/33) почти идентичны.

Увеличить >>>

Правило ИЦЗИНа новая черта, при раздвоении Ян (+) и Инь (-) на новые (+ , -) накладывается на старую сверху.

В ФТС введено правило симметрии - последние знаки: с (+) должны быть выше оси генодрева, с (-) – ниже оси (Рис 3/33). На Рис 3/33 показано единство понятий (символов) не только синтеза и анализа (от единого к многому, и обратно по горизонтали: влево – синтез, вправо - анализ), но и тезиса и антитезиса (Ян-Инь, мужское-женское, Я-неЯ), что отражает единство духовного и материального (невидимого и видимого) миров, известное с древних времен. На 2-м уровне противоположностей отражена последовательность (иерархия) взаимодействия форм сознания (миров, логик, древних знаков стихий в процессе познания): 1) физиологическое сознание (физический мир, неЯ-неЯ, - -, Вода), 2) чувственно-образное (мир чувств, неЯ-Я, - +, Воздух), 3) низшее логическое (мир мысли, Я-неЯ, + -, Земля), 4) высшее духовное сознание (мир духа, Я-Я, + +, Огонь).

На плоскости структура генодрева образует крест, который объединяя направления процесса познания, логики и последовательности взаимодействия понятий, знаков по: - горизонтали: уровням глубины развития синтеза-анализа; и - вертикали: тезис-антитезис, духовное-материальное (эволюция-инволюция), образуя формулу процесса познания: синтез-тезис-антитезис-анализ.

Структурно-логическая семиотика ФТС отдает приоритет в развитии системы знаков не структуре текста (разговорного языка), а более сложным геометрически-иероглифическим символам, отражающим структурно-логические процессы эволюции познания, духовного, социального и других видов развития ([7] Рис 47, 49, 84, 94, 101 и др.).

Для отражения процесса единства, гармонии взаимодействия всех символов: разговорных знаков речи и неразговорных знаков (геометрических символов) построим генодрево (по формуле: синтез-тезис-антитезис-анализ).

1-й уровень генодрева- единства (синтеза) 2-х видов знаков: - разговорные знаки речи (антитезис), - неразговорные знаки, геометрическо-иероглифических символы (тезис, который отражает направление эволюционного развития).

2-й уровень генодрева – раздвоения единого (анализа) и единства 4-х видов символов: - от антитезиса: 1) символы, буквы разговорного языка; 2) слова, предложения разговорного языка, отражающие значение и смысл речи (письма); - от тезиса: 3) геометрические символы (ГС), рисунки; 4) смысловое значение ГС, отражение процессов познания идей, развития сложных (социальных) систем (**.

**) Философы, редакторы философских журналов, воспитанные на догмах ДМ (по логике или-или), не воспринимают потенции формулы и метода генодрева ФТС: синтез-тезис-антитезис-анализ (которая замалчивается, к статьям по публикации предъявляются завышенные технические требования, творческое содержание не учитывается). Генодрево дает понимание единства (по логике и-и) не только синтеза и анализа (по горизонтали генодрева, но и единства тезиса и антитезиса (духовного и материального начал- по вертикали), что открывает путь доказательной логике - синтезу основных принципов и законов идеализма и материализма (см. Приложение 1).

Выводы. ФТС, не отрицая научные принципы и законы ДМ, расширяет и углубляет их понимание на основе динамического единства и комбинаторики понятий, символов: духа и материи, идеализма и материализма, 2-х направлений познания: синтеза-анализа, генетической логики (иерархии) движения понятий (знаков) по структуре (горизонтальным и вертикальным уровням) генодрева, без которой не может быть единой науки и научной философии. Логика генодрева отражает взаимосвязи (по роду и виду) не только понятий, символов, но и их взаимодействия в процессах развития, познания.

Исследуя процессы взаимодействия сфер общества (Рис 47 [7]) мы в статье ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА - ЕДИНСТВО ЭВОЛЮЦИИ И РЕВОЛЮЦИИ [9] сделали вывод.

Основная причина – двигатель эволюции общества зависит от уровня развития духовно-нравственного мировоззрения, идеологии, морали общества (но не религии), которые дают духовное основание, содержание процесса материальной и социальной эволюции (следствия).

Бердяев объективно выразил неустранимые недостатки религии: «Религия обеднила, ограбила человека. Бедный человек имеет богатого Бога… Вера в Бога выражает слабость, бедность, рабство человека. Человек сильный, богатый (духовно, - Е.А.), свободный не нуждался бы в Боге, он все высшее имел бы у самого себя».

Даже на Западе церковь отделена от государства. Власти в России вместо идеологии хотят разместить в конституции Бога. Сенатор Л. Нарусова из СФ дала дельное предложение: для объективности голосование следует провести по разделам-дополнениям конституции, а не в целом (но власть вряд ли на это пойдет).

Завещание А. Зиновьева: «марксизм надо преодолеть путем серьезной критики и предложения лучшего решения, а не путем отбрасывания» - путь к реальной духовной эволюции России. Россия без духовно-нравственной идеологии (творческого развития ДМ, МЛ) обречена на деградацию и системный кризис.

Структура и метод диалектической логики познания ФТС (Рис 2/34, [7] 35, 47, 49) отражает единство не только духовного и материального мира, сфер общества в процессах эволюции-инволюции, символов 4-х видов: стихий, логик, но и универсальные принципы и законы диалектического монизма ФТС (Приложение 1).

Приложение 1.

Система научно-философского познания гендрева ФТС, основана на единстве принципов, онтологии: взаимосвязанных категорий (символов) философии ([7] Рис 65) и гносеологии ([7,8,9]), логики метода познания, принципов диалектического развития ([7] Рис 49).

Структура Генодрева ФТС, исходя из единства аксиологических принципов, отражает духовно-материальную диалектику познания процессов эволюции-инволюции.

Из генодрева принципов познания, развития ([7] Рис 49), вытекают 8 взаимосвязанных структурно-логических принципов-аксиом:

1.1. Аксиома (принцип, символ) целостности (единства вибраций) двойственного мира: духа и материи (тезиса и антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем, равнозначности процессов анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей. Следствия аксиомы 1.1.: 1. Окружающий нас мир – динамическое равновесие двух, дополняющих друг друга начал (вибраций единой сущности), отражающее принцип диалектического монизма, единства: духа и материи. 2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное единство, находятся во взаимодействии друг с другом (взаимосвязи которых отражаются ритмами прогрессии: 1-2-4-8-…). 3. Взаимодействие идеальных и материальных объектов, понятий (символов) осуществляется через категории движения, изменения, которое в равной мере свойственны, не только материальному, но и духовному началу. 4. Условие развития (движения, изменения) – разность потенциалов (вибраций) тезиса и антитезиса (духа и материи). Активизация одного из начал приводит к двум направлениям развития: эволюции (приоритеты духовного, общественного начала) и инволюции (приоритеты материального, индивидуального начала). 5. Развитие (движение, изменение) дискретно (в форме объектов и полей), ступенчато и иерархично, циклично (ритмично) и спирально, одновременно происходит в четырех направлениях (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса), в объемном плане составляя расширяющийся и сужающийся конус. 6. Ступенчатые процессы развития имеют одностороннюю направленность (во времени): от целого к частям, многому. Двойственность процесса познания требует обратного движения сознания от анализа к системному синтезу. 7. Цикличность ритмов развития неизбежно рождает не только мировой кругооборот излучения (поля) и вещества, но и превращение одного в другое. 8. Мир одновременно имеет начало во времени и ограничен в пространстве (тезис) и не имеет начала во времени и границ в пространстве (антитезис), бесконечен во времени и пространстве.

1.2. Генетической, иерархической взаимосвязи противоположностей тезиса и антитезиса (символов, дающих начало процессам развития при асимметрии, активизации вибраций одного из начал). 1.3. Двойственности направлений процесса развития (эволюции и инволюции). 1.4. Множественности и цикличности (ритмичности) процессов развития. 1.5. Отмирания старого, разрушения (инволюции материального начала). 1.6. Восприятия, рождения нового, новых форм материи-сознания (эволюции материального начала). 1.7. Преемственности в развитии, сохранения старого в новом, материального в духовном (догматизма, инволюции духовного начала, первичного синтеза). 1.8. Создания высшего уровня единства (эволюции духовного начала, системного синтеза 2-х направлений). 1.9. Процесс циклически-ступенчатого эволюционно-инволюционного развития.

Универсальность циклически-ступенчатого процесса эволюционно-инволюционного развития в ФТС, от единства к системному множеству, идущего по иерархическим уровням генодрева: горизонтального (1-2-4-8-…) и вертикального ([7] 3-й ур. Рис 47: 1-5, 2-6, 3-7, 4-8) доказывается нами в [7] не только применением к процессам развития: от сфер общества (Рис 47), до уровней морали (Рис 101), но и познания: от логики (Рис 3/33,2\34) и др.

В отличие от 3-х законов диалектики ДМ, в диалектике ФТС приняты 4 закона (отражающих универсальность процессов развития, познания): 1) дополнительности двойственных противоположностей (противоречий) до целого; 2) двойственности двойственных отрицаний; 3) структурных взаимосвязей количественных и качественных изменений; 4) единства и взаимодействия противоположностей (подробнее см. ст. Система противоречий генодрева ФТС – диалектика процессов развития (познания), ОСНОВА КРИЗИСА ЛИНГВИСТИКИ И СЕМИОТИКИ –УЗОСТЬ ФИЛОСОФИИ СИМВОЛОВ и др.[9]).

1. Зиновьев А.А. Гибель русского коммунизма. М. ЗАО Центрполиграф. 2001, с 229-381.

2. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. Наука. 1990, с 82, 105, 129-149.

3. Зиновьев А.А. Идеология партии будущего. https://e-libra.ru/read-ideologiya-partii-buduschego.

4. Каган М.С. Методологические принципы построения современной онтологии. Spkurdyumov.narod.ru>Cagan5.htm.

5. История китайской философии. пер. с кит. М. Прогресс. 1989, с 403-404.

6. Ицзин. История и гносеология. АКАДЕМИЯ ДИАЛЕКТИКИ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ. https://dialectics.ru/480.html.

7. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

8. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

9. Антонович Е.Н. 49 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 65 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, около 100 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

10. Солодухин Ю. Н. Логическое учение А. А. Зиновьева filosofiya/soloduhin-logicheskoe-uchenie.

11. Репьев Александр. Критика семиотического анализа. Глава из кн. «Семиотика для начинающих» Даниеля Чендлера ("Semiotics for Beginners" by Daniel Chandler) www.aber.ac.uk/media/Documents/S4B/semiotic.html.

12. Шмаков В. Великие арканы Таро. Священная Книга Тота. Ч.1. М. 1994, с 33.

13. Шмаков В., там же, с 29-30.

14. Лукьянов А.Е. Дао "Книги Перемен". М. Инсан. 1993, с 8.

15. Лукьянов А.Е. Истоки Дао. Древнекитайский миф. М. Инсан. 1992, с 50.

16. Лукьянов А.Е. Дао Книги Перемен, там же, с 22-23.

17. Лукьянов А.Е., там же, с 41- 44.