Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

В.С. Голубев
Очерки социального гуманизма. Очерк 17. Тернистая дорога к новому знанию

Oб авторе

(эмоциональный авторский взгляд на свой путь в науке)


Аннотация

Главные носители научных инноваций – ученые-индивиды, ученые-одиночки. Путь автора в науке показывает: официозная наука и ее главные носители академики РАН или препятствует (разными методами) научным инновациям ученых-индивидов, или их не замечают. Признаются же инновации, исходящие из существующих официозных научных школ. Признание инноваций от ученых-индивидов приходит, как правило, уже после их смерти, когда сменяется поколение носителей официозной науки. Ученый - индивид вынужденно живет в мире дисгармонии, где противоположность «новое – старое» (в науке) не разрешена.



Жизнь любого человека полна коллизий от драматических столкновений с окружающим миром. Человек ценит жизнь, если положительные эмоции перевешивают отрицательные. Но отрицательные закаляют личность, делают ее стойкой к жизненным невзгодам. Как бывает трудно не впасть в отчаяние при виде того, что совершается в науке, которой отдана умственная работа. Отчаяние приходит к тем, кто хоть что-то сделал «новое» – когда он видит, во что это «новое» превращается в нашей действительности. Система все выворачивает наизнанку: тот, кто был против «нового», оказывается во главе, когда это «новое» побеждает и внедряется. Зачинатель же окружен атмосферой недоброжелательства, зримо или незримо истекающей с научного Олимпа. Никому нет дела до его умственной работы на пути к этому «новому»: не только приятной, но и мучительной - когда нет решения или оно ускользает, и уже нет сил... но ты - раб своей проблемы и нельзя от нее избавиться.

Если же происходит невероятное - зачинатель побеждает и оказывается на Олимпе, радость его преждевременна. Не исключено, что его же лучшие ученики все сделают для того, чтобы после смерти идеи зачинателя незаметно сошли со сцены. Так было, например, со многими идеями В. И. Вернадского. Теперь же ситуация еще усугубляется: у находящихся на научном Олимпе зачастую нет ни своих идей, ни научных школ. Попадают же на академический Олимп часто не зачинатели «нового» и не основатели новых научных направлений. Туда попадают те, кто следуют определенной линии – делают «академическую карьеру». Эти люди сначала становятся администраторами - директорами академических институтов или их заместителями. Тогда они благополучно получают академические звания. Думаю, следовало бы вообще не избирать в академики лиц, занимающих административные должности (и потому не имеющих возможности полностью отдаться научной работе).

Критерии, по которым следует избирать в академики, в сущности, просты [1,2]. Если ученый развил новое научное направление, то он – явный кандидат в члены - корреспонденты. Если же развита новая наука или создана своя научная школа, то следует избирать в академики. Имеется объективный показатель результативности научной работы – индекс ее качества [1,2]. Избрание в академики не всегда способствует интенсификации научной работы; скорее, наоборот: академик почивает на лаврах. Возрастной ценз для избрания – абсолютная чепуха. Академические звания правильнее рассматривать как пенсион за научные заслуги. Чем старше по возрасту избранник, тем яснее его истинные научные достижения. Да и нагрузка на государство (финансовая и др.) при этом уменьшается.

Существующая модель избрания в академики далека от совершенства. Сама структура организации академической науки тоже достаточно архаична. Академические институты в основном ориентированы на развитие отдельных наук. Главное же на современном этапе – не столько развитие наук (они уже достаточно хорошо развиты), сколько решение актуальных для мира проблем методами разных наук. Наука – не цель, а средство решения проблем.

Неудивительно поэтому все остальное, что происходит в науке. Программы научных исследований по приоритетным направлениям бывают, как правило, данью научной моде. Конечно, есть и "попадания в десятку": программа получается актуальной. Но путь составления большинства программ часто нежизненный, нежизнеспособными оказывались и они сами. Однако все выглядит вполне пристойно: пишутся формальные отчеты – нерешенная проблема спускается на тормозах. А реальных результатов нет. Особенно поражает видеть во главе престижных программ тех лиц, которые проблемами, составляющими суть программ, сами никогда и нигде не занимались. Для человека же, отдавшего лучшие годы этим проблемам, часто не было места ни в главных, ни в побочных ролях.

Все это приносило огорчения Вашему автору при работе в структурах РАН. Дело даже не в том, что ты не на академическом Олимпе. Другое не давало жизненного равновесия: ты почему-то всегда "подвешен" - твое положение ненадежно, твоя тематика чужда, от тебя требуют чего-то другого.

Что же приносит радость? Это - тонкое удовольствие от научного поиска. Главные дни жизни в науке те, когда тебя осеняет идея. Она приходит неожиданно и не в процессе рутинной работы, за письменным столом, а в нерабочей обстановке: когда бродишь по лесу, а мысли скользят в разные стороны; или в каком-нибудь другом месте. Конечно, приход идеи подготовлен умственной работой, но всегда неожиданный. Когда идея приходит, то недоумеваешь, как все просто и как это «простое» не пришло к тебе раньше. Но эта простота - лишь кажущаяся.

После праздника наступают будни: предстоит тяжелый труд по реализации идеи и ее превращению в теорию. Основным способом работы для Вашего автора становился математический аппарат. По существу, необходимо было реализовать идею в математической форме, "одеть" ее. Дальнейшее, как правило, состояло в нахождении решения дифференциальных уравнений: проблема чисто математическая, которую так или иначе удавалось решить.

Если задача была сложной, на пределе возможностей, то она доставляла массу неприятностей: исписывались горы бумаги, а решение все не приходило. Найдешь ошибку, и снова все сначала. Когда задача казалась уже решенной, могли появляться дополнительные соображения. Приходилось формулировать задачу заново и снова ошибаться, упускать из виду детали. Но если задача окончательно решена, то решение поражает своей стройностью и "красотой". Твоих знаний и способностей нередко бывает недостаточно. Тогда ищешь соавторов. Бывают удивительные случаи, когда помощник - случай, подстроенный судьбой. Так неоднократно было с Вашим автором. Итог – сотворчество, без которого моя наука не могла бы состояться.

После реализации идеи появляется необходимость изложить свои построения научной общественности - написать статьи и послать их в научные журналы. Здесь автора подстерегают новые огорчения: он бесправен, домогается публикации, а журнал всесилен. В его распоряжении члены редколлегии, анонимные рецензенты. Последнее особенно невыносимо. Нередко получаешь вместо критического отзыва оскорбительную анонимку, демонстрирующую высокомерие рецензента - то, как ты, с его точки зрения, ничтожен. Это - прекрасный способ дискредитировать тебя перед редколлегией журнала; одновременно, поднять свой престиж и поддержать других, кто тебя не желает признавать. А еще - унизить тебя, показать, как ты ничтожен и глуп; чуть ли не уничтожить как научного работника. И все это - без опасений быть узнанным.

Сколько таких отзывов я получил за свою жизнь! Все равно каждый новый воспринимаешь с болью и горечью. Даже если ты ошибешься в своей работе: каждый человек имеет право на ошибку и нельзя за это смешивать его с грязью. Когда же и как уйдут из науки анонимы? Нет ничего проще: ученые сами должны отказаться писать анонимные отзывы. К счастью, наш рецензент, в массе своей, - народ не вредный: проявляется в нем, несмотря на систему, душевный русский характер. Поэтому рецензент-очернитель все-таки не столь частое явление.

Наконец, твоя работа напечатана. Какую радость приносило мне это поначалу! Потом убедился, что твои публикации если и интересны для кого-то, то таких людей очень мало. Все заняты собой, своей работой. Спектр научных занятий настолько широк (можно изучать «все»), что работа каждого чрезмерно индивидуальна, и его путь неповторим. А это значит: близость научных интересов разных исследователей объективно редка, не типична. И хотя в научных работах все ссылаются друг на друга, эти ссылки часто бывают формальными. По моему глубокому убеждению, нелепо определять значимость научной работы частотой ее цитирования, как это происходит сейчас.

Нетрудно заключить: в научной работе много рутинного, будничного труда. Но те минуты озаренья, когда блеснет «новое», примиряют с этим, принося радость творчества. Наука занята открытием «нового» в мире природы и людей. Романтики мысли – те ученые, для которых истина дороже всего. Еще Аристотелю приписывается высказывание: «Платон мне друг, но истина дороже». Романтикам науки важны не только признание успешности, но и самооценка своих исследований, особенно если они не признаны научным Олимпом. Поэтому научная профессия – романтичная, а истинные ученые – романтики. Они имеют возможность ощутить величие разума, возвышающего человека. Испытать особое чувство радости от прихода новой мысли. Но романтика научной карьеры – только ее часть. Сама карьера - это еще и тяжкий труд, и груз непонимания, неизбежность ошибок и разочарований. Установка разумного бытия «все в меру» относится и к жизни в науке: в ней одновременно присутствуют и романтика творчества, и проза повседневности. Так устроена вся наша жизнь: редкие минуты счастья или красоты примиряют с серостью будничной жизни.

И наконец – несколько о своей жизни. Итог ее не очень-то утешительный. Три составляющие жизни для меня были главными: наука, семья, природа. Моя наука оказалась по большому счету не нужной практической жизни. На сегодня. Надеюсь, что завтра она будет востребована. Дети, главное в семье, дававшие поначалу высшую радость, выросли чужими и напрочь лишенными чувства благодарности и уважения к родителям. А отношение к родителям – главное, определяющее качество человека. И только природа не обманывала – она всегда «давала» то, что имела. Время на природе - лучшее время моей жизни.

Жизнь полна иронии: словно кто-то ироничный ведет тебя по жизни и подтрунивает над тобой. Автор оказался абсолютно не приспособленным к реальной жизни. Он старался жить «по правде». Но в нашей изломанной историей стране с нравственно изломанными людьми поступки «по правде» не ведут к благополучию. И это было не раз.

Все это не значит, что я советую своему читателя не поступать «по правде». Наоборот. Но призываю его своей деятельностью и деятельностью его поколения способствовать исправлению ситуации – с тем, чтобы поступки «по правде» не отторгались обществом и людьми.


Литература

1. Голубев В.С. Гармония спасет мир. М., ЛЕНАНД, 2017.

2. Голубев В.С. К проблеме управления наукой: цели и мет оды .// Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 23140, 09.03.2017.



В.С. Голубев, Очерки социального гуманизма. Очерк 17. Тернистая дорога к новому знанию // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26076, 04.02.2020

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru