|
|
Е.Н. Антонович
То, что я знаю – конечно, то, чего я не знаю – бесконечно
(древняя мудрость)
Разве нам не приходится неизбежно признать, что в каждом из нас присутствуют как раз те же виды нравственных свойств, что и в государстве? Иначе откуда бы им там взяться?
(Платон)
Судьбой народа руководят в гораздо большей степени умершие поколения, чем живущие
(Лебон)
Трудно представить вред, который наносит науке непримиримость к инакомыслию, питаемая представлениями о линейности прогресса
(С. Хайтун)
Аннотация: Предлагается универсальный, системно-диалектический, структурно-логический метод генодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на единстве: синтеза и анализа, тезиса и антитезиса (духа и материи) дает системное понимание взаимосвязей развития типов поколений человека и циклов развития общества.
Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, поле, материя, противоположности, единство, генодрево, система, эволюция, инволюция, подъем, спад, цикл, процесс, кризис.
В наше время материалистические философии (включая ДМ- диалектический материализм) и науки, считающие материю единственной реальностью, пытаются построить на основании одних социально-экономических данных изучение системы человек-общество. При таком подходе из системы исключаются духовно-культурные и психологические науки, исследующие связи человека и общества. В истории и социологии основное внимание уделялось объективным данным: социально-экономическим законам, общественному развитию в то время как более глубокие явления духовного, нравственного и психологического характера, раскрывающие глубинные связи системы человек-общество, упускались из виду. Материалистическая социология склонна объяснять исторические события и общественное развитие экономической необходимостью как основной причиной, т. е. экономикой в широком смысле этого слова. Философы ДМ, идеологи МЛ (марксизма-ленинизма) из-за догматизма, ошибочно, не принимают во внимание воздействие уровня культуры, нравственности, духовности и возраста человека на развитие общества.
Автор исследует проблему системно-философским методом генодрева ФТС, формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основана на приоритете синтеза, логики и-и (подр. ниже).
Доктор социологических наук Данилов А.Н. в монографии, опираясь на взгляды известных философов, по-научному, объективно дает анализ идеологического поражения СССР в холодной войне: «Ф. Фокуяма декларировал полную идеологическую победу Запада («либеральной демократии»). Проанализировав события в СССР … исходя из гегелевской идеи о первичности сознания и вторичности материального преобразования мира (о первичности сознания утверждали все древние философии и религии, - Е.А.), он довольно точно обозначил вехи дальнейшего развития истории, не суля трансформированному «коммунистическому обществу» никаких перспектив.
При этом автор статьи предсказал неминуемое перерождение верхнего эшелона власти в СССР (ранее о угрозе перерождении идей бюрократического социализма в капитализм предсказывали Л. Троцкий и В. Ленин, - Е.А.): «Непонимание того, что корни экономического поведения лежат в сфере сознания и культуры, - пишет он, - приводит к распространенной ошибке, когда по существу идеальным явлениям приписывают материальное объяснения. Например, на Западе стало привычным делом объяснять реформаторские движения … в СССР как победу материального над идеальным, т.е. как признание того, что идеологические стимулы не могут заменить материальные в современной … экономике и для повышения благосостояния надо апеллировать к базовым формам личного интереса (приоритеты материальной заинтересованности в результатах труда в СССР начали внедрятся при Н. Хрущеве, - Е.А.). Однако глубинные дефекты социалистической экономики были очевидны и 30, и 40 лет назад любому, кто не закрывал глаза на это … Ответ надо искать в сознании элиты и ее руководителей … Статья проливает свет на духовную деградацию общества, которая развилась во времена Горбачева (современные власти России уже открыто встали на путь деградации образования, духовности и морали большинства, - Е.А.): «Эмигранты из СССР сообщают, что практически никто в этой стране по-настоящему не верит больше в марксизм-ленинизм и что нигде так не очевидно, как в советской элите, которая продолжает произносить марксистские лозунги с полнейшим цинизмом. Но коррупция и упадок брежневской эры в СССР мало кого беспокоили (сегодня в России с выросшей коррупцией практически перестали бороться, - Е.А.) … оценить этот прогноз в СССР уже было некому: советская элита находилась в состоянии агонии. Она не могла уже трезво посмотреть на положение дел в стране, тем более заняться разработкой новой идеологии …Нынешние структуры достались человечеству в наследство от периода великих буржуазных революций. Это – избираемые большинством представительные органы … имеющие разветвленный чиновничий аппарат» [1].
Разработкой новой идеологии - творческим развитием ДМ и МЛ нужно было заниматься заблаговременно, начиная с 1922-24гг, не ожидая прихода к власти бюрократии (БСУ) в 1929г. В.И. Ленин в одной из своих последних работ предупреждал «коммунисты стали бюрократами, если что нас погубит, то только это».
Данилов А.Н., подчеркивает важность идеологии не только для победы в конфронтации государств, но и для прогресса в их развитии: «Бывший СССР и США могли бы быть классифицированы как экспериментальные государства, которые предоставили миру четкие альтернативные идеологии для прогресса. Господство и жесткая военная конфронтация этих идеологий во время «холодной войны» низвели культурное и историческое своеобразие всех стран в относительно второстепенное состояние и трансформировали почти все политические проблемы мира в идеологические конфронтации» [2].
Конкуренция идеологий – условие их развития, защиты от догматизма. Победившая идеология США (либеральной демократии), без конкуренции, имея нерешенные проблемы: войн, экологии, бедности-богатства, демографии. ведет человечество к глобальному кризису выживания.
Однако, в эйфории «победы» США недальновидно сумели навязать России новую Конституцию, где записано, что Россия не должна иметь идеологии вообще. Отсюда в Россия нет и своего духовного мировоззрения–философии.
Данилов А.Н., исследуя изменения вектора общественного развития общества разными авторами, дал глубокое понимание сути революций, - «единственная возможность избежать всеобщего зла революции – это постоянно трансформироваться», - постоянно эволюционировать: "Исторический опыт свидетельствует о том, что революции почти никогда не утверждают чего-либо принципиально нового, они лишь заменяют одну группу противоречий на другую, радикальность их -… кажущаяся. Пиритим Сорокин пишет в этой связи: "Почему же тогда осуществляется более или менее полный возврат к прежним социальным структурам, старому порядку и старому режиму? Почему поведение людей, социальная циркуляция в обществе, партийная дифференциация, религиозная, политическая, экономическая и социальная жизнь проходит сквозь эту регрессивную трансформацию? Нетрудно догадаться. Социальный порядок не случаен, он есть продукт многовекового приспособления человека к среде обитания и индивидов друг к другу. Это – итог вековых усилий опыта, стремления создать наилучшие формы социальной организации жизни» (синтез старого и нового – путь эволюции исторического опыта, см. ниже, -Е.А.) … Единственная возможность избежать всеобщего зла революции – это постоянно трансформироваться (но направление трансформации- эволюции должны задавать философия и идеология, подр. ниже, -Е.А.) … Возьмем А.И. Пригожина …"Переходный процесс по своему содержанию включает в себя преодоление прошлого, отрицаемых его элементов, выдвижение новых целей и идеалов и выработку способов продвижения к ним … Современный мир ушел далеко и от постулатов А. Смита, и от догм "реального социализма". Ни конкуренция, ни государственное регулирование сами по себе не являются достаточными, чтобы обеспечить полнокровный прогресс общества ... Людвиг Эрхард, начиная восстановление немецких земель в послевоенный период, постоянно подчеркивал, что синтез элементов развития рождает новые качества … И.А. Ильин, анализируя истоки Октябрьской революции … отмечал: "Кризис, приведший Россию к порабощению … был в своей основе не просто политический и не только хозяйственный, а духовный. … России не нужны партийные трафареты! Ей не нужно слепое западничество! Ее не спасет славянофильское самодовольство! России нужны свободные умы, зоркие люди и, новые, религиозно укорененные творческие идеи " [3].
«Единственная возможность избежать всеобщего зла революции – постоянно трансформироваться» - это требует синтеза нового и старого, революции и духовной эволюции, философии и идеологии, общества и человека (подробнее ниже), Нужна духовная, творческая эволюция ДМ и МЛ, а не «новые религиозные… творческие идеи» по Ильину, которые изначально (как и сама религия) не могут быть новыми и творческими.
Социолог Ткаченко А.В., дает более широкое, системное описание циклов развития российского общества, от Маркса, Чижевского, Гумилева, до астролога Квашы, которые он связывает с 2-я поколениями людей: "Системный анализ развития общества позволил сформулировать несколько вариантов ответа на эти вопросы. Так, Карл Маркс выдвинул гипотезу о развитии общества через определенные социально-экономические формации, каждая из которых базируется на отличном от других способе материального производства. Н.Я. Данилевский предложил рассматривать эволюцию общества, выделяя отдельные культурно-исторические типы, которые, подобно живым организмам, рождаются, взрослеют и умирают … П.А. Сорокин предложил модель развития социальной системы, состоящую из трех сменяющих друг друга социокультурных типов ... Исследователи постоянно сталкивались с необходимостью описывать общественное развитие по определенным циклам: «Легче всего учитывать временные циклы, - отмечал Л.Н. Гумилев. -… первый известный людям счет времени, употребляющийся до сих пор, — циклический». Рассматривая известные этнические системы, Л.Н. Гумилев предложил «начало этногенеза ... гипотетически связать с механизмом мутации, в результате которой возникает этнический «толчок», ведущий затем к образованию новых этносов» (как синтез нового и старого, - Е.А.). Таким образом, писал Л.Н. Гумилев, «процесс этногенеза связан с вполне определенным генетическим признаком. Здесь мы вводим в употребление новый параметр этнической истории — пассионарность. Пассионарность — это признак, возникающий вследствие мутации (пассионарного толчка) и образующий внутри популяции некоторое количество людей, обладающих повышенной тягой к действию. Мы назовем этих людей пассионариями». Л.Н. Гумилев подчеркивал, что «уровень пассионарности в этносе не остается неизменным. Этнос, возникнув, проходит ряд закономерных фаз развития, которые можно уподобить различным возрастам человека» (выделено нами, - Е.А.). После инкубационного периода социальной системы начинается «первая фаза — фаза пассионарного подъема этноса, вызванная пассионарным толчком». Затем идет акматическая фаза, когда в обществе накапливается много энергии. Ее сменяет фаза надлома, которая расшатывает внутренние социальные связи, после чего система какое-то время продолжает существовать по инерции, пока энергия не иссякает и не «наступает фаза обскурации, при которой процессы распада в этносоциальной системе становятся необратимыми. ... развитие социальной системы в рамках каждой фазы можно проследить только через выделение внутри нее более мелких стадий, доступных эмпирическому наблюдению …наибольший интерес вызывает теория А.Л. Чижевского о 11-летних циклах социальной активности ... А.Л. Чижевский не ограничивался описанием 11-летних циклов, выделяя и более продолжительные циклы и отвергая буквальную точность в подсчетах их периодичности: …
Опираясь на идеи А.Л. Чижевского, Г.С. Кваша объединил три 12-летних цикла в 36-летие и обнаружил такие 36-летние циклы социального развития в истории России … с 1881 по 1917 год, с 1917 по 1953 год, с 1953 по 1989 год (подр. ниже, - Е.А.). Современный цикл, по этой логике, должен идти с 1989 по 2025 год. «В самом деле, каждое 36-летие - это период, в котором осуществляется единый тип власти». Ценным представляется утверждение Г.С. Кваши о связи 36-летних циклов со сменой поколений и их ценностей и о социальном кризисе, неизбежном при смене господствующих поколений: «Если революционеры были в самом активном и рабочем возрасте от 30 до 40 лет, то через 24 года они попадают в самый солидный, самый застойный возраст, от 55 до 65 лет ... Переход от одной фазы системного развития к другой совпадает с социально-политическим кризисом, который характеризуется острым столкновением поколений. Конфликты поколений неизбежны, так как через каждые 25-35 лет происходит смена социально доминирующего поколения 55-65-летних на более молодое поколение 35-45-летних. Конфликты поколений формируют цикличность в развитии социальной системы. В среднем один цикл длится около 30 лет и занимает время взросления одного поколения" [4].
Ткаченко, опираясь на Квашу и отчасти на Гумилева, используя 36 летние циклы, обратил внимание на закономерную связь циклов смены поколений (30 лет) и их ценностей с циклами социальных кризисов, выделив из двух поколений возрасты в 35-45 и 55-65 лет.
Современные американские социологи Штраус и Хоув, на основе древних и современных знаний, разработали теорию 4-х поколений, связанную с 4-я ступенями цикла развития общества, имеющими одинаковую продолжительность 80-90 лет, где находят зависимость между историческими событиями и поколенческими типами: "оба автора обнаружили повторяющуюся модель поведения четырёх типов поколений в англо-американской истории, каждому из которых присущ особый собирательный образ и соответствующий цикл четырёх разных типов эпохи…Основы этой теории были изложены в книге «Поколения» (1991)… «Поколения» помогли популяризировать идею о том, что люди определенной возрастной группы склонны разделять особый набор убеждений, отношений, ценностей и моделей поведения, так как они росли в одинаковых исторических условиях… Авторы распознают модель четырёх повторяющихся фаз, типов поколений и циклов духовного Пробуждения и Кризисов светского общества с момента основания колоний до настоящего времени … Штраус и Хоув определяют поколение как совокупность всех людей, рожденных в промежуток времени, составляющий примерно 20 лет, или одну фазу жизни: детство, молодость, средний возраст и старость ... Штраус и Хоув утверждают, что они выработали своё определение поколения на основе трудов различных авторов и мыслителей: от древних писателей …до …современных социальных теоретиков … Работая над «Поколениями» Штраус и Хоув обнаружили некую модель в развитии поколений, на которую влияли исторические события, относящиеся непосредственно к поколениям. Авторы назвали эту модель превращениями (или периодами) … в «Четвертом превращении» они выявляют четырёхступенчатый цикл социальных и настроенческих эр (превращений) … Каждый период длится 20-22 года. 4 периода составляют полный цикл, продолжающийся приблизительно 80-90 лет, который авторы называют saeculum, что в переводе с латыни значит «длинная жизнь человека» и «естественный век». Смена поколений приводит в движение цикл превращений и определяет его периодичность. Как только каждое поколение вступает в следующую жизненную фазу (и новую социальную роль), фундаментально меняются настроение и поведение, давая возможность новому поколению проявить себя. Следовательно, существует зависимость между историческими событиями и поколенческими типами (выделено нами, - Е.А.). Исторические события формируют поколения в детстве и молодости; потом, будучи родителями и лидерами в середине жизни и в старости, поколения формируют историю. Каждое из четырёх превращений имеет особое настроение, которое повторяется каждый новый цикл. Штраус и Хоув назвали эти периоды «сезонами истории». Пробуждение они сравнили с летом, а Кризис — с зимой. Подъём и Спад — переходные сезоны, схожие с весной и осенью. Штраус и Хоув обнаружили 26 Превращений за 7 циклов англо-американской истории с 1435 года до сегодняшнего дня" [5].
У Штрауса и Хоува длительность поколений - 20-22 года, 4 периода составляют полный цикл, продолжающийся 80-90 лет. К сожалению, они не дали философского обоснования 4-х периодов (циклов) как универсального процесса развития. Мы даем универсальное генодрево ФТС, - синтез древнего и современного знания, духа и материи, идеализма и материализма (подр. ниже).
Для понимания существа проблемы, с целью познания взаимосвязи первоначал (духа и материи) в процессах развития, необходимо углубиться в суть основного вопроса философии. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной. Древняя эзотерическая, современная реалистическая философии и ФТС говорят, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой единства мира, взаимосвязи всего со всем. Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты утверждают, что сознание определяет бытие. Эзотерики, реалисты и ФТС считают, что бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга в процессах развития. Приоритеты бытия ведут к инволюции, сознания - к эволюции. Сравнение этих трех философий по критерию основного вопроса, показывает, что древние философии обладали системной целостью и универсальностью.
Древняя эзотерическая философия от Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма и идеализма, давно утверждает, что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче. В. Шмаков приводит высказывание философа И. Хана, весьма актуальные для философии и сегодня: «с научной точки зрения дух и материя совершенно различны. С философской точки зрения они составляют одно. Дух и материя различны, как различны между собой вода и снег,- а ведь последние вовсе не различны, ибо снег не что иное как вода. Когда колебания духа становятся более интенсивными, он обращается в материю, а когда колебания материи становятся неуловимее, она обращается в дух» [6].
В. Шмаков в "Основах Пневматологии" причины различий между философиями объясняет уровнем развития воспринимающего сознания: "Простейшим решением проблемы основной точки опоры сознания является признание наивным материализмом абсолютной реальности всех воспринимаемых явлений внешнего мира … Второе решение вопроса - это критическая философия. Перенося центр тяжести из познаваемого мира в аппарат познающего субъекта, она тем самым устанавливает понятие о чистом разуме как первичной основе … Наконец, в третьем случае – метафизические системы, хотя и смело берутся за решение основных проблем, но оказываются попытками с негодными средствами, ибо постулируют догматы, обязательность которых они и не пытаются должным образом доказать. …на пути всей истории философии мы с отчетливостью можем наблюдать три основные тенденции: в первой человек основополагает внешний мир, во второй – свой разум, а в третьей – выше него лежащее Безусловное Начало. Исторический опыт с достаточной очевидностью показал, что каждая из этих тенденций, взятая в своей исключительности, одинаково оказывается несостоятельной, а потому цельное знание, долженствующее объединить в себе все относительные точки зрения и соответствующие им системы и в силу этого абсолютное должно объять в своем целом все эти три тенденции … Таким цельным знанием и является эзотерическая философия" [7].
Очевидно, можно сказать, что ДМ, как последняя ступень развития философии в СССР, себя самоисчерпал, приведя общество и философию к кризису развития.
К аналогичным выводам, подтверждающим наши утверждения, пришел и дгн Арманд: «В течение веков камнем преткновения для философии (включая теологию) и для науки была проблема взаимоотношения материального и идеального начал в мире. Крайние мнения сводились к полному отрицанию реальности материи или реальности тонкого мира. В более умеренной форме спор велся относительно первичности материи или духа. Для материалистов реальным проявлением духа, которое упрямо присутствует в данных нам ощущениях, остается человеческая мысль, явно несводимая, ни к корпускулярной, ни к полевой форме материи. Повседневный опыт свидетельствует, что материя и мысль не разделены между собой непроходимой стеной подобно Кантовскому феномену и вещи-в-себе. Мысль ежедневно, ежеминутно “овеществляется” в целенаправленных движениях, в реализованных планах и проектах. Квантовая механика с новой силой возродила проблему материального и идеального, когда обнаружилось, что результат эксперимента дает разный результат (волна или частица) исключительно благодаря различию в постановке опыта, т.е. зависит от упреждающей мысли экспериментатора. Тем не менее, классическая физика (как и материалистическая философия, - Е.А.) продолжает отстаивать представление о первичности материи и вторичности сознания.
Возможное решение противоречия дает эзотерическое учение, ведущее начало от древнеиндийских Упанишад и древнеегипетского герметизма. Учение состоит в том, что материя и дух – лишь две стороны единого вечного начала, обозначаемого в индуизме термином Брахман. Дух и материя самостоятельны и, вместе с тем, неразделимы, не существуют друг от друга (сегодня об этом говорят уже и философы реалисты дфн Обухов В.Л., Зобов Р.А. и др., - Е.А.). Причиной всякого движения может быть только объединение, взаимное оплодотворение того и другого. С некоторым упрощением можно представить себе идею как материю в непроявленном состоянии (выделено, - Е.А.) … Для философии Упанишад это отвечает образам невоплощенного и воплощенного Брахмана. Для учения Лао Цзы – это Великая Пустота, Путь Дао, постоянно присутствующий в проявленном мире ... Природа в учении Гегеля представляет собой не что иное, как инобытие абсолютной идеи … Древнейший эзотерический символ, крест … изначально символизировал неразделимое единство духовного и материального, активного и пластического начал, во взаимодействии которых проявлялось творчество Абсолюта…. По мысли Л. де Бройля, высказанной еще в 1924 г., сочетание волновых и корпускулярных свойств присуще не только свету (излучению), но любому материальному объекту … вещество и все образованные им структуры – это сгустки, или вихри энергетической субстанции, одним из проявлений которой служит плотная материя, а другим – то, что мы называем волновой формой материи … Переход к парадигме единства материального и духовного начал бытия требует известных интеллектуальных усилий, преодоления психологического барьера. Пока это не совершилось, не прекратится бесплотная борьба двух мировоззрений, где одно из двух: дух или материя должно исчезнуть, чтобы дать место другому» [8].
Современное знание фрагментарно и узко, построено на логике анализа (или-или), разделении целого на части, которые отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к тупику познания, духовному, информационному и экологическому кризису выживания.
В современной философии художественный дискурс с лингвистической игрой в категории и понятия, без использования геометрических и других символов, детализации логики и структуры взаимосвязей частей целого, не позволяет найти выход из кризиса.
Мы в ФТС предлагаем структурно-логическую модель познания – генодрево единства взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, начало которого перевернутая триада Гегеля: синтез-тезис-антитезис, моделирующая логику процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство, - логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или») – анализ, образует циклы и ступени универсального процесса развития:1-2-4-8-… [9,10,11,12].
На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм - …) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное. Например, синтез - электрический ток, тезис – электромагнитное поле, антитезис – электроны, материальные частицы.
При развитии генодрева, делении образованных частей целого (понятий) на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-… (иначе: 2 в степени n, где n – номер уровня системы: 0,1,2,3…, а цифры прогрессии - число элементов на каждом уровне системы).
Диалектический процесс развития на генодреве ФТС (Рис 1/34), основан на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление, диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество). образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ).
На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса познания, как логики движения понятий: - вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция), - горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое).
Система познания метода гендрева ФТС, созданная на основе логики метода познания (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития, основанных на синтезе нового и старого- преемственности в развитии ([9] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([9] Рис 65); 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени, подсистемы, элемента (подробнее см. Рис 1/34); 4) структурных взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в системе. В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), до циклически-ступенчатого, эволюционно-инволюционного развития и др., которые разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза.
Метод генодрева ФТС - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или) позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему принципов познания: целостности, дуализма, триединства, тетризма, единства синтеза и анализа, духа и материи, идеализма и материализма.
Генодрево ФТС – метод целостности диалектических принципов - модель процессов познания, развития, основанная на аксиоме целостности мира, имеет 8 вытекающих из него, взаимосвязанных структурно-логических принципов (подр. см. ст. [12,11]). Универсальный процесс развития генодрева отражает циклы ступенчатого эволюционно-инволюционного развития системы противоречий (1-5-2-6-3-7-4-8, подробнее см. ниже 3-й уровень генодрева Рис 3/47).
Мы в ФТС, не отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяем и углубляем их понимание на основе динамического единства и системно-логической комбинаторики понятий: духа и материи, идеализма и материализма, 2-х направлений познания: синтеза-анализа, представляющее собой генетическую логику движения понятий по структуре генодрева.
Структурная логика ФТС, в процессе развития исходной системы противоречий (Я- неЯ) от синтеза к анализу (1-2-4-8-…), дает возможность построения системы взаимодействующих понятий, которая на 1-2 уровне может отражать временные процессы (Рис 61 [9]), на 3-м уровне отражает циклы развития во времени (1-5,2-6,3-7,4-8) уровней сознания, эволюции сфер общества ([9] Рис 35, Рис 3/47), и уровней морали-идеологии (Рис 101 [9]).
Только эволюция мышления, осознания единства духа и материи, идеализма и материализма, в процессах общественного развития способна, превратив философское знание в научное, исследовать и предсказать циклы процесса развития единой системы: человек-общество.
Вернемся к пониманию зависимости циклов развития общества и поколений человека по Штраусу и Хоуву: "Работая над «Поколениями» Штраус и Хоув обнаружили некую модель в развитии поколений, на которую влияли исторические события, относящиеся непосредственно к поколениям. Авторы назвали эту модель превращениями (или периодами). В «Поколениях» и более детально в «Четвертом превращении» они выявляют четырёхступенчатый цикл социальных и настроенческих эр (превращений). Согласно Штраусу и Хоуву, первое превращение — Подъём. Это пост-кризисный период, когда институты сильны, а индивидуализм слаб … По мнению авторов, самый недавний Подъём наблюдался в США после Второй мировой войны и завершился убийством Джона Кеннеди 22 ноября 1963 года. Согласно теории, второе превращение — Пробуждение. Это период, когда институты подвергаются нападкам во имя личной и духовной автономии. Как только общество достигает пика своего развития, людей внезапно начинает утомлять дисциплина, и они хотят вернуть себе индивидуальность. Молодые активисты смотрят на период Подъёма как на эпоху культурной и духовной бедности. Штраус и Хоув считают, что недавним Пробуждением стала «революция сознания», которая охватывает период с середины 1960-х (университетские и городские протесты) до переизбрания Рональда Рейгана. Согласно Штраусу и Хоуву, третье превращение — Спад. Настроение этого периода во многом противоположно Подъёму: институты слабы и лишены доверия, тогда как индивидуализм процветает. Подъёмы следуют за Кризисами, поэтому общество жаждет объединяться и строить. Спады приходят на смену Пробуждениям, вот почему общество разобщено и хочет наслаждаться жизнью. Авторы отмечают, что последний Спад соответствовал периоду экономического бума в США и длился с середины 1980-х до конца 2000-х.
По мнению исследователей, четвёртое превращение - Кризис. Это период, когда институциональные структуры разрушены и созданы вновь для выживания нации. Гражданские власти приходят в себя, культура меняет направление и служит нуждам общества, и люди постепенно начинают осознавать себя в качестве членов некой более большой группы. В США последний Кризис начался с биржевого краха 1929 года и завершился окончанием Второй мировой войны (авторы почему-то не отмечают, что в наше время в США начался новый кризис 2005-2025г, - Е.А.). … В основе идей Штрауса и Хоува лежит смена двух разных превращений — Кризисов и Пробуждений … Кризис длился с Великой депрессии до конца Второй мировой войны). Пробуждения — периоды, отмеченные культурным и религиозным обновлением, когда общество фокусируется на том, чтобы изменить внутренний мир ценностей и личностного поведения (последнее американское Пробуждение совпадает с «революцией сознания» 1960-х и 1970-х гг.). Во время Кризисов существование опасности приводит к консенсусу в обществе, практике персональной жертвы и строгому институциональному порядку. Во время Пробуждений популярность получает практика индивидуализма, а институциональный порядок терпит нападки со стороны новых общественных идеалов и духовных задач. По мнению авторов, примерно каждые 80-90 лет (длинная жизнь одного человека) в американском обществе происходит национальный Кризис. За 40-45 лет до Кризиса общество переживает Пробуждение. Описывая этот цикл Кризисов и Пробуждений, Штраус и Хоув отталкивались от работ других историков и социологов, которые обнаружили длинные циклы в американской и европейской истории" [5].
На Рис 26 [9] и Рис 2/28 нами отображен процесс циклического кругового развития системы противоположностей, используемый в ИЦЗИНе и ФТС, отражающий универсальные природные циклы взаимодействия 4-х времен года.
Циклы развития природы: 1-2-3-4 (зима-весна-лето-осень) - Рис 26 [9] исключают развитие Д (духовного начала) на Рис 2/28 его нет и у общества. В ст. МЕТОД СИСТЕМНО-СТРУКТУРНОЙ ЛОГИКИ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ГЕНОДРЕВЕ ФТС [11] мы показали, что по методу ИЦЗИНа (Рис 2/28) процесс развития общества с приоритетом материального начала идет по природному циклу- по кругу. Исходя из структуры ИЦЗИНа и метода генодрева ФТС мы на Рис 2/28 показали 4-е ступени инволюции общества СССР, не обладающего нравственной идеологией, по циклам природы: 1) весна (1917-1930), 2) лето (1930-1953), 3) осень (1953-1989), 4) зима (1991-2007), аналогичных 4-м сезонам года, которые в древних философиях были связаны с 4-я стихиями (Рис 17 и Рис 59 [9]). Циклы развития общества СССР при отсутствии нравственной идеологии (1-2-4-3) исключили этап духовной эволюции, поэтому их финал – кризис и разрушение системы.
Структура генодрева обеспечивает целостность системы, через единство вертикальных и горизонтальных связей системы противоречий. Движение понятий основного противоречия (ОП): тезиса-антитезиса по уровням и ступеням генодрева - логика структурной связи, образующая систему 2-х противоречий: -по горизонтали: синтез [0-й ур.] – ОП [1-й ур.]; - по вертикали [1-й ур.]: антитезис – материя (М), тезис – дух (Д). Движение ОП М-Д (материя-дух) по вертикали [1-й ур.] может идти 2-я путями: эволюции - от М к Д (антитезис-тезис) и инволюции- от Д к М (тезис-антитезис). На 2-м ур. по вертикали возможны 4-е пути развития: 1) инволюция материи (ИМ), 2) эволюция материи (ЭМ), 3) инволюция духа (ИД); 4) эволюция духа (ЭД) (Рис 66 [9]).
Общество для полной эволюции должно пройти 2-е стадии эволюции: эволюции материального (-М, от экономики до СУ) и духовного (-Д, от культуры до духовной идеологии) образуя циклы: 4-3-2-1 (Рис 3/47) (1-2-3-4 Рис 31[9]- духовная инволюция СССР). ЭМ-ИД –переход направления развития от М к Д (высшая ст. развития –Д, снимает низшую –М, - снятие по Гегелю).
|
| |
Процесс развития общества (Рис 3/47) 1-й ур.: единство тезиса- духовной власти и антитезиса - светской власти. 2-й ур. - единство 4-х ступеней развития: 4) ИМ (инволюция материи) – власть бытия (единство: экономика-политика), 2) ЭМ (эволюция материи)– социальная система управления (СУ- единство ССУ-БСУ), 3) ИД (инволюция духа) –власть Культуры (К- единство Образа жизни и СВО), 1) ЭД (эволюция духа)– власть философии –идеологии.
В обществе переход ЭМ-ИД (передача приоритета в развитии от СУ к К, СВО) необходим для духовной эволюции. Если перехода нет, то процесс развития –инволюция, идет по кругу – природному циклу (см. ранее Рис 2/28).
Платон в своих работах также использовал 4-х звенную структуру описывающую порядок смены 4-х гесиодовых поколений, расположенных по возрастании уровня нравственности. В работе "Открытое общество и его враги" Поппер, не поняв сущности и взаимосвязи 4-х платоновых поколений: золота, серебра, железа и меди, как уровней нравственности, и их связей со структурой общества, критикует древнюю систему нравственного воспитания: "Прежние стражи назначают своими преемниками лучших из этих детей, но все рано те не будут достойны и чуть лишь займут должности своих отцов, станут нами пренебрегать, несмотря на то, что они стражи". По утверждению Платона, они не оценят "мусические искусства", а вслед за ними гимнастические … От этого юноши у нас будут менее образованы и из их среды выйдут правители, не слишком способные блюсти и испытывать Гесиодовы поколения (выделено нами, Е.А.), - ведь и у нас они те же, что есть золотое, серебряное, медное и железное. Когда железо примешивается к серебру, а медь к золоту, возникнут несоответствия и … отклонения, а это, где бы оно не случилось, сразу порождает вражду и раздор… Вот и весь платоновский рассказ о Числе и о Падении человека. Вот основа его историциской социологии, и в частности фундаментального закона социальных революций … По Платону, расовое вырождение объясняет происхождение разобщенности внутри правящего класса и, вместе с тем, указывает на источник историциского развития" [13].
Платон, исходя из древнего знания, в социальном развитии общества, отмечая его связи с воспитуемыми 4-я поколениями отдавал приоритет не материальному (экономическому, как Маркс и Поппер), а духовному, нравственному началу.
Аналогично в древней Индии существовали законы Ману, понимаемые как кодекс поведения 4-х каст (брамины, кшатрии, вайшьи и шудра), который служил основой стабильности развития общества: "Его (Ману, - Е.А.) учение о кастах – это не законодательство, а "запись" законов природы. Законы каст были для него законами вселенной, законами природы … брахманы, ведавшие воспитанием детей, определяли их касту; дети в соответствии со своими способностями и наклонностями воспитывались брахманами, кшатриями… текст (по правильному переводу, - Е.А.) вовсе не укрепляет кастовые барьеры, а открывает возможность перехода в более высокую касту. Такая возможность существует даже для шудры … Но правильное понимание и применение законов Ману требует от людей чрезвычайно высокого развития … Никакое человеческое законодательство, никакие философские ухищрения, никакие псевдо-науки, никакие формы террора не в состоянии отменить этот факт… Все теории и все попытки насильственных реформ, основанных на принципе равенства … и борьбы против … каст, одинаково бесполезны…. Все колебания истории совершаются между этими двумя путями. Указан … и третий путь - правильное деление на касты; но человечество … никогда по нему не следовало" [14]).
Вывод. Для устойчивой эволюции общества нами показана необходимость создания системы воспитания и образования (СВО), как единства природных и воспитуемых качеств человека (см. ст. НИЩЕТА И КРИЗИС ФИЛОСОФИЙ МАТЕРИАЛИЗМА И ИДЕАЛИЗМА и др. [11]).
В отличие от Ткаченко, Штрауса и Хоува, бездоказательно и без системных выводов, использующих 4-х звенную структуру, наше исследование показало, что 4-е цикла развития структуры генодрева (в т.ч., общества - см. Рис 3/47, психотипов человека Рис 84 [9]) аналогичны универсальным циклам 4-х стихий и 4-х времен года (Рис 26 [9], Рис 2 /28).
Вывод. Наше исследование, на основе 4-х циклов, каждый по 22,5 года, показало, что в период с 1917 по 2007г за 90 лет общество прошло 4 цикла процесса развития (от рождения до кризиса). США переживают новый кризис в 2005-2025г, Россия прошла кризис в 1985-2005г (подробнее см. Приложение 1).
Кваша Г., развивая 4-х летние циклы, пытается, как и большинство философов, без системы, логики их взаимосвязей, пытался обосновать более длинные циклы (12, 36, 144 - летние): «Во всей этой микромировой арифметической суете, кажется, достаточно мало смысла: история любит большие расстояния. Ей хочется быстрее выйти на рубежи 12-летий, 36-летий, 144-летий, орудовать веками, а то и тысячелетиями, смешивать коктейли из периодов разной продолжительности … и ловить в мутной воде рыбку исторического смысла. …
Невозможность двоичного мира. Занимаясь гороскопом, постепенно вникая в магию числа 12, повсеместно и постоянно сталкиваешься с различными вариантами комбинаций 3х4 или 4х3. То двенадцать знаков разбиваются на три четверки, а то на четыре тройки. Если появляется эволюционно-возрастная шкала знаков, то в ней, безусловно, вырисовываются три периода по четыре возраста, но никогда не два по шесть. Такая постановка приучила к мысли о том, что двоичности нет. Нам говорят, что есть молодость и старость, проблема отцов и детей. Но теория убеждает, что в жизни человека три принципиально различных периода (детство, возмужание, зрелость), а проблема отцов и детей обращается в более мирное и гармоничное взаимодействие детей, отцов и дедов (на самом деле в науке психологии и др. приняты 4-е периода: детство, юность, зрелость и старость, - Е.А.). Нам твердят о двух полушариях, о существовании логического и интуитивного мышления ... Однако теоретически легко вывести, а на практике доказать, что существует еще и третья векторная характеристика, т.н. ортодоксальность. Единственная двоичность, устранить которую не так просто, это существование двух полов. Хотя совершенно понятно, вопреки некоторым изысканиям, что детство бесполо. Вот вам и третий пол (дети и то бывают двуполые, - Е.А.).
Философия любой двоичности - это философия противостояния (логика или-или - дуализм, - Е.А.). Если есть мужчины и женщины, то обязательно есть борьба полов, вечное соперничество двух начал. ... Любая двоичность - это всегда война. Мир устроен более гармонично … Истина динамичных систем всегда в троичности ... Рассуждения о двойке, тройке и четверке достаточно распространены в философской, религиозной литературе. Однако в традициях исторической науки торжествовала бинарная философия: Восток-Запад, прошлое-настоящее ,.. В лучшем случае делались попытки поставить то или иное государство, тот или иной народ посередине между Востоком и Западом, что не решает ситуации, ибо подразумевает все тот же конфликт двух начал, борьбу, неизбежность поражения одного начала и победу другого» [15].
ФТС объединяет в единое целое логику и-и (синтез) и логику или-или -дуализма, борьбы противоположностей, в прогрессии 1-2-4-…, первые два уровня – триада (синтез-тезис-антитезис).
Для объяснения современного цикла развития общества и его сфер на генодреве процесса эволюции (сроков развития) общества мы, используя исходный (высший по астрологии) цикл 144 года, на 2-м уровне выделяем, системно взаимосвязанные логикой процесса развития - 4-е ст. цикла (4х36г), на 3-м ур. - цикл будет состоять из 8 ступеней по 18 лет.
Наложение друг на друга структур генодрева сроков развития и генодрева Рис 3/47 (процесса развития сфер общества) покажет соответствие сроков эволюции реальному процессу развития во взаимосвязях сфер общества.
2-й ур. генодрева задает сроки эволюции сфер общества (в скобках нумерация сфер по Рис 3/47): 1 (4) 1881- 1917г. (сф. Экономики-политики на рис 3/47); 2 (3) 1917- 1953г (сф. Культуры-СВО); 3 (2) 1953- 1989 г (сф. БСУ-ССУ); 4 (1) 1989-2025 (сф. Философии-идеологии).
Вывод. В целом развитие России-СССР не противоречило срокам общей эволюции общества до 3-й ст. – 1953-89, когда сф. БСУ постепенно узурпировала все виды власти.
3-й ур. сроки эволюции России- СССР (циклы: 1-5,2-6, 3-7,4-8 по Рис 3/47). 1) 1881-1899г. (сф. Экономики)- 5) 1898-1917г (сф. Политики); 2) 1917-1935 г (сф. Образа жизни)- 6) 1935-1953г. (сф. СВО); 3) 1953-1971г. (сф. БСУ) -7) 1971-1989г (сф. ССУ); 4) 1989-2007г (сф. Идеологии-религии)- 8) 2007- 2025г (сф. Философии, духовного мировоззрения).
Детализация процесса развития сфер общества (без учета влияния философии - духовного мировоззрения и идеологии партии, пришедшей к власти; в эволюции иерархически соподчиняются: духовное управляет материальным, философия-идеология - всеми сферами общества) показывает, что процесс эволюции общества нарушаются сферой БСУ на 3-й ступени развития общества (3-7 ст. - БСУ- ССУ), которая постепенно ликвидировала сф. ССУ.
Общие выводы. Основной причиной кризиса и развала СССР является сфера БСУ, которая ликвидировав ССУ (систему самоуправления и контроль БСУ снизу), узурпировав все виды власти, отказавшись от идеологии социализма, начала в инволюции строить капитализм (которой в царской России опирался на идеологию религии).
Для получения системных выводов, на основе исходных данных полученных эмпирическим путем Штраусом и Хоувом, построим генодрево развития 4-х превращений общества и поколений,
Генодрево превращений 4-х поколений (см. нумерацию и структуру по Рис 2/28). Тезис – тндивид (в обществе), антитезис –общество (влияние общества на развитие индивида). 2-й ур. 4-х ступеней развития общества и человека: 1) Кризис (зима, человек- слаб, 1-20 лет), 2) Подьем, весна, революция сознания, 20-40 лет), 3) Пробуждение (лето, индивид процветает, 40-60 лет- оптимальное время для политиков), 4) Спад (осень, падение, 60-80 лет- время передачи опыта молодым). Следует учесть, что - средние данные (могут быть исключения по уровню здоровья).
Вывод. Индивид активен и наиболее развит в 3-й период Пробуждения – 40-60 лет (плюс-минус 5 лет).
Генодрево 4-х превращений общества в СССР, по эмпирическим данным Штрауса для США (см. нумерацию и структуру по Рис 2/28). Тезис – индивид (в обществе); антитезис – общество. 2-й ур. ступеней развития общества: 1) Кризис (зима, 1904-1917, 1990-2007г), 2) Подьем (весна, институты государства сильны - формирование системы управления - СУ, 1917 – 1930г), 3) Пробуждение (лето, усиление СУ, критика снизу, ответные репрессии, 1930-1955г),4) Спад (осень, СУ слаба, лишается доверия, 1955-1990г). Подробнее прогноз развития для России и сроков нахождения у власти даны в Приложениях 1, 2.
Вывод. Система управления наиболее сильна в 3-й период Пробуждения (СССР- 1930-55г). Общие выводы. Для стабильности развития общества и обеспечения устойчивости системы управления, в систему управления должны привлекаться в основном лучшие представители 3-го, наиболее развитого поколение – от 40 до 60 лет (плюс –минус 5 лет).
Видимо, поэтому во многих государствах существуют свои, обоснованные опытом, системы ограничения доступа в СУ по возрасту и срокам нахождения у власти. Совершенно очевидно, что нарушения этих возрастных сроков в СССР, когда у власти находились много политиков, возрастом более 70 лет, было одной из основных причин кризиса и развала СССР. В современной России из кризиса СССР не сделаны выводы - возраст ряда политиков более 65 лет.
Приложение 1.
Прогноз развития России по теории генодрева ФТС на 2005-2025г.
В статье ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА - ЕДИНСТВО ЭВОЛЮЦИИ И РЕВОЛЮЦИИ мы дали обоснование наступления кризиса (развала) СССР после 3-х поколений по 25 лет (через 75 лет истории): "Исходя из длительности одного поколения в СССР - 25 лет, требований необходимости приоритетов духовной эволюции, как второго этапа экономическо-социальной революции, следует сделать выводы: если общественная мораль не будет создана и новый человек за два поколения не будет воспитан, то общество будет обречено заменить идеалы на противоположные. В СССР этот процесс произошел точно на третьем поколении- в 1991г (1917-1991). Для Китая – этот период может завершиться в ближайшем будущем: для поколения в 25 лет- в 2024г. (1949-2024) или позже (для поколения 28 лет – в 2033г)" (подр. [12]).
Проверка гипотезы методом генодрева ФТС. Новый цикл развития России (для поколения 20-22 лет), начавшийся с 2005г до 2025г (после кризиса 1985-2005г) – период Подъема, аналогичный в СССР -1917-1930г. В США с 2005 г– начался кризис системы, который они, чтобы выйти из кризиса, распространяют на весь остальной мир. Период Подъема в СССР- окончание гражданской войны, переход к НЭП, отказ от демократических завоеваний революции (широкой системы самоуправления) и переход к идеологии бюрократизации правящей партии и СУ (через 50-60 лет, два с небольшим поколения, узурпировавшей все виды власти и изменившей направление развития страны). По последней корректировке Штрауса и Хоува - период Пророка, который характеризуется и необходимостью поиска социального идеала, духовных ценностей: "эпоха Подъема, - время социальных идеалов и духовных исканий" (см. ранее).
Россия с 2005г прошла и будет еще до 2025г проходить аналогичный этап развития СССР (1920-33гг), суть которого: НЭП, усилении бюрократии (БСУ). Для того чтобы выйти на эволюционный путь развития, России необходима нравственная идеология и СВО, которые через ССУ могут остановить разрушающее саморазвитие БСУ (подр. см. ст. Метод системно-структурной логики противоречий в генодреве ФТС [11]).
К сожалению, в современной России пока нет пророка и новой нравственной идеологии, поиск которой будет затруднен из-за наличия в Конституции запрета на государственную идеологию.
В статье КРИЗИС ИДЕОЛОГИИ – КРИЗИС ЕДИНСТВА ТЕОРИИ (ФИЛОСОФИИ) И СОЦИАЛЬНОЙ ПРАКТИКИ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА мы сделали вывод (не воспринятый власть имущими): "У нас еще есть время –около 10 лет, за которое необходимо создание и внедрение нравственной идеологии, которая будет основана на приоритете общественной морали над индивидуальной, иначе кризис необратим"[11].
Следующий этап развития России –духовное Пробуждение (2025-45гг) невозможен без духовно-нравственной идеологии (Рис 31 [9]). Если духовно-нравственного Пробуждения России не будет, то неизбежно движение по кругу и новый кризис до 2065г (по аналогии циклов Рис 2/28).
История СССР-России говорит о том, что мы не только создавали будущее, но и разрушали его, уничтожение СССР- разрушение своего прошлого. Следует отметить, что прошлое отменить невозможно, его можно разрушить только по неразвитости (узости) сознания. Ведь оно – наше сознание, воспитанное и полученное в прошлом- наше будущее, которое мы не узнали, и из-за своих ошибок, неразвитости духовного сознания, не сумели построить. Системный прогноз развития общества должен учитывать систему факторов, где влияние поколений только одно условие развития (подр. см. Приложение 2).
Приложение 2.
Системный анализ сроков нахождения у власти для эволюции общества.
Интересные предложения, на подпись Федеральному совету и Конституционному собранию без системного обоснования представил Кузнецов А.: "Мы должны отменить ограничение «двух президентских сроков» для Путина. В Китае для Си Цзиньпина это уже сделали (первый шаг к инволюции общества, - Е.А.). Символично, что к судьбоносным переменам в политической жизни Китая элиту этой страны подтолкнул именно Владимир Путин. Вы, наверное, уже слышали о грандиозной реформе политической системы Китая? Раньше один и тот же человек не мог работать на посту главы государства дольше десяти лет – двух «президентских сроков». Точнее, председательских. Высший руководитель самой большой страны Азии официально именуется Председателем КНР» …
Оцени, каковы кульбиты политических игр, читатель. Си Цзиньпин не только взял пример с Владимира Путина, но и, по свидетельству моего собеседника-очевидца, аргументами о русском лидере сломил сопротивление оппонентов реформ. В глазах стран, не пляшущих под дудку США, именно Путин – идеальный руководитель России на грандиозном и длительном этапе ее жизни. На его примере даже Конституцию не боятся менять. Вывод (сделан без философского обоснования, с хитроватой двойной ссылкой: КНР- на Путина, Путина- на КНР, и 2-я примерами из истории, см. ниже, - Е.А.) отсюда может быть только один. Нашей стране тоже давно пора выбросить из ельцинской Конституции пункт о максимуме в два президентских срока. И узаконить право одного человека возглавлять государство хоть восемнадцать, хоть тридцать лет. Если, конечно, народ будет голосовать за него на выборах….
Среди стран ЕС только во Франции есть правило, по которому премьер или канцлер может находиться у власти не более восьми лет подряд. В главной стране Европы, Германии, та же Ангела Меркель правит уже дольше диктатора Гитлера … И даже главный «светоч свободы и демократии», Америка, в нужные моменты плюет на свою же Конституцию как хочет. Никакие ограничения не помешали президенту Ф. Рузвельту править США не предписанных два, а целых четыре срока. Причем нарушить правила, выдвигаясь на третий срок, он решился уже в 1940-м. Когда США не только не были участником Второй мировой войны, но даже не собирались в нее вступать. Тем не менее, Рузвельт объявил положение страны очень тяжелым, момент жизни – судьбоносным. И тем объяснил свое антиконституционное выдвижение. Россия-2018, ведущая холодную войну со всем западным миром, находится в более тяжелом положении, чем США-1940. И мы что, не имеем прав и оснований на поправки к собственной Конституции?" [16].
Можно привести множество обратных примеров из истории: "В Древней Греции и Древнем Риме, двух ранних цивилизациях, которые имели институт выборов, существовали ограничения на некоторые должности. В Демократии Древних Афин ни один гражданин не мог состоять в совете 500 (буле) два срока подряд и более двух сроков за всю свою жизнь или быть главой буле более одного раза …
Современность. Многие современные президентские республики устанавливают ограничение по срокам для высших государственных постов. В Соединённых Штатах Америки 22 поправкой к конституции, принятой в 1951 г. установлен предел двух сроков для президента. Должности вице-президента, конгрессменов и сенаторов не имеют ограничений, хотя были попытки эти ограничения ввести. В различных штатах, некоторые губернаторы и законодатели штатов имеют ограничения по количеству сроков. Формальные ограничения сроков в Америке восходят к Пенсильванской Хартии Свобод (Pennsylvania Charter of Liberties) 1682 г. и колониальной конституции (frame of government) Уильяма Пенна, написанной в том же году, которая предусматривала ротацию верхней палаты законодательного органа колонии (англ. provincial council) каждые три года. Ограничения сроков правления широко распространены в Латинской Америке, где большинство стран являются президентскими республиками. В начале прошлого века, революционер Франсиско Мадеро популяризировал слоган Sufragio Efectivo, no Reelección (настоящие выборы, без переизбрания). В соответствие с этим принципом, статьи 50 и 59 Конституции Мексики от 1917 года запрещают членам мексиканского Конгресса (Палата Депутатов и Сенат), переизбираться на следующий срок. Подобным же образом президентский срок ограничен шестью годами, без права переизбрания. Это делает каждые президентские выборы в Мексике выборами без участия действующего президента. … Пожизненный президент — должность, принимавшаяся многими диктаторами с целью введения для себя неограниченного срока полномочий и предохранения от возможного поражения на выборах…. Первым образцом стал Гай Юлий Цезарь, который в 45 году до н. э. провозгласил себя вечным диктатором (что часто неверно переводится как пожизненный диктатор), в то время как первоначально диктатор в Древнем Риме мог находиться на своём посту лишь шесть месяцев. В 1802 году Наполеон Бонапарт был избран пожизненным первым консулом … Интересно, что большинство пожизненных президентов не занимали эту должность до конца жизни, а были свергнуты, некоторые же потом убиты" [17].
Исторический анализ утверждает необходимость смены власти, власть не должна быть пожизненной.
Анализ Рис 2/28 показывает, что Сталин, обладая всеми видами власти 29 лет, с конца 1-го периода–Подъем (весна) и весь 2-й цикл- Пробуждение (лето), и не передав власть преемнику, не сумев обуздать БСУ, умер в начале 3-го периода развития общества – Спад (осень). Новая более нравственная идеология, необходимая для эволюционного развития (скачка 3-1, к новой весне) страны, не была создана, поэтому 4-й период кризиса нравственного падения- инволюции (загнивание-разложение, 4-1), движения по кругу был неизбежен.
Путин, находясь у власти с 2000г, видимо, хочет остаться у власти весь период до 2025г. Но без нравственной идеологии Россия, вместо эволюционного подъема (от 2-й ступени развития к 3-й- Пробуждению) общество может (как и СССР) скатиться вниз к новому кризису (от 4-й к 1-й).
Построим генодрево системного развития или системы управления (СУ) социально-демократического общества, где смена поколений - только одно условие эволюционного развития. Тезис - духовная (идеологическая) власть (ДВ), Антитезис – светская (демократическая) власть (СВ). 2-й ур. противоречий: А) от СВ:
1) принципы демократии: выборность, сменяемость власти,
2) пр. централизации (в отличие от СССР)– широкая система самоуправления (ССУ) сверху до низу, где исполнительная власть – БСУ подчиняется ССУ, Б) от ДВ:
3) свобода компетентной критики власти и идеологии (с ответственностью критикующего, обладающего высоким ур. Культуры-СВО) и контроль СУ снизу (население через местные органы и все низшие органы власти контролирует высшие),
4) Высшие органы власти управляют низшими на основе нравственной идеологии и законов, разработанных ССУ. Нравственная идеология и СВО– необходимое условие эволюции общества (см. полный вар-т ст. МЕТОД СИСТЕМНО-СТРУКТУРНОЙ ЛОГИКИ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ГЕНОДРЕВЕ ФТС [11] и ст. [12]).
Власть не должна быть пожизненной, но каков оптимальный срок нахождения у власти? Построим генодрево сроков нахождения у власти. Тезис- минимальное время (МИ)- 5 лет, Антитезис – максимальное время (МА) -20 лет (развитие идет скачками через 5 лет, от мин. к макс., как на практике, см. аналогию с Рис 2/28). 2-й ур.:
1) (2 ст Рис 2/28) 5 лет (п-д Подъема-весна),
2) 10 лет (п-д Пробуждения-лето),
3) 15 лет (п-д Спада-осень).
4) 20 лет (п-д Кризиса-зима), Анализ системы сроков власти по периодам - наши предложения. Оптимальный срок нахождения у власти - средние значения (без крайностей): от 10 лет (п-д Подъема) до 15 лет (п-д Пробуждения). Период 20 лет и более, подводит процесс эволюции общества к периоду Кризиса.
Какие сроки нахождения у власти первых лиц в Китае и России. В феврале 2018г Пленум Центрального комитета Коммунистической партии Китая 19-го созыва начал рассматривать поправки к конституции КНР по превышению 2-х сроков (ТАСС). Путин идет на 3-й срок (20 лет). Мы показали, что увеличение срока нахождения у власти первых лиц более 15 лет ведет общество к периоду Кризиса (в наше время СМИ наглядно это отражают). Очевидно, если сроки у власти будут 20 и более лет, то неизбежно любое руководство превращается через догматизм в диктаторское, не знающе и не желающее знать действительности, отрицающее большинство как в правящей партии, так и всего народа, что неизбежно приведет общество к кризису.
Литература:
1. Данилов А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Мн. Харвест. 1998, с 28-31. 2. Данилов А.В., там же, с 26.
3. Данилов А.В., там же, с 61-63,68,95,289-290.
4. Ткаченко А.В. Циклическое развитие российского общества.
http://www.systempsychology.ru/journal/2014-11/214-tkachenko-a-v.5. Теория поколений У, Штрауса и Н. Хоува. https://ru.wikipedia.org/wiki.
6. Шмаков В. Священная книга Тота. Абсолютные начала … эзотеризма. М. Десот. 1994, с 192.
7. Шмаков В. Основы Пневматологии. К. София. 1994, с 30-31.
8. Арманд А.Д. Два в одном: Закон дополнительности. М. ЛКИ, 2008, с 320-322.
9. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.
10. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.
11. Антонович Е.Н. 47 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др.
http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 68 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 90 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на сайтах: www.trinitas.ru, kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.12. Антонович Е.Н. Процесс развития общества- единство эволюции и революции. Российско-китайский журнал Содружество. Научно-теоретические конференции. №1- 2016.
13. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. Чары Платона. М. Феникс. 1992, с 119.
14. Успенский П. Новая модель Вселенной. СПб. изд. Чернышева. 1993, с 519-523.
15. Кваша Г.С. Принципы истории. http://modernlib.net/books/kvasha_grigoriy/principi_is.
16. Кузнецов А.: На подпись Федеральному совету и Конституционному собранию. https://ar.mirtesen.ru/publications/90.
17. Из истории президентов-диктаторов. https://ru.wikipedia.org/wiki.
Е.Н. Антонович, Циклы процесса духовно-социальной эволюции-инволюции: общество-поколение // «Академия Тринитаризма», М.,
 |