Дискуссии - Наука

Л.А. Горобец

Аннотация. Статья продолжает цикл работ, посвященный методологическим вопросам развития. Продемонстрированы возможности синтеза бинарного и тринитарного подходов при построении категориальной системы современного мировоззрения.

Ключевые слова: самость, мировоззрение, система.

Целокупность – желанное бремя современности, знамением которой стали междисциплинарный синтез, технологическая конвергенция, экономическая интеграция и глобализация, оказывающие влияние на жизнь каждого человека. Философия, в силу своей внутренней природы, не могла оказаться в стороне от этих процессов. В интеллектуальном пространстве текущего момента заметно актуализировался методологический поиск новых логических алгоритмов и критика общепринятого диалектического аппарата, порой весьма острая. Умножились попытки ретроспекции в холистическое первоначало мысли, туда, где нечто пребывает не только неопределенным и не опосредованным, но и недифференцированным, на самую границу рацио. Вместе с тем, умозрение, способность к различию вещей и явлений, источником которого стало диалектическое отрицание, постепенно преодолевает ограниченную дуальность. Возможность мышления не только различать, но и устанавливать родство, способна справиться с односторонностью, господствующей в методологии науки и философии нового времени.

Диалектическое утверждение - результат двойного отрицания, служит мерой тождественности противоположности, следовательно, может содержательно определять понятие самости. Пребывая в развитии, нечто сохраняет тождественность и равенство себе, оставаясь самим собой в процессе становления. Вместе с тем, определяемое как становящееся, нечто уже различно с собой. Таким образом, противоположность в ее моментах/положениях существует благодаря нечто одному, через сопричастность к нему. Следствием этого является дистанция, относительность и отличность противоположности, положения которой могут осуществляться в различных степенях. В силу сказанного, самость не только опосредует связи, благодаря которым одно становится единством множественности, качественно характеризуемым полнотой. Она, играя роль меры отождествления, определяет осуществление нечто, его бытие как таковое. В итоге, узы самости становятся узами бытия.

Логический алгоритм, применяемый для рассмотрения нечто в становлении, безотносительно его природы, позволяет выделить исходную, дорефлексивную, стадию холистического восприятия. Затем нечто одно, посредством своей противоположности, представляется парой антиподов. Далее происходит дифференциация, определение и опосредование нечто, антиподы которого осмысляются в качестве одного из себя и для себя, взаимно отождествляемые с нечто в себе. Вбирая в себя дуальную модель, на смену ей приходит модель тринитарная. Ипостась заменяет собой антиподы, чтобы, в свою очередь, быть представленной как одно и повторить проделанную ранее операцию, переходя от одного к другому уровню исследования конкретного предмета.

Онтологический статус ипостаси представляется мерой тождественности явленного, феноменального мира своей природе. Характерно, что античность не различает понятие « ипостась» от сущности, тогда как средневековая богословская традиция, наоборот, уравняла его с лицом – явлением сущности [1, с. 67-68]. Исходя из методологического подхода, описанного ранее, ипостась представляется диалектическим третьим, в силу чего она одновременно тождественна и различна как сущности, так и его являнию.

Сочетание дуальности с тринитарным принципом позволяет путем их чередования получать дифференциальные системы разного уровня. Так, каждая ипостась нечто одного, может, в свою очередь, рассматриваться как нечто одно иного порядка. В этом случае система, обозначим ее дифференциальной системой первого уровня, будет представлена взаимодействием трех пар антиподов, каждая из которых может быть соотнесена с одной из трех ипостасей. В свою очередь, отдельный антипод дифференциальной системы первого уровня может быть представлен через собственную противоположность в ипостасном триединстве. Эта операция позволяет детализировать систему до второго уровня, включающего в себя уже 18 элементов. Следующий шаг приведет к различию 56 взаимодействующих элементов. При этом, независимо от уровня детализации системы, самость наделяет каждого из ее членов качеством фрактальности, являясь тождеством одного.

Категориальный аппарат и присущая ему логика должны быть адаптированы к конкретному материалу. В противном случае, осуществляемые как самоцель, они превращаются, по меткому замечанию отечественного исследователя Д. В. Пивоварова, в чистую игру, « формальную комбинаторику», теряя свое методологическое значение [2, с.375]. Материалом, выбранным нами в качестве предмета для размышления, стал мировоззренческий комплекс современного человека, чрезвычайно пестрый и противоречивый в своих основных установках. Отправной точкой рассуждений стал сам человек в качестве субъекта, способного к целенаправленному осмысленному действию и сохранению некоторого постоянства внутренней свободы, своеобразному мотивационно-волевому гомеостазу. При этом объект предпосылается субъекту. Естественная история демонстрирует постепенное усложнение мира в ходе своего развития и формирования условий появления субъекта. Вызрев в лоне природы, человек противополагает ей себя. Таким образом, правомерно рассматривать субъект как диалектическое отрицание объекта, негативный момент его противоположности и, одновременно, ведущий фактор его становления.

Снятие диалектического противоречия между объектом и субъектом осуществляется в результате предметной деятельности человека. Следовательно, предмет является утверждением объекта, его самостью. Взаимодействие в паре антиподов субъект-предмет, которые представляются моментами/положениями противоположности объекта, приводит к его осуществлению. Становление бытия сопровождается его самоопределением. Природа в ее естественно-научном понимании выступает объектом и одновременно колыбелью человека, своего субъекта. Предметное поле его активности формирует культуру, справедливо определяемую в качестве второй природы. Таким образом, природа, человек в своем социальном существе, и культура видятся тремя ипостасями единого бытия.

Попробуем сформировать дифференцированную систему на основании перечисленных ипостасей, представив каждую из них посредством пар антиподов, а затем различив в каждом из антиподов свои ипостаси. Природа, как объект взаимодействия с субъектом, существует и предстаёт в качестве некой вещи, тела, и, вместе с тем, процесса - дела. Предметно-процессуальные аспекты естественного бытия отражаются во взаимно обратимых терминах реальности и действительности. В свою очередь, каждая из них постигается в своих ипостасях. Реальность окружающего мира - в триединстве материи, информации и энергии, а его действительность - в образах действия неживой, живой и разумной природы. Становление самости объективного мира может быть представлено в череде элементов: материя (свое) — энергия (иное своего) — неживая природа (иное) - живая природа (тождественное иного) — информация (тождественное своего) — разумная природа (свое иное). Круговорот вещества и энергии при посредничестве информации порождает все многообразие естественных феноменов, претерпевающих качественные метаморфозы на пути к разуму. Исходя из этого, становление природного объекта может быть охарактеризовано как ноогенез.

Специфика субъекта, его функционально-целевое предназначение, определяется способностью человека переживать и осмысливать объективную данность бытия. Антиподами такого деятельного отражения мира человеком являются его иррациональная - интуитивно-чувственная и рациональная - логико-дискурсивная сферы. Первая представлена триединством ощущений, переживаний и чувств. Ощущения формируют первичное отражение объекта в субъекте, его « первообраз», тогда как переживания являются осознанными ощущениями, которые наделяются значениями. Комплекс душевных переживаний, сопровождающийся смысловым образованием и обладающий ценностной и мотивационно-волевой коннотацией, определяет суть чувств. В свою очередь, интеллект концептуализирует бытие благодаря установлению причинных связей каузального, спонтанного и телеологического характера. Очевидно, что обе сферы взаимообуславливаются, переходя друг в друга. В этих условиях складываются две философские стратегии, названные в работе « Превращение смысла» И. П. Смирновым [3, с. 8-9]. Первая, по мнению автора, аргументирует от значений. Она избирает своей исходной точкой объекты, ее натурализм, обуславливает доминирование причинно-следственного детерминизма и сенсуализма в когнитивной деятельности. Вторая стратегия исходит от смысла, ее носителя и творца - субъекта. В этом случае, отправной точкой рефлексии служит целеобусловленность нечто, что приводит к критике абсолютизации каузальности и натуралистической верификации.

Разум представляется неотъемлемой способностью субъекта быть самим собой, его определяющим интегральным атрибутом. Круговорот существования субъекта в собственном уникальном качестве порождает необозримое многообразие индивидуальностей, способных к смыслопорождению. Становление самости внутреннего мира субъекта может быть представлено в череде его положений/моментов: ощущение (свое) — чувство (иное своего) — каузальность (иное) - спонтанность (тождественное иного) — переживание (тождественное своего) — телеогенез (свое иное). Зрелость личности – определяющий критерий ее самотождественности – самости, измеряемой творимыми ею смыслами. Ноогенез неизбежно предполагает, в буквальном понимании этого слова, смыслогенез.

Культура опосредует взаимодействие субъекта и объекта. Она одновременно направлена на каждого из них, в силу чего, одновременно объективизирует и субъективизирует нечто. Этот двойственный вектор не только определяет отношение ее элементов к тому или иному антиподу, но во многом детерминирует развитие культуры в ее специфичности, подчиненной собственной логике. Проблема исследования эволюции культуры, в свою очередь, требует введения новых инструментов для ее всестороннего анализа и расширения собственного тезариуса культурологии. С этой целью мы обратились к понятию « аттракция» (от лат. attrahere — привлекать, притягивать) и производного от него - « аттрактор». В настоящее время, эти термины получили широкое распространение в синергетике, характеризуя относительно устойчивую структуру объекта, которая притягивает к себе возможные траектории элементов системы, направляя их движение и развитие в определенном направлении.

Определим его следующим образом. Культурный аттрактор – это целеобусловленное подмножество экзистенциального опыта человека в пространственно-временном континууме культуры. Содержательные уровни этого понятия представлены нами в отдельной публикации [4, с. 341-342]. Введенная в культурологический дискурс аттракция приобретает значение универсального, фундаментального взаимодействия элементов, составляющих культуру. В свою очередь, культурный аттрактор рассматривается нами в качестве основной, специфичной для культуры, структурной единицы ее систематики.

Конкретное содержание аттрактора, определяется внутренней динамикой культуры и соответствует характеру взаимодействия тех или иных коррелирующих элементов в системах субъекта и объекта. Подобно понятию « объемлющего» К. Ясперса, он « не есть ни только субъект, ни только объект» [5, с. 424]. Основой корреляции в процессе взаимодействия природы, человека и культуры нами полагаются моменты становления самости, универсального маркера процесса развития нечто. При этом субъект сохраняет свое специфическое свойство во взаимодействии, как с объектом, так и со своим предметом, тогда как характер отношения между парами объект-предмет, объект-субъект существенно разнятся.

Для того, чтобы двигаться дальше, требуется назвать природу самой культуры, указать на ее тело, на ткань, из которой гением и трудом человека вершится качественно новая реальность бытия. Таковой сущностной основой для нее служит идея, в которой отражение объективного мира (объекта) творчески преображается и утверждается человеком (субъектом) в своей деятельности. Происхождение слова «идея» восходит к праиндоевропейскому *weide - «видеть», указывающему на источник культурогенеза. В силу сказанного, дальнейшая динамика культуры выражается двумя противоположными процессами — воплощением и развоплощением идеального; не случайно «воплощение» родственно понятиям « плотности» и « плоти». Более подробное рассмотрение этих процессов требует отдельного исследования и описания.

В соответствии с этапами становления самости, мы выделяем ряд базовых аттракторов, образующих единую систему культуры и определяющих ее динамику: аттрактор обыденности (свое) — религиозный аттрактор (иное своего) — научный аттрактор (иное) - художественный аттрактор (тождественное иного/своего) — философский аттрактор (свое иное). Каждому базовому аттрактору соответствует доминирование конкретных ипостасей качествования объекта и субъекта, выступающих/проявляющихся в разных качествах. Детальное рассмотрение этого вопроса выходит за рамки представленной статьи.

Различие объекта, субъекта и предмета в их становлении, соотнесение его этапов друг с другом позволяет конструировать дифференцированную систему бытия второго уровня. Приведем ее в виде таблицы.

САМОСТЬ	ОБЪЕКТ	СУБЪЕКТ	ПРЕДМЕТ
Своё	Материя	Ощущения	Аттрактор обыденности
Иное своего	Энергия	Чувство	Религиозный аттрактор
Иное	Неживая природа	Каузальность	Научный аттрактор
Тождественное иного	Живая природа	Спонтанность	Художественный аттрактор
Тождественное своего	Информация	Переживание	Художественный аттрактор
Свое иное	Разумная природа	Телеогенез	Философский аттрактор

Таблица 1. Этапы становления самости в динамичном триединстве бытия.

Подводя итог, требуется указать на главные методологические следствия, вытекающие из предложенного подхода к проблеме развития. Во-первых, категория самости утверждается в качестве универсального конституирующего инструмента для рассмотрения эволюционных процессов. Во-вторых, каждый элемент приведенной системы связан со всеми остальными определенным, различным в каждом конкретном случае, образом; характер этих связей может осуществлять, как потенцирующее, так и угнетающее влияние. В-третьих, любой элемент системы воплощает взаимность нечто одного и единого, мерой связности которых служит полнота. Таким образом, относительность суждения есть непременная составляющая пропедевтики мысли. Выделяя нечто из окружающего мира, мы всегда ведем речь о некоторых доминантах и аспектах, вольно или невольно упуская действительную всеобщность и полноту мироздания.

Завершая работу, материалом которой стали основные мировоззренческие категории, невозможно проигнорировать конечные вопросы человеческого бытия. Исключив сознательный отказ от их постановки, остается указать на две принципиальные позиции онтологического самоопределения личности. Одна из них исходит из признания исключительности и самодостаточности бытия, описываемого приведенной выше системой. Другая, аксиоматизирует его в качестве самости - тождества Сущего. В таком случае, с точки зрения применяемой нами методологии, оно снимает отрицание ничто, негативного момента противоположности – Абсолюта. Далее - выбор за каждым.

Литература

1. Горобец Л. А. Ипостась: от догмата к методологии // Философское мировоззрение и картина мира. Четвертые Лойфмановские чтения: материалы Всерос. науч. конф. (Екатеринбург, 17-18 дек. 2009 г.). Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2009. С. 67-68;

2. Пивоваров Д. В. Синтетическая парадигма в философии: избр. статьи. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та. 2011. 536 с.;

3. Смирнов И. П. Превращение смысла. М.: Новое литературное обозрение. 2015. 304 с.;

4. Горобец Л. А. Историзм и аттракция в проблемном поле современной культурологии // Пивоваровские чтения. Синтетическая парадигма: наука, философия, религиоведение: сборник материалов конференции « Синтетическая парадигма: наука, философия, религиоведение», 01–03 ноября 2018 года, Екатеринбург / Под ред. Е. В. Мельниковой. – Екатеринбург: Деловая книга, 2019. С. 340-342;

5. Ясперс К. Смысл и назначение истории: пер. с нем. 2-е изд. М.: Республика. 1994. 527 с.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]