|
|
В.С. Голубев
Аннотация
Противоположность богатство-бедность разрешается их гармоническим синтезом – «все в меру». Движение от бедности к богатству является прогрессом, но до определенного предела (умеренность), а затем сменяется регрессом. Аналогично уменьшение богатства - сначала прогресс, затем регресс. Максимальный прогресс отвечает среднему классу, у которого богатство "в меру". Чрезмерное богатство также плохо, как и чрезмерная бедность. Необходимо противодействовать как бедности, так и чрезмерному богатству. Государство абсолютного регресса такое, в котором рост богатства происходит на фоне роста бедности.
Проблема социального регресса обсуждается с позиции триалектики. Диалектика, диадная парадигма рассматривает развитие как «борьбу» противоположностей. Она не учитывает творческую составляющую материи: «победа» одной составляющей противоположности над другой не ведет к прогрессу. Следуя диадной парадигме, человечество «заблудилось». Ей «оправдываются» войны, классовая борьба, революции, колониализм, социальное неравенство, безмерная конкуренция и прочие язвы несовершенного человечества.
Диадная парадигма имеет отношение к предыстории человечества. Это – эпоха становления и выживания человечества, время его несовершенной «юности». Финал предыстории - создание оружия глобального самоуничтожения и возникновение глобальных проблем. Чтобы в новых условиях человечество сохранилось, необходима смена траектории развития. Новая траектории – экосоциогуманитарное развитие, движение к наполняемой гармонии, переход от предыстории к истиной истории. Ее основания уже другие - триадная парадигма развития и социогуманизм.
Триадная парадигма рассматривает развитие как разрешение существующих в мире противоположностей путем рождения «нового» (третьего), которое является гармоническим синтезом разрешающихся противоположностей (в соответствии с «золотой пропорцией»). Положение «нового» отвечает гармонии, а траектория движения к новому – разного рода компромиссам. Триалектика является более продвинутым знанием по сравнению с диалектикой, поскольку она дополнительно, по сравнению с диалектикой, описывает феномены компромисса и гармонии. Диалектика снимается триалектикой. Современность требует смены парадигмы развития: от диадной к триадной. Покажем, что развитие, при котором одновременно происходит рост богатства верхов и бедности низов, есть «абсолютный» регресс. А государство, в котором это происходит, назовем «государством социального регресса».
Рассмотрим как на основе триадной парадигмы разрешается противоположность богатые – бедные (рис.1). Рост благосостояния бедных есть прогресс, но лишь по достижении определенного его уровня. Затем наступает регресс (нижняя линия на рис.1). Аналогично, уменьшение «богатства» богатых сначала есть прогресс, а затем регресс (верхняя линия). Прогресс, согласно триалектике, имеет место, когда противоположность разрешается компромиссом, в пределе, гармонией. Компромисс – это и есть средний класс, умеренный в богатстве. Принцип благополучной жизни - «все в меру». Чрезмерное богатство означает регресс, также как и чрезмерная бедность. С ростом числа миллионеров усугубляется социальное расслоение. И чем оно больше, тем менее совершенна социальная структура. Рост социального расслоения ведет к уменьшению производства социального капитала - социальному регрессу [3].
Рис. 1. Схема разрешения противоположности «бедность-богатство».
В качестве характеристики социального расслоения будем рассматривать децильный коэффициент IP10. В РФ за время либеральных реформ, начиная с 1991 г., децильный коэффициент непрерывно увеличивался. Так, по данным [4], в 1991 г. он был равен 4,5, а в 2000 г – уже 24. Существуют и другие данные, по которым его рост продолжался вплоть до 2014 г., а затем стабилизировался. В настоящее время, по общему мнению, продолжается рост социального расслоения: бедные беднеют, а богатые богатеют. Следовательно, все время либеральных реформ сопровождается социальным регрессом, а РФ фактически является «государством социального регресса».
Наряду с широко используемым децильным коэффициентом предлагаются характеристики неравенства применительно к странам мира и территориальным образованиям в рамках отдельных стран [5]. Введем коэффициент странового (регионального) неравенства IP, равный отношению суммы удельного ВВП (долл./чел.) определенного числа богатых стран к сумме ВВП такого же числа бедных стран:
IP
10 = [(ВВП)1max + ( ВВП)2max +… + (ВВП )10max ] //[(ВВП)1
min + (ВВП)2min +… + (ВВП)10min ] (1)IP
20 = [(ВВП)1max + ( ВВП)2max +… + (ВВП )20max ]// [(ВВП)1
min + (ВВП)2min +… + (ВВП20min)] (2)где в
IP10 учтено 10 богатых и 10 бедных стран или регионов (по аналогии с децильным коэффициентом), а в IP20 - 20 стран или регионов.Рассмотрим временной ход данных коэффициентов для стран мира (рис. 1), начиная с 1990 г. (по данным Всемирного Банка, далее ВБ). До 2004 г. происходил их постепенный рост (с определенными перерывами, природа которых ранее [5] обсуждалась). Неравенство в развитии богатых и бедных стран росло. Однако начиная с 2004 г. имеет место постепенное уменьшение коэффициентов странового неравенства – разрыв по физическому капиталу уменьшается при одновременном росте ВВП как богатых, так и бедных стран (рис.1).
Изменение траектории мирового развития в 2004 г. объясняется следующим образом. Дифференцируя (1) и (2) по времени, легко показать, что индексы странового неравенства растут, если скорость роста суммы ВВП богатых стран (отнесенная к единице их суммы) опережает скорость роста такой же суммы ВВП бедных стран. Эта ситуация имела место до 2004 г. Однако начиная с 2004 г. имеет место постепенное уменьшение коэффициентов странового неравенства – разрыв по физическому капиталу уменьшается при одновременном росте ВВП как богатых, так и бедных стран (рис.1). В свете развитых представлений это означает, что в период с 1990 г. по 2004 г. в мире в целом имел место социальный регресс (регресс по социальному капиталу [3]), а начиная с 2004 г. по 2013 г. – социальный прогресс.
Рис. 1. Коэффициенты
IP10 (верхняя кривая) и IP20 (нижняя кривая) для мира в интервале 1990-2013 гг.Развитая методика была применена к субъектам РФ. Использовались данные Росстата. В интервале 1996-2005 гг. происходит в среднем рост регионального неравенства, а начиная с 2005 г. – его уменьшение (рис.2). Вместе с тем, наблюдались локальные максимумы коэффициентов неравенства в 2000, 2005 и 2011 гг. (причины этого не совсем ясны). Причины изменения тренда регионального развития в 2005 г., вероятно, имеют ту же причину, что и для стран мира – темпы роста валового продукта (ВРП) богатых регионов стали меньшими, чем у бедных регионов.
Качественно же общий вывод применительно к субъектам РФ и миру в целом одинаков. А именно, примерно в одно и то же время (2004 – 2005 гг.) произошло изменение траектории развития в аспекте социального неравенства – началось движение к более справедливому распределению богатства. Произошел переход субъектов РФ от социального регресса к социальному прогрессу. Как ни странно, эта тенденция приурочена к годам экономического кризиса.
Рис. 2. Коэффициенты
IP10 (верхняя кривая) и IP20 (нижняя кривая) для субъектов РФ в интервале 1996-2012 гг.Итак, все годы либеральных реформ РФ остается «государством социального регресса». В научной и прочей общественности существует неприятие проводимой либеральной внутренней политики, формируется требование радикальных экономических и социальных реформ [6]. Но власть глуха к требованиям науки. Ничего не меняется и все старые лица… Премьер регулярно посещает Гайдаровский форум и даже выступает там с докладами. Форум ультралибералов. Но никто из правительства не посещал Московский экономический форум. Форум, ориентированный на новую социально-экономическую политику.
Реформы, которые необходимы для ликвидации отмеченных выше негативных сторон российской действительности, хорошо известны. Для этого даже не надо привлекать науку. Достаточно здравого смысла. Вот лишь некоторые давно назревшие преобразования:
- введение прогрессивного подоходного налога;
- введение прогрессивного налога на вывоз капитала;
- существенное увеличение размера минимальной заработной платы;
- налог на роскошь;
- подтверждение доходов при покупке дорогой недвижимости, предметов роскоши и др. (этот перечень легко дополнит профессиональный экономист, каковым автор не является).
Такие реформы реально осуществимы в рамках существующего строя. Почему же этого не происходит? Главная причина: низкое эволюционное качество властной элиты. Она обслуживает самую себя и экономическую элиту еще более низкого качества. Экономическая «элита» - миллиардеры с изощренной идеей бесконечного самообогащения, «дурного» роста своих капиталов. Это - люди положительной обратной связи, которым всегда всего «мало» - богатства, власти, славы. Их богатство (власть, слава) рождает новое богатство (власть, славу); и так до бесконечности (получается этакая «дурная бесконечность»). Это – люди регресса и дисгармонии. Недаром выдающийся российский хирург академик Федор Иванович Углов назвал (в своей книге «Человеку мало века, 2001г.) миллиардеров маньяками. А Ваш автор назвал этих людей «Бесами» (
cледуя классикам А.С.Пушкину, Ф.М.Достоевскому и др.) [7,8]. «Бесов» не так уж много, и с ними мир справился бы, если б не бездна их обслуживающих – «бесенят», получающих от «Бесов» свой кусок пирога.Богатство нравственно калечит этих людей, порождает в обществе несправедливость, обусловливая гуманитарный регресс. А безмерная эксплуатация природных ресурсов, без чего не мыслим «дурной» рост капитала, неизбежно порождает экологический кризис. «Бесам» невдомек принцип известного русского филантропа ХХ века В.П.Рябушинского – «богатство обязывает». «Бесов» редко показывают по ТВ, а когда показывают, то…незначительные, серые лица. Иногда показывают их женщин -- пустышек с надутыми губами. И такие люди «правят бал». Поистине, что-то не так в нашем отечестве.
Россия – страна либерального рабства. Либеральное рабство - строй либерализма, при котором национальное богатство, принадлежащее народу, отчуждается от него и присваивается абсолютным меньшинством [1]. В современной России, по некоторым данным, 70% национального богатства принадлежат 1% богачей (господ). Пусть эти цифры не точны. Но в принципе это ничего не меняет. Разве это не современное рабство?!
Что касается пороков российского либерализма, то вот лишь некоторые из них.
- Убогие идеалы и цели. Собственность, деньги, прибыль, карьера, успех - эти и другие признаки сугубо материальной цивилизации делают ее ущербной.
- Богатые, бедные, господа, слуги, «либеральное рабство» - все это унижает человека, недостойно
Homo Sapiens.- Сырьевое развитие, разрушение природной среды - жизнь за счет потомков.
- Падение продолжительности жизни и рождаемости, депопуляция русских – убыль человеческого капитала.
- Унижение женщины, матери, сексуальная революция - убыль демографического капитала.
- Оболванивание народа, особенно, молодежи, псевдокультура для народа – убыль культурного капитала.
- Попирание высоких идеалов – убыль духовного капитала.
- Войны - неизбежный спутник либерализма, следствие неукротимой жажды «Бесами» богатства, «дурного» роста капитала, когда исчерпаны внутренние источники роста.
Наука вопиет: необходимо изменение внутренней политики, имея ввиду и экономику, и социальную сфере, и гуманитарную. Утверждается необходимость кадровых перемен в правительстве, ибо при существующем кадровом составе не реален отход от ультралиберальной политики, губительной для страны. Доказана эволюционно обусловленная траектория развития страны: от либерализма к интегрализму и далее к социогуманизму. Это показано в многочисленных публикациях, выступлениях на различных научных конференциях, партийных программах и др.
Но российское правительство либо не слышит, либо не желает слышать уже устойчиво сложившееся в научном сообществе мнение о необходимости перемен. Президент же, если он Лидер нации, не может не воспринять разработки научного сообщества. Миссия ученых донести до Президента свои разработки и помочь ему в их практической реализации. Внутренняя политика нового правительства неизбежно станет опираться на науку.
Литература
1. Голубев В.С. Гармония спасет мир.., ЛЕНАНД, 2017.
2. Бушуев В.В., Голубев В.С. Естественно-научные основы социального гуманизма. М., ЛЕНАНД, 2018.
3. Бушуев В.В., Голубев В.С., Тарко А.М.
Cтруктурная энергия как потенциал развития: Россия и Мир. М., ЛЕНАНД, 2014.4. Вопросы статистики, №8, 2002.
5. В. Голубев. Неравенство, экономический рост, развитие. Альтернативы, №4, 2015.
6. Голубев В.С. Полунаука, полуученые, полугосударство, полуэлита… полуразвитие. Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 24999, 11.12 .2018.
7. Голубев В.С. «Бесы» и наука. Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 24697, 12.08 .2018.
8. Голубев В.С. Мир заблудился: его водят «Бесы» и «бесенята». Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 25079, 09.01 .2019.
В.С. Голубев, Очерки социального гуманизма. Очерк 9: Государство социального регресса // «Академия Тринитаризма», М.,
 |