Социальные манифесты современного (демократического) гражданского мышления, - целевым объектом которых является социум, общество в целом, страна, думается, по великому примеру «Манифеста коммунистической партии» рождены и рождаются осознанными необходимостями существенных изменений в организации общественной жизни, её прогрессивного воспроизводства и всестороннего развития. Нижеследующие размышления, тезисы инициированы представлением нового манифеста на торжественном собрании широко известного уже общественного Движения «Суть времени». В то же время они определились и особым историческим периодом развития России после крушения СССР, деятельностью образовавшихся партий и различных общественно-политических движений (в период развития авторского научно-философского познания). Поэтому размышления сразу же сконцентрировались на сущностном (системном) плане, на значении манифеста для общественного сознания (включающего и все институты государства), для всех его интеллектуальных слоев. Обзор манифестов показывает, как уже отмечено выше, их нацеленность на существенные изменения организованности общественной формации, то есть их фундаментальное, конституционное значение и, можно сказать, их глубинную социо-геномную сущность. Это приводит к мыслям о манифесте как существенном и объективно необходимом информационном продукте общественного сознания. В этом плане полезно изучить историю манифестов (и манифестаций) как государственных и народных воззваний, выступлений, имеющих главной целью наибольшее воздействие на общественное сознание, в тех или иных целевых направлениях. Полезно также изучить историю отечественных Конституций (государства и права), как историю воплощения результатов гражданского и нормативно-государственного мышления, в том числе манифестов, в правовую и прочую организованность общества (союза народов).

Рассматривая великий опыт создания, развития и использования «марксизма», «Манифеста коммунистической партии» и современные организационные проблемы России (не говоря уж о наиболее отсталых и кризисных странах), видится острая, и можно сказать, общемировая потребность в информационном продукте высшей и благотворной организационной силы. Обоснование необходимости его в современной России составляет отдельную серьёзную тему. В то же время, думается, многим уже видны информационные проблемы в этом плане. Как и все рыночные общества (где господствует рыночная концепция), Россия ограничена в своем мышлении финансово-экономической и технологической сферами. Имеет место также существенная детерминация мышления рыночной концепцией общественных отношений, «вживленной» в общественное сознание.

Таким образом, видится особо необходимым прогрессивный национально-конституционный (цивилизационный) манифест, способный, прежде всего, возбудить глубокое и широкое мышление в высокоинтеллектуальных слоях общественного сознания, заставляющий «собраться с мыслями», - уже зафиксированными в отдельных мыслительных ячейках и структурах, и направить «знающих» на выработку конституционных решений для прогрессивных общественных преобразований. Есть ещё два весомых аргумента к этому, требующие отдельного серьёзного рассмотрения. Это история организации «перестройки», - в сущности, невежественной властно-силовой регрессивной контрреволюции («вспять», к архаичным рыночным принципам социально-экономического устройства), с известными беспрецедентными разрушениями, и история соответствующей поспешной, главным образом идеологической, корректировки Конституции РСФСР 1978 г. без научно-исторического, научно-философского и прочего весомого обоснования.

Таким образом, был и остается цивилизационно необходимым общественно прогрессивный манифест, как объективно необходимый информационный (социо-геномный) базис, направляющий социальное движение на всестороннее возвышение и укрепление общества (союза народов). Соответственно, он должен являть собою интегральное выражение высших, выверенных знаний концептуального общественного значения, адекватных природе человека и общества, условиям окружающего мира (поскольку именно такого рода знания, высшие интегральные знания о человеке и обществе должны быть зафиксированы в социальном «геноме», - как организующей программе общественной жизни и её адаптивного развития в изменяющихся условиях окружающего мира). И этот манифест должен предшествовать разработке проекта общественно прогрессивной Конституции (как и было в отношении марксистского манифеста, с убедительной демонстрацией его общественной прогрессивности).

Такое, кратчайшим образом изложенное научно-философское понимание следует, в мышлении автора, за системным обобщением исторических примеров государственных и партийных (корпоративных) манифестов, и изменений Конституций. Все они были направлены на существенные изменения общественно-политической и экономической реальности, основывались на опыте и его изучении, обобщении (интеллектуально посильном) и имели целью соответствующим образом сплотить и воодушевить народ единым пониманием новых «устоев», государственных и прочих норм. Информационный продукт такого рода, для целевой мобилизации, нормирования, возвышения и единения общественного сознания, может быть обозначен, конечно, и другим термином, но поскольку «манифест» уже прочно закреплен в общественном сознании всех развитых стран достойными образцами, то теперь необходимо просто наполнять его наиболее полезным для общества содержанием. С другой стороны, многие современные научно-философские работы аналогичной направленности имеют манифестное значение, а некоторые манифесты представляют общественному вниманию и достаточно глубокие специализированные разработки.

Рождение манифестов в историческом развитии человечества предопределялось именно объективными необходимостями организации тех или иных общественных движений, по тем или иным целями всего общественного развития, - видимым и понимаемым авторами, выдающимися или (и) властными мыслителями. Соответственно, манифест предполагает объяснение положений (властно установленных норм, исторически сложившихся норм и правил экономических и прочих деятельностей), которые требуют изменений или замены иными, с тем или иным наиболее убедительным обоснованием, обоснованием новых целей и средств их достижения. Такого рода документы – воззвания к общественному сознанию и государству, были остро необходимы ещё в начале пресловутой «перестройки» (хотя бы в качестве научно-исторического и научно-философского обоснования её необходимости и содержания, - со стороны государства, или обоснования альтернатив, - со стороны народа), затем в 90-е и последующие годы, с нарастающим значением для страны. Их отсутствие, точнее замена их демагогией со стороны известных лидеров и «архитекторов», позволяет теперь думать о «перестройке» как о поспешной идейно-авторитарной политической авантюре. Ввиду известной пассивности академических структур в последующем развитии (по понятным для многих причинам традиционного служения) закономерно появилось множество инициативных творческих работ научно-философского осознания реальности, некоторые из них вылились и в манифесты. Как показывает поиск, к современному периоду образовалось уже достаточно представительное их множество (и даже зарубежные образцы общественно прогрессивного мышления), что позволяет начать и обобщенные системные размышления об информационном базисе в общественном сознании. Автор рекомендует рассмотреть и частично изучить представленную ниже выборку. Данные сочинения показывают, как существенно разнятся авторы по подходу и использованным знаниям (что не удивительно в связи с отсутствием единых базовых знаний и существенно отличающимися путями развития индивидуальных сознаний), как понимают они базисные (социо-геномные) законы и системные средства общественной формации, основы устойчивого прогрессивного развития.

Системным взглядом «сверху» и исходя из того, что манифест рассматриваемого значения направлен всему понимающему общественному сознанию (а не на социальное возвышение авторов), надо сказать, что он должен быть наиболее полезным обществу, то есть должен осуществляться «на пределе возможностей», - посредством предельной интегральной (синергичной) способности мыслительной сети наиболее «знающих» (по Сократу, который провозглашал в своё время - дайте мне «знающих» и я …). То есть это «Слово для всех» должно разрабатываться и формироваться наиболее адекватной структурой общественного сознания и, думается, должно быть сформировано (языком и понятиями, категориями) для восприятия, прежде всего, наиболее образованными (в адекватном плане) слоями общественного сознания. И лишь после апробации (на форумах и конференциях) и необходимого развития (согласования) оно может быть распространено, во всем общественном сознании в наиболее действенной форме манифеста, посредством профессиональной популяризации. В понимании требований к разработке современного манифеста очень полезна системная аналогия с человеческим сознанием. Человек-деятель данного плана, начиная разработку сложной организующей программы того или иного назначения, мобилизует своё сознание, свой тезаурус, свои методологические алгоритмы и прочее. Затем он вырабатывает принципиальные решения, выверяет их и лишь в заключение адаптирует их к действительности, дополняет пояснениями и форматирует для представления окружающим. Что касается общественного сознания, объективно назначенного (по природному предписанию) вырабатывать наиболее эффективные программные документы (информационные продукты) для прогрессивного развития организованности общества, то (в системном видении автора) можно сказать так: современным «ответственным субъектам» (тема закона о государственной службе) надо признать, что современное общество, ввиду его «легкомыслия» о самости, функциональной и прочей раздробленности сознания, и главное эгоистичной и корпоративной детерминации деятельности «знающих гуманитариев», всё ещё не в состоянии выработать национально-конституционный манифест общественного прогресса и мирного сотрудничества (проект развития), - как Программу, адекватную накопленным знаниям, объективным закономерностям и великому опыту, и как достойный образец для других стран. Высокоинтеллектуальные слои общественного сознания всё еще не имеют объективно необходимой мыслительной сети. Современные «выдающиеся ученые» и «выдающиеся общественные деятели», думается, могут собраться и организоваться в рабочий институт этой деятельности, но лишь «по указу сверху». Однако и в этом случае возникнут, очевидно, проблемы «личных интересов» и «выборов», конфликты знаний и пониманий (все препятствия, обусловленные существующей системой аттестации и личным опытом ученых). Да и «накопленные знания», о которых попутно говорят все, остаются большей частью в исходном состоянии и в забвении, а живые носители их уже существенно и принципиально разнятся. Нет ещё в общественном сознании выверенной и особо ценной для общества «базы знаний о самости», определяющей адекватное «обществознание», общественно полезную социальную философию и прочие социально ценные направления самопознания. Она «худо-бедно» и политизированно формировалась и как-то развивалась в СССР, - в известном ИНИОН и других структурах. Кому теперь известно её состояние? Кто отвечает за объективно необходимую базу мышления общества о своей организованности и своём развитии?! Важной проблемой является и отмеченная выше целевая ограниченность мышления рыночного общества.

Таким образом, инициативные группы являются в современном информационном хаосе общественного сознания своеобразными аттракторами мышления (см. синергетику), с большими когнитивными и интеллектуальными ограничениями. И таким образом, «Манифест коммунистической партии» всё ещё остается достойным образцом, научно не разъясненным с позиции современных достижений социальных наук и не превзойденным по силе воздействия на общественное сознание. Показательно также и то, что он приводит критический общественно ценностный анализ всех продуктов общественного сознания аналогичной направленности. Современные манифестанты существенно занижают силу и общественную полезность своих сочинений, освобождая себя от научного анализа уже существующих аналогичных работ (имея большие современные возможности в их поиске и изучении). Философский словарь Фролова И.Т. (5-е издание) отмечает в одноименной статье:

«Будучи первым программным документом научного коммунизма, Манифест коммунистической партии вместе с тем воплотил в себе новое философское учение марксизма – последовательный философский материализм, революционную диалектику, материалистическое понимание истории».

Возникает вопрос – разве за прошедший двухвековой период не появились философские и научные достижения в познании мира и самопознании, позволяющие достичь наиболее полного фундаментального и интегрального познания общественной реальности, в её историческом развитии, - для организационно-функционального программирования общественной жизни в отдельно взятой стране и во всем мировом сообществе?! Кто системно соберет их? Кто профессионально и научно добросовестно рассмотрит и системно обобщит существующие уже разработки манифестного характера и значения? Кто организует разработку объективно необходимого концептуального программного документа? Таковы, по взгляду автора, не просто острые, а базовые вопросы государственной важности, определяющие через их решение в России развитие всего человечества. Показательно в этом плане и то, что манифесты как информационные продукты общественного сознания, имеющие конституционный уровень воздействия, не являются ещё объектом социально-теоретического и философского мышления (об этом говорят современные словари и профильные интернет-издания). К примеру, в седьмом издании Философского словаря Фролова И.Т. указанная выше статья о марксистском манифесте (из 5-го изд.) вообще исключена, нет её и в «Новой философской энциклопедии» (4-х томное издание 2010 г.).

Имеют место и назначение высшие, академические институты гуманитарного и социологического (обществоведческого) профиля (институты «знающих», - по Сократу), но по властной традиции на них не возложен, на взгляд автора, функционал научно-практического, -исторического и -философского, интегрального, междисциплинарного, системного общественного познания и разработки всесторонне и предельно обоснованных материалов для эффективных программ общественного развития (целевых «перестроек», реформ и прочих прогрессивных изменений), нет и функций научной экспертизы информационных продуктов государственного значения, выработанных в общественном сознании (предписана лишь работа по госпрограммам и госзаказам). Нет, думается, соответствующих конституционных норм, - вместо них статья 13, нацеленная (по взглядам многих) на запрет использования в общественном сознании всей идеологии, сложившейся и используемой в период стремительного развития Советского Союза в окружении агрессивных стран Запада. Опыт развития «без идеологии» указывает на явное (государственное!) заблуждение и рождает, к примеру, такой конституционный посыл (приведенный в статье автора о «распределении»):

Чем должны руководствоваться, в принципе, государственные организации, думается, уже широко понятно, но в отношении гуманитарно-социальных базовых знаний и творчества интеллектуальных слоев общественного сознания, особенно в научно-философском познании, в отношении поднимаемых здесь вопросов и проблем необходима ещё определенная академическая работа.

В результате отмеченных выше обстоятельств, кроме инициативных манифестов возникло и множество инициативных экспертных групп, центров. Один из них, как прообраз нижнего уровня объективно необходимой национальной экспертной системы иерархической архитектуры, указан ниже [15]. Создание такой системы должно решить, прежде всего, задачу научно и общественно ценностной селекции и систематизации базовых знаний. Здесь полезно вспомнить многие исторические примеры потерь, связанных с задержками и забвением общественно полезных разработок в научно-технической сфере. Но, особо большие потери общество испытывало и испытывает из-за неорганизованности мышления о самости, по причинам всевозможных «заблуждений» и «промахов». Современная творческая активность мыслителей-социалистов, возникшая ещё в 80-х и существенно возросшая организованностью и уровнем мышления к современному периоду, «манифесты» и другие её продукты говорят о необходимости существенных и общественно полезных изменений в этом плане. Общество, как и «успешный человек», обязано (по природному Предписанию) мыслить о самости, о целевой организованности и деятельности наиболее эффективно, значит адекватно организованно. Здесь полезно вспомнить, к примеру, планы ГОЭЛРО, индустриализации, стремительную модернизацию оборонной и космической техники, «атомный проект» (как великие примеры мобилизационной и научной организации высшего мышления), а также вспомнить, - в качестве антипода, «перестроечную» организацию мышления «о главном», о быстром преобразовании России в «процветающую» страну. Кстати, советская экономика существенно отличалась не плановостью, как твердят современные ведущие ученые, а общественной целесообразностью в своей базовой организации, в условиях жесткого противоборства с агрессивным Западом. А планирование было и остается системно и функционально необходимым (его используют все высокоразвитые страны). Что касается потерь, то они объясняются не планами как таковыми, а иными причинами, которые уже раскрыты в специальной литературе.

Наиболее актуальным, ключевым вопросом современности следует считать вопрос базовой, организационной концепции общества (определяющий разработку кратко обоснованного выше национально-конституционного манифеста). Рыночная концепция, исходящая из архаичных принципов общественного производства и распределения, эволюционно развилась и разошлась в мире, укрепилась благодаря хорошо понятным теперь врожденным и рыночно приобретенным свойствам и устремлениям человека в общественных условиях, благодаря технологическим и прочим факторам. Марксизм предложил, а Советский Союз реализовал и испытал в тяжелейших условиях окружающего мира и внутренних кризисов, в программах небывалого в мире развития, - с недостаточным её осознанием, в сущности, концепцию общества как комплексной живой сверхсистемы, которая предписана, в принципе, всей эволюцией живых систем (организмов, включая человека). В научно-философском плане она стала осознаваться, к сожалению, лишь с 70-х годов, в связи с развитием системных исследований и лишь отдельными учеными (см. архив автора). Историческая практика показывает, что общество рыночной концепции ограничено в своем организационном мышлении финансово-экономической и технологической сферами. Теперь, на базе великого опыта и научно-философских достижений в самопознании, предстоит научно добросовестно и национально ответственно выполнить комплексный системный анализ и осуществить синтез наиболее прогрессивной общественной концепции. Но, уже сейчас видится главное. Системные принципы испытаны не только великой эволюцией живой природы, включая человека, но и великим опытом советского Союза народов. Они доказали своё преимущество во всех сферах производственной и творческой деятельности, и главное в интегральном взаимодействии человека и общества (с положительными и отрицательными связями), которое как раз и обеспечивало, среди прочего, стремительное развитие Советского Союза в сложных и опасных условиях окружающего мира. Если вспомнить диалектику марксизма, как идеологическую силу, то теперь надо сказать, что в обществе (в системном его рассмотрении) должна господствовать системная диалектика человека и общества, - направленная на достижение высших целей устойчивого существования и прогрессивного развития, при которой интегральное могущество человека служит обществу, а всестороннее могущество общества – человеку.

Думается, представленные ниже манифесты (вместе с новым манифестом С. Е. Кургиняна, который будет, очевидно, опубликован в 2020 г.) и авторский вклад, представляемый здесь как «комплексное системное исследование – манифест», - для научно-философского сообщества (см. архив автора), будут благотворно содействовать объективно необходимому и важнейшему для всех концептуальному синтезу.

1. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: Политиздат, 1982. — 63 с. URL: https://www.twirpx.com/file/2568044/ (дата обращения: 28.11.2019).
2. Андлер Шарль. Историческое введение и комментарий к Коммунистическому манифесту К. Маркса и Ф. Энгельса. Пер. с фр. Под ред. А. В. Киссина. Изд. 2-е. — М.: КРАСАНД, 2011. — 176 с. — (Размышляя о марксизме). URL: https://www.twirpx.com/file/2298572/ (дата обращения: 29.11.2019).
3. Борхардт Юлиан (сост.). Маркс Карл. Капитал: Квинтэссенция всех томов «Капитала» в одной книге. Изд. 7-е, стереотип. — М.: Либроком, 2018. — 400 с. URL: https://www.twirpx.com/file/2941679/ (дата обращения: 03.12.2019).
4. Иванов-Разумник. Испытание огнём (Антивоенный манифест). Издание 2015 года. URL: https://www.twirpx.com/file/2789762/ (дата обращения: 29.11.2019).
5. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. Изд. 2-е, доп. — М.: Политиздат, 1987. — 367 с. URL: https://www.twirpx.com/file/2950109/ (дата обращения: 03.12.2019).
6. Каллиникос А. Антикапиталистический манифест. М.: Праксис, 2005. — 162 с. URL: https://www.twirpx.com/file/812509/ (дата обращения: 29.11.2019).
7. Савельев А.Н., Пыхтин С.П., Калядин И.М.. Национальный манифест. Москва: Клиония, 2009. — 128 с. URL: https://www.twirpx.com/file/2948588/ (дата обращения: 28.11.2019).
8. Михалков Никита. Право и правда. Манифест просвещенного консерватизма. М., 2010. - 32 с. URL: https://www.twirpx.com/file/789222/ (дата обращения: 28.11.2019).
9. Кургинян Сергей. После капитализма. Манифест движения Суть времени. URL: https://www.twirpx.com/file/2758417/ (дата обращения: 29.11.2019).
10. Амонашвили Ш.А. и др. Манифест гуманной педагогики. Грузия, Бушети, 17.07.2011 г. - 52 с. URL: https://www.twirpx.com/file/1044550/ (дата обращения: 29.11.2019).
11. Экосоциалистический манифест. М.: Свободное Марксистское Издательство (С. М. И.), 2011. — 73 с. URL: https://www.twirpx.com/file/550027/ (дата обращения: 28.11.2019).
12. Субетто А.И. Манифест ноосферного социализма. СПб. : Астерион, – Изд-во КГУ им. Н.А.Некрасова, 2011. – 108 с. URL: https://www.twirpx.com/file/595582/ (дата обращения: 28.11.2019).
13. Манифест обновленного социализма (проект РУСО). 2016. URL: https://kprf.ru/ruso/152216.html (дата обращения: 28.11.2019).
14. Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. Манифест грядущего человечества. URL: http://manifest.rusrand.ru (дата обращения: 30.11.2019).
15. Экспертное сообщество «РОССИЙСКИЙ СЕТЕВОЙ ИНТЕЛЛЕКТ». URL: http://rusrand.ru/experts/ekspertnoe-soobschestvo (дата обращения: 30.11.2019).