|
|
В.А. Сахно
Аннотация
Исходя из представления о предмете философии как технологии единства, методически подтверждаемого принципами самоподобия, раскрывается онтологическая сущность во всевозможных примерах, взятых из социальной практики. Предполагается, что такое единое представление о сущности всех процессов, позволит построить в будущем достоверный онтологический идеал социума, понятный всем.
Содержание
1. Предыстория
2. Вопрос о сущности
3. Основная метафора сущности - поток
4. Изменение взглядов на войну
5. Метаболизм в биологии как поток двойственности
6. Поток в физике
7. О конвергенции
8. Категория «новое» у В.В. Демьянова
9. Дуальность «поле» - «вещество»
10. Сущность в логике
11. Промежуточные выводы
1. Предыстория
Похоже, что социум подустал от «-измов», множества политических течений, беспомощности «низов» и вседозволенности «верхов», всевозможного «противоборства». Ему явно не хватает гармоничного единства. В таких условиях необходима опора на достоверные знания. А что может исходно предложить устойчивого и базового онтология, понимаемая как устройство мира? Пожалуй, одно из главных достижений социальной мысли (я – только ее оформитель) – это сущность, которая одновременно является базовым гармоничным инвариантом [Сингулярность в онтологии].
Вплоть до 19 века, философия «рождала» прикладные науки, которые и отошли от нее факультативно в университетах. Смена фазового изменения эволюционного движения, сказалось на ней очень болезненно. Переход из режима «дивергенции» в режим «конвергенции» не был осознан в полной мере.
Так, в момент трудностей с физикой в начале 20-го века, философствовать приходилось самим физикам (В. Гейзенберг, А. Пуанкаре, А. Эйнштейн и т.д.). Даже самый главный продукт современного общества – теория систем, обоснована была не профессиональными философами, а биологом по образованию - Людвигом фон Берталанфи.
Это все к тому, что ещё Платон в своем диалоге «Тимей», вводя в описание устройства космоса демиурга и первообраз, предполагал различие путей демиурга и индивида. Путь демиурга от общего к частному. А путь индивида – от частного к общему. В субстанциальных терминах, путь индивида от вещественного (пассивного) к идеальному (активному), а путь демиурга – наоборот. Именно постигая общее и его единство, индивид приближается к демиургу.
В онтологических координатах, которые осуществляет эйдос, такое движение можно представить, как встречное, следующим образом, как на Рис. 1.
Рис. 1. Встречный путь индивида и демиурга в творении.
Эйдос линейной геометрии:
точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура ,
имеет две субстанции: направление (активное) и протяженность (пассивное).
Индивид, рассматривая камни, минералы и другие вещи, первоначально отмечал более конструктивные особенности - форму. Собственно, форма стала его первой основой творчества (стрелы, амулеты, поделки). Поэтому идея формы, к примеру, у Аристотеля, занимала большое значение. Уже гораздо позже, форму стали переводить на язык геометрии.
Эйдетические представления, в некоторых случаях, мной называются позиционной онтологией. Потому как без позиционирования на статусах эйдоса никакого сущностного движения мысли не возникает. А остается пресловутое «предикатное мышление» по формуле «S есть P».
В некотором смысле, эйдос является интеллектуальным «усилителем», за счет эффекта мультиплицирования на 4-м и 5-м статусе. Что следует из геометрического прообраза пентады, позволяющей «золотое» циклирование в пентаде, Рис. 2.
Рис. 2. Возможности цикличности на 4-м и 5-м статусов из идеологии пентады.
Если даже не смотреть на эйдос как на онтологический конструктор, то любая фигура в статике будет представлять собой набор линий. Это к тому, что платоновский генезис, в любом случае, представляет собой ось «одно» - «многое».
Линия в эйдосе линейной геометрии представляет собой сущность («нечто постоянное в последующих изменениях»). В субстанциональном представлении есть диалектическое соответствие: [П/А] = пассивное/активное = расстояние/направление.
Проблема философии в том, что ей тяжело вырвалась из тисков экзистенциальных представлений. Для некоторых философов, механическая скорость (s/t) и линия (протяженность/направление) – это разные сущности, поскольку более двух десятков веков о субстанциях ведутся только разговоры... .
2. Вопрос о сущности
Наиболее последовательным в формализации философских представлений о мире был Аристотель. Собственно, именно он привлек внимание к мышлению в категориях и к представлению о сущности. Сущность у него выступает как нечто единое к бинарной оппозиции материи и формы. Свое понимание сущности он изложил в своих «Категориях».
Однако, уже его последователи отмечали противоречивость его представлений о сущности. Так Боэций отмечал, как минимум, четыре разных значения сущности у Аристотеля. Выберем из этих различий существенное: «единичное существо есть сущность», «Аристотель даже зовет роды и виды «вторичными сущностями»», «сущность или οὐσία сближается с материальным субстратом», «как сложно целое», «состоящее из сочетания материи и формы».
Современное определение сущности в википедии:
«Сущность (др.-греч. οὐσία, ὑπόστᾰσις; лат. essentia, substantia) — смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых (под влиянием тех или иных обстоятельств) состояний вещи.
По Э. Корету, сущность — внутренне конститутивный принцип конечного сущего, через ограничение и выделение его из иных содержаний бытия конституирующий его определённость. В отличие от бытия (которое есть принцип полагания, позитивности) — сущность есть принцип негативный, принцип ограничения: через (относительное) отрицание иных содержаний бытия сущность, с одной стороны, негативным образом ограничивает, выделяет данное конечное сущее из других; а с другой стороны, благодаря определённому характеру каждого отрицания, позитивным образом придаёт данному конечному сущему определённость содержания, смысловой образ данного конечного сущего. Благодаря негативности ограничения сущность осуществляет позитивность сущностных и смысловых образов конечных вещей. С сущностью возникает конкретная определённость сущего. Благодаря своей сущности конечное сущее выделяется как относительное из абсолютного, как конечное из бесконечного бытия. В метафизике сущность понимается как не принадлежащая ни бытию, ни не-бытию, как «нечто среднее между ними»: как потенция, возможность бытия по отношению к действительности бытия.
Говоря простым языком, сущностью называется то, благодаря чему нечто есть то, что оно есть.»
Я обращу внимание на циклическую ссылку, которая так свойственна современной философии. Сущность ссылается на смысл: «Сущность — смысл данной вещи,...». А смысл ссылается на сущность: «Смысл — сущность феномена в более широком контексте реальности.»
Как уйти от этих «нездоровых» цикличных тавтологичных ссылок? – Как пример, перейдя в логическое понимание «дерева» (структурирование), где каждая позиция однозначна. Эйдосы поддерживают формат логического «дерева».
Но в природе, по деревьям, по их ветвям, течет животворный поток. Потому, дерево имеет двойственный характер. С одной стороны, это статика (пассивное), с другой стороны – это динамика (активное). Уже в таком представлении, мы вынуждены прибегнуть к субстанциональному объяснению этой двойственности в реальности единого дерева.
3. Основная метафора сущности - поток
Это мгновенно можно прочувствовать, закрыв себе доступ к кислороду – главному окислителю энергетического метаболизма нашего организма. Можно попробовать прожить без потока воды, питания. Нельзя забывать, что нашему организму важны не только «входные» жизненные потоки, но и «выходные». Поскольку, согласно биологическим представлениям Э. Бауэра («Теоретическая биология»), мы представляем собой «неустойчивое равновесие» – «проточную» систему:
«Все и только живые системы никогда не бывают в равновесии и исполняют за счет своей свободной энергии постоянную работу против равновесия, требуемого законами физики и химии при существующих внешних условиях».
Наши жилища сделаны потоковыми технологиями и сами по себе обеспечивают потоки воды, канализации, телефонизации, электричества, информационные потоки интернета. Не маловажное значение имеют (как оказалось!) потоки мусора.
Потоковые сущности сопровождают и вышестоящие уровни организации:
- потоки сырья и готовой продукции для фабрик и заводов;
- потоки обучающих материалов для школьников и студентов;
- товарно-денежные потоки и т.д., и т.п.
Подсознательно и сознательно все прекрасно понимают сущность жизни. Поэтому, когда образно говорят о олигархах, что они «присосались» к газовой и нефтяной трубе или бюджету, проблем с пониманием ситуации не возникает. Кроме того, все прекрасно понимают, что если «вход» потока у них находится в России, то «выход», в большинстве случаев, за ее рубежами.
4. Изменение взглядов на войну
В качестве наглядного пособия к метафоре сущности как потока, на поле общественных событий, взглянем на тезаурус современной политической литературы. В частности, на книгу: «Мюнклер Герфрид. Осколки войны: Эволюция насилия в XX и XXI веках. Москва: Кучково поле, 2018. — 384 с.»
Автор данной книги отмечает, что на смену традиционным конфликтам пришли гибридные войны. Сегодня, по мнению автора, представление о пространстве в политике изменилось. Границы и территории утратили свою актуальность, а «на первое место вышел контроль над потоками». И теперь эти тенденции меняют саму природу войны.
В книге 50 (пятьдесят) упоминаний о потоках: потоки беженцев, информационных потоков, «людей, товаров, капитала и информации» и т.п. В целом контроль над динамикой вытеснил контроль над статикой: управление потоками людей и товаров, капитала и информации стало важнее захвата ограниченных географических территорий. Воспроизведём несколько ссылок, для вхождения читателя «в образ». (Слово «поток» и его производные выделено мной – В.С.)
«Там, где фокус власти переместился на контроль за потоками, война больше не нацелена на уничтожение солдат как представителей воли противника, а ориентирована на парализацию нервной системы оппонента, то есть на лишение его способности эту волю развивать.»
«Соединенные Штаты будут и дальше работать над развитием своих возможностей в области беспилотных и кибернетических войн, стараясь расширить свой контроль над потоками и усовершенствовать средства борьбы с противниками, обосновавшимися в этих потоках и адаптировавших к ним свою организационную структуру.
Однако вооруженное противостояние с использованием беспилотников все же не является типичной формой разрешения конфликтов в области потоков, впрочем, как и исконно военные методы, которые в данном случае играют второстепенную роль
. »«В потоковой среде основные столкновения происходят в области экономики, а военные операции, как правило, выступают в качестве их поддержки и подкрепления.»
«Контролирование потоков и строгое ограничение применения смертоносного оружия больше напоминают полицейские методы, подтверждая предложенный более полувека назад тезис Мориса Яновица о перспективе всеобъемлющей констеблизации войны.»
«После короткого периода выравнивая баланса сил, связанного с появлением железных дорог, развитие потоков в воздушном и космическом пространствах восстановило временные различия между сухопутной, морской и воздушной войной.
Но это только один из аспектов разнообразных пространственно-временных отношений между потоками и «твердынями». Очень важно понимать, что власть, управляющая потоками, в отличие от силы, оперирующей «твердынями», имеет гораздо больший запас времени и потому способна затягивать войну, не испытывая при этом серьезного противодействия со стороны сухопутных держав.»
«Потокам в форме норм и стандартов могут угрожать три вида опасности: во-первых, это конкурентные имперские игроки, заинтересованные в нарушении целостности главных артерий других империй или дезавуировании стандартов противника, ведущему к расширению собственной власти.»
Данные выдержки показывают и значимость в нашей жизни потоков, и их разнообразие. Я просто произвожу «черновую философскую работу» подтверждая конвергентный характер философских вопросов. Вопрос по поводу: «Что такое конвергенция в общественном представлении?» не совсем простой, рассмотрим его позже.
5. Метаболизм в биологии как поток двойственности
Биология то же проходила путь от частного к общему. Как осваивалось частное, можно посмотреть у того же Аристотеля в трактате «История животных», где он в частности рассматривает специфику частей животных. А мы обратимся к современным биологическим представлениям, что в этих «частях» общего?
Так в сборнике статей на биологические темы (Auletta G. Cognitive Biology: Dealing with Information from Bacteria to Minds, Oxford: Oxford University Press, 2011. — 891 p. в разделе 2.4 A General Framework, Fig. 2.10, p. 57) мы находим следующий показательный рисунок Рис. 3:
Рис. 3. Здесь order building – построение порядка (анаболизм), order distroing – разрушение порядка (катаболизм), GLOBAL REVERSIBILITY – глобальная оборачиваемость (круговорот)
Согласно ему глобальный круговорот, представляет собой канонический метаболизм с разрушением порядка (катаболизм) и созданием порядка (анаболизм).
Он совпадает с представлением о сущности как некого потока, определяемого из двух субстанций - пассивной и активной:
сущность = пассивное/активное = анаболизм/катаболизм.
Если «все течет, все изменяется», тогда постоянство достигается тем, что эти изменения всегда постоянны в том смысле, что есть созидание порядка и разрушение порядка. Уже в этом чувствуется наличие инварианта: B + D = constanta, который мы знаем, как сохранение энергии.
6. Поток в физике
О свойствах инерции тел было известно давно. Заслуга Ньютона в том, что он оформил это в законодательной форме:
«Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.»
Там же, в википедии, мы можем прочитать о втором законе Ньютона:
«Также инерцией называется свойство тела сопротивляться изменению движения за счёт своей инертной массы. Количественно соотношение между воздействием на тело и изменением его движения даётся формулой второго закона Ньютона:
F
= d(mv)/dt »Экзистенциальность победила онтологию в этом случае. Ведь под семантикой силы (
F) можно было понимать что угодно. Эта «дивергентность» мысли (найти простейшее объяснение) саму эту мысль еще долго будет заводить в ментальные тупики.В эйдетическом представлении, динамика материальной точки представлена эйдосом:
dm/dt – mV – m(dV/dt) – mVV/2 – mV(dV/dt) (4) ,
где
m – масса, V – скорость (dx/dt), x – расстояние, t – время.Тема эта раскрывалась в разных статьях [см. ниже «Дополнительные сведения»], а сейчас служит просто цивилизационным маркером на адаптацию научной мысли. Да и не о физике в этой статье речь. Речь о философии и онтологии в частности. А онтология – это сущность («одно») мировоззрения и практической деятельности:
диалектика – онтология – гносеология – эпистемология – эмпиризмВопреки, (экзистенциальному) мнению что здесь решающее значение имеет масса, позиционная онтология утверждает, что это все результат позиции (сущность), которую импульс (
mV) занимает в статусах эйдоса (второй статус эйдоса).7. О конвергенции
Собственно, философию в социуме обособили от всех других наук операторы глобального эволюционизма:
конвергенция и дивергенция. Именно философия, по идее глобального эволюционизма, должна была стать у «корня» (сущности) научного субстанциального дерева, на котором, благодаря дивергенции, «расползлись» частные науки.С позиций эйдетической онтологии, представление о
конвергенции в глобальном эволюционизме необоснованные. Конвергенция представлена через термин «схождение», «сближение». Вдумаемся! Нечто уже есть, а потом «сходится» - это как? (Далее выделено мной – В.С.):«Конвергенция (биология) — эволюционное сходство между малородственными систематическими группами организмов
Конвергенция в геологии — сближение стенок горной выработки
Конвергенция в математике — «Сходимость»
Конвергенция (политология) — сближение экономических систем (уподобление их друг другу)
«Конвергенция права» — сближение правовых систем»
Так вот, суть конвергенции в эйдетических представлениях, не в том, что нечто «сближается» между собой – это скорее можно назвать адаптацией. А суть конвергенции в том, что существует акт однозначного исходного соединения двух различных процессов (субстанций) в один с образованием новой «единицы», «элемента», «части» ... последующего «целого». В традициях платоновской философии, правильнее было бы назвать конвергенцией – образование «одно».
Во всех эйдосах это «одно» образуется на втором статусе. Классическим примером случит число по А.Ф. Лосеву, где второй статус соответствует единице в эйдосе числа:
полагание – единица – ряд – группировки – представление
А.Ф. Лосев в своей работе «Диалектические основы математики», единицу связывал с «Ин-актом» и «Контр-актом». Вот эта двойственность несет в себе субстанциональный характер. Его-то современная философия совершенно игнорирует. Но именно она позволяет сформировать эйдетическое представление об эволюции в виде символического эйдоса [
Здоровье – уникальная характеристика организменности]:субстанция – конвергенция – адаптация – дивергенция – эманация
где конвергенция – сущность эволюционного развития.
Т.е. эволюция, находя удачные решения, будь то цефализация или четырех-конечность именно в сущности потом мультиплицирует (усиливает, дивергирует) в самых разных направлениях. Поэтому, голова есть у комнатной мухи и человека, а четырех-конечность у лягушки, слона и человека.
8. Категория «новое» у В.В. Демьянова
Конвергенция и дивергенция свойственна не только миру биологии, но также миру техники. Приведу пример конвергенции из работы В.В. Демьянова «Эвалектика ноосферы». Там он механизм конвергенции из двух начал образно связывал с представлением о порождении «родительской парой».
Как известно, в 20-м веке значительное развитие получило материаловедение, особенно чистое. Для получения известной чистоты и применения использовали вакуумную технику. Параллельно этому направлению свое развитие получила электроника с представлениями о диодах, триодах. усилителях, генераторах и т.п.
В какой-то момент, благодаря чистому напылению, был открыт полупроводниковый эффект «
n-p» перехода. Вот этот момент слияния материаловедения и электроники можно называть по-разному: новацией, конвергенцией и т.п. В.В. Демьянов связывал это с категорией «новое».Тут важно другое, что возникшее «одно» мультиплицировало в «многое» («полупроводники», микросхемы, чипы и т.п.). А далее появились наборы чипов с новой технологией, за ними сети компьютеров, кластеры серверов и т.д. Все та же платоновская онтология (технология) на оси «одно»-«многое».
Хватит ли у философии интеллектуальной мощи за всем этим увидеть сущность некого универсального потока? – Покажет будущее! Но если говорить о вычислительной технике, то здесь именно информационный поток. Но сама вычислительная техника родилась тоже из «потока» технологического совершенствования.
9. Дуальность «поле» - «вещество»
В одной из своих статей [
Эйдос и интеллект], представление о глобальном вселенском метаболизме и ее сущности, было дано в символической форме как dS/dE (S – энтропия, Е – энергия). Символическая форма представлений дает возможность интуитивного освоения возможных последствий, пока без математической формулировки данного отношения.Капля чернил в стакане воды, «разбегается» по всему объему. Конусная горка песка стремится «распластаться» по всей поверхности. Кусок сахара растворяется равномерно в жидкости. Тепло переходит от горячих предметов к холодным и т.п.
Говоря в общих терминах «симметрии – асимметрии», энтропия стремится симметрировать ситуационную картину через связи. Энергия же, наоборот, несет в себе асимметрию. Поэтому заряженная батарейка с «плюсом» и «минусом» символизирует асимметрию. А подключенный к ней кусок любого сопротивления (будь то лампочка или просто обогревательный элемент) символизирует симметричные процессы «выравнивания». Вот на границе этих процессов и формируется жизнь с их потоками.
Если это ведущие процессы в онтологии, то не удивительно, что результатом их стало появление именно двух ортогональных «крайностей», которые в физике именуются «поле» и «вещество». Символика, пришедшая еще с Востока, предполагает, что поле («небо», духовное) находится вверху, а вещество («земля», материальное) находится внизу.
Это все к тому, что мы можем применить здесь широко известный теологический принцип «приоритета духа над материей» в такой образной форме:
E↑S↓ , смысл которой и есть тот самый метаболический поток (dS/dE) – поддержание равновесия между стратами. Где S есть движение вниз ↓ («материализация», а E – это движение вверх ↑ («одухотворение»). dS/dE – это движение в обоих направлениях: ↑↓. Возможно, это кому-то позволит лучше понять субстанциальное определение сущности как пассивное/активное.На первом этапе понимания идеального социума, важно понимать, что деньги по своему принципу осуществляют принцип «поля», а индивиды (в части денежных интересов), представляют собой «вещество». Это и позволяет существовать «экономическому метаболизму».
10. Сущность в логике
В своем произведении «Самое Само» А.Ф. Лосев изложил идею категориального эйдоса:
различие – тождество – становление – ставшее – проявление (эманация)
Согласно выше приведенному сопоставлению (второй статус эйдоса), сущность здесь – тождество. Тут главное – как это понимать?
Сейчас уже, наверное, трудно установить, когда и кем выражение
Парменида: «мыслить и быть — одно и то же», классифицировалось в распространённую фразу: «тождество бытия и мышления». Заглянув любой источник информации, мы найдем различных действующих лиц. Так, в этом источнике упоминаются Й.Г.Фихте, Ф.В. Шеллинг, Г. Гегель. Для нас важно другое. Большинство из них — это самое «тождество» рассматривают: либо в тавтологическом противопоставлении (субъект – объект):«Самое достоверное в нашем сознании, говорит Фихте, — это самосознание: «Я есмь», «Я есмь Я». Акт самосознания – уникальное явление – он есть действие и одновременно продукт этого действия, т.е. совпадение противоположностей – субъекта и объекта, ибо в этом акте Я само себя порождает, само себя полагает.»
Либо, это по Гегелю этапы некого абстрактного развития духа:
«Таким образом, Гегель формулирует принцип тождества бытия и мышления, имея в виду то, что скрытая для обычного восприятия основа мира есть не что иное, как развивающееся мышление. И человек должен восходить в своем познании по категориальным ступеням именно потому, что таков ход развития объективного надындивидуального мышления.»
Позиционная онтология не может себе позволить столь отвлеченные абстракции, поэтому в статье [
Эйдетическая логика] был обоснован эйдос:идентификация – эквивалентность – логический выбор – структуризация – композиция,
Где сущность – эквивалентность, в субстанциональном понимание представляющее диалектическое единство: пассивное/активное. Эйдос был составлен на основе достижений языка программирования и имеет вполне простой и понятный смысл алгоритмического воспроизводства упорядоченных действий. В качестве активного часто выступает наименование, в качестве пассивного – вещественный объект (именно так мы узнаем вещи).
Что будет упорядочиваться (структурироваться) – не имеет значение. Это могут быть кухонная посуда по своим ящикам или полкам, детали агрегата по своим местам при сборке, буквы в слове, слова в предложения и т.д., и т.п. Тут, как и вообще по жизни, важна проблема «правильных имен».
11. Промежуточные выводы
«Промежуточные» потому, что данная статья привлекает внимание только к самому факту наличия онтологической сущности в социуме, а ее метаморфозы надеюсь обсудить в следующих статьях.
11.1. Собственно, любой эйдос явно или неявно содержит две субстанции, в соответствии с сигнатурой Р. Бартини – П. Кузнецова [
Эйдос. Субстанции пассивности и активности]:[А-1 – ПА-1 – ПА-2 – П2А-2 – П2А-3]
Второй статус любого эйдоса и представляет его сущность в онтологических координатах [ПА-1].
11.2. В данной позиционной онтологии бытие понимается в созидательном плане. Хорошей демонстрацией к сущности как потоку, служит учение Аристотеля о
перводвигателе. Даже бытовых представлений достаточно, чтобы представить этот двигатель из неподвижных (пассивных) и динамичных (активных) частей. Хотя сам Аристотель к роли эйдосов Платона относился скептически («Метафизика»), на историческую мельницу философской мысли и Платон, и Аристотель оба «лили воду» в одном направлении. Вот что пишет википедия:«В аристотелевской «Метафизике» (12-я книга) перводвигатель выступает в роли трансцендентного «бога» и ценностного «начала», от которого «зависят вселенная и природа». Он и есть та «действительность», необходимо предполагаемая переходом от потенции (возможности) к акту (действию), в этом случае — общемировым становлением и движением, и преобразующая косную материю в
энтелехиальный космос. Как энергия и чистая форма (эйдос) он не имеет всякой потенциальности и материальности и потому есть ум (ноос), а так как нематериальность предполагает у него отсутствие «частей» и исключает для него всякую множественность, то он может мыслить только самого себя и в этом самомышлении и состоит его вечная и блаженная жизнь «бога» (с. 1072, строка 24). Так как связь между бестелесным «первым движущим» и телесным «первым движимым» невозможна, то он «движет как объект любовного влечения» (с. 1072, строка 3), к которому все стремится как к конечной цели и высшему благу. От демиурга Платона перводвигатель Аристотеля отличен тем, что он не создал мир когда-то однажды и завершил на этом дело, а постоянно преобразует и актуализирует его в течение целой вечности, тем самым гарантируя его безначальность и бессмертность.»11.3. Посмотрим в рамках контент-анализа, как слова «субстанция», «сущность», «поток», «система», «эйдос» отражаются в современной философии. За основу возьмем
сборник «Философия и наука: Проблемы соотнесения» (Алёшинские чтения – 2016, Материалы международной конференции, Москва, 7–9 декабря 2016 г.). В нем представлены 58 докладов. Введем такой показатель: представительская плотность (ПП) = количество слов/количество докладов.Слово «субстанция» упоминается 28 раз. = 28/58 = 0,48.
Слово «поток» и его производные упоминается 14 раз. ПП – 0,24.
Слово «сущность» и его производные упоминается 124 раза. ПП – 2,14.
Слово «система» и его производные 239 раз. ПП – 4,12.
Слово «эйдос» и его производные 4 раза. ПП – 0,07.
В позиционной онтологии, системные представления вытекают из эйдетической онтологии [
Онтология и теория систем]. Но пока «научные» представления как «система» значительно опережают онтологические, под символом «эйдос». Хотя само по себе лидирование системных представлений вселяет надежду на будущность эйдетической онтологии.Собственное прочтение данного сборника приводит к мысли о том, что философия «больна» дивергенцией. Что бесконечные исторические уточнения и интерпретации мало что дают социуму. В то время, как демиургическая роль философии - именно в исходных онтологических и метафизических обобщениях, приводящих к единству, которое так необходимо социуму.
Дополнительные сведения:
Статьи на сайте АТ Персональный блогВ.А. Сахно, Онтология социума. Сущность // «Академия Тринитаризма», М.,
 |